Oikeuskäytännön ymmärtäminen: Perusperiaate

Oikeudenmukaisuus on nykyajan oikeusjärjestelmien kulmakivi, joka ilmentää periaatetta, jonka mukaan hallitusten on kunnioitettava kaikkia oikeuksia, jotka ovat velkaa henkilölle ennen kuin heiltä riistetään elämä, vapaus tai omaisuus. Vaikka käsite tunnustetaan yleisesti, sen tulkinta, soveltamisala ja täytäntöönpano vaihtelevat huomattavasti eri lainkäyttöalueilla. Oikeusalan ammattilaisille, tutkijoille ja kannattajille näiden erojen ymmärtäminen on olennaisen tärkeää kansainvälisen oikeuden, ihmisoikeusriitojen ja rajatylittävän oikeudellisen työn aikaansaamiseksi. Tässä artiklassa tarkastellaan, miten asianmukaiset prosessioikeudet määritellään ja sovelletaan yhteisoikeudessa, yksityisoikeudessa, uskonnollisessa ja sekaoikeudessa, ja korostetaan keskeisiä eroja ja pysyviä yhteisiä erityispiirteitä.

Oikeudenmukainen prosessi jakautuu yleensä kahteen ryhmään: menettelyyn, joka koskee menettelyjä, joita hallituksen on noudatettava (kuten oikeudenmukainen ilmoitus, kuuleminen ja puolueeton tuomioistuin), ja aineelliseen oikeuteen perustuvaan menettelyyn, joka suojaa tiettyjä perusoikeuksia hallituksen puuttumiselta myös silloin, kun käytetään asianmukaisia menettelyjä.

Yhteiset oikeusjärjestelmät

Englannin oikeusperinteeseen pohjautuvat common law systems perustuu voimakkaasti tuomioistuimen ennakkotapaukseen ja perustuslailliseen suojeluun. Oikeudelliset prosessioikeudet on usein nimenomaisesti mainittu kirjallisessa perustuslaeissa tai jo pitkään voimassa olleissa säännöissä.

Yhdysvallat

Yhdysvaltain perustuslaki tarjoaa selkeimmät asianmukaisen prosessin suojat common law maailmassa. Viides muutos, ratifioitiin vuonna 1791, kieltää liittovaltion hallitus riistää keneltä tahansa "elämän, vapauden tai omaisuuden, ilman asianmukaista oikeusprosessia."Fourththth tarkistus, hyväksytty 1868, laajentaa tämän kiellon koskemaan valtion hallituksia. Ajan mittaan Yhdysvaltain korkein oikeus on tulkinnut nämä lausekkeet sisältävät sekä prosessuaalisia että aineellisia osia.

Tärkeimmät menettelylliset oikeudet ovat Yhdysvalloissa:

  • Maksuilmoitus ja mahdollisuus tulla kuulluksi
  • Oikeus puolueettoman tuomariston nopeaan ja julkiseen oikeudenkäyntiin
  • Oikeus asianajajaan (takauksen takaa Gideon vastaan Wainwright, 372 U.S. 335)
  • Oikeus kohdata todistajia ja ristikuulustella todistajia
  • Suoja pakottamista itsesyyllisyyttä vastaan (oikeus todistaa itseään vastaan)
  • Suojaus kaksinkertaiselta vaaralta
  • Oikeus hakea muutosta rikostuomioihin

Vaikka olennainen asianmukainen prosessi onkin kiistanalaisempi, sillä suojellaan perusoikeuksia, kuten oikeutta avioitua, kasvattaa lapsia, käyttää ehkäisyä ja valita abortti (nykyisen ennakkotapauksen mukaan elinkelpoisuutta myöten), ja näitä oikeuksia tulkitaan niin olennaisiksi, ettei niitä voida poistaa käytetyistä menettelyistä riippumatta.

Landmark-tapaukset, kuten Miranda v. Arizona[] (384 USA:n 436 1966), vahvistivat vaatimuksen, jonka mukaan lainvalvontaviranomaiset ilmoittavat epäillyille heidän oikeuksistaan pysyä vaiti ja asianajajan kanssa ennen vapaudenriistokuulustelua, liittäen nämä menettelylliset suojat jokapäiväiseen poliisityöhön. Yhdysvaltain järjestelmä tunnetaan sen vastakkaisuudesta, korkeista todistusvaatimuksista ja vanoista perustuslaillisista takeista.

Yhdistynyt kuningaskunta

Yhdistyneestä kuningaskunnasta puuttuu yksi kodifioitu perustuslaki; sen sijaan asianmukaisen prosessin periaatteet perustuvat vuosisatojen common law, säännöt kuten Magna Carta (1215), ja ihmisoikeuslaki 1998, joka sisältää Euroopan ihmisoikeussopimuksen (Euroopan ihmisoikeussopimus) osaksi kansallista lainsäädäntöä. Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklassa taataan oikeudenmukainen käsittely, kun taas 5 artiklassa suojellaan mielivaltaisilta pidätyksiltä. []Kansainvälisen ihmisoikeuslain 1998 mukaan kaikkien viranomaisten on toimittava näiden oikeuksien kanssa.

Keskeisiä asianmukaisen prosessin suojatoimenpiteitä Yhdistyneessä kuningaskunnassa ovat:

  • Syyttömyysolettama, kunnes toisin todistetaan
  • Oikeus oikeudenmukaiseen ja julkiseen kuulemiseen kohtuullisessa ajassa
  • Oikeus oikeudelliseen edustukseen (oikeus saada oikeusapua vakavissa asioissa)
  • Oikeus saada nopeasti tieto rikossyytteistä
  • Suoja kohtuuttoman etsintä- ja takavarikkoa vastaan (vaikkakaan ei yhtä laaja kuin Yhdysvaltain neljäs lisäys)
  • Oikeus hakea muutosta tuomioihin ja tuomioihin

Toisin kuin Yhdysvalloissa, Isolla-Britannialla ei ole olennaista asianmukaista menettelyä koskevaa oppia. Oikeudet on yleensä suojattu menettelyllisellä oikeudenkäytöllä ja lainsäädännöllisellä tulkinnalla. Yhdistyneen kuningaskunnan korkein oikeus on korostanut, että yleisen oikeuden mukainen oikeudenkäynti edellyttää, että yksilön oikeuksiin vaikuttavat päätökset tehdään ilman puolueettomuutta ja asianmukaista tutkintaa.

Kanada

Kanadan lähestymistapa yhdistää common law perinne perustuslailliseen peruskirjaan. []Kanadian peruskirjaan ] (1982, osa perustuslakilaista, 1982) sisältyy 7 jakso: "Kaikilla on oikeus elämään, vapauteen ja turvallisuuteen ja oikeus olla menettämättä sitä paitsi perusoikeuden periaatteiden mukaisesti." Tämä säännös on tulkittu siten, että siihen sisältyy menettelyllinen ja aineellinen suoja, joka on samanlainen kuin Yhdysvalloissa asianmukainen prosessi mutta jossa on omat erityispiirteensä.

  • Oikeus olla turvassa kohtuuttoman etsintään tai takavarikointiin
  • Oikeus pitää asianajaja ja antaa hänelle neuvoja viipymättä
  • Oikeus saada tietoa erityisistä maksuista
  • Oikeus oikeudenkäyntiin kohtuullisessa ajassa
  • Suoja julmalta ja epätavalliselta kohtelulta tai rangaistukselta

Kanadan tuomioistuimet ovat tunnustaneet 7 §:n mukaiset aineelliset oikeudet, mukaan lukien oikeus terveydenhuoltoon (tietyissä olosuhteissa) ja henkilön turvallisuusoikeuteen, mikä on johtanut päätöksiin avusta kuolemaa ([[]]Carter vastaan Kanada (Attorney General)[, 2015 SCC 5). "perusoikeuden periaatteet" sisältävät käsityksiä mielivaltaisuudesta, yliannostuksesta ja törkeästä suhteettomuudesta.

Siviilioikeusjärjestelmät

Oikeusviranomaiset, jotka ovat hallitsevassa asemassa Manner-Euroopassa, Latinalaisessa Amerikassa ja suuressa osassa Aasiaa, ovat riippuvaisia kattavista oikeussäännöistä, joissa määritellään sekä aineelliset että menettelylliset oikeudet. Tuomarit ovat inkvisitiivisiä, ja painottuvat pikemminkin kirjallisiin koodeihin kuin oikeudelliseen ennakkotapaukseen.

Ranska

Ranskan perustuslaki vuodelta 1958, ihmisten ja kansalaisten oikeuksien julistus (1789) ja Euroopan ihmisoikeussopimus muodostavat yhdessä puitteet asianmukaiselle prosessille Ranskassa. -vastakkaisperiaatteen[] (adversaarinen periaate) periaate edellyttää, että molemmilla osapuolilla on yhtäläiset mahdollisuudet esittää kantansa. -säännöstössä säädetään erityisistä suojatoimista.

Tärkeimmät asianmukaiset prosessioikeudet Ranskassa:

  • Syyttömyysolettama (ilmeisesti mainittu ihmisen oikeuksien julistuksessa)
  • Oikeus saada nopeasti ja yksityiskohtaisesti tietoa maksuista
  • Oikeus julkiseen oikeudenkäyntiin riippumattomassa ja puolueettomassa tuomioistuimessa
  • Oikeus oikeusapuun (myös poliisin huoltajuutta varten .garde à vue)
  • Oikeus pysyä vaiti (vaikkakaan ei yhtä voimakkaasti täytäntöön kuin Yhdysvalloissa; Code nyt edellyttää, että epäillyille ilmoitetaan tästä oikeudesta)
  • Oikeus muutoksenhakuun (monitasoinen: Cour d'appel ja Cour de cassation)

Ranskan oikeudenkäyntiin kuuluu myös oikeus todistaja- ja asiantuntijakiistaan, mikä tarkoittaa, että molemmat osapuolet voivat kyseenalaistaa todistajia ja asiantuntijoita. Tutkiva tuomari ([[]]juge d'instruction[]]) on keskeisessä asemassa vakavissa tapauksissa, joissa tehdään ei-adversaarinen tutkinta. Tätä järjestelmää on arvosteltu mahdollisesta puolueellisuudesta, mutta Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytäntö on ajanut Ranskaa kohti parempaa suojaa.

Saksa

Saksan vuonna 1949 antama peruslaki laadittiin reagoimaan natsien väärinkäytöksiin ja sisältää vankoja asianmukaisia menettelysuojauksia. 103(1) artiklassa todetaan: "Kaikilla on oikeus lain mukaiseen kuulemiseen." 104 artiklassa kielletään mielivaltainen vangitseminen ja vaaditaan tuomaria määräämään vapausrangaistus yli ensimmäisen päivän. Liittovaltion perustuslakituomioistuin ([]Bundesverfassungsgericht[) on kehittänyt laajan oikeudenkäyntioikeutta koskevan oikeuskäytännön.

  • Oikeus oikeudenmukaiseen ja julkiseen oikeudenkäyntiin (Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artikla, joka on sisällytetty Saksan lainsäädäntöön)
  • Oikeus asianajajaan ([]Pflichtverteidiger .
  • Suojaus mielivaltaisilta säilöönottoilta (oikeuskäsittely 24 tunnin kuluessa)
  • Oikeus tulla kuulluksi tuomioistuimen päätöksen edessä
  • Suoja kaksinkertaiselta vaaralta ([]ne bis in idem, 103(3) artiklan perusoikeus)
  • Oikeus perustelluen tuomioistuimen päätökseen

Saksan oikeudenkäyntiin vaikuttaa voimakkaasti ] (valtio, joka perustuu oikeusvaltioon). Tähän sisältyy suhteellisuus ja ihmisarvon suojelu (1 artikla GG). Järjestelmä on rikosasioissa inkvisitiivinen: tuomari tutkii aktiivisesti tosiseikat, mutta syytetyn oikeudet osallistua ja haastaa todisteet. Peruslain 103 artikla takaa myös oikeuden oikeudelliseen kuulemiseen, joka on perusluonteinen oikeus.

Japani

Japanin oikeusjärjestelmässä yhdistetään siviilioikeusperinteet (saksa ja ranska) toisen maailmansodan jälkeisiin amerikkalaisiin perustuslaillisiin uudistuksiin. Japanin perustuslaki (1947) takaa laajat oikeusprosessioikeudet III lukuun "Kansan oikeudet ja velvollisuudet." 31 artikla: "Ketään ei saa riistää henkeä tai vapautta eikä muuta rikosoikeudellista seuraamusta saa määrätä, paitsi laissa säädetyn menettelyn mukaisesti." 32.

  • Oikeus nopeaan ja julkiseen oikeudenkäyntiin (37 artikla)
  • Oikeus asianajajaan hallituksen nimittämän avustajan kanssa vakavissa tapauksissa
  • Suoja itsekeskeinen kohtelu (38 artikla)
  • Suojaus kaksinkertaiselta vaaralta (39 artikla)
  • Oikeus kohdata todistajia ja tutkia heitä (37 artikla)
  • Suoja mielivaltaisia pidätyksiä ja pidätyksiä vastaan (varova vaatimus, 33 artikla)

Japanin oikeuskäsittely on huomattava sen tiukat etsintälupavaatimukset ja määräykset rikoslakien taannehtivaa soveltamista vastaan. Tuomioaste on kuitenkin erittäin korkea (yli 99 prosenttia rikosoikeudenkäynneissä), mikä herättää kysymyksiä näiden menettelyllisten takeiden tehokkuudesta käytännössä. Syytetyn oikeus vaieta tunnustetaan, mutta poliisin kuulustelut voivat olla pitkiä ja esiintyä ilman asianajajaa, kunnes muodolliset syytteet on nostettu.

Uskonnolliset oikeusjärjestelmät

Joissakin maissa uskonnollinen laki toimii oikeusjärjestelmän perustana tai toimii rinnakkain maallisen lain kanssa. Asianmukaisen prosessin periaatteet tulkitaan uudelleen uskonnollisten opetusten ja perinteiden linssin kautta.

Sharia Law (islamilainen laki)

Sharia-laki, joka on johdettu Koraanista ja Sunnasta (Profeetan Muhammedin perinteet), hallitsee monia elämän ja oikeuden näkökohtia esimerkiksi Saudi-Arabiassa, Iranissa ja Nigerian osissa. Vaikka sharia ei käytä termiä "asianmukainen prosessi" länsimaisessa mielessä, se sisältää oikeuden ([]]adl]), oikeudenmukaisuuden (insaf[)) ja menettelyllisiä oikeuksia, jotka palvelevat samankaltaisia toimintoja.

Klassisen sharian mukaiset asianmukaiset prosessielementit ovat:

  • Syyttömyysolettama ... periaate, jonka mukaan syytetty on syytön, kunnes hän on selvästi todistanut syyllisyytensä
  • Oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin tuomarin edessä ([]qadi), jonka on oltava puolueeton
  • Syytetyn oikeus esittää puolustus ja kutsua todistajia
  • Suojelu pakkorikoksilta Tunnustusten on oltava vapaaehtoisia; pakkotunnustukset ovat pätemättömiä
  • Oikeus hakea muutosta ([[]] tatsallum[]) joidenkin koulujen ylemmälle viranomaiselle
  • Korkeat todistusvaatimukset . Esimerkiksi, todiste aviorikoksesta vaatii neljä mies silminnäkijää, mikä tekee vakaumuksesta äärimmäisen vaikean

Näiden periaatteiden soveltaminen vaihtelee kuitenkin. Joissakin nykyaikaisissa valtioissa, joissa sovelletaan shariaa, vastaajat eivät välttämättä ole käytettävissä oikeusavustajaksi, oikeudenkäynnit voivat tapahtua salassa, ja tietyt rangaistukset (kuten kivittäminen tai amputointi) voidaan soveltaa ilman täydellistä menettelyrikkuvuutta. hudud[[]] -käsitteen käsite (kiinteät rangaistukset) voi joissakin tulkinnoissa ohittaa menettelylliset näkökohdat. On ratkaisevan tärkeää erottaa toisistaan klassinen sharia-oikeus ja nykyajan järjestelmät.

Kanon-laki (katolinen kirkko)

Katolinen kirkko hallitsee kirkon oikeusjärjestelmää, joka tunnetaan kanon-lakina, kirkon asioita, kuten avioliittojen mitätöintiä, toimistokuria ja sisäistä hallintoa. Koodi Iuris Canonici[[] (1983) sisältää yksityiskohtaiset menettelylliset takeet vastaajalle kanonisissa oikeudenkäynneissä. Kanonis-oikeuden oikeudenkäyntiin kuuluu:

  • Oikeus saada tietoa syytöksestä ja todisteista
  • Oikeus oikeudelliseen edustukseen (neuvonantaja tai prokuraattori)
  • Oikeus esittää todisteita ja ristikuulustella todistajia
  • Oikeus hakea muutosta eri tuomioistuimissa (mukaan lukien Rota)
  • n ei-bis-in idem-periaate (ei kaksinkertaista vaaraa)

Kanoninen oikeudenkäynti on erityisen tärkeää tapauksissa seksuaalista väärinkäyttöä syytöksiä papiston. Viime vuosikymmeninä kirkko on uudistanut menettelyjään tarjota vankempia suoja sekä uhreille että syytettyjä, vaikka arvostelijat väittävät, että salailu ja sisäinen kuri edelleen heikentää avoimuutta.

Hybridi ja sekalaiset oikeusjärjestelmät

Monissa maissa on käytössä hybridijärjestelmiä, jotka yhdistävät common law, siviilioikeus sekä uskonnolliset tai tavanomaiset tekijät.

Etelä-Afrikka

Etelä-Afrikka hyväksyi apartheidin päättymisen jälkeen vuonna 1996 uuden perustuslain, jossa yhdistetään common law centure -perintö ja vahvat yksityisoikeudelliset vaikutukset, erityisesti perustuslaillisissa tuomioissa. Oikeudet-lain 35 § tarjoaa laajoja oikeuksia pidätetyille, pidätetyille ja syytetyille. Perustuslakituomioistuin on kehittänyt laajan oikeuskäytännön menettelyjen oikeudenmukaisuudesta, mukaan lukien oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin, oikeus oikeudelliseen edustukseen (mukaan lukien valtion rahoittamat asianajajat, kun oikeusjärjestyksen edut sitä edellyttävät) ja oikeus hiljaisuuteen.

Intia

Intian oikeusjärjestelmä perustuu Englannin common law mutta on merkittävästi muutettu Intian perustuslaki (1950). 21 artiklassa todetaan: "Ketään henkilöä ei saa riistää hänen henkensä tai henkilökohtaisen vapautensa paitsi laissa säädetyn menettelyn mukaisesti." Toisin kuin Yhdysvaltain "asianmukainen prosessi" lauseke, Intian ilmaisua "lakiin perustuva menettely" alun perin tulkittiin suppeasti. Kuitenkin, koska maamerkkitapaus ]Maneka Gandhi v. Unioni Intia[ (1978), korkein oikeus on katsonut, että menettelyn on oltava "oikeudenmukainen, oikeudenmukainen ja kohtuullinen," olennaisesti tuo olennainen asia oikeudenkäyntioikeuden. Intia tunnustaa nyt laajan valikoiman oikeusturvaoikeuksia, mukaan lukien oikeus nopeaan oikeudenkäyntiin, oikeus ilmaiseen oikeusapuun ([[]).

Kansainväliset standardit asianmukaista prosessia varten

Kansainväliset ihmisoikeussopimukset tarjoavat perustason asianmukaisen prosessin standardeja, jotka vaikuttavat kansallisiin lakeihin ja auttavat yhdenmukaistamaan suojelua maailmanlaajuisesti.

  • Ulkoinen ihmisoikeuksien julistus (UDHR, 1948) . ... 10 ja 11 artiklassa taataan oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin ja syyttömyysolettama. Lue UDHR.
  • Kansainvälinen kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskeva yleissopimus (ICCPR, 1966)[] ... 14 artiklassa säädetään oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin oikeuksista, mukaan lukien oikeus asianajajaan, oikeus todistajien kuulemiseen ja oikeus olla todistamatta. Monet maat ovat ratifioineet ja sisällyttäneet nämä normit.
  • Euroopan ihmisoikeussopimus (ECHR, 1950)[ . ....................................................................................................................................................................................................................................
  • Amerikkalainen ihmisoikeussopimus (1969)[ . .....................................................................................................................................................................................................................................
  • African Charter on Human and Peoples

Nämä välineet edellyttävät usein valtioiden oikeusapua, mielivaltaisten pidätysten välttämistä ja muutoksenhakujen varmistamista.

Vertaileva analyysi: eroavuudet ja yhteisyydet

Oikeusperinteiden moninaisuudesta huolimatta on olemassa useita yleisiä periaatteita:

  • ]Kaikki tutkimamme järjestelmät tunnustavat puolueettoman tuomioistuimen tarpeellisuuden, syytteiden ilmoittamisen ja mahdollisuuden esittää puolustus. Lomake (adversaarinen vs. inkvisitorial) vaihtelee, mutta tavoite on sama.
  • Viattomuuden olettamus[ . ... .....................................................................................................................................................................................................................................
  • Oikeusasiamies[ . Oikeusavustajan käyttö on yhä tärkeämpää. Lukuun ottamatta alkeellisimpia menettelyjä vastaajalla, jolla ei ole varaa asianajajaan, pitäisi olla yksi. Täytäntöönpano vaihtelee: valtion rahoittama asianajaja taataan Yhdysvalloissa kaikissa rikostapauksissa, kun taas Saksassa se on pakollista vain vakavissa rikoksissa.
  • ]Satunnaista pidätystä vastaan suojautuminen[ . Kaikki järjestelmät edellyttävät jonkinlaista oikeudellista valvontaa ennen pidätystä tai pian sen jälkeen. Siviilioikeudellisissa maissa tutkintatuomari usein antaa luvan pidätykseen. Yhteisessä oikeudessa maissa tuomari arvioi pidätysmääräykset tai järjestää takuita koskevia kuulemisia.
  • ]Kidutuksen ja pakkotunnustusten kieltäminen[ . ... .................................................................................................................................................................................................................................

Keskeisiä eroja ovat seuraavat:

  • Tuomarin asema [ .Tavallisessa oikeudessa tuomari on passiivinen tuomari, kun taas syyttäjät ja puolustusasianajajat esittävät todisteita. Siviilioikeudessa tuomarit tutkivat ja kyseenalaistavat todistajia aktiivisesti, mikä voi heikentää kontradiktorista laatua mutta myös parantaa asiatietojen oikeellisuutta.
  • Oikeuskäsittely[ . Vahvin Yhdysvalloissa ja vähäisemmässä määrin Kanadassa ja Intiassa. Useimmat siviilioikeusmaat ja Yhdistynyt kuningaskunta eivät tunnusta aineellisia oikeuksia, jotka ovat peräisin asianmukaisesta prosessista; ne luottavat sen sijaan erillisiin perustuslaillisiin oikeuksiin (esimerkiksi Saksan perusoikeuden ihmisarvon suojelu).
  • Muutoksenhakuoikeudet[ . ... ......................................................................................................................................................................................................................................
  • uskonnollinen vaikutus[ ... ........................................................................................................................................................................................................................................

Päätelmä: Oikeutetun prosessin konseptit

Oikeudenkäyttöoikeuden toteutuminen ei ole staattista, vaan se kehittyy oikeusviranomaisten tulkinnan, sopimusvelvoitteiden ja sosiaalisten liikkeiden kautta. 2000-luvulla haasteet, kuten terrorismi, joukkovalvonta, digitaalinen näyttö ja pandemiaan liittyvät rajoitukset ovat koetelleet menettelyjen oikeudenmukaisuuden rajoja. Maailmassa olevat tuomioistuimet kamppailevat sen kanssa, miten turvallisuus ja asianmukainen prosessi voidaan sovittaa yhteen määräämättömien pidätysten, kohdennettujen tappamisten ja ekstraterritoriaalisten lainkäyttöalueiden yhteydessä.

Oikeusalan ammattilaisille asianmukaisen prosessin suojan vaihtelun ymmärtäminen ei ole vain akateemista toimintaa, vaan sillä on käytännön vaikutuksia luovuttamiseen, rajat ylittäviin riita-asioihin, todisteiden keräämiseen ja ihmisoikeuskiistoihin.Vieraan lainkäyttöalueen asiakasta edustavan asianajajan on tiedettävä, mitä oikeuksia on saatavilla ja miten niitä sovelletaan. Samoin ihmisoikeuksien puolustajat voivat käyttää kansainvälisiä normeja painostaakseen valtioita parantamaan kansallisia järjestelmiään.

Vaikka oikeudenmukaisen prosessin tarkat ääriviivat ovatkin erilaisia, perusperiaate on johdonmukainen: valtion on kohdeltava yksilöitä tasapuolisuuden ja ihmisarvon mukaisesti.