Miten hallitukset käyttävät 14. muutos suojella kansalaisia

Miten hallitukset käyttävät 14. muutos suojella kansalaisia

Vuonna 1868 ratifioitu neljästoista muutos on yksi Yhdysvaltojen perustuslain tärkeimmistä muutoksista. Se oli alun perin suunniteltu turvaamaan aiemmin orjuuttaneiden ihmisten oikeudet sisällissodan jälkeen, mutta sen laaja kieli on antanut sille mahdollisuuden muodostaa perusta lukemattomille yksilön vapauden ja tasa-arvon suojelulle. Liittovaltion, valtion ja paikallisen tason hallitukset luottavat tarkistukseen sekä kansalaisten puolustamiseksi mielivaltaisilta hallituksen toimin että yhdenvertaisen kohtelun varmistamiseksi lain nojalla. Artiklassa tarkastellaan neljännentoista muutoksen tärkeimpiä lausekkeita ja sitä, miten niitä on sovellettu käytännössä kansalaisoikeuksien, asianmukaisen prosessin ja perusvapauksien turvaamiseksi.

Neljännentoista muutoksen synty

Kolmastoista muutos poisti orjuuden, mutta etelän valtiot välittömästi sääti musta koodit . jotka rajoittivat vakavasti vapautta afroamerikkalainen. Neljästoista muutos laadittiin poistamaan näitä epäoikeudenmukaisuuksia takaamalla kansalaisuus ja yhdenvertainen oikeudellinen asema. Se sisältää useita keskeisiä säännöksiä: kansalaisuuslauseke, erioikeudet tai vapaudet lauseke, due Process Clause, ja Equal Protection Clause. Ajan myötä nämä säännökset ovat antaneet hallituksille tehokkaita välineitä suojella kansalaisia syrjintää ja menettelyllinen epäreiluus.

Yhdenvertainen suojalauseke

Tasa-arvolauseke toteaa: ...ei valtio saa kieltää kenenkään sen lainkäyttövaltaan kuuluvan henkilön yhdenvertaista suojelua........................................................................................................................................................................................................................................

Historiallinen soveltaminen: eriytyksen lopettaminen

Equal protection clause -lausekkeen tunnetuin soveltaminen tuli ]Brown vastaan Education Board[] (1954), jossa korkein oikeus katsoi, että rotuerottelu julkisissa kouluissa oli luonnostaan epätasa-arvoista. Seuraavina vuosikymmeninä tuomioistuimet sovelsivat samoja perusteluja eriytymisen purkamiseksi asumisessa, kuljetuksessa, julkisissa majoitusliikkeissä ja työllisyydessä. Lausekkeella ei ainoastaan suojella tahallista syrjintää vastaan; nykyaikaisissa tuomioistuimissa myös tarkastellaan politiikkoja, joilla on erilainen vaikutus suojeltuihin ryhmiin, vaikkakin eritasoinen tarkastelutaso.

Sukupuolten tasa-arvo

Tasa-arvolauseke on ollut ratkaiseva sukupuolten tasa-arvon edistämiseksi. Reed vastaan Reed [] (1971) ja Craig v. Boren[[] (1976) korkein oikeus on todennut, että sukupuolten välisen tasa-arvon mukaan luokittelevien lakien on palveltava . Hallituksen on edelleen oltava olennaisilta osin sidoksissa tähän tavoitteeseen. Tätä niin sanottua välitarkastusta.

Äänioikeudet ja vaalikelpoisuus

Korkein oikeus päätti vuonna 1964, että valtion lainsäädäntöpiirien on oltava suunnilleen yhtä suuret väkiluvun suhteen.Yksi äänioikeus, yksi ääni. Tämä on varmistanut oikeudenmukaisen edustuksen ja estänyt maaseudun yliedustuksen. Viime aikoina lauseketta on käytetty kyseenalaistamaan rotujen gerymandering-, äänestäjän ID-lait ja muut rajoitukset, jotka vaikuttavat suhteettoman paljon vähemmistöön kuuluviin. Hallitukset voivat puolustaa uudistuksia osoittamalla, että ne palvelevat pakottavaa valtion etua ja ovat kapeasti räätälöityjä.

Asiaa koskeva menettelylauseke

Oikeudellista menettelyä koskevassa lauseessa todetaan, että mikään valtio ei saa määrätä ketään henkistä, vapautta tai omaisuutta ilman asianmukaista oikeusmenettelyä....................................................................................................................................................................................................................................

Menettelyyn liittyvä asianmukainen prosessi

Menettelyyn perustuva menettely edellyttää, että ennen kuin hallitus ottaa pois henkilön hengen, vapauden tai omaisuuden, sen on tarjottava oikeudenmukaisia menettelyjä. Tähän sisältyy riittävä ilmoitus maksuista, mahdollisuus tulla kuulluksi, puolueeton päätöksentekijä ja oikeus esittää todisteita. Hallitukset luottavat näihin vaatimuksiin varmistaakseen, että heidän toimintansa.Nämä vaatimukset ovat sellaisia, että heidän toimintansa.Nämä ovat esimerkiksi sosiaaliturvaetuuksien lopettamista, ammattiluvan peruuttamista tai ei-kansalaisten karkottamista. Tuomioistuin on kehittänyt tasapainotestin, joka punnitsee yksityisen edun vaakalaudalla, virheellisen puutteen riskiä ja hallituksen etua. Esimerkiksi Mathews v. Eldridge (1976), tuomioistuin on käyttänyt tätä testiä määrittääkseen, mitä menettelyä on sovellettava, kun sosiaaliturvahallinto poistaa etuudet.

Asiaa koskeva asianmukainen prosessi

Oikeuskäsittelyssä suojellaan perusoikeuksia, joita ei ole nimenomaisesti mainittu perustuslaissa, vaikka hallitus käyttäisikin asianmukaisia menettelyjä. Korkein oikeus on tunnistanut vapauksia, kuten avioliitto-oikeuden, oikeuden saada lapsia, oikeuden yksityisyyteen ja oikeuden kieltäytyä lääkärinhoidosta tämän opin mukaisesti. Maamerkit []Griswold v. Connecticut]] (1965) (vastakkaisvapaus), Roe v. Wade[ (1973) (Abortti) ja [) Obergefell v. Hodges[[[ (2015) (saman sukupuolen avioliitto)) kaikki ovat riippuvaisia asianmukaisesta prosessista. Hallitusten on osoitettava, että kaikki näitä perusoikeuksia koskevat lait palvelevat pakottavaa valtion etua ja ovat suppeasti räätälöityjä.

Taloudellisen vapauden suojelu

Vaikka korkein oikeus hylkäsi suurelta osin Lochner[]-ajan taloudellisen aineellisen asianmukaisen prosessin (joka on vähentänyt palkka- ja tuntilakia), nyky-hallitukset käyttävät edelleen asianmukaista menettelyä mielivaltaisten taloudellisten määräysten vastustamiseksi. Oikeusistuimet soveltavat rationaalista perusperiaatetta, jossa edellytetään vain, että laki liittyy kohtuullisesti hallituksen oikeutettuun tavoitteeseen. Tämä on antanut valtioille mahdollisuuden säännellä liiketoimintakäytäntöjä, omaisuuden käyttöä ja sopimuksia niin kauan kuin asetus ei ole täysin järjetön tai kostonhimoinen. Oikeudellinen lauseke tarjoaa näin ollen lattian, jota alemman tason kuin taloudellinen vapaus voi olla ilman pakottavaa syytä.

Käyttödoktriini

Sisällyttäminen Doctrine on oikeudellinen periaate, että suojaa Bill of Rights soveltaa valtioihin kautta neljästoista tarkistus. Alun perin, Bill of Rights vain rajoitti liittovaltion hallituksen. Korkein oikeus alkoi valikoivasti ...................erityistakuut 1900-luvun alussa, ja tänään lähes kaikki kahdeksan ensimmäisen muutoksen määräykset on sovellettu valtion ja paikallishallintoon.

Oikeudet sisällytetty ajan kuluessa

Tärkeitä oikeuksia, jotka on sisällytetty:

• Ensimmäinen muutos[] vapaudet: puhe, lehdistö, uskonto, kokoontumis- ja vetoomus (alkaa ) Gitlow vastaan New York , 1925).
• Neljäs muutos] suojaa kohtuuttomilta etsinnöiltä ja takavarikoilta ([]Mapp v. Ohio, 1961).
• viides muutos suoja itseriittoisuutta vastaan ([] Malloy vastaan Hogan, 1964) ja kaksinkertainen riski ([[]] Benton vastaan Maryland[], 1969).
• kuudes muutos oikeus asianajajaan ([]] Gideon vastaan Wainwright , 1963), todistajien yhteenotto, nopea oikeudenkäynti ja tuomariston oikeudenkäynti.
• Kahdeksannessa tarkistuksessa suojaudutaan julmalta ja epätavalliselta rangaistukselta ([]] Robinson v. Kalifornia[, 1962) ja liiallisilta takuita vastaan.

Sisällyttäminen varmistaa, että valtion hallitukset eivät voi loukata kansalaisia . Lainvalvontavirastot, koululautakunnat, ja valtion lainsäätäjät kaikki toimivat samojen rajoitusten alaisena kuin liittovaltion hallitus. Tämä yhtenäisyys suojaa kansalaisia tilkkutäyteiltä oikeudellisia standardeja ja on olennainen nykyaikaisen kansalaisvapauksia. Lisätietoja liittymisestä Cornell oikeudellinen tieto instituutti[.

Yhdistämättömät oikeudet

Muutamia oikeuksia koskevia määräyksiä ei ole sisällytetty, kuten kolmas muutos (sotilaat) ja viides muutosvaatimus suuren tuomariston syytteeseenpanosta. Toinen muutosoikeus aseen säilyttämiseen ja kantamiseen sisällytettiin McDonald vastaan Chicago[ (2010), jolla ratkaistaan pitkäaikainen kiista. Tuomioistuin on myös kieltäytynyt sisällyttämästä siihen joitakin osia seitsemännen muutoksen. Käyttötohtori on kuitenkin ollut yksi tehokkaimmista välineistä yksilön oikeuksien suojelemiseksi valtion toiminnalta.

Asiat, jotka koskevat oikeudellisia haasteita ja maamerkkejä

Neljästoista muutos on aiheuttanut enemmän korkeimman oikeuden oikeuden kuin mikään muu perustuslaki. Maamerkkiasiat määrittää rajat valtion vallan ja yksilön oikeudet. Alla ovat keskeisiä aloja, joilla muutos on testattu ja puhdistettu.

Rotujen tasa-arvo ja toimiva toiminta

]Kalifornian yliopiston agentit v. Bakke (1978) ja myöhemmin []Grutter v. Bollinger[[] (2003) tuomioistuin katsoi, että rotutietoinen pääsy yliopistoon voisi säilyä yhdenvertaisen suojelun tarkastelun, jos ne ovat kapeasti räätälöityjä monimuotoisuuden saavuttamiseksi pakottavana kiinnostuksen kohteena. Viime aikoina Reilun oppilaat v. Harvard[[]] (2023) kumosivat tämän ennakkotapauksen, koska rotuun perustuvat katsomukset rikkoivat yhdenvertaista suojelua koskevaa lauseketta. Tämä osoittaa, että muutos kehittyy yhteiskunnallisesti ymmärtävästi, ja hallitusten on jatkuvasti mukautettava politiikkaansa perustuslaillisten vaatimusten mukaiseksi.

Äänioikeudet ja franchise-oikeus

Neljästoista tarkistus itsessään sisältää rangaistuksen valtioista, jotka kieltävät äänestyksen: edustuksen vähentäminen kongressissa. Tätä määräystä ei ole koskaan pantu täytäntöön, mutta 2 jakso on mainittu keskusteluissa rikoksista luopumisesta. Richardson vastaan Ramirez[] (1974), korkein oikeus päätti, että törkeä franchising-oikeus ei riko yhdenvertaista suojelua koskevaa lauseketta, kuten neljästoista muutos. Oma kieli näyttää sallivan. Jotkut valtiot ovat sittemmin uudistaneet lakejaan, kun taas toiset ovat edelleen menettäneet franchising-oikeuden suuri määrä kansalaisia, suhteettoman vaikuttaa vähemmistöihin. Hallitukset ovat nyt vastahakoisia sen suhteen, täyttävätkö nämä politiikat nykyaikaiset yhdenvertaisen suojelun vaatimukset.

Samat seksiavioliitot ja perhe-oikeudet

Korkein oikeus käytti ] Obergefell vastaan Hodges[ (2015) sekä asianmukaista lauseketta että yhdenvertaista suojelua koskevaa lauseketta perustuslaillisen oikeuden vahvistamiseksi samaa sukupuolta olevien henkilöiden avioliittoon. Tuomioistuin perusteli, että asianmukaisen menettelyn suojaan kuuluva vapaus sisältää oikeuden avioitua ja että tämän oikeuden epääminen samaa sukupuolta olevien parien parien osalta rikkoi yhdenvertaista suojelua. Kaikilla tasoilla hallitukset olivat velvollisia myöntämään avioliiton lisenssejä samaa sukupuolta oleville pareille ja tunnustamaan avioliittonsa muilta lainkäyttöalueilta. Tämä tapaus osoittaa, miten nämä kaksi lauseketta voivat toimia yhdessä perusoikeuksien suojelemiseksi.

Paperittomat maahanmuuttajat ja kansalaisuus

Neljännentoista muutoksen kansalaisuuslauseke julistaa, että kaikki Yhdysvalloissa syntyneet tai kansalaisuuden saaneet henkilöt ovat kansalaisia. Tämä lauseke tukee syntymäoikeuden kansalaisuutta, josta on keskusteltu mutta jota on vahvistettu tuomioistuimissa. Plyler vastaan Doe[] (1982]) tuomioistuin on rikkonut Texasin lakia, jossa kielletään vapaa julkinen koulutus dokumentoimattomille lapsille, ja jonka mukaan tasa-arvolauseke suojaa kaikkia henkilöitä, ei ainoastaan kansalaisia. Valtioiden ja liittohallitusten on nyt varmistettava, että heidän laeissaan ei syrjitä muita kuin kansalaisia ilman huomattavia perusteluja. Seuraa käynnissä olevia riitoja, jotka koskevat syntymäoikeuden kansalaisuutta SCOTUSblog.

Modernit sovellukset ja tulevaisuuden ohjeet

Neljästoista tarkistus on edelleen elävä väline kansalaisten suojelemiseksi, ja tuomioistuimia pyydetään yhä useammin soveltamaan sen periaatteita uusiin teknologioihin, lisääntymisoikeuksiin ja tekoälyyn. Esimerkiksi algoritmien käyttö rikostuomioissa ja ennakoivassa poliisitoiminnassa herättää tasa-arvoisia suojeluongelmia, jos se kohdistuu suhteettoman vähemmistöihin. Valtiotason hallitukset säätävät lakeja näiden teknologioiden sääntelemiseksi, ja tuomioistuimet testaavat niitä neljännentoista tarkistuksen .

Tietosuoja ja valvonta

Korkein oikeus totesi Carpenter vastaan Yhdysvallat [] (2018), että hallituksen hankkimat matkapuhelinten sijaintitiedot edellyttävät neljännestä lisäyksestä johtuvaa määräystä, mutta tuomioistuin myös vihjaa, että aineelliset asianmukaiset prosessit voivat suojata kohtuullisen yksityisyyden. Valtiot kokeilevat yksityisyyden suojaa koskevaa lainsäädäntöä, mutta neljästoista muutos tarjoaa perustuslaillisen kerroksen. Kun valvontateknologiat tulevat yhä laajalle levinneiksi, kansalaiset voivat luottaa asianmukaiseen prosessiin, jolla voidaan kyseenalaistaa massatietojen keruu.

Lisääntymisoikeudet Post [Dobbs

Korkeimman oikeuden asiassa tekemässä päätöksessä, jonka mukaan neljästoista muutos ei suojaa oikeutta aborttiin. Tarkistuksella kuitenkin suojellaan muita lisääntymisvapauksia, kuten ehkäisyä (vahvistettu ], Griswold[], ja ]Eisenstadt v. Baird). Jotkut valtiot ovat vahvistaneet lisääntymisoikeudet omissa perustuslaeissaan.

Taloudellinen eriarvoisuus ja erioikeuksia tai vapauksia koskeva lauseke

Neljännentoista muutoksen erioikeuksia tai vapauksia koskeva lauseke, joka käytännössä mitätöitiin Teurastus-House-jutut (1873), on ollut hieman renessanssissa. Jotkut oikeustieteilijät ja tuomarit väittävät, että sen olisi suojeltava perusoikeuksia, jotka eivät kuulu asianmukaisen prosessin lausekkeen piiriin, kuten oikeutta matkustaa ja oikeutta harjoittaa yhteisiä ammattia. Hallitukset voisivat käyttää tätä lauseketta varmistaakseen, että valtion lait eivät mielivaltaisesti rajoita taloudellisia mahdollisuuksia, vaikka korkein oikeus on ollut haluton elvyttämään sitä laajasti. [] Explore the Erioikeudet tai vapaudet lauseke ABA verkkosivuilla[[.

Päätelmä

Neljästoista muutos on edelleen perustuslain peruskivi, jonka avulla kansalaisia suojellaan hallituksen ylittäviltä ja syrjiviltä. Yhdenvertaisen suojelun lauseesta asianmukaiseen prosessilausekkeeseen ja perustamisasiakirjaan hallitukset luottavat joka tasolla näihin säännöksiin oikeudenmukaisuuden, tasa-arvon ja menettelyn koskemattomuuden noudattamisen varmistamiseksi. Maamerkkitapaukset ovat laajentaneet tarkistuksen .Sen sijaan tekstiä ei ole muutettu vuodesta 1868. Jokaisen sukupolven on tulkittava ja sovellettava periaatteitaan uusiin haasteisiin, varmistettava, että vapaus ja yhdenvertainen suojelu säilyy. Yhteiskunnan kehittyessä neljästoista muutos on edelleen oikeudellinen kehys, jonka kautta kansalaiset hakevat oikeutta ja pitävät hallitukset tilivelvollisina.

Author .: Tämä artikkeli on tarkoitettu ainoastaan tiedoksi eikä ole oikeudellinen neuvonta.