Johdanto

Intiaa koskevat terrorisminvastaiset lait ovat yksi maan kiistanalaisimmista oikeusalueista. Näiden sääntöjen avulla voidaan torjua monimutkaisia sisäisiä ja rajat ylittäviä uhkia, ja niissä myönnetään laajat pidätys-, pidätys- ja valvontavaltuudet. Vaikka hallitus puolustaa niitä jatkuvasti kansallisen turvallisuuden kannalta olennaisina, arvostelijat väittävät, että ne järjestelmällisesti heikentävät perusoikeuksia, kuten asianmukaista prosessia, sananvapautta ja yksityisyyttä. Vuosikymmenten kuluessa keskustelu on vain voimistunut, kun lakeja on muutettu ja niitä on sovellettu niin väitettyjen terroristien kuin aktivistien, toimittajien ja poliittisten toisinajattelijoiden välillä. Tässä artiklassa tarkastellaan Intian terrorismin vastaisen lainsäädännön kehitystä, sen vaikutusta kansalaisvapauksiin ja jatkuvaa taistelua turvallisuuden ja demokraattisten vapauksien välisen tasapainon saavuttamiseksi.

Terrorismin vastaisen lainsäädännön historiallinen konteksti Intiassa

Intia . Kokemus terrorismista juontaa juurensa kirurgiset Punjabin, Kashmir, ja Koillis 1980- ja 1990-luvulla. Hallitus vastasi väliaikainen, erityisiä lakeja, jotka myöhemmin tuli malleja pysyvä lainsäädäntö.

Terrorismin ja häiriöiden ehkäisylaki (TADA), 1987

Vuonna 1987 Tada otettiin käyttöön väliaikainen toimenpide, jolla puututtiin militaarisuuden lisääntymiseen Punjabissa ja muilla alueilla. Se mahdollisti pitkittyneen pidätyksen ilman takuita, nimetön todistajanlausunto ja todisteiden määrän lasku. Kun se päättyi vuonna 1995, TADAa oli käytetty laajalti, usein tavallisia rikollisia ja poliittisia vastustajia vastaan. Vuoden 1994 ihmisoikeuskomission raportissa todettiin, että 90 prosenttia TADA-tapauksista päättyi vapautumiseen ja osoitti laajaa väärinkäyttöä.

Terrorismin ehkäisemistä koskeva laki 2002

Tada-lain raukeamisen jälkeen parlamentti hyökkäsi vuonna 2001. Hallitus hyväksyi vuonna 2002 TADA-lain, mutta sillä oli vähäisiä menettelyllisiä takeita. POTA:lla oli valtuudet nimetä järjestöjä terroristeiksi, pitää epäiltyjä 90 päivää ilman syytteitä ja asettaa todistustaakka syytettyjen kannettavaksi. Vähemmistöihin ja poliittisiin kilpailijoihin kohdistuvat laajat syytökset johtivat sen kumoamiseen vuonna 2004.

Lainvastainen toiminta (ennaltaehkäisy) laki (UAPA), 1967 ...

Alun perin lakia kieltää järjestöjen edistää eroa, UAPA laajennettiin merkittävästi kautta 2004, 2008, 2012 ja 2019 muutokset. Vuoden 2019 muutos antoi hallitukselle valtuudet nimetä henkilöitä terroristeiksi, ei vain järjestöt. Laki sisältää nyt säännöksiä takuun epäämistä, pidentää ennakkopidätyksen 180 päivää, ja sallimalla tunnustus poliisit käytetään todisteena. UAPA. UAPA.Saadakseen organisaatioiden aikataulu on kasvanut kourallisesta yli 40 listattu ryhmä. Se on ensisijainen väline tutkia terrorismia tänään, kun kansallinen tutkintavirasto (NIA) on sen täytäntöönpano-.

Lainvastainen toiminta (ennaltaehkäisy)

UAPA on erillinen tavallisesta rikosoikeudesta, koska se siirtää menettelytasapainoa voimakkaasti kohti valtiota. Sen keskeisten määräysten ymmärtäminen on olennaisen tärkeää arvioitaessa sen vaikutusta kansalaisvapauksiin.

Joustavat takuuehdot

UAPA:n 43D(5) pykälässä todetaan, että takuita ei myönnetä, jos tuomioistuin on tapauksen päiväkirjan tai tutkintaviraston raportin perusteella vakuuttunut siitä, että on perusteltua syytä uskoa, että syyte henkilöä vastaan on alustavasti totta. Tämä kumoaa tavallisen syyttömyysolettaman; syytetyn on todistettava olevansa todennäköisesti syyttömiä takuun turvaamiseksi. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että jopa hatarat syytteet voivat johtaa pitkittyneeseen vangitsemiseen. Korkein oikeus Intian unioni vastaan K.A. Najeeb[ (2021) on edelleen haluton soveltamaan tätä harkintavaltaa.

Laajennettu pidätys ilman maksua

Yllä olevan 43D(2) kohdan mukaan UAPA:n nojalla pidätettyä henkilöä voidaan pidättää enintään 30 päivää ennen kuin hänet on esitetty tuomarin edessä, ja koko esisäilöönoton kestoa voidaan pidentää 90- 180 päivään. Tämä on paljon pidempi kuin rikosprosessilain mukainen 24 tunnin raja. Tutkintaviraston on vain todettava, että todisteiden kerääminen vaatii enemmän aikaa. Ihmisoikeusjärjestöt ilmoittavat, että monet vangit ovat pidätettyinä kuukausia ennen syytteiden nostamista, usein eristyksissä, koska ne ovat estäneet yhteydenpidon rikokseen.

Yksilöiden nimeäminen terroristiksi

Vuoden 2019 muutos lisäsi 35A luvun, jonka mukaan keskushallitus voi nimetä yksityishenkilöt terroristeiksi virallisessa lehdessä olevan ilmoituksen perusteella. Tämä nimitys perustuu tiedustelutietoihin ja on hyvin vähän oikeudellisen valvonnan kohteena. Kun henkilö on nimetty, hänen varansa voidaan jäädyttää, ja heillä on vakavia matkustus- ja viestintärajoituksia. Kriitikot väittävät, että prosessi ei ole avoin; hallitus voi toimia yksinomaan salaisen tiedustelun avulla antamatta henkilölle mahdollisuutta tulla kuulluksi. Vuodesta 2024 lähtien on listattu yli 50 henkilöä, mukaan lukien monet jotka eivät olleet saaneet tuomiota terrorismirikoksista.

Tunnustusten ja pakkolausumien käyttö

UAPA sallii poliisin tai sen yläpuolella olevan poliisin tallentamien lausuntojen hyväksymisen todisteeksi, vaikka niitä ei olisikaan tehty vapaaehtoisesti. Tätä määräystä on arvosteltu voimakkaasti, koska poliisin huoltajuus Intiassa edellyttää usein pakottamista, kuten Amnesty Internationalin ja Kansainyhteisön ihmisoikeusaloitteen useat raportit osoittavat.

Vaikutus kansalaisvapauksien alalla

UAPA:n ja siihen liittyvien lakien täytäntöönpano on herättänyt vakavia huolenaiheita monilla kansalaisvapauden ulottuvuuksilla.

Oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin ja pääsy takuuseen

Takuumääräysten kumoaminen heikentää syyttömyysolettamaa. Lukuisat tunnetut tapaukset havainnollistavat tätä. []Bhima Koregaon . Elgar Parishad juttu[], aktivistit ja tutkijat pidätettiin vuonna 2018 UAPA:n nojalla väitetyistä yhteyksistä maolaisiin ryhmiin. Vuodesta 2025 lähtien useat ovat viettäneet yli kuusi vuotta ennen oikeudenkäyntiä ilman lopullista tuomiota. Oikeusistuimet ovat johdonmukaisesti kieltäneet takuita jopa silloin, kun syytetoimet näyttivät heikolta. Korkeimman oikeuden ohjeet K.A. Najeeb -tapauksessa eivät ole johtaneet merkittävään muutokseen.

Ilmauksenvapaus ja erimielisyyden kriminalisointi

UAPA:n 15 §:n mukaiseen laittomaen toimintaan . Laajaan määritelmään sisältyy kaikki toimet, joilla pyritään tai tuetaan eroa, kyseenalaistetaan Intiaa.Tätä kieltä on käytetty toimittajien, opiskelijoiden ja ihmisoikeuksien puolustajien välisen vihamielisyyden edistämiseen. Merkittäviä esimerkkejä ovat []-toimittaja Rana Ayyub[]] (myöhemmin myönnetty takuu), ]-opiskelijat Devangana Kalita ja Natasha Narwal[[]] -järjestön pidätykset vuoden 2020 Delhi-mellakoiden yhteydessä ja [ Kabir Kaushik[[]] -järjestön pidätyksistä.

Yksityisyys ja valvonta

UAPA mahdollistaa valvonnan esimerkiksi telekuuntelun (47A §) ja etsintäkuulutuksettomina. Hallitus []Kansallinen tiedusteluverkko (NATGRID)[[[]] ja keskusseurantajärjestelmä (CMS) kerää ja analysoi metadataa tele- ja internetpalveluista. Ilman kattavaa tietosuojalakia vuoteen 2023 saakka, valvontajärjestelmä on edelleen epäselvä.Kansallinen oikeus oikeus K.S. Puttaswamy vs. Unioni of India[[] (2017) julisti yksityisyyden perusoikeudeksi, mutta se ei poistanut olemassa olevia valvontavaltuuksia.Kansallisten yhteiskuntaryhmien raportit [Internet Freedom Foundation Foundation [[[]]].]

Vaikutukset uskonnollisiin vähemmistöihin

Oikeudet järjestöt ovat jo pitkään dokumentoineet, että suhteeton soveltaminen terrorisminvastaisia lakeja muslimeja. A 2020-tutkimus [] Yhteishyvän ihmisoikeusaloite[]] totesi, että yli 60% UAPA vankeja olivat muslimeja, vaikka muslimit muodostavat vain 14 prosenttia Intian . Mallit havaittu aikana TADA ja POTA näyttävät toistuvat. Pidätykset UAPA usein seuraavat yhteisöllinen väkivalta tai väitettyjä terrori-iskuja, joissa pääepäilty on vähemmistöyhteisöistä, herättää kysymyksiä profilointi ja ennakkoluulo. Monissa tapauksissa, todisteet esitetty . Esimerkiksi takaisin kirjallisuus tai tulot .

Turvallisuus vs. kansalaisvapauksien valtiovalta

Intian hallitus väittää, että vahva terrorismin vastainen lainsäädäntö on välttämätöntä uhkamaisema. Intia on kohdannut yli 1200 terroritekoa vuosina 2010-2023, mukaan lukien sisäministeriön. Näitä ovat 2008 Mumbain hyökkäykset, 2016 Patankot hyökkäys, ja lukuisia pienempiä tapahtumia Jammun ja Kashmirin sekä maolainen väkivalta Keski-Intiassa. Hallitus väittää, että UAPA tarjoaa laillista voimaa häiritä juonia ennen niiden toteutumista, erityisesti ne, jotka liittyvät rajat ylittävään terrorismiin Pakistanissa-pohjaisten ryhmien kuten Lashkar-e-Taiba ja Jaish-e-Mohammad.

Virkamiehet viittaavat myös riippumattomaan oikeuteen turvakeinona. Korkein oikeus voi kumota mielivaltaiset nimeämiset ja myöntää takuita egregioustapauksissa. He toteavat, että UAPA-sopimuksen nojalla annettujen tuomioiden määrä on suhteellisen pieni pidätyksiin verrattuna, mutta pitävät tätä pikemminkin vaikeutena todistaa salaliitto terroritapauksissa kuin väärinkäytössä. Hallitus on sitä mieltä, että vapauden rajoittaminen on väliaikainen ja suhteellinen vastaus eksistentiaaliseen uhkaan.

Tämän väitteen kiistävät kuitenkin oikeudelliset asiantuntijat, jotka toteavat, että monet maat, joissa terrorismi on huomattavasti vähäisempää (esimerkiksi Kanadassa ja Australiassa), hoitavat sääntöjä, jotka antavat vahvemman suojan asianmukaisen menettelyn käsittelemiseksi. Hallituksen omat tiedot National Crime Records Bureau (NCRB) osoittaa, että UAPA-tapausten määrä kasvoi 900:sta vuonna 2016 yli 3000:een vuonna 2022, kun taas tuomioaste pysyi noin 2-5 prosenttia kyseisenä aikana. Tilastojen mukaan lakiin vedotaan usein ilman riittävää näyttöä.

Oikeudellinen valvonta ja viimeaikaiset uudistukset

Intian tuomioistuimet ovat ajoittain astuneet rajoittamaan joitakin äärimmäisiä terrorismin vastaisten lakien soveltamista, mutta yleinen kehys pysyy ehjänä :ssä, Intian unioni vs. K.A. Najeeb (2021), korkein oikeus katsoi, että pitkittynyt vangitseminen ilman oikeudenkäyntiä voisi olla peruste takuun myöntämiselle jopa UAPA:n nojalla, ja asetti kuuden kuukauden mittapuun oikeudenkäynnin päättämistä varten. Vernon Gonsalves vs. Maharashtran osavaltio[ (2023), Bombayn korkein oikeus myönsi takuut yhdelle Elgar Parisin syytetystä kohtuuttoman viivästymisen syistä.

Hallitus otti vuonna 2022 käyttöön lainvastaisen toiminnan (ennakko) muutoksen 2022[ tiukentaakseen säännöksiä edelleen, mutta laajalle levinnyt kritiikki pakotti sen vetämään pois. Sen sijaan hallitus perusti [ pysyvän komitean [] tarkistamaan UAPA:n, joka suositteli vuonna 2024 lain säilyttämistä mutta jolla on paremmat takeet, kuten nimitysten pakollinen oikeudellinen uudelleentarkastelu ja ennakkosäilöönoton rajoitukset.

]Ulkoinen linkki 1: PRS India ... UAPA-analyysi[. (Esimerkki paikanhaltija: ks. .

]Ulkoinen linkki 2: Korkeimman oikeuden tuomio asiassa K.A. Najeeb (Esimerkki paikanhaltija: Intian korkein oikeus)

Vertaileva näkökulma: Miten Intia...

Maailmanlaajuisesti monet demokraattiset kansakunnat ovat säätäneet terrorismin vastaisia lakeja, jotka tasapainottavat turvallisuutta ja kansalaisvapauksia. Esimerkiksi Yhdysvallat. 2001 Patriot Act, esimerkiksi otettiin käyttöön laajennettu valvonta, mutta mukana auringonlaskun lausekkeet ja pakollinen kongressin valvonta. UK...........................................................................................................................................................................................................

Australiassa terrorismin vastaiset lait sallivat valvontamääräykset, mutta syytetyn oikeus asianajajaan ja määräaikaistarkastukseen. Intiassa . UAPA ei anna oikeutta asianajajaan ensimmäisen tutkimuksen aikana, ja syytettyä pidetään usein kommunikoimassa. Kansainvälinen tuomioistuinkomitea (International Commission of Juristit) teki vuonna 2023 raportin, jossa todetaan, että Intian ...

]Ulkoinen linkki 3: Kansainvälinen oikeusalan komissio raportti Intiasta (Esimerkki paikan haltija: ]ICJ)

]Ulkoinen linkki 4: Amnesty International India 2023 raportti UAPA (esimerkki paikasta haltija: Armahdus International))

Kansalaisyhteiskunnan vastaukset ja uudistusten edistäjä

Useat Intian ihmisoikeusjärjestöt, kuten Ihmiset Unioni kansalaisvapauksien puolesta (PUCL)[] ja Human Rights Law Network (HRLN)[], ovat johdonmukaisesti kampanjoineet UAPAn tarkistamiseksi. He väittävät, että syyttömyysolettaman palauttaminen, oikeudenkäyntiä edeltävien pidätysrajojen vähentäminen, oikeudellisen valvontaluvan vaatiminen ja riippumattoman valvontaelimen perustaminen. . UAPA:n uudistukset Koalitio lakimies- ja aktivistikoalitio on toimittanut Intian lakikomissiolle mallin lain mukaisen lainsäädännön ilman korjaustoimenpiteitä. Kun otetaan huomioon poliittinen ilmapiiri, jossa kansallinen turvallisuus on populistinen kysymys, lainsäädäntöuudistukset ovat edelleen vaikeita. Tuomioistuin on ollut ensisijainen muutoksenhakukeino, mutta taakka ja haluttomuus puuttua toimeenpanon edellytyksiin ovat jääneet monia ilman korjaustoimenpiteitä.

Päätelmä

Intiaa koskevat terrorisminvastaiset lait, erityisesti UAPA, ovat jatkuva jännite turvallisuuden vaatimusten ja kansalaisvapauksien säilyttämisen välillä. Vaikka terrorismin uhka on todellinen, nykyinen oikeudellinen kehys järjestelmällisesti heikentää asianmukaista prosessia: rajoittamaton pidätys ilman syytteitä, takuita koskevien kielto epämääräisistä syistä ja toisinajattelijoiden kriminalisointi ovat yleistyneet. Suhteeton vaikutus vähemmistöihin ja aktivisteihin viittaa siihen, että lakia käytetään usein poliittisena välineenä eikä tarkana turvallisuusvälineenä. Uudistukset, joissa otetaan käyttöön tiukempi oikeudellinen valvonta, auringonlaskulausekkeet ja todellinen oikeus takuita varten, ovat tarpeen lainsäädännön yhdenmukaistamiseksi perustuslaillisten arvojen ja kansainvälisten ihmisoikeusnormien kanssa. Ilman tällaisia muutoksia lakeja, joiden tarkoituksena on suojella kansaa, ovat vaarassa heikentää juuri demokratiaa, jota he väittävät puolustavansa.

Ulkoinen linkki 5: NCRB-tiedot UAPA-tapauksista (Esimerkki paikanhaltija: NCRB Rikos Intiassa )