Kansalaiset toimivat demokraattisen hallinnon peruspilarina, joka tarjoaa jatkuvan kanavan, jonka kautta kansalaiset välittävät tietoa mieltymystensä, arvonsa ja huolensa vaaleilla valituista virkamiehistä ja sääntelyelimistä. Edustavissa demokratioissa lakien ja asetusten legitiimiys perustuu lopulta hallitun suostumukseen. Kun yleinen mielipide muuttuu, se voi joko nopeuttaa tai estää lainsäädäntötoimia, pakottaa päätöksentekijät sopeutumaan tai kohtaamaan vaalien seuraukset. Tämän dynamiikan ymmärtäminen ei ole vain akateemista toimintaa; se on olennaista opiskelijoille, opettajille ja sitoutuneille kansalaisille, jotka haluavat ymmärtää, miten heidän äänensä voivat muokata oikeudellista ja sääntelyympäristöä.

Yleisen mielipiteen teoreettiset perusteet

Poliittiset teoreetikot ovat pitkään keskustelleet julkisen mielipiteen asianmukaisesta roolista demokratiassa. Klassinen malli . Usein jäljitetty James Madisoniin ja myöhemmin Robert Dahl.Hallitus pitää, että vaaleilla valitut edustajat toimivat edustajina, kääntäen enemmistön näkemykset lain. Kuitenkin suhde on harvoin yksinkertainen. Alkuvuosien 20-luvun ajattelijat kuten Walter Lippmann kyseenalaisti keskivertokansalaisen pätevyyden muodostaa järkeviä mielipiteitä monimutkaisista asioista, kun taas John Dewey puolusti yleisön kykyä harkittuun ja oppimiseen. Moderni stipendiaatti on pitkälti samaa mieltä siitä, että yleinen mielipide käyttää voimakasta, joskin epätäydellistä vaikutusvaltaa poliittisiin tuloksiin, erityisesti Salient, erittäin näkyviin asioihin. Tämä vaikutus toimii useiden kanavien kautta, kuten vaalien, median kattavuuden ja suoran osallistumisen laintekijöiden.

Vaikutusmekanismit

Lainsäätäjät ja sääntelyviranomaiset eivät ole eristyksissä niiden hallitsemista yhteiskunnista. Erilaisilla mekanismeilla varmistetaan, että julkinen mielipide pääsee kongressin, valtiontalojen ja hallintoelinten saleihin.

Median kattavuus

Joukkoviestimet perinteisistä sanomalehdistä ja televisioverkoista digitaalisiin alustoihin ja sosiaaliseen mediaan.Valitsemalla mitkä asiat korostaa ja miten ne kehystetään, median kanavat asettavat julkisen asialistan. Esimerkiksi poliisin jatkuva näkyvyys ja rotujen epäoikeudenmukaisuus George Floydin kuoleman jälkeen vuonna 2020 aiheutti laajaa julkista raivoa, joka suoraan vaikutti valtion ja paikallisen lainsäädännön toimintaan poliisin uudistuksessa, mukaan lukien kuristamiskieltoja, pakollisia kehon kameroita ja tarkistettuja voimankäyttöstandardeja. Media ei vain heijasta yleistä mielipidettä, vaan se muokkaa sitä aktiivisesti, luo palautesilmukoita, jotka voivat vahvistaa tai vaimentaaa muutospaineita. Algoritmiikan kuraation ja virussisällön aikakaudella, jopa pienet muutokset median tarinassa voivat tuottaa mittavia lainsäädännöllisiä vaikutuksia.

Eturyhmät ja Advocacy Organizations

Järjestäytynyt eturyhmät vaihtelevat yritysten edunvalvontaryhmien ruohonjuuritason edunvalvontaryhmät.He tekevät järjestelmällisesti työtä vaikuttaakseen sekä yleiseen mielipiteeseen että lainsäädäntötuloksiin.He tekevät tutkimusta, harjoittavat mainoskampanjoita, mobilisoivat kannattajia mielenosoitusten ja kirjeiden muodossa, ja antavat asiantuntijalausuntoja kuulemisissa. Esimerkiksi National Rifle Association (NRA) on ollut historiallisesti erittäin tehokas aseoikeuksia koskevan yleisen mielipiteen muokkaamisessa erityisesti sen ydinalueen keskuudessa ja kääntämällä tuen lainsäädäntövastaiseksi ankarammille aselainsäädännöille. Toisaalta järjestöt, kuten American Civil Liberty Union (ACLU) ja Human Rights Campaign, ovat liikkeellä kansalaisvapauksien ja LGBTQ+-oikeuksien puolesta. Eturyhmien tehokkuus riippuu usein heidän resursseistaan, heidän kyvystään muotoilla kysymyksiä moraalisesti resonantttttisilla ehdoilla ja sen solidancestanence of the issun laajemmalle yleisölle.

Vaalien paineet

Ehkä suorin mekanismi on vaaliyhteys. Valitut virkamiehet, jotka eivät ole vahvasti julkisuudessa, saattavat menettää paikkansa. Vaalien lähestyessä sekä vakiintuneet että haastajat mukauttaa alustojaan vastaamaan vaalipiirien mieltymyksiä. Tämä reagointikyky on voimakkainta kysymyksissä, jotka äänestäjät ovat erittäin tärkeitä. Esimerkiksi vuonna 2020 Yhdysvaltain presidentinvaalit, terveydenhuolto ja talous olivat tärkeimpiä huolenaiheita; molemmat ehdokkaat räätälöivät viestinsä vastaavasti ja myöhemmät lainsäädäntöehdotukset (kuten Edullisen hoidon tuen laajentaminen) heijastelivat näitä painopisteitä. Valtiotasolla äänestysaloitteet ja kansanäänestykset tarjoavat vielä suoremman kuvan julkisesta mielipiteestä, ohittaen joissakin tapauksissa täysin lainsäätäjät, kuten virkistysmarijuanan laillistaminen useissa valtioissa kansalaisaloitteiden kautta.

Sosiaaliliikkeet

Jatkuva, organisoitu sosiaalinen liike voi dramaattisesti siirtää yleistä mielipidettä ja pakottaa lainsäädäntötoimia, vaikka vakiintuneet poliittiset kanavat olisivatkin vastustuskykyisiä. Naisia syrjivät äänioikeusliike, kansalaisoikeusliike, ympäristöliike ja viime aikoina #MeToo[[]] liike, joka toi maailmanlaajuisen vetovoiman vuonna 2017, toi seksuaalisen häirinnän ja pahoinpitelyn yleisön huomion kohteeksi, mikä johti lainsäädäntöuudistuksiin, kuten seksuaalisen ahdistelun ja seksuaalisen häirinnän lopettamiseen Yhdysvalloissa vuonna 2021 ja vastaaviin toimenpiteisiin muissa maissa.

Yleisen mielipiteen mittaaminen

Kansalaisten mielipiteen luotettava mittaaminen on ratkaisevan tärkeää, jotta se voidaan tehokkaasti muuntaa poliittiseksi. Monissa muodoissaan tapahtuva tietojen toimittaminen tarjoaa tietoja, joita lainsäätäjät, toimittajat ja kannattajat luottavat kansalaisten aseman arviointiin.

Tyypit

Mielipidekyselyt mittaavat asenteita tiettyihin kysymyksiin ajan myötä. Ne tehdään tyypillisesti puhelimitse, verkossa tai sekamuotokyselyjen avulla, satunnaisotannalla edustavuuden varmistamiseksi. Poistuminenkyselyt, jotka suoritetaan vaalipäivänä, auttavat ennustamaan tuloksia ja paljastamaan äänestäjien koalitioiden demografisen koostumuksen. Kyselyjen seuranta, kuten ]]Pew Research Center[].Koska käynnissä olevat tutkimukset, seurata muutoksia viikkojen tai kuukausien aikana, ottaa huomioon, miten tapahtumat muuttuvat. Deliberatiivinen kyselyt, James Fishkinin kehittämä tehokkaampi menetelmä, sisältää edustavan otoksen keräämisen, antaa heille tasapainoista tietoa ja mittaa lausunnon ennen ja jälkeen käsittelyä.

Katsausten ulkopuoliset

Digitaalisessa aikakaudella sosiaalisen median analytiikka, tunneanalyysi ja big data -tekniikat tarjoavat vaihtoehtoisia tapoja arvioida mielipiteitä. Twitterissä ja Facebookissa toimivat alustat tuottavat valtavasti ei-toivottua mielipidetietoa. Nämä lähteet ovat kuitenkin alttiita ennakkoluuloille: kaikki eivät osallistu tasa-arvoisesti, ja äänivähemmistöt voivat hallita. Tutkijoiden on huolellisesti kolmistettava perinteisistä kyselyistä saadut tulokset digitaalisilla signaaleja käyttäen välttääkseen harhaanjohtavia päätelmiä. Lainsäätäjät käyttävät yhä enemmän työkaluja kuten [GovTrack[] yhdistelemään elementtiviestintää, mutta myös nämä menetelmät vaativat varovaista tulkintaa.

Tapaustutkimukset

Examining specific legislative campaigns reveals how the abstract mechanisms of public opinion play out in concrete political battles.

Sama seksi-avioliitto

Yhdysvalloissa solmitun saman sukupuolen avioliiton laillistaminen tarjoaa oppikirjan siitä, miten yleisen mielipiteen muuttaminen voi ajaa sekä lainsäädännöllisiä että oikeudellisia muutoksia. Vuonna 1996 vain 27% amerikkalaisista kannatti samaa sukupuolta olevia avioliittoja; vuoteen 2021 mennessä tämä määrä ylitti 70 prosenttia, mukaan . Tämä dramaattinen muutos sai aikaan tiedotusvälineiden näkyvyyden, ihmisoikeuskampanjan kaltaisten eturyhmien ja ruohonjuuritason järjestämisen. Valtioiden lainsäätäjät alkoivat 2000-luvun alussa hyväksyä avioliittojen tasa-arvolakeja. Kun korkein oikeus päätti ] Obergefell v. Hodges[ vuonna 2015], julkinen mielipide oli jo siirtynyt ratkaisevasti avioliittojen tasa-arvon puolesta, mikä oli antanut demokraattisen perustan tuomioistuimen tuomiolle.

Asekontrolli

Asevalvontapolitiikka Yhdysvalloissa seuraa epävakaampi malli, jossa yleinen mielipide piikkiä jälkeen korkean profiilin joukko ammunta, mutta usein vetäytyy, kun uutiset sykli etenee. Vuoden 2018 Parkland ammunta, julkinen tuki tiukempi aselakien hyppäsi 67% Pew Research Center kyselyssä, ja opiskelija-johtoinen maaliskuu Our Lives liike mobilisoi miljoonia. Tämä paine johti useita valtion tason toimia, kuten Florida.Sen jälkeen vähimmäisikä nostaa ampuma-aseiden 21 ja ohittaa . Kuitenkin vaikutus on rajoitettu intensiteetti opposition, erityisesti hyvin järjestetty aseoikeudet, osoittaa, että julkinen mielipide yksin ei takaa lainsäädännöllistä menestystä ostajien alle 21 ja antoi rahoitusta valtion kriisi interventio-ohjelmia.

Ilmastonmuutos

Ilmastonmuutoslainsäädäntö on esimerkki siitä, miten hitaasti etenevät yleisen mielipiteen muutokset, joita tieteellinen yksimielisyys ja äärimmäiset sääilmiöt ovat vahvistaneet, voivat muotoilla sääntelypuitteita uudelleen. 2000-luvun alussa ilmastonmuutos oli useimmille äänestäjille matalan prioriteettikysymyksen. Vuoteen 2023 mennessä Yale Program on Climate Change Communication[] -tutkimus osoitti, että 72 prosenttia amerikkalaisista uskoi ilmaston lämpenemisen tapahtuvan ja 65 prosenttia uskoi sen johtuvan suurimmaksi osaksi ihmisten toiminnasta. Tämä muutos on myös kannustanut lainsäädäntötoimia useilla tasoilla: valtion tasolla uusiutuvan salkun standardit, liittovaltion inflaation vähentämislaki 2022 (suurin ilmastoinvestointi Yhdysvalloissa historiassa) ja kansainväliset sopimukset kuten Pariisin sopimus.

Terveydenhuollon uudistus

Terveydenhuolto on jatkuvasti yksi tärkeimmistä huolenaiheista amerikkalaisten äänestäjien keskuudessa. Vuonna 2010 ACA:n kulkuun vaikutti voimakkaasti yleinen mielipide: kyselyt osoittivat tuolloin voimakasta tukea kattavuuden laajentamiselle ja yksilöiden suojelulle, vaikka yleinen lainsäädäntö pysyikin kiistanalaisena. Kun ACA:n kumoaminen vuonna 2017 oli itse asiassa lisääntynyt, julkinen tuki lain puolesta siirtyi 43 prosentista 55 prosenttiin vuonna 2016 ([]]]Kaiser Family Foundation). Tämä muutos auttoi säilyttämään ACA:n ja kannusti vahvistamaan sitä, kuten Amerikan pelastussuunnitelman . Terveydenhuolto osoittaa, että julkinen mielipide voi olla vakauttava voima, estää tukkutason kumoamisen ja ohjaamisen.

Yleisen mielipiteen tulkkauksen ja valjastamisen haasteet

Vaikutusvallastaan huolimatta yleinen mielipide ei ole yksinkertainen, ongelmaton opas poliittisille päättäjille.

Kysymysten sanailu ja framing-efektit

Kyselykysymysten muotoilu voi muuttaa tuloksia dramaattisesti. Esimerkiksi kysymällä, pitäisikö hallituksen kieltää ... abortti tuottaa erilaisia vastauksia kuin kysymällä, pitäisikö sen tietyissä olosuhteissa. Johtavat kysymykset, järjestys vaihtoehtoja, ja kontekstin, jossa kaikki tuovat esiin mahdollisia ennakkoluuloja. Jopa hyvin suunnitellut gallups kantaa virhemarginaalia (tyypillisesti ±3-4 prosenttiyksikköä).Puheenjohtajien on oltava tietoisia siitä, että yleinen mielipide ei ole pelkästään heijastus vakaa uskomuksia, mutta usein rakennettu vastaus tiettyyn ärsyke.

Ajoitus ja haihtuvuus

Yleinen mielipide voi heilua nopeasti vastauksena tapahtumiin, varsinkin kun nämä tapahtumat ovat tragedia tai kriisi. Kysely suoritetaan välittömästi joukkoampumisen jälkeen osoittaa suurempi kannatus aseen hallintaan kuin yksi otetaan kuusi kuukautta myöhemmin. Lainsäätäjät, jotka kiirehtivät toimimaan ohimeneviä piikkejä voi ylireagoida; ne, jotka eivät välitä jatkuvista suuntauksista voi olla puuttumatta syvään juurtuneisiin tarpeisiin. Pitkäaikainen seuranta kyselyt auttaa erottamaan tilapäiset muutokset aidoista maallisista muutoksista.

Näytteenotto ja edustaminen

Kyselytulos on vain yhtä hyvä kuin otos, johon ne perustuvat. Maakyselyt aliedustavat nuorempia äänestäjiä; verkkopaneelit voivat ylikylläistä tiettyjä väestölukuja. Lisäksi mielipideintensiteetti on tärkeä: politiikka, jota useimmat ihmiset lievästi tukevat, mutta vähemmistö vastustaa voimakkaasti, voi olla vähemmän todennäköistä läpäistä, koska oppositio on poliittisesti aktiivisempi. Sukupuolten puuttuminen ja vastaukset, jotka antavat henkilöille, joilla ei ole todellista mielipidettä asiasta.

Elite Manipulointi ja valmistus

Noam Chomsky ja Edward S. Herman ovat väittäneet, että yleinen mielipide on usein median muotoilun ja propagandan kautta muokattavissa ja että alhaalta ylöspäin suuntautuva paine näyttää olevan itse asiassa ylhäältä alaspäin suuntautuva manipulointi. Vaikka kaikki tutkijat eivät hyväksy tätä vahvaa väitöstyötä, on näyttöä siitä, että hyvin rahoitetut kampanjat voivat muuttaa kansalaisten näkemyksiä, erityisesti asioissa, joissa yleisöllä ei ole vahvoja olemassa olevia uskomuksia. Esimerkiksi tupakkayhtiöt ovat historiallisesti rahoittaneet tupakoinnin terveysriskejä, jotka vaikuttavat sekä julkiseen mielipiteeseen että lainsäädännölliseen viivästymiseen.

Koulutuksen ja kansalaisyhteiskunnan osallistumisen rooli

Opiskelijalle ja kasvattajille, ymmärtäminen yleisen mielipiteen ja lainsäädännön vuorovaikutuksessa ei ole vain poliittinen tiede teoria. Se on kyse aktiivisesta kansalaisuudesta. Hyvin perillä oleva kansalainen on paremmin varustettu puhumaan mieltymyksiä, arvioimaan poliittisia argumentteja ja pitämään vaaleilla valitut virkamiehet tilivelvollisena. Koulut voivat edistää tätä opettamalla medialukutaitoa, tukemalla opiskelijakeskustelua ajankohtaisista asioista, ja kannustamalla osallistumista paikallishallinnon kokouksiin tai pilkkaamiseen lainsäätäjät. Kun opiskelijat oppivat kääntämään omia mielipiteitään tehokkaaksi ajamiseksi.

Päätelmä

Yleinen mielipide on dynaaminen, joskus arvaamaton voima, joka on demokraattisen lainsäädännön ytimessä. Se muokkaa lainsäädäntöä ja sääntelyä monin eri tavoin: media, eturyhmät, vaalipaineet ja sosiaaliset liikkeet. Sen vaikutusvaltaa hillitsee mielipidekyselyjen laatu, poliittisten instituutioiden rakenne ja järjestäytyneiden etujen voima. Se edellyttää jatkuvaa vuorovaikutusta hallitun ja heidän edustajiensa välillä. Kiinnittämällä huomiota siihen, miten julkinen mielipide muuttuu ja miten se muuttuu poliittiseksi, opiskelijat voivat ymmärtää paremmin omaa rooliaan yhteisöjensä ja kansansa tulevaisuuden muokkaamisessa.