Table of Contents

Ympäristösääntöjen taustalla oleva lainsäädäntö

Ympäristömääräykset eivät synny tyhjiöstä. Jokainen puhdas ilma standardi, veden laadun ohje, ja jokainen uhanalaisten lajien suojelu jäljittää sen auktoriteetti takaisin tiettyyn lainsäädännölliseen päätökseen. Hallit kongressin valtion pääkaupunki, lainsäätäjät käsikirjoituksia, jotka antavat valtuudet tai rajoittavat virastoja, myöntää rahoitusta täytäntöönpanon, ja asettaa yleiset painopisteet ympäristöpolitiikan. Ymmärtää, miten nämä lainsäädännölliset valinnat muokkaavat sääntely maisema on olennainen kaikille, jotka haluavat ymmärtää, miksi jotkut ympäristönsuojelu on vankka ja toiset ovat heikkoja .

Tässä artikkelissa tarkastellaan matkaa lakialoitteesta sääntelyyn, keskeiset toimijat, syntyvät esteet sekä lainsäädäntöpäätösten todellinen vaikutus maailmalla. Tutkimalla prosessia ja tapaustutkimuksia tutkimalla, miten lainsäädäntö määrittelee suoraan ympäristösääntöjen tehokkuuden.

Lainsäädäntöprosessi: lakiehdotuksesta asetukseen

Lainsäädäntö alkaa ideana, usein kriisin, tieteellisen raportin tai julkisen painostuksen synnyttämänä. Mutta sen muuttaminen täytäntöönpanokelpoiseksi sääntelyksi edellyttää monimutkaista monivaiheista prosessia. Jokainen vaihe tarjoaa mahdollisuuksia vaikuttaa ja estää.

Ehdotus ja johdanto

Kongressin jäsen laatii lakiesityksen. Ympäristön areenalla laskut voivat olla peräisin energia- ja kauppakamarista, ympäristö- ja yleisten töiden senaatin valiokunnasta tai muista paneelien toimivaltaan kuuluvista luonnonvaroista. Lakiehdotus on osoitettu määrä ja lähetetään asianmukaiseen valiokuntaan. Tämän varhaisen vaiheen aikana, kieli voidaan muokata voimakkaasti henkilöstön, oikeudellisten neuvojien ja ulkopuolisten neuvonantajien. Eturyhmät usein esittää tekstiluonnos tai ehdotettuja muutoksia, jotka haluavat ohjata lakiesityksen suotuisaan suuntaan.

Komitean kuulemiset ja markkelit

Valiokunnat järjestävät kuulemistilaisuuksia, joissa asiantuntijat, viraston virkamiehet, teollisuuden edustajat ja asianajoryhmät todistavat. Nämä kuulemiset palvelevat sekä tiedotusta että poliittista tarkoitusta. Ne rakentavat julkisen aineiston, joka voi myöhemmin tukea lainsäädäntöä tuomioistuimessa tai tuomioistuimessa. Kuulemisten jälkeen valiokunta järjestää merkintätilaisuuden, jossa jäsenet ehdottavat tarkistuksia ja äänestää lopullisesta tekstistä. Tässä tapauksessa hevoskauppa tapahtuu: senaattori voi suostua tukemaan saasterajaa vastineeksi säännöksestä, joka vapauttaa tärkeän alan hänen valtiossaan.

Aluskeskustelu ja äänestys

Kun lakiesitys on hyväksytty, se siirtyy koko parlamentin tai senaatin kerrokseen. Keskustelua voidaan rajoittaa (salissa) tai laajentaa filibusterilla (senaatissa). Filibusterin uhka pakottaa usein enemmistöjohtajat neuvottelemaan 60 äänestä, joita tarvitaan houkuttelemaan loukkuun. Nämä menettelylliset esteet tarkoittavat, että jopa suositut ympäristötoimenpiteet voivat pysähtyä ilman ylienemmistöä. Lattiaäänet kirjataan tyypillisesti, jolloin yleisö näkee, missä kukin laintekijä on.

Konferenssikomitea

Jos parlamentti ja senaatti hyväksyvät lakiesityksen eri versiot, molempien kamarien jäsenten konferenssikomitea sovittaa erot yhteen. Tämä pieni ryhmä toimii suurelta osin suljettujen ovien takana ja niiden kompromissit sisältävät usein kaikkein eniten sopimuksentekoa. Esimerkiksi parlamenttilakiin saattaa sisältyä tiukkoja päästönormeja, kun taas senaatin versio tarjoaa teollisuudelle hyvityksiä; konferenssiraportti voisi yhdistää molempia, mikä luo monimutkaisen sääntelykehyksen.

Presidentin toiminta ja viraston täytäntöönpano

Lopullinen lakiehdotus menee presidentille, joka voi allekirjoittaa sen laiksi tai veto-oikeudeksi. Veto voidaan syrjäyttää kahdella kolmasosalla molemmissa kamarissa, harvinainen mutta mahdollinen lopputulos. Kun laki on kodifioitu Yhdysvaltain Code. Mutta laki itsessään on usein laaja; se siirtää viranomaisen hallintovirastoille (kuten [[[[[[ FILT:0]]]]]]] Ympäristönsuojeluvirasto[]]]) kirjoittaa erityisiä asetuksia. Tämä on, jos lainsäädäntötavoite täyttää teknisen todellisuuden. Virastojen on tarkasteltava lain kieli, kongressin tarkoitus, ja oikeudellinen ennakkotapaus laadittaessa sääntöjä. He myös vaativat julkisia kommentteja, kuulemisia ja talousanalyysin .

Pillar Environment Statute: Miten lainsäädäntö on rakennettu sääntelyjärjestelmä

Useat liittovaltion lait muodostavat perustan Yhdysvaltain ympäristösääntelyn. Jokainen oli muotoiltu lainsäädäntödynamiikan aikakauden . Poliittiset kompromissit, julkinen raivo, tai kaksipuolinen yksimielisyys. Ymmärtäminen niiden alkuperät paljastaa, miten lainsäädäntösuunnittelu sanelee sääntelyvoimaa.

Kansallinen ympäristölaki (NEPA, 1970)

NEPA edellyttää, että liittovaltion virastot arvioivat merkittävien toimien ympäristövaikutuksia ennen niiden toteuttamista. Se loi ympäristövaikutusten arviointiprosessin (EIS) ja neuvoston ympäristön laadusta[. Vaikka NEPA ei vaadikaan erityisiä tuloksia, sen menettelyvaatimukset antavat kansalaisille ja ryhmille mahdollisuuden haastaa hankkeita, jotka eivät ole riittäviä uudelleentarkastelun. NEPA:n lainsäädäntökeskusteluissa keskityttiin siihen, kuinka paljon harkintavaltaa virastot pitäisi säilyttää .

Puhdasta ilmaa koskeva laki (CAA, 1970; suuret muutokset 1977, 1990)

Vuoden 1990 muutoksilla otettiin käyttöön markkinapohjaisia lähestymistapoja, kuten Acid Rain Program, jossa käytettiin katto- ja kauppa-arvoja rikkidioksidipäästöjen vähentämiseksi. Tämä lainsäädäntö osoittaa, miten suunnitteluvalinnat ... ja markkinamekanismit ... ovat suoraan lakineuvotteluista. Happosadeohjelman menestys on mainittu maailmanlaajuisesti kustannustehokkaan sääntelyn mallina.

Puhtaan veden laki (CWA, 1972)

Alun perin liittovaltion vesien pilaantumisen valvontalaki, vuoden 1972 muutokset perustivat kansallisen epäpuhtauspäästöjen poistojärjestelmä (NPDES), joka vaati lupia pistekuormitusta varten. Lainsäädännön kirjautuminen johti poikkeuksiin maatalouden valuminen ja tietyt teollisuustoimet, luoda aukollinen aukko ei-piste lähteiden saasteet, joka vaivaa veden laatua tänään. Viimeaikaiset korkeimman oikeuden päätökset määritelmistä . Yhdysvaltain vesien .

Uhanalaisia lajeja koskeva laki (ESA, 1973)

ESA tarjoaa suojelua uhanalaisiksi tai uhanalaisiksi luokiteltujen lajien ja niiden elintärkeiden elinympäristöjen suojelemiseksi. Laki hyväksyttiin laajalla kaksipuoluetuella, joka heijastaa suojeluethoa, joka on ulottunut puoluerajojen yli. Mutta vuosikymmeniä sitten lainsäädäntö on estänyt päivitystä. ESAn tiukat määräykset . jotka voivat pysäyttää kehityksen yksityisellä maalla .

Myrkyllisten aineiden valvontalaki (TSCA, 1976; uudistettu 2016)

TSCA vaati aluksi EPA:n todistavan kemikaalin aiheuttaman kohtuuttoman riskin. Ennen kuin se sääti sitä. Se oli lähes mahdoton standardi, joka jätti tuhansia olemassa olevia kemikaaleja tarkistamatta. Vuoden 2016 Lautenberg-laki, harvinainen kaksipuolinen saavutus, siirsi taakan teollisuudelle osoittaakseen kemikaaliturvallisuutta. Tämä uudistus havainnollistaa sitä, miten lainsäädännön muutoksilla voidaan korjata aiemmat sääntelyvirheet.

Kuka muotoilee lainsäädäntöpäätökset? Sidosryhmien rooli

Lainsäädäntötulokset ovat harvoin pelkästään raaka-aineiden tulosta. Voimakkaat sidosryhmät panostavat voimakkaasti prosessiin vaikuttamiseen, ja niiden suhteellinen vahvuus ratkaisee, kiristyvätkö tai löysenevätkö ympäristönsuojelu.

Valitut virkamiehet ja poliittiset puolueet

Lainsäätäjät tuovat omat ideologiansa, rakennepaineet ja puolueyhteydet ympäristöääniin. Puoluejohto voi ruoskia ääniä, ehdottaa tarkistuksia tai estää laskut pääsemästä lattialle. Ympäristökysymysten lisääntyvä polarisaatio . Demokraatit yleensä tukevat vahvempaa sääntelyä ja republikaanit korostavat taloudellisia kustannuksia . . on tehnyt merkittävän ympäristölainsäädännön harvinaiseksi 1990-luvulta lähtien. Vain lakiehdotukset, joissa on vahva kaksipuoluevetoomus, kuten 2016 TSCA uudistus tai 2020 Great American Outdoors Act, ovat onnistuneet viime vuosina.

Lobbaajat ja teollisuusryhmät

Yritykset ja ammattiyhdistykset käyttävät miljardeja lobbaus kongressi ympäristöasioihin. Fossiiliset polttoaineet, kemikaalit, maatalous, ja valmistussektorit kaikki ylläpitää valtava lobbaus toimintaa. Ne rahoittavat kampanjoita, asiantuntijalausuntoja, ja luonnos mallilainsäädäntö. Näiden ryhmien vaikutus voi johtaa porsaanreikiä, viivästyneet vaatimusten noudattamisen päivämääriä, ja heikennä täytäntöönpanon säännöksiä. Esimerkiksi Clean Water Act . Maatalouden poikkeus on suora seuraus maatilojen lobbauspaineita aikana 1972 keskustelun.

Ympäristön valistusryhmät

Nontrolls kuten Luonnonvarojen puolustusneuvosto[[], Sierra Club, ja ympäristönsuojelurahasto työskentelevät vastapainoksi teollisuuden vaikutus. He mobilisoivat ruohonjuuritason kannattajia, arkistoida lakijuttuja pakottaa sääntelytoimia, ja tarjota lainsäätäjille tieteellistä ja oikeudellista asiantuntemusta. Heidän ajamisensa oli merkityksellistä hyväksyä Clean Air Act muutokset ja ajaa ilmastolainsäädännön, vaikka niiden resursseja on kääpiö teollisuuden menoja.

Liittovaltion virastot ja tieteelliset asiantuntijat

Virastot, kuten EPA, sisäministeriö ja NOAA, tarjoavat teknisiä analyyseja ja kustannus-hyöty-arvioita, joihin lainsäätäjät luottavat. Tiedemiehet ja taloustieteilijät näistä virastoista todistavat kuulemisissa ja toimittaa tietoja, jotka voivat tukea tai heikentää lakiesitystä. Kuitenkin poliittiset nimittäjät voivat muokata tai tukahduttaa viraston havainnot vastaamaan hallinnon painopisteitä. Uskottavuus viraston panos . Ja sen vastustusta poliittista puuttumista .

Kansalaiset ja äänestäjät

Yleinen mielipide voi muuttaa lainsäädäntöympäristöä, erityisesti tunnettujen ympäristökatastrofien jälkeen. Cuyahoga-joen tulipalo (1969), Exxon Valdezin öljyvuoto (1989) ja Flint-vesikriisi (2014) loivat kumpikin mahdollisuuksia lainsäädäntötoimiin. Ruohonjuuriliikkeet, kirjekampanjat ja protestit viestittivät lainsäätäjille, että äänestäjät välittävät ympäristönsuojelusta. Välivaalit voivat muuttaa valiokuntien puheenjohtajia ja muuttaa lainsäädäntöprioriteetteja, mikä osoittaa äänestäjien epäsuoran mutta voimakkaan roolin.

Lainsäädännön päätöksenteon haasteet

Vaikka kansalaiset tukevat ympäristönsuojelua, lainsäädäntöprosessit tuottavat usein epätäydellisiä tai tehottomia lakeja. Neljä jatkuvaa haastetta on erottunut joukosta.

Poliittinen polarisaatio

Ympäristöasiat ovat tulleet partisaanien taistelukentillä. 1970-luvulla NEPA, Puhdas ilmalaki ja Uhanalaisten lajien laki hyväksyttiin vahvalla kaksipuolueäänellä. Tänään ilmastonmuutoslainsäädäntö kohtaa lähes yksimielistä republikaanien oppositiota. Tämä polarisaatio tarkoittaa, että kattavat laskut harvoin etenevät; sen sijaan politiikka tehdään toimeenpanomääräysten, viraston sääntöjen ja budjettiratsastajien kautta, jotka ovat hauraita ja kääntyvät. Laki, joka perustuu kapealle lainsäädäntöenemmistölle voidaan poistaa seuraavan hallinnon nimittämillä.

Talous- ja teollisuuspolitiikka

Teollisuuden, joka vastaa sääntelyn kustannuksia torjua. He väittävät, että ympäristösäännöt tappaa työpaikkoja, energian hinnan nousu ja haittaa kilpailukykyä. Nämä taloudelliset perustelut resonant kanssa lainsäätäjät piirien riippuvaisia valmistus-, kaivos- tai maatalous. Tuloksena on usein lainsäädäntö, joka sisältää pitkiä vaiheisuuksia, poikkeuksia pienyrityksille, tai estää vahvempi valtion lait. Vuoden 1990 Puhdasta ilmaa laki sisältää säännös, että viivästynyt happosateiden valvonta vanhoille voimaloille .

Tieteellinen epävarmuus ja tiedonpuute

Ympäristötieteen on luonnostaan monimutkainen ja probabilistinen. Vastustajat sääntelyn hyödyntää epävarmuutta, vaativat todisteita vahinkoa ennen mitään rajoituksia. Lainsäädäntökieli joskus edellyttää .Sound Science. tai ..riskiperusteinen lähestymistapa . lauseita, jotka voidaan tulkita viivyttää toimia. Ilmastonmuutoskeskustelu tarjoaa selvä esimerkki: vuosia, fossiilisten polttoaineiden edut rahoitettu tutkimus kyseenalaistavat konsensuksen ilmaston lämpenemistä, kylväen epäilyksiä lainsäätäjien. Tämä strategia viivästytti päästölainsäädäntö lähes kaksi vuosikymmentä.

Hallinto- ja oikeusasiat

Vaikka laki hyväksytään, sen täytäntöönpano voidaan estää tai viivästyttää riita-asioiden, sääntelyn uudelleentarkastelun ja budjettirajoitusten avulla. Hallinnon menettelylaki edellyttää virastoilta oikeuttaa säännöt pitkällä ilmoitus- ja kommentointiprosessilla. Alaryhmät haastavat säännöllisesti kumoamaan sääntöjä, ja tuomioistuimet voivat lannistaa ne, jos taustalla oleva ohjesääntö on epäselvä. Kongressi voi myös käyttää ...

Tapaustutkimukset: Lainsäädännön vaikutukset toiminnassa

Seuraavat esimerkit osoittavat, miten lainsäädännölliset valinnat ovat sujuneet sekä rohkeasti että arasti reaalimaailmassa.

Clean Air Act...

1980-luvulla hiilivoimaloista peräisin oleva happosade tuhosi Koillis- ja Kanadassa metsiä ja järviä. Vuoden 1990 puhtaan ilman lain muutoksilla luotiin rikkidioksidipäästöjen katto- ja kauppajärjestelmä, jossa asetettiin kansallinen katto, joka laski ajan mittaan. Hyödykkeet voisivat vaihtaa päästöoikeuksia, mikä antaisi niille joustavuutta päästöjen vähentämiseksi kustannustehokkaasti. Tuloksena: SO2-päästöt vähenivät yli 90% vuoteen 2020 mennessä, murto-osalla ennustetuista kustannuksista. Menestys juontui kaksiosaisten neuvottelujen tuloksena . Presidentti George H.W. Bush puolusti markkinalähtöistä lähestymistapaa ja molempien osapuolten senaattorit kehittivät yksityiskohdat. Tämä tapaus osoittaa, että lainsäädäntösuunnittelun ja taloudellisten kannustimien avulla voidaan saavuttaa dramaattista ympäristökehitystä.

Puhtaan veden ja nonpoint-lähde - pilaantuminen: lainsäädäntövaje

Vaikka Clean Water Act loistavasti valvottu päästöjä putkista ja tehtaista, se suurelta osin vapautettu maatalouden valumista, kaupunkien myrskyvesi, ja muut hajakuormituslähteet. Tämä poikkeus ei ollut valvonta . Se ei ollut tahallinen kompromissi, jonka maatalous-valtion lainsäätäjät. Tämän seurauksena, nonpoint lähde saastuminen on edelleen johtava syy veden laadun heikentyminen Yhdysvalloissa. Haitalliset leväkukintoja, Meksikonlahden kuollut vyöhykkeet, ja saastunut juomavesilähteet pysyvät, koska lainsäädäntökehys ei koskaan käsitellyt niitä kunnolla. Toistuvia yrityksiä sulkea aukko on epäonnistunut kongressissa, havainnollistaa, miten lainsäädännöllinen porsaanreikä, kun upotettu, voi kestää vuosikymmeniä.

Uhanaa lajia koskeva laki: menestys ja alibi

ESA on estänyt yli 99 prosentin sukupuuton luettelossa olevista lajeista, mukaan lukien kalju kotka, harmaa susi ja amerikkalainen alligaattori. Nämä onnistumiset ovat lain mukaisia, vahva ja yksiselitteinen kieli: lajit saavat automaattisesti suojelua, kun ne on lueteltu, ja liittovaltion virastojen on neuvoteltava vaaran välttämiseksi. Kuitenkin sama voima on aiheuttanut rajua poliittista takaiskua. 1990-luvun lopusta lähtien kongressi on liittänyt ratsastajat laskuihin, jotka estävät tiettyjen lajien (esim. salviankorjuun) tai vapautettuja sotilastoimia uhanalaisten lajien elinympäristössä.

Liittovaltion ilmastolainsäädännön epäonnistuminen

Huolimatta tieteellisestä yksimielisyydestä ja kasvavasta yleisestä huolesta kongressi ei ole koskaan hyväksynyt kattavaa ilmastonmuutoslainsäädäntöä. Vuoden 2009 Waxman-Markey-lakiesitys läpäisi parlamentin, mutta kuoli senaatissa, tapettiin puolueellisen opposition, teollisuuden lobbauksen ja heikon talouden yhdistelmä. Epäonnistuminen kuvastaa perimmäistä haastetta: kun lainsäädäntökysymys koskettaa kaikkia talouden aloja, on ehkä mahdotonta koota yhteen kokoavaa koalitiota. Sen sijaan ilmastopolitiikkaa ovat muovanneet toimeenpanotoimet (puhdasta voimaa koskeva suunnitelma, ajoneuvojen päästöstandardit), valtion tason aloitteet (Kalifornian raja- ja kauppa) ja kansainväliset sopimukset (Pariisin sopimus) .

Ympäristölainsäädännön tulevat suuntaviivat

Uudet ympäristöuhat ja nykyisten ... ovat edistämässä lainsäädännön innovointia liittovaltion, valtion ja paikallisella tasolla. Vaikka ruuhkautuminen on edelleen este, useat uudet suuntaukset viittaavat siihen, mihin ympäristölainsäädäntö on menossa.

Ilmastonmuutoksen hillitseminen ja sopeutuminen

Laskut, jotka luovat hiilen hinnoittelun, investoivat puhtaaseen energiainfrastruktuuriin ja rahoittavat kestävyyshankkeita, lisääntyvät. Inflaation vähentämislaki 2022, vaikkakin ennen kaikkea vero- ja energialaki, on suurin liittovaltion investointi ilmastotoimiin tähän mennessä: noin 370 miljardia dollaria verohyvityksiä uusiutuvalle energialle, sähköajoneuvoille ja energiatehokkuudelle. Vaikka se ei ole perinteinen ympäristölaki, se osoittaa, miten lainsäädäntöajoneuvot voivat edistää ilmastotavoitteita meno- ja veropolitiikan avulla. Tuleva lainsäädäntö voi sisältää hiiliraja-sopeutusmekanismin, puhtaan sähkön standardin tai kansallisen ilmaston sopeutumissuunnitelman.

Uusiutuvan energian toimeksianto ja verkkouudistaminen

Monet valtiot ovat hyväksyneet uusiutuvan salkun standardit, jotka edellyttävät, että sähkölaitokset tuottavat osuuden sähköstä uusiutuvista energialähteistä. Liittovaltion tasolla lainsäädäntöehdotuksilla pyritään virtaviivaistamaan siirtolinjojen sallimista, uudistamaan liittovaltion sähkölakia ja rahoittamaan energian varastointia koskevaa tutkimusta. Haasteena on tasapainottaa luotettavuus hiilipäästöjen vähentämiseen tähtäävään .

Muovijätettä ja kiertotaloutta koskeva lainsäädäntö

Yleisö on huolissaan muovien saastumisesta ja on antanut useita lainsäädäntötoimia. Kongressissa käyttöön otettu "Break Free From Plastic Pollution Act" -laki edellyttäisi tuottajien suunnittelevan pakkausten kierrätyskelpoisuutta, kieltävän tietyt kertakäyttömuovit ja perustavan kansallisen pullojen talletusohjelman. Valtiot ovat jo säätäneet kymmeniä lakeja, jotka rajoittavat muovikasseja, olkia ja polystyreenisäiliöitä. Liittovaltion kehys voisi yhdenmukaistaa näitä pyrkimyksiä ja luoda kiertotalouden muoville, mutta teollisuuden vastustus on edelleen voimakasta.

Biologisen monimuotoisuuden ja elinympäristön suojelu

Kun otetaan huomioon, että uhanalaisten lajien lailla ei voida pysäyttää biologisen monimuotoisuuden häviämistä, lainsäätäjät tutkivat uusia välineitä: kansallisia elinympäristöjen yhteyskäytäviä, ekosysteemipalvelujen maksuja ja suojelulle annettavia verokannustimia. Recover America. -kasvistolaki, jolla on kaksipuolinen tuki, käyttäisi vuosittain 1,4 miljardia dollaria valtioiden riskilajien ennakoivaan suojeluun.

Ympäristöoikeussäännökset

Vähätuloisten yhteisöjen ja väriyhteisöjen kohtuuton saastetaakka on saanut lainsäädäntöhuomiota. Lakiehdotuksiin sisältyy nykyisin rutiininomaisesti säännöksiä kumulatiivisista vaikutustenarvioinneista, yleisön osallistumisen lisäämisestä ja suunnattujen investointien suuntaamisesta etulinjan yhteisöihin. Oikeus- ja sisäasioiden40-aloitteesta, joka on kodifioitu toimeenpanojärjestyksessä mutta ei vielä lakisääteisessä muodossa, voitaisiin tehdä pysyvä lainsäädäntö, joka sitoo ympäristörahoituksen oman pääoman mittareihin.

Päätelmä

Lainsäädäntöpäätökset ovat ympäristölainsäädännön DNA:ta. Ne määrittelevät, mitkä ongelmat ratkaistaan, kuinka tiukasti sääntöjä noudatetaan ja kenen äänet kantavat painoarvoa prosessissa. Puhdasta ilmaa koskevan lain loistavasta menestyksestä aina siihen, että ei jatkuvasti onnistuta torjumaan veden saastumista, kuvio on selvä: vahva, huolellisesti suunniteltu lainsäädäntö voi tuottaa muuntavia ympäristöhyötyjä, kun taas heikot tai porsaanreiän läpikäymät lait jättävät ongelmia murenemaan sukupolvien ajan.

Kansalaisille, kasvattajille, opiskelijoille ja puolestapuhujille, tämän prosessin ymmärtäminen on ensimmäinen askel kohti siihen vaikuttamista. Äänestys joka vaaleissa . Erityisesti esivaalit ja paikalliset rodut . Yhteydenotto vaaleilla valittuihin virkamiehiin, tukea ympäristöjärjestöjä, ja jopa pyrkiä vaaleissa ovat kaikki tapoja muokata lainsäädännöllisiä valintoja, jotka määrittävät planeetan tulevaisuutta. Ympäristö on muovaa lakeja, ja lait ovat muovaamassa osallistumista. Haaste on tehdä, että osallistuminen tietoon, itsepintainen, ja tehokas.