Stibuster on menettelyllinen väline, jota käytetään lainsäädäntöelimissä keskustelun jatkamiseksi lakiehdotuksesta, usein viivyttää tai estää sen kulun. Se on yleisimmin yhteydessä Yhdysvaltain senaattiin, jossa sitä on käytetty yli vuosisadan ajan. Lainsäätäjät käyttävät filibusteria vaikuttaakseen lainsäädäntöön ja neuvotellakseen poliittisista tuloksista, tehden siitä yhden Yhdysvaltain demokratian keskusteluimmista piirteistä. Sen ytimessä on se, että senaattori tai ryhmä senaattoreita voi viivyttää äänestystä puhumalla jatkuvasti tai käyttämällä menettelyllisiä taktikteja, jotka estävät kamaria etenemästä eteenpäin. Tämä mekanismi antaa vähemmistöpuolueelle vahvan välineen lainsäädäntöohjelman muokkaamiseksi, mutta se herättää myös kysymyksiä tehokkuudesta, edustuksesta ja hallinnosta.

Syöttöoikeuden ymmärtäminen edellyttää sen alkuperän, käytännön toiminnan, strategioiden ja lainsäädäntöprosessin laajemman vaikutuksen tutkimista. Vaikka kannattajat väittävät sen suojelevan vähemmistöjen oikeuksia ja kannustavan kompromissiin, arvostelijat väittävät sen mahdollistavan esteen ja ruuhkan. Tässä artikkelissa tarkastellaan näitä ulottuvuuksia perusteellisesti, tarjoten tasapainoisen näkemyksen siitä, miten lainsäätäjät käyttävät filibusteria lainsäädännön viivyttämiseen tai pysäyttämiseen ja miksi uudistuskeskustelut jatkuvat kongressissa.

Filibusterin historia

Stibuster ei ole nimenomaisesti mainittu Yhdysvaltain perustuslaki. Sen sijaan, se tuli esiin senaatin työjärjestyksen, joka kehittyi 18 th century. Sana ...filibuster. Sana ... ~filibuster. juontuu hollantilainen [vrijbuiter[[] (freebooter), ja alun perin viitataan merirosvot tai palkkasoturit. Lainsäädäntö, se tuli kuvaamaan lainsäätäjien jotka . Pirate . keskustelun estää äänen. Senaatti . perinne rajoittamaton keskustelu, toisin kuin House of Edustajien, joilla on sääntöjä rajoittaa aikaa, edellyttäen pohjatyön filibuster.

Varhaiskäyttö ja ennen kloture-aikaa

1800-luvulla filibusters oli harvinainen, koska senaatin jäseniä oli vähemmän ja epävirallinen kulttuuri. Kuitenkin, kun maa kasvoi ja poliittiset jaot voimistuivat, taktiikka yleistyi. Yksi merkittävä varhaisesimerkki tapahtui vuonna 1841, kun senaattori John C. Calhoun filibuster vastaan pankkilaki. Esipilotti-aikana ei ollut muodollista tapaa lopettaa keskustelua. Senaattorit voisivat puhua niin kauan kuin he voisivat fyysisesti seistä. Tämä johti maraton-puheisiin, mukaan lukien kuuluisa 1939 senaattori Huey Longin filibuster, joka lausui Shakespearen ja luki reseptejä äänestyksen lykkäämiseksi.

Keskustelun lopettamismekanismin tarve kävi ilmeiseksi, koska filibusterit muuttuivat yhä häiritsevämmiksi. Vuonna 1917 senaatti hyväksyi 22 artiklan, jossa perustettiin sulku: kahden kolmasosan ääni läsnäolijoista ja äänesti keskustelun päättämiseksi. Tämä muutos muutettiin myöhemmin kolme viidesosaan (60 ääntä) koko senaatista vuonna 1975. Vaatteet ovat edelleen ensisijainen väline filibusterin murtamiseksi tänään.

2000-luvun evoluutio

Stibusterista tuli keskeinen ase kansalaisoikeuksien aikakaudella. Etelän senaattorit käyttivät sitä laajasti estääkseen lynkkausta, äänioikeuksia ja kansalaisoikeuslainsäädäntöä. Vuoden 1957 kansalaisoikeuslaki oli ensimmäinen, joka voitti filibusterin, mutta dramaattisin esimerkki oli vuoden 1964 kansalaisoikeuslaki, joka oli 75 päivän filibusteri ennen sulkemista. Tämä ajanjakso vahvisti filibusterin mainetta esteeksi, jota usein käytettiin rotuerottelun puolustamiseen. Vastauksena kansalaisoikeuksien kannattajat vaativat uudistusta, mutta ylienemmistövaatimus pysyi.

Senaattorit alkoivat käyttää sitä rutiininomaisesti, ei vain kiistanalaisissa laskuissa vaan myös ehdokkuuksissa ja menettelyesityksissä. Ovioesitysten määrä kasvoi jyrkästi 1970-luvulta lähtien, mikä kuvastaa strategista siirtymistä kohti lainsäädännön säännöllistä käyttöä.

Miten Filibuster toimii?

Säveltäjän mekaniikka perustuu senaatin sääntöihin, jotka ohjaavat keskustelua. Tyypillisesti, kun lakiesitys tuodaan lattialle, enemmistöjohtaja pyrkii yksimielisesti jatkamaan. Jos senaattori vastustaa, keskustelu voi jatkua loputtomiin, ellei siihen vedota. Käytännössä modernit filibusterit harvoin sisältävät maratonpuheita. Sen sijaan senaattorit yksinkertaisesti osoittavat aikomuksensa filibusteriin, ja enemmistön on sitten koottava 60 ääntä keskustelun päättämiseksi cloture.

Vaiheittainen prosessi

  1. Bill on ilmoitettu komitean ulkopuolella ja senaatin kalenterissa.
  2. Enemmistöjohtaja pyytää yksimielisyyttä.
  3. Vastaväitteen voittamiseksi enemmistön on jätettävä vähintään 16 senaattorin allekirjoittama sulkupyyntö.
  4. Kahden kalenteripäivän jälkeen (tyypillisesti) senaatti äänestää sulkuesityksestä. Jos 60 senaattoria äänestää sen puolesta, keskustelu on rajoitettu 30 tuntiin. Jos ei, lakiesitys pysyy sidottuna.
  5. Senaattorit voivat vieläkin esittää tarkistuksia, mutta keskustelu on rajattu.
  6. Jos sulku epäonnistuu, enemmistö voi päättää luopua lakiehdotuksesta tai neuvotella kompromissin 60. äänestyksen varmistamiseksi.

Hiljainen finni.

Vaikka varhaiset filibusters vaativat senaattoreita fyysisesti pitää lattian, moderni filibuster on usein hiljaa. Senaattori voi yksinkertaisesti sijoittaa ...pidä ... lakiesityksen, mikä tarkoittaa, että he vastustavat asian etenemistä. Enemmistöjohtajan on sitten päätettävä, ajoittaako kloture äänestykset. Tämä muutos on tehnyt filibusters helpompaa ja useammin, koska senaattoreiden ei tarvitse kestää fyysistä maksua pitkiä puheita. Kuitenkin, se myös vähentää avoimuutta, koska yleisö ei ehkä ole tietoinen este, ellei sitä julkisesti korostetaan.

Lainsäätäjien käyttämät strategiat

Lainsäätäjät käyttävät erilaisia taktiikoita filibusterin ylläpitämiseen, mukaan lukien pitkät puheet, menettelyjen viivästymiset ja holvien strateginen käyttö. Näiden strategioiden tavoitteena on painostaa enemmistöä muuttamaan tai vetämään lainsäädäntöä.

  • Estä kiistanalaiset laskut
  • Pakkomuutokset tai käyttöoikeussopimukset
  • Lainsäädäntöä koskevien asioiden viivästyminen
  • Yleisen huomion kiinnittäminen kysymyksiin
  • Ehdokkaiden vahvistamisen estäminen
  • Neuvottelut politiikan muutoksista vastineeksi stibilburin lopettamisesta

Klassinen puhetapa

Perinteinen filibuster liittyy senaattori seisoo ja puhuu tuntien tai jopa päivien. Tämä taktiikka on harvinainen tänään johtuen työkyvyttömyydestä hiljainen filibuster, mutta se voi silti olla tehokas herättää media huomiota. Esimerkiksi vuonna 2013, Senaattori Ted Cruz puhui yli 21 tuntia Affordable Care Act, vaikka se ei ollut todellinen filibuster koska ei ollut vireillä. Vuonna 2021 senaattori Ron Johnson viivästyi äänioikeuslaki lukemalla kirja ääneen useita tunteja. Nämä tapahtumat luovat otsikoita ja antaa senaattorit rallin julkisen mielipiteen.

Menettelyjen estäminen

Senaattorit voivat käyttää menettelyä koskevia ehdotuksia esimerkiksi päätösvaltaisuuden, nimenhuutoäänestyksen tai pienten tarkistusten käsittelyn lykkäämiseen tai vaatia lakiesitysten lukemista kokonaisuudessaan. Jokainen esitys kuluttaa aikaa ja voi lykätä lopullista äänestystä.Enemmistön on myös ajoitettava sulkuäänestyksiä, jotka itse vievät kerroksen ajan. Koska senaatti on rajoitettua aikaa, jopa muutama menettelyviivästys voi estää lakiesityksen hyväksymisen ennen määräaikaa tai ennen istunnon päättymistä.

Hylkääminen ja anonyymit vastalauseet

Senaattori voi asettaa salaisen otteen lakiehdotuksesta ilmoittamalla siitä enemmistöjohtajalle. Ennen kuin ruumis on poistettu, lakiesitys ei voi edetä. Omistuksia käytetään usein saamaan myönnytyksiä enemmistöltä tai viivyttämään kunnes jokin tietty asia on käsitelty. Vaikka vuoden 2007 Rehellinen johto ja avoin hallitus -laki edellyttää, että tiedot julkistetaan kuuden päivän kuluttua, nimettömät asiat tapahtuvat edelleen käytännössä. Tämä strategia antaa senaattoreille mahdollisuuden estää ilman julkista vastuuta.

Vaikutukset lainsäädäntöön

Syöttöjen käyttö johtaa usein lainsäädännön ruuhkaan, mikä vaikeuttaa lakien nopeaa hyväksymistä. Vaikka se antaa vähemmistöpuolueelle vipuvaikutusta, arvostelijat väittävät, että se voi haitata hallintoa ja viivästyttää tärkeitä poliittisia muutoksia. Kongressissa keskustellaan usein filibusteriprosessin uudistuksista. Vaikutus näkyy näkyvimmin merkittävissä kysymyksissä, kuten terveydenhuollossa, maahanmuutossa, äänioikeudessa ja talouspolitiikassa.

Positiiviset vaikutukset vähemmistöön

Sukulaisjärjestön kannattajat väittävät, että se suojelee vähemmistöpuolueen oikeuksia ja kannustaa kompromissiin. Koska 60 ääntä tarvitaan yleensä useimpien lakien hyväksymiseen, enemmistön on neuvoteltava vähemmistön kanssa, jotta saataisiin aikaan ylienemmistö. Tämä voi johtaa maltillisempiin ja yleisesti hyväksyttävämpiin laskuihin. Esimerkiksi vuoden 1986 verouudistuslaki ja vuoden 1996 hyvinvointiuudistuslaki koskivat molempia merkittäviä kaksijakoisia neuvotteluja, osittain siksi, että filibuster-uhkat pakottivat enemmistön saavuttamaan koko käytävän.

Syöttöjen määrä on kuitenkin kasvanut, ja se on kasvanut huomattavasti, ja se on kasvanut huomattavasti.

Kielteiset vaikutukset hallintotapaan

Kriitikot kuitenkin osoittavat yhä useammin filibusters kuin todisteita toimintahäiriöistä. 1950- ja 1960-luvulla, vain muutama sulkuesitys jätettiin kunkin kongressin. 2020-luvulla, että määrä nousi yli 300 per kongressi. Rutiinikäyttö filibuster on tehnyt senaatin de facto supermajori elin useimmissa lainsäädännössä, joten on vaikea käsitellä kiireellisiä ongelmia. Esimerkiksi pyrkimyksiä nostaa minimipalkkaa, hyväksyä ilmastonmuutosta lainsäädäntöä tai uudistusaselait ovat toistuvasti epäonnistuneet huolimatta enemmistö tuki gallupit ja jopa senaatti itse.

Kun kongressi ei läpäise talousarviolaskuja, hallitus sulkee ketjut. Kun se ei voi vahvistaa haaraehdokkaita, virastot toimivat ilman johtajuutta. Säteilynhaluinen yritys myös edistää toimeenpanomääräysten ja hallinnollisten toimien nousua, sillä presidentit ohittavat kongressin saavuttaakseen poliittiset tavoitteet. Itse asiassa filibuster siirtää vallan pois lainsäädäntöosastolta.

Esimerkki

Yksi viime muistin merkittävimmistä kannattajista oli aseostojen yleisen taustan tarkistuksen aikaansaaminen vuonna 2013. Julkisesta tuesta huolimatta toimenpide jäi alle 60-äänen kynnyksen ja neuvottelut romahtivat. Samoin vuoden 2021 kansanlaki (äänioikeudet) ja 2022 naisten terveydensuojelulaki (aborttioikeudet) eivät voineet voittaa filibustereita, vaikka he läpäisivätkin parlamentin. Nämä esimerkit osoittavat, miten filibuster voi pysäyttää kansanlainsäädännön.

Toisaalta, filibusteria on käytetty myös estämään kiisteltyjä laskuja, jotka eivät olleet laajalti kannattaneet, kuten 2017 yritys kumota Affordable Care Act ilman korvaavaa. Maltillinen republikaanit kuten Senators Susan Collins ja Lisa Murkowski vipuvaikutus filibuster uhka neuvotella ja lopulta tappaa koko kumoaminen. Tällä tavoin filibuster pakotti varovaisempi lähestymistapa.

Kiistat ja kritiikki

Syöttäjä kohtaa yhä enemmän kritiikkiä, erityisesti edistyksellisiltä ja niiltä, jotka pitävät sitä esteenä. Kriitikot väittävät, että se heikentää demokraattisia periaatteita antamalla senaattorien vähemmistön estää enemmistön tahdon. Koska filibuster vaatii vain 41 senaattoria (noin 100 senaattoria) ylläpitämään, se voi antaa pienelle ryhmälle valtuudet sanella lainsäädäntöohjelma.

Rotuoikeuden perusteet

Historiallinen filbusterin käyttö kansalaisoikeuslainsäädännön estämiseksi on tahrannut sen maineen. Monet uudistuksen kannattajat huomauttavat, että filibusteri oli keskeinen erottelun säilyttämisessä ja yhdentymisen viivästymisessä. Tänään arvostelijat väittävät, että se estää edelleen äänioikeuden ja rotuoikeuden, mikä vaikuttaa suhteettoman paljon vähemmistöyhteisöihin. Esimerkiksi vuoden 2021 äänioikeuslaki ei onnistunut sen vuoksi, vaikka enemmistö senaattoreista kannatti sitä. Tämä on johtanut kehotuksiin poistaa tai muuttaa filibusteria demokratian suojelemiseksi.

Epädemokraattinen ja epädemokraattinen

Toinen kritiikki on se, että hiljainen filibusteri toimii sumussa. Senaattorit voivat estää laskut ilman että he koskaan ottavat puheenvuoroa tai selittävät vastustavansa yleisöä. Tämä avoimuuden puute heikentää vastuuvelvollisuutta. Äänestäjät eivät ehkä tiedä, mitkä senaattorit ovat vastuussa lakiesityksen tappamisesta. Lisäksi 60-äänellä annettu vaatimus antaa vähemmistölle veto-oikeuden, joka voi johtaa poliittiseen staasiin myös silloin, kun enemmistöpuolue valvoo sekä kamaria että puheenjohtajavaltiota.

... ja ennakkoasetukset

Senaatti on toistuvasti muuttanut sääntöjään rajoittaakseen filibusteria.Tällä hetkellä se on yleensä parlamentaarinen toimenpide, jota kutsutaan ...ydinvaihtoehdoksi............................................................................................................................................................................................................................

Puolustajat filibuster väittävät, että sen poistaminen tekisi senaatin pienemmäksi versioksi parlamentissa, jos poliittiset aallot ovat nopeita. He väittävät, että filibuster voimat harkinta ja estää tyrannian enemmistön. Kuitenkin suuntaus käyttää filibuster useammin on tehnyt kompromissin vaikeampaa, ei helpompaa, koska jokainen osapuoli tietää, että toinen voi estää lainsäädännön, joten neuvottelut joskus hajota kokonaan.

Nykytilanne ja uudistusehdotukset

Vuodesta 2025 lähtien lainsäädäntötyö on pysynyt ennallaan, mutta uudistuspaineet ovat suuret. Useita ehdotuksia on esitetty, aina filibusterin poistamisesta kokonaan puhuvan filibusterin palauttamiseen asti, mikä edellyttäisi senaattoreiden fyysisesti pitävän puheenvuoron.

Ehdotus 1: Poistetaan Filibuster kokonaan

Jotkut lainsäätäjät, erityisesti edistykselliset demokraatit, ovat vaatineet poistamaan filibusterin kokonaan. Tämän lähestymistavan mukaan lainsäädäntö hyväksytään yksinkertaisella enemmistöllä (51 ääntä). Kannattajat väittävät, että enemmistösääntö on demokraattisempi ja antaisi kongressille mahdollisuuden käsitellä kiireellisiä kysymyksiä, kuten ilmastonmuutosta, terveydenhuoltoa ja äänioikeuksia. Vastustajat kuitenkin varoittavat, että filibusterin poistaminen johtaisi nopeisiin poliittisiin suunnanmuutoksiin, kun senaatin hallinta muuttuu, heikentää vakautta.

Ehdotus 2: Palauta puhuva finaalibuster

Maltillisempi uudistus vaatisi senaattoreita puhumaan itse asiassa lattialla estääkseen lakialoitteen. Tämä palauttaisi fyysisen kestävyystestin, joka teki filibustereista harvinaisia. Ehdotus, joka usein liittyy entiseen varapresidentti Joe Bideniin ja muihin, tarkoittaisi, että jos senaattori ei voi pitää jatkuvaa puhetta, keskustelu loppuisi ja äänestys voisi tapahtua. Tämä muutos voisi vähentää filibuster-käyttöä säilyttäen vähemmistön kyvyn kiinnittää huomiota tärkeisiin kysymyksiin. Kuitenkin arvostelijat toteavat, että se voisi vielä sallia senaattoreiden viihdyttää päiväkausia, ja nykymedia voisi käyttää tällaisia tapahtumia suurenmoiseen pikemminkin kuin aineelliseen keskusteluun.

Ehdotus 3: Vaatteiden kynnysarvon alentaminen

Toinen ajatus on vähentää sulkuun tarvittavien äänten määrää 60:stä pienempään määrään, kuten 55:een tai jopa yksinkertaiseen enemmistöön tietyntyyppisessä lainsäädännössä (esimerkiksi äänioikeudet, eettiset uudistukset).

Ehdotus 4: Käytä ydinvoimavaihtoehtoa lainsäädännössä

Ydinvaihtoehtoon.Muuttamalla senaatin sääntöjä yksinkertaisella enemmistöllä.Sitä voitaisiin käyttää poistamaan tai muuttamaan lainsäädäntöä. Tämä on tehty nimitysten mutta koskaan lainsäädännön. Menettelyllinen este on, että senaatin säännöt teknisesti vaativat kahden kolmasosan äänen muuttaa sääntöjä, mutta yksi osapuoli voisi kumota ennakkotapauksen yksinkertaisella enemmistöllä, kuten tapahtui nimitykset. Kuitenkin jotkut senaattorit vastustavat tätä siirtoa, peläten, että se tuhoaisi senaatin ainutlaatuinen luonne. Poliittinen hinta ydinvoima vaihtoehto on korkea, ja kumpi osapuoli olisi haluton antaa toiselle osapuolelle työkalu tehdä sama, kun he saavat vallan.

Päätelmä

Stibuster on edelleen syvästi kiistanalainen piirre Yhdysvaltain hallinnon. Laintekijät käyttävät sitä viivyttää tai pysäyttää lainsäädännön eri syistä: estää laskut he vastustavat, pakottaa kompromisseja, kiinnittää huomiota kysymyksiin, tai yksinkertaisesti turhauttaa enemmistö. Sen vaikutus on syvä, usein johtaa umpikujaan, mutta myös ajoittain pakottaa kaksiosainen. Kun senaatti tulee polarisoitua, taajuus ja intensiteetti filibuster taistelut ovat lisääntyneet, mikä johtaa vakavaan keskusteluun uudistuksesta.

Onko filibusterin säilyminen nykyisessä muodossaan, muutetaan tai poistetaan, riippuu vallan tasapainosta ja julkisesta painostuksesta. Sen toiminnan ja seurausten ymmärtäminen on välttämätöntä kaikille Yhdysvaltain politiikan seuraajille. Lisätietoja saa Senate.Senate.Senate.s virallinen sivu filibustereja ja haarukka[[]], [[]]]] Congressious Research Service -raportti filibusterista[[] ja analyysit [[]Brennan Center for Justice[[]. Nämä resurssit tarjoavat lisäkontekstin filibusterers historiasta, mekaniikasta ja käynnissä olevista uudistuskeskusteluista.