Perustuslakisuojan perusteet

Vuonna 1791 ratifioitu lakiesitys käsitteli alun perin nuorten ihmisten perusoikeuksia, jotka rodun, luokan ja poliittisen filosofian mukaan olivat selvästi jakautuneet. Sen kehystäjät eivät kuvitelleet laajoja kansalaisoikeustaisteluja, jotka alkaisivat vuosisatojen kuluessa. Kuitenkin ensimmäisen muutoksen puhe-, kokoontumis- ja vetoomustakuita sekä viidennen ja neljännentoista muutoksen lupauksia oikeudenmukaisesta menettelystä ja yhdenvertaisesta suojelusta, lopulta tarjosivat vammaisuuteen liittyvien oikeuksien ajamiseen oikeuttavan oikeudellisen perustan. Koska lakiehdotuksen tekstissä ei koskaan nimenomaisesti mainittu vammaisuutta, puolustajien, laintekijöiden ja tuomareiden oli tulkittava laajoja periaatteitaan, jotta niihin sisältyisivät ihmiset, joilla oli fyysinen, aistillinen, älyllinen ja psykiatrinen vamma. Tämä tulkinta ei tapahtunut yhdessä yössä, koska se syntyi vuosikymmenien ajan ruohonjuuritason organisoinnin, maamerkkijuttujen ja liittovaltion lainsäädännön kautta, jotka yhdistivät Bill of Rights elämän kokemuksiin miljoonista amerikkalaisista.

Ennakkotulkinnat ja oikeuksien raja-arvot

1900- ja 1900-luvun alussa tuomioistuimet sovelsivat harvoin oikeuksia vammaisten suojelemiseksi. Perustuslakia pidettiin ensisijaisesti liittovaltion hallituksen rajoittamisena, ei niin, että se olisi myönteisten oikeuksien lähde pääsyyn tai majoitukseen. Valtion hallitukset ja paikalliset laitokset erottavat vammaiset rutiininomaisesti almstomiin, turvapaikkoihin ja "rumasti lakeihin," jotka kielsivät ihmisiä, joilla on näkyvät vammat julkisista tiloista. Yhdysvaltain korkein oikeus ] Buck v. Bell[ (1927) piti yllä perheellisesti Virginian lakia, joka sallii pakkosteriloinnin "feebeli-matiiveiksi" katsotuilla ihmisillä.

Ruohonjuuritason mainokset ja ensimmäinen lisäys

Ensimmäinen todellinen muutos tuli, kun vammaisoikeusaktivistit alkoivat käyttää First Affair -vapauksia vaatiakseen näkyvyyttä ja muutosta. 1960- ja 1970-luvulla Berkeleyn Rolling Quads -järjestön kaltaiset ryhmät ja itsenäinen elävä liike järjestivät julkisia mielenosoituksia, istumapaikkoja ja lehdistötilaisuuksia, jotka vaativat puheen ja kokoontumisen suojelua. Vammaiset aktivistit tukkivat linja-autot, miehitetyt liittovaltion rakennukset ja marssivat Washingtoniin kehottamaan kiinnittämään huomiota esteettömään kauttakulkuun ja arkkitehtuuriin. Ilman ensimmäisen lisäyksen oikeuksia nämä protestit olisi nopeasti vaiennettu. Tuomioistuinten mukaan vammaisten kokoontumiset olivat yhtä suojattuja kuin mikä tahansa muu ilmeinen toiminta.

Vuonna 1973 annetun kuntoutuslain 504 pykälästä tuli ensimmäinen liittovaltion laki, joka kieltää vammaisuuteen perustuvan syrjinnän ohjelmissa, jotka saavat liittovaltion varoja, mutta kesti kolme vuotta intensiivistä ajamista saada sen täytäntöönpanomääräykset. Vuonna 1977, aktivistit kymmenessä kaupungissa johti istuu terveys-, koulutus- ja hyvinvointitoimistoissa. Pisin ammatti, San Franciscossa, kesti 25 päivää ja lähetettiin koko maan. Nämä protestit onnistuivat, koska lakialoite salli vammaisten puhua, kerätä ja vedota hallituksen ilman ennakkoasennusta. Tämä yhteys ilmaisunvapauden ja vammaisuuden oikeudet ovat edelleen perusta: vammaisoikeusjärjestöt tänään luottaa ensimmäiseen muutokseen lobbaamisessa politiikan muutoksia, julkaista vammais-led media, ja haastaa syrjivät lait oikeudessa.

Yhdenvertainen suojelu ja oikeus olla vapaa syrjinnästä

Neljännentoista muutoksen, joka ratifioitiin vuonna 1868, laajennettiin oikeuksia valtionhallituksia vastaan ja luvattiin "yhdenvertainen suoja laeille."Korkein oikeus tulkitsi koko 1900-luvun ajan yhdenvertaista suojelua kieltääkseen rotuun, kansalliseen alkuperään ja sukupuoleen perustuvan syrjinnän. Mutta suurimmalla osalla vuosisadasta vammaisuutta ei kohdeltu suojeltuna luokkana.Rationaalisen perustan tarkastelu.Alhainen oikeudellinen valvonta.Saastumisen sallimissa valtioissa annettiin lähes kaikki vammaisiin vaikuttavat lait, kunhan se ei ollut täysin mielivaltaista. Tämä johti laajaan erotteluun koulutuksessa, työssä ja asumisessa. Vammaiset lapset suljettiin rutiininomaisesti pois julkisista kouluista, ja vammaiset aikuiset rajoittuivat laitoksiin laitoksiin, joissa on minimaalinen valvonta.

Kääntökohtana oli ]Pennsylvania Association for Retarded Children (PARC) vastaan Commonwealth of Pennsylvania[] (1972) ja ]Mills vastaan Columbian alueen koulutushallitus[ (1972). PARC:ssä liittovaltion suostumus vahvisti, että älyllisesti vammaiset lapset eivät voineet jäädä julkisen koulutuksen ulkopuolelle ilman asianmukaista käsittelyä. Mills[[[[] D.C:7]:ssä D.C:n piirioikeus katsoi, että vapaa ja asianmukainen julkinen koulutus vammaisille lapsille rikkoi yhdenvertaista suojelulauseketta, vaikka nämä tapaukset eivät suoraan vedonneetkaan oikeuksien lakiin.

Amerikkalaiset, joilla on vammaislaki, kuten oikeuksien täytäntöönpanolaki

Vaikka se on perussääntö, ei perustuslain muutos, ADA nimenomaisesti viittaa arvot Bill. Havaitsemissaan, kongressi totesi, että "yksilöt vammaiset ovat erillinen ja saarivähemmistö, joka on joutunut kohtaamaan rajoituksia ja rajoituksia, jotka ovat olleet tarkoituksella eriarvoinen kohtelu, ja alistettu asemaan poliittinen voimattomuus yhteiskunnassamme. Tuo kieli kaikui kuuluisassa alaviitteessä neljä [] Caroleenituotteet []] (1938]), joka ehdotti, että ennakkoluulot erillis- ja saarivähemmistöt voisivat oikeuttaa tutkia enemmän oikeudellista uudelleen. Lavastamalla vammaissyrjinnän perustuslain ihanteiden taustalla olevana kansalaisoikeusongelmana kongressin tarkoituksena oli toteuttaa ADA:n toimintaoikeuslaki.

ADA kieltää syrjinnän työssä (I osasto), julkisissa palveluissa (II osasto), julkisissa majoituslaitoksissa (III osasto) ja televiestinnässä (IV osasto). Se edellyttää kohtuullisia majoitus- ja muutosjärjestelyjä, elleivät ne aiheuta kohtuuttomia vaikeuksia tai muuta olennaisesti palvelun luonnetta. Tuomioistuin on sittemmin tulkinnut näitä säännöksiä perustuslaillisen tasa-arvon linssin kautta. Esimerkiksi Tennessee v. Lane (2004) korkein oikeus katsoi, että ADA:n II osasto kumoaa pätevästi valtion riippumattoman koskemattomuuden, koska se ei pysty käyttämään oikeuttaan päästä oikeuteen ilman ylennystä.

Asianmukaiset prosessisuojat ja institutionaalinen uudistus

Oikeuskäsittelyssä, jonka viides ja neljästoista muutos on taannut, on ollut ratkaisevan tärkeää vammaisten institutionalisoitumisen, holhoamisen ja vapaaehtoisen kohtelun kannalta. Korkein oikeus Olmstead v. L.C. (1999) tulkitsi ADA:n kotouttamistoimeksi, jossa vaaditaan valtioita palvelemaan vammaisia mahdollisimman integroidussa tilanteessa, joka on heidän tarpeidensa mukainen. Tuomioistuin katsoi kuitenkin, että asianmukaista menettelyä koskeva lauseke voi myös itsenäisesti suojella perusteettomia vankeuttumisia vastaan. ]Addington v. Texas[[ (1979) (Heller v. Doe) -tuomiossa tuomioistuin vaati, että henkilön edessä on pakostakin oltava henkistä sairaalaa korkeampi standardi kuin ennalta-arvaamaton näyttö.

Vartija ja itsearviointi

Oikeudet ovat myös johtaneet siihen, että täysihoito on korvattu tuetuilla päätöksentekojärjestelyillä. Perinteisessä holhoustoiminnassa tuomioistuin riisuu henkilön, jolla on huomattava kognitiivinen vamma oikeudesta tehdä henkilökohtaisia, lääketieteellisiä tai taloudellisia päätöksiä. Tämä voi olla kansalaiskuolema. Perustuslailliset haasteet ovat johtaneet siihen, että tällaiset laajat puutteet rikkovat aineellista asianmukaista menettelyä. . Oikeus tehdä omat valintansa sairaanhoidosta, oleskelusta ja päivittäisestä elämästä. Vaikka harvat tuomioistuimet ovatkin päättäneet perustuslaillisessa holhoojan salissa, oikeuksien laki on vaikuttanut mallilainsäädäntöön. Yhtenäisen suojeluslain, konservatorioinnin ja muiden suojelujärjestelyjen laki (UGCOPAA) ovat korostaneet vähemmän rajoittavia vaihtoehtoja ja edellyttävät tuomioistuimilta räätälöidä määräyksiä henkilön todellisiin tarpeisiin. Nämä uudistukset perustuvat käsitykseen, että jopa ihmiset tarvitsevat merkittävää tukea.

Puhe, ilmaisu ja vammaiskieli

Ensimmäinen muutos on myös muokannut vammaisuudesta käytävän keskustelun ja edustamisen. Vammaiset ovat taistelleet hallitakseen heidän kuvailemaansa kieltä.Hyväksymällä ilmaisut kuten "kännissä" tai "huono" suosiakseen "vammaisia" tai "vammaisia ihmisiä." Vaikka ensimmäinen muutos ei ole perustuslain mukaan sanella julkista sanastoa, se suojelee vammaisten yhteisöjen oikeutta puolustaa kunnioittavaa kieltä ja haastaa leimaamaan kuvauksia tiedotusvälineissä ja julkisessa keskustelussa. Vuonna 2010 presidentti Barack Obama allekirjoitti Rosan lain, joka korvasi "mielenkiintoisuuden" ja "vammaisuuden" liittovaltion lainsäädännössä. Tämä muutos oli tulosta vuosien ajamisesta perheiden ja itse-adovatiivien keskuudessa, jotka väittivät, että vanhempi termi oli halventava ja pitkäaikainen syrjintä.

Vammaisuus, vihapuhe ja online-käyttö

Verkkotilat, joissa on paljon julkista puhetta, asettavat vammaisille ainutlaatuisia haasteita. Verkkojen saavutettavuutta ei mainita nimenomaisesti oikeuksia koskevassa laissa, mutta ensimmäisen muutoksen takuu ajatusten vapaasta vaihdosta merkitsee sitä, että vammaisten on voitava käyttää puhefoorumeita käyttääkseen tätä oikeutta. Vuodesta 2016 lähtien tuomioistuimet ovat yhä useammin katsoneet, että ADA-sivustoja ja julkisten majoitusten mobiilisovelluksia sovelletaan. Robles v. Dominon Pizza LLC[ (2019]]) yhdeksännessä kehässä katsottiin, että Dominon on saatettava verkkosivustonsa ja sovelluksensa sokeiden käyttäjien saataville. Tämä päätös perustuu ADA:n perusarvoihin, mutta sen perustelut liittyvät perustuslaillisiin arvoihin: jos yritys avaa toimintansa yleisölle digitaalisten kanavien kautta, se ei voi sulkea vammaisia henkilöitä pois kaupan ja tiedon "speechistä."

Äänioikeudet ja pääsy Ballotiin

Äänioikeus ei ole nimenomaisesti mukana Oikeudessa, vaan sitä suojataan myöhemmillä muutoksilla (15., 19., 24. ja 26.) ja Equal Protection Clause -lausekkeella. Vammaiset ovat historiallisesti kohdanneet äänioikeutetuille esteitä, mukaan lukien esteetön äänestyspaikka, esteettömien äänestyskoneiden puute ja lait, jotka eivät kuulu äänioikeuksien piiriin. Help America Vote Act of 2002 (HAVA) -lakiin (He eivät välttämättä ole saaneet äänioikeutettuja ääniä ja jotka ovat perustaneet esteettömät äänestyspaikat tai kasvot, on liittynyt kaikkiin oikeuksiin. Vuonna 2022 hallituksen vastuuviraston raportissa todettiin kuitenkin, että 60 prosentilla äänestyspaikoista on yksi tai useampia esteettömyysesteitä. Tasa-arvoisia osallistumis- ja oikeudenkäyntiperiaatteita koskevat lakiperiaatteet edellyttävät näiden aukkojen korjaamista

Nykyinen kiista ja ihmisoikeuslaki

Viimeaikaiset oikeudelliset keskustelut korostavat, että ihmisoikeuslaki on edelleen elävä väline vammaisuuden edistämisessä.COVID-19 -pandemia toi esiin jännitteitä kansanterveysrajoitusten ja vammaisoikeuksien välillä. Jotkut valtiot antoivat kriisistandardeja, jotka ovat vähentäneet vammaisten hoitoa hengityskoneille tai teho-osastoille. Vammaisoikeusjärjestöt esittivät perustuslaillisia haasteita yhdenvertaisen suojelun ja asianmukaisen menettelyn lausekkeiden nojalla ja väittivät, että tällaiset politiikat syrjitään vammaisuuden perusteella. Tuomioistuin hylkäsi suurelta osin nämä väitteet liian laajoiksi tai vielä kypsymättömiksi, mutta ongelma paljasti jatkuvan haavoittuvuuden: laki ei takaa sairaanhoitoa ja kansanterveysalan hätätilanteissa niukat resurssit kohdennetaan säännöstelyn kautta, jotka voivat heikentää kroonista sairautta sairastavien ihmisten asemaa.

Toinen jännitysalue on vammaisuuden ja aborttioikeuksien välinen suhde. 14th muutos takasi ruumiillisen autonomian ]Roe v. Wade[] ja ]Dobbs vastaan Jackson Women's Health Organization[[]] (2022), joka lopetti liittovaltion perustuslaillisen aborttisuojan. Vammaiset puolustajat ovat eri mieltä: jotkut pelkäävät, että raskauden lopettaminen perustuu Downin oireyhtymän tai muiden olosuhteiden leimaamiseen vammaiselämää; toiset pitävät lisääntymisvapautta vammaisten naisten kannalta olennaisen tärkeänä, ja toiset vaativat eriarvoista kohtelua ja asianmukaista käsittelyä koskevia lausekkeita.

Päätelmä

Oikeudet, jotka on kirjoitettu maalaisyhteiskunnalle ilman että vammaisuutta ymmärretään kansalaisoikeuskysymyksessä, ovat kuitenkin tulleet yhdeksi tehokkaimmista välineistä vammaisuuden tasa-arvon edistämiseksi. Kongressin, tuomioistuinten ja kannattajien tulkinnoista on tullut vammaisia perustuslaillisen vapauden rakenteisiin. Ensimmäinen muutos antaa äänen itsetutkinnoille ja aktivisteille. Yhdenvertainen suojelulauseke edellyttää, että valtiot kohtelevat vammaisia ihmisarvon alaisina ihmisinä. Kuten korkein oikeus on todennut, "Toinen prosessisuoja estää hallitsemattoman institutionalisoitumisen. Ja amerikkalaiset, joilla on vammaislaki, on muutettava näiden perustuslaillisten arvojen lakisääteinen ruumiillistuma, joka ei ole ristiriidassa heidän kanssa, on luonut perustan, ei takuu. Sen periaatteita on puolustettava ja laajennettava jatkamalla oikeudellista puolustamista, täytäntöönpanoa ja kulttuurista muutosta.