Mauritiusvaalijärjestelmät muokkaavat poliittista maisemaa monissa demokratioissa, Yhdistyneestä kuningaskunnasta ja Kanadasta Intiaan ja Yhdysvaltoihin. Nämä järjestelmät palkitsevat ehdokkaat, jotka saavat eniten ääniä piiristä, tuottavat usein vahvoja yhden puolueen hallituksia. Mutta syrjäytyneille yhteisöille........................................................................................................................................................................................................

Majurillisten järjestelmien määrittely

Mauritiusvaalijärjestelmät ovat niitä, joissa ehdokas tai puolue, jolla on eniten ääniä, voittaa paikan. Yleisin muoto on ensimmäinen-pas-the-post, käytetään yhden jäsenen piirit. Muita vaihtoehtoja ovat kaksi kierros järjestelmä (suosittu Ranskassa ja monet presidentinvaalit) ja vaihtoehtoinen äänestys (käytetään Australiassa alemman talon). Joka tapauksessa keskeinen periaate on, että voittaja ottaa paikan, ja menettää ehdokkaat. Jopa ne, jotka ansaitsevat merkittävän osuuden äänistä.

Tämä rakenne on ristiriidassa suhteessa edustukseen, jossa puolueille jaetaan paikkoja niiden kansallisen tai alueellisen ääniosuuden perusteella. Suurvaltaisten järjestelmien kannattajat väittävät, että ne tuottavat vakaita hallituksia, selkeää vastuuvelvollisuutta ja suoraa yhteyttä äänestäjien ja heidän edustajansa välillä. Kritiikit huomauttavat, että ne liioittelevat usein suurimman puolueen voittoa, jättäen pienemmät puolueet ja hajamieliset intressit ilman lainsäädäntöään.

Syrjäytyneisiin yhteisöihin vaikuttavia keskeisiä institutionaalisia piirteitä ovat piirien suuruus (tyypillisesti yksi paikka piiriä kohti), voittokynnys (moniarvoisuus tai enemmistö) ja äänestäjien maantieteellinen jakautuminen. Kun yhteisö ei ole tarpeeksi suuri muodostamaan enemmistöä yhdellä ainoallakaan alueella tai kun sen jäsenet ovat hajallaan monilla alueilla, on poikkeuksellisen vaikeaa valita edustajaa kyseisestä yhteisöstä suurten sääntöjen mukaisesti.

Marginalisointimekanismit Majorritaaristen sääntöjen mukaisesti

Materiaalisen järjestelmän rakenteelliset harhat luovat useita erityisiä esteitä syrjäytyneille ryhmille, jotka eivät ole sattumalta mukana, vaan jotka ovat ominaisia voittajan ja kaiken kilpailun logiikalle.

Voittaja-Take-Kaikki ja ongelma maantieteellisen keskittymisen

Yksijäsenisessä piirissä ryhmän on joko oltava enemmistö piirin väestöstä tai muodostettava riittävän suuri koalitio, jotta se voi voittaa. Maantieteellisesti hajallaan olevan vähemmistön .Entisen yhteisön, kuten maan eri osissa olevan diasporayhteisön, on lähes mahdotonta keskittää ääniä yhteenkään alueeseen, jotta se voisi valita oman ehdokkaansa. Vaikka vähemmistöryhmä on hyvin keskittynyt muutamiin alueisiin, ryhmän yleistä edustusta lainsäätäjässä rajoittaa näiden alueiden lukumäärä. Tämä voi johtaa vakavaan yhteensopivuuteen ryhmän kansallisen väestönosan ja sen lainsäädäntö- ja kotipaikan osuuden välillä.

Strateginen äänestys ja kahden pahan häviäjä

Syrjäytyneillä alueilla asuvat äänestäjät joutuvat usein vaikean laskun kohteeksi. Jos heidän suosikkiehdokkaansa tai puolueensa ei todennäköisesti voi voittaa, he saattavat tuntea itsensä painetuiksi äänestämään elinkelpoisemman ehdokkaan puolesta, jotta voitaisiin estää vielä huonompi lopputulos. Tämä ilmiö, joka tunnetaan strategisena tai taktisena äänestyksenä, lannistaa järjestelmällisesti aidon poliittisen mieltymyksen ilmentymän. Monissa vaaleissa toistuva luottamus demokraattiseen prosessiin voi heikentyä ja luoda sellaisen käsityksen, että äänestäminen on pikemminkin puolustusta kuin myönteinen valinta.

Äänestäjien äänenvapauden ja äänioikeuden menetyksen epäsuhtaiset vaikutukset

Historialliset ja nykyajan pyrkimykset rajoittaa äänioikeuksia äänestyslain, äänioikeutettujen äänikirjojen, äänestyspaikkojen ja rikollisten äänioikeuden vähentämisen kautta.Väistömäärän vähentäminenkin voi vaikuttaa merkittävästi siihen, että tietty ryhmä voi saada paikan tai jäädä vajaaksi. Koska paikka ei ole jaettu suhteellisesti, muutaman tuhannen äänen tukahduttaminen avainalueella voi vaikuttaa koko yhteisön edustukseen.

Aluesuunnittelu ja Gerrymandering

Valtakunnallisissa järjestelmissä vaalipiirien rajojen piirtäminen on voimakas väline. Gerrymandering.Rajojen manipulointi tietyn puolueen tai ryhmän suosimiseksi voi pakata marginalisoituja äänestäjiä pieneen määrään alueita (heidän ääniään tuhlaavat muutamassa ylienemmistössä) tai murtaa heidät monilla alueilla (heidän vaikutusvaltansa laimentaminen). Vaikka anti-marsyrittäjäuudistuksia on joissakin paikoissa, käytäntö on edelleen laillinen ja laajalle levinnyt toisissa, mikä heikentää suoraan syrjäytyneiden yhteisöjen kykyä valita haluamansa edustajat.

Seuraukset poliittisessa yhteistyössä

Kun ihmiset kokevat, että heidän äänensä on vähemmän painoa, koska vaalijärjestelmä, heidän sitoutumisensa politiikkaan voi kärsiä mitattavissa tavalla. Vaikutukset eivät ole yhtenäisiä.Jotkut yhteisöt reagoivat sietokyky ja organisointi.

Alempi äänestystulos ja poliittinen pettymys

Tutkimus osoittaa jatkuvasti, että äänestysaktiivisuus on suurvaltaisissa järjestelmissä vähäisempää kuin suhteellisissa järjestelmissä ja että kuilu on erityisen selvä syrjäytyneiden ryhmien keskuudessa. Kun näiden yhteisöjen yksilöt kokevat, että osallistuminen harvoin muuttaa vaalituloksia, he saattavat sisäistää turhuuden tunteen. Tämä voi johtaa matalaan äänestysprosenttiin, reagoimattomaan hallintoon, eristäytymiseen ja yhteisön tarpeiden laiminlyömiseen, kun ehdokkaat eivät näe heitä ratkaisevina äänestäjinä.

Siirtyminen kohti protesti- ja institutionaalista osallistumista

Jotkut syrjäytyneet ryhmät kanavoivat poliittista energiaa vaalipiirin ulkopuolelle. Katuprotestit, boikottit, verkkokampanjoita ja yhteisön keskinäistä apua verkostot voivat tulla ensisijaisiksi poliittisen ilmaisun muodoiksi, kun viralliset vaalikanavat näyttävät suljetuilta. Vaikka nämä toimet ovat oikeutettuja ja voivat edistää yhteiskunnallista muutosta, ne voivat myös vahvistaa käsitystä siitä, että virallinen poliittinen järjestelmä kuuluu muille.

Aliedustus ja politiikan laiminlyöminen

Kun syrjäytyneitä yhteisöjä ei ole edustettuna suhteessa niiden määrään, lainsäätäjän tasolla käydyt ja hyväksytyt politiikat heijastavat yleensä vaalien voittajien ryhmien painopisteitä. Esimerkiksi Kanadan ja Australian alkuperäisyhteisöt ovat historiallisesti nähneet, että niiden maaoikeudet, kulttuurin säilyttäminen ja sosiaalihuollon tarpeet ovat muuttuneet ensisijaisiksi suurten järjestelmien puitteissa.Kuvailevan edustuksen puuttuminen.

Psykologiset vaikutukset: Teho ja luottamus

Poliittisen sitoutumisen keskeinen tekijä on sisäinen ja ulkoinen poliittinen tehokkuus.Uskomus siitä, että voidaan ymmärtää politiikkaa ja että hallitus vastaa kansalaisille. Majoritaariset järjestelmät voivat vahingoittaa molempia. Kun syrjäytyneet äänestäjät toistuvasti näkevät ehdokkaita yhteisöstään menettää huolimatta ansaita kymmeniä tuhansia ääniä, he voivat päätellä, että järjestelmä on peukaloitu heitä vastaan. Matala luottamus hallintoon on välitön seuraus, ja se yhdistyy sukupolvien kuluessa.

Tapaustutkimukset: Marginalisoidut yhteisöt majoritaarisessa demokratiassa

Afrikan ja Latinalaisen Amerikan yhteisöt Yhdysvalloissa

Yhdysvallat käyttää ensimmäistä kertaa virkaansa useimmissa vaaleissa, yhdistettynä yhden jäsenen vaalipiireihin. Huolimatta vuoden 1965 äänestyslain, jossa kiellettiin syrjivät käytännöt ja vaadittiin tiettyjä lainkäyttöalueita luomaan enemmistö-vähemmistöpiirit, Afrikan amerikkalaiset ja latinoyhteisöt ovat edelleen aliedustettuina. Partisaanien kirkonhoidon ja tiukan äänestäjälain nousu on vaikuttanut suhteettomasti näihin ryhmiin. Vuonna 2020 esimerkiksi mustat äänestäjät olivat todennäköisemmin kuin valkoiset äänestäjät raportoimaan ongelmistaan vaaleissa. Vaikka enemmistöpiirit ovat auttaneet valitsemaan useampia värillisiä ehdokkaita, ne ovat myös keskittäneet äänivaltansa rajoitettuun määrään paikkoja, mikä vaikeuttaa laajempaa politiikkaa.

Kanadassa asuvat alkuperäiskansat

Kanadan ensimmäinen-menneinen-postijärjestelmä on historiallisesti aliedustettu alkuperäisyhteisöjä. Vaikka alkuperäisten jäsenten määrä on kasvanut viime vuosina, se on edelleen jäljessä alkuperäisväestön osuudesta. Maantieteellinen hajautuminen on merkittävä tekijä: monet alkuperäisväestöt asuvat maaseudulla ja syrjäisillä alueilla, mutta ei riitä muodostamaan enemmistöä useimmissa ratsastuksissa.Vuoden 2021 federalisoiduissa vaaleissa oli mukana ennätyksellinen kotimainen äänestysaktiivisuus, mutta järjestelmä on edelleen este. Jotkut alkuperäiskansojen edustajat vaativat vaaliuudistusta, kuten suhteellista edustusta tai omistautuneita paikkoja, jotta heidän äänensä kuuluisi johdonmukaisesti.

Etniset vähemmistöt Yhdistyneessä kuningaskunnassa

Yhdistyneessä kuningaskunnassa etniset vähemmistöryhmät ovat yhä keskittyneet kaupunkipiireihin, joiden ansiosta ne ovat voineet valita yhä useampia kansanedustajia. Kuitenkin mustan, aasialaisen ja vähemmistön etnisen (BAME) yhteisön yleinen edustus jää edelleen alle kansallisen väestöosuuden. Ensimmäinen aikaisempi postin järjestelmä on syrjäyttänyt kaksi suurinta puoluetta ja aliedustaa pienempiä puolueita, jotka usein houkuttelevat vähemmistöään äänestäjiä. Esimerkiksi liberaalidemokraatit ja vihreät saavat paljon pienemmän osuuden paikoista kuin heidän ääniosuus ehdottaisivat, ja he ovat usein puolustaneet vähemmistökysymyksiä. Tämä epäsuhta voi estää BAME-äänenkannattajia tukemasta heidän suosikkipuoluettaan, jos he pitävät sitä turhana äänestyksenä.

Dalit ja Adivasi Communities in India

Intia käyttää ensimmäisen past-past-post sen valtavan alemman talon, Lok Sabha. Vaikka varattu vaalipiirejä aikataulutetut kassit (Dalits) ja aikataulutetut Tribes (Adivasi) taata vähimmäismäärä paikkoja näille ryhmille, järjestely on rajoituksia. Varatut paikat ovat vain alueilla, joilla on korkeat pitoisuudet näiden yhteisöjen, ja ehdokkaat, jotka voittavat ovat usein hallitsevat poliittiset puolueet, ei välttämättä ruohonjuuritason edustajia. Lisäksi muita marginaalistettuja ryhmiä . Kuten uskonnolliset vähemmistöt kuten muslimit.

Osallisuutta edistävät strategiat: uudistukset ja ruohonjuuritason toiminta

Rakenteellisista haitoista huolimatta syrjäytyneet yhteisöt ovat kehittäneet strategioita, joilla lisätään niiden poliittista sitoutumista ja vaikutusvaltaa suurissa järjestelmissä.

Kokoomuksen rakentaminen ja yhteisön väliset yhteenliittymät

Kun yksikään yksittäinen syrjäytynyt ryhmä ei voi voittaa piiriä yksin, muodostavat koalitioita muiden ryhmien kanssa. Myös progressiiviset enemmistö äänestäjät. Tämä edellyttää luottamusta, neuvotteluja ja yhteisiä poliittisia painopisteitä. Kokoomuksen rakentaminen voi myös laajentaa ei-vaalien ajamiseen, jossa ryhmät yhdistävät resursseja äänestäjien rekisteröintiin, toimia ja lobbaa yhteisten etujen puolesta.

Vaalijärjestelmän uudistaminen

Monet etujärjestöt, kuten FairVote Yhdysvalloissa ja Yhdistyneen kuningaskunnan vaaliuudistusyhdistys, pyrkivät siirtymään ensimmäisestä paikasta kohti ranking-the-choice-ääni- tai sekajäsen-suhtaisia järjestelmiä. Nämä uudistukset voivat auttaa varmistamaan, että ääniä pienempien puolueiden tai riippumattomien ehdokkaiden ei tuhlata ja että kokonaispaikka vastaa paremmin ääniosuutta. Jotkut maat ovat hyväksyneet tällaiset uudistukset: Uusi-Seelanti on siirtynyt vuonna 1996 sekajäsen-suhteelliseen järjestelmään ja Maorin ja muiden vähemmistöryhmien edustus paranee myöhemmin. Uudistuksen saavuttaminen on poliittisesti vaikeaa, koska vallitsevasta asemasta hyötyvät suuret puolueet vastustavat usein muutosta.

Yhteisö Järjestäytyminen ja kansalaiskasvatus

Ruohonjuurijärjestöt ovat ratkaisevassa asemassa, kun ne pyrkivät saamaan syrjäytyneitä äänestäjiä ja kouluttamaan heitä siitä, miten heidän äänensä on tärkeä jopa suurvallassa. Keskittymällä paikallisiin rotuihin, koululautakuntien vaaleihin ja muihin alabaltin kisoihin nämä ryhmät osoittavat, että sitoutuminen voi tuottaa konkreettisia tuloksia yhteisötasolla. Tehokas kansalaiskasvatus myös hälventää myyttejä menetetyistä äänistä ja selittää, miten strategisia äänestyksiä voidaan joskus käyttää ryhmäintressien edistämiseen.

Oikeudelliset haasteet ja uudistusten uudelleensuuntaaminen

Yhdysvalloissa äänestysoikeuslaki tarjoaa oikeusperustan syrjiville äänestyskäytännöille ja hurskaille. Brennanin oikeuskeskuksen ja Amerikan kansalaisvapauksien liiton kaltaiset advocacy-ryhmät ovat onnistuneesti tuoneet esiin tapauksia, jotka ovat estäneet äänestäjien tunnistamisen tai pakottaneet perustamaan enemmistövähemmistöalueita. Kuitenkin viimeaikaiset korkeimman oikeuden päätökset ovat heikentäneet joitakin näistä suojatoimenpiteistä, tehden uudelleenjaosta kriittisemmän. Riippumattomat uudelleenjakokomissiot, kuten Kaliforniassa ja Michiganissa, voivat vähentää partisaanien suloista ja luoda oikeudenmukaisempia karttoja.

Vaihtoehtoiset mallit: Varatut istuimet ja Proxy Edustus

Jotkut maat ovat kokeilleet varattuja lainsäädäntöpaikkoja tietyille marginaalisille ryhmille. Esimerkiksi Uusi-Seelanti on omistanut paikkoja Maorille ja useat maat varaavat paikkoja naisille. Nämä mekanismit voivat taata perustason edustukselle ja lisätä sitoutumista, mutta ne eivät ole ilman kritiikkiä. Vastustajat väittävät, että varatut paikat voivat luoda ghetto-ization vaikutus tai että edustajat eivät ole vastuussa laajemmalle yhteisölle. Kuitenkin, yhteisöjen, jotka ovat vakavasti aliedustettuina, varattuja paikkoja tarjoavat käytännön ratkaisun merkittävässä kehyksessä.

Päätelmä

Mauritiuslaiset vaalijärjestelmät vaikuttavat voimakkaasti syrjäytyneiden yhteisöjen poliittiseen sitoutumiseen. Voittajien ottajien rakenteelliset piirteet, joihin yhdistyy strateginen äänestyspaine, vaalien järjestäminen ja äänestäjien sortaminen, luovat merkittäviä esteitä tasa-arvoiselle osallistumiselle ja edustukselle. Seuraukset ...

Samanaikaisesti syrjäytyneet yhteisöt eivät ole vaalisuunnittelun passiivisia uhreja. Koalition rakentamisen, ruohonjuuritason organisoinnin, oikeudellisten haasteiden ja järjestelmäuudistuksen puolustamisen kautta ne ovat poistaneet vaikutusmahdollisuuksia jopa epäsuotuisissa olosuhteissa. Vaalijärjestelmillä on merkitystä, mutta samoin yhteisöjen päättäväisyys saada äänensä kuuluviin. Materitaaristen sääntöjen ja marginaalisen sitoutumisen välisen vuorovaikutuksen ymmärtäminen on välttämätöntä kaikille, jotka ovat sitoutuneet rakentamaan osallistavampaa demokratiaa.

Lisätietoja vaalijärjestelmän vaikutuksista on Valikoimisuudistusyhdistyksen ja Brennanin oikeuskeskus[]. Arend Lijphartin ja Pippa Norrisin tutkinnot tarjoavat myös laajan vertailevan analyysin.[]