Yhdysvaltojen perustajaisät olivat visionäärisiä johtajia, jotka ymmärsivät, miten tärkeää on luoda hallitus, joka suojelee kansalaistensa vapauksia. Heidän kokemuksensa Yhdistyneen kuningaskunnan hallinnosta kertoivat heidän ihanteistaan ja uudesta kansakunnasta luoduista puitteista. Tässä artikkelissa tarkastellaan, miten he suunnittelivat hallituksen, jolla on valvonta ja tasapaino, vallanjako ja yksilön oikeudet sen perusperiaatteina.

Perustavien isäen konteksti

Ymmärtääksemme Yhdysvaltain hallituksen suunnittelun, on tärkeää ymmärtää historiallinen konteksti, jossa perustajaisät toimivat. Siirtokunnat olivat kokeneet sortoa Britannian vallan alla, johon kuului verotus ilman edustusta ja perusoikeuksien loukkaaminen. Itse itsenäisyysjulistus listaa joukko valituksia kuningas Yrjö III:ta vastaan, siirtomaalainsäätäjien keskeyttämisestä joukkojen jakamiseen yksityisissä kodeissa. Nämä väärinkäytökset eivät olleet abstrakteja; ne olivat päivittäisiä realiteetteja, jotka muovasivat perustajia. Ne olivat päättäväisyyttä rakentaa tyrannialle vastustuskykyinen järjestelmä. Amerikan vallankumousta (1775.17783) ei taisteltu pelkästään itsenäisyyden puolesta vaan siitä periaatteesta, että laillinen hallitus saa arvovaltansa hallitun suostumuksesta. Tämä periaate tuli perustuslain peruskivenä.

Keskeiset vaikutukset perustaviin isään

  • Valaistuminen:[] Filosofit kuten John Locke ja Montesquieu vaikuttivat perustajaisilta perusteellisesti heidän ajatuksillaan luonnollisista oikeuksista ja hallinnosta suostumuksella. Locke. Locke. Käsitys luovuttamattomista oikeuksista. Elämästä, vapaudesta ja omaisuudesta .... näyttää lähes sanatarkasti itsenäisyysjulistuksessa (vaikka Jefferson muutti omistusoikeuttaan ja pyrkimään onneen onnellisuuteen. Montesquieu...]Lähdenn hengestä [] väitti hallituksen toimivallan erottamista lainsäädännöksi, toimeenpanoksi ja lainkäyttöelimeksi. Perustajat tutkivat näitä teoksia huolellisesti ja keskustelivat niistä pamfletit, kirjeet ja perustuslakisopimuksen puitteissa.
  • Konferenssiartikkelit:[] Alkuperäisen hallintoasiakirjan heikkoudet korostivat tarvetta vahvemman liittovaltion järjestelmään. Artikkelien mukaan kansallisella hallituksella ei ollut valtaa verottaa, säännellä valtioiden välistä kauppaa tai valvoa lakien noudattamista. Shays. Kapina (1786.1787) osoitti, että liitto ei voinut ylläpitää järjestystä, mikä sai johtajat, kuten James Madison ja Alexander Hamilton, vaatimaan uutta perustuslakia. Artikkelien epäonnistuminen opetti perustajille, että vapaus edellyttää hallitusta, joka kykenee tehokkaaseen toimintaan.
  • Valtion perustuslait:[ Monet valtiot olivat jo perustaneet omat perustuslakinsa, jotka tarjoavat malleja liittovaltion puitteille. Virginian julistus (1776), kirjoittanut George Mason, taattu uskonnonvapaus, lehdistö ja tuomariston oikeudenkäynti. Massachusetts. Osittain John Adamsin laatima perustuslaki sisälsi selkeän vallanjaon ja kansan itsemääräämisoikeuden. Nämä itsehallinnossa tehdyt kokeilut antoivat perustajille käytännön kokemusta ja valikosta vaihtoehtoja kansallisen hallituksen jäsentämiseksi.

Näiden suorien vaikutteiden lisäksi perustajat hyödynsivät myös klassista historiaa.

Hallituksen suunnittelun keskeiset periaatteet

Perustajaisät sisällyttivät perustuslakiin useita keskeisiä periaatteita varmistaakseen, että uusi hallitus suojelee yksilönvapauksia samalla kun se ylläpitää järjestystä ja edistää yhteistä hyvää. Nämä periaatteet eivät olleet mielivaltaisia; ne olivat seurausta tiiviistä keskustelusta ja kompromissista. Perustuslakisopimus 1787 toi yhteen viisikymmentäviisi edustajaa kahdestatoista valtiosta (Rhode Island kieltäytyi lähettämästä edustajia), jotka edustivat kilpailevia etuja: suuret valtiot vastaan pienet valtiot, pohjoiset kaupalliset edut vastaan etelän maatalous, kannattajat vahva keskushallitus vastaan ne, jotka pelkäsivät liittovaltion valtaa. Tuloksena asiakirja on mestariteos poliittista suunnittelua.

Valtojen erottaminen

Yksi tärkeimmistä uudistuksista oli vallanjako kolmen hallituksenhaaran kesken: lainsäädäntö-, toimeenpano- ja oikeushaara. Tämän suunnitelman tarkoituksena oli estää yhden haaran muuttuminen liian tehokkaaksi. Jokaisella haaralla on erilliset tehtävät: kongressi (lainsäädännöllinen) tekee lakeja, presidentti (täytäntöönpano) valvoo niitä, ja liittovaltion tuomioistuimet (oikeus) tulkitsevat niitä. Ratkaisevasti perustuslaki antaa kullekin haaralle oman legitiimiyden lähteensä. Edustajien talon valitsee suoraan kansa; senaatti alun perin valtion lainsäätäjät (muuttuessaan 17. muutos), presidentti vaalikollegio; ja liittovaltion tuomarit nimitetään presidentti ja senaatti vahvistaa sen. Tämä valintamenetelmien valikoima oli tarkoituksellisesti epätodennäköistä, että kaikki haarat voitaisiin ottaa haltuun.

Tarkastukset ja saldot

Valtaerojen lisäksi perustajaisät toteuttivat valvonta- ja tasejärjestelmän. Kullakin haaralla on valtuudet rajoittaa muiden valtuuksia, varmistaa, ettei yksikään yksittäinen yhteisö voisi hallita hallitusta. Tämä järjestelmä luo keskinäisen valvonnan dynamiikan:

  • Lainsäädännön ala (kongressi) voi ohittaa presidentin vetoja kahden kolmasosan enemmistöllä molemmissa taloissa. Se myös valvoo talousarviota ja voi syyttää ja erottaa presidentti ja muut liittovaltion virkamiehet.
  • Presidentti voi myös käyttää veto-oikeutta kongressin.
  • Oikeuslaitos voi julistaa lait perustuslain vastaisiksi (oikeudenkäynti) ja tarkistaa lainsäätäjän ja toimeenpanovallan. Tämä toimivalta vahvistettiin maamerkkiasiassa Marbury vastaan Madison [ (1803), vaikka perustuslaki ei nimenomaisesti myönnä sitä; perustajat odottivat tuomioistuinten käyttävän tällaista toimivaltaa.

Näiden tarkastusten tarkoituksena ei ollut luoda umpikujaa vaan edellyttää yhteistyötä ja harkintaa. Kuten James Madison kirjoitti []Federalist No. 51, ...............................................................................................................................................................................................................

Federalismi

Liittovaltio on toinen tärkeä osa hallituksen suunnittelu, että perustajaisät toteuttaa. Se jakaa valta kansallisten ja valtion hallitusten, mahdollistaa tasapainon, joka suojelee paikallisia etuja säilyttäen kansallisen yhtenäisyyden. Perustuslaissa luetellaan valta liittovaltion hallituksen (I artiklan 8 kohta), kuten rahan kolumnointi, julistaminen sodan, ja säännellä valtioiden välisen kaupan. Kaikki muut valtuudet on varattu valtioille tai ihmisille, kuten kymmenes lisäys. Federalismi oli kompromissi niiden välillä, jotka halusivat keskitetty hallitus (kuten Hamilton) ja ne, jotka pelkäsivät sitä polkea valtion itsemääräämisoikeutta (kuten Patrick Henry).

  • Jotkut valtiot ovat esimerkiksi toteuttaneet yleisen terveydenhuollon tai hiilen hinnoittelun ennen mitään kansallisia toimia.
  • Ennen vallan keskittymistä:[] Jakamalla valta, federalismi vähentää tyrannian riskiä. Jos kansallinen hallitus ylittää, valtiot voivat työntää taaksepäin käsite myöhemmin vedota aikana Pullullifikaation kriisi ja kansalaisoikeusliike.
  • Helpottaa kokeiluja politiikan kanssa:[] Valtion tasolla tehdyt innovaatiot (esim. työntekijät. Korvauslait, ympäristömääräykset) antavat usein tietoa kansallisesta politiikasta. Oikeus Louis Brandeis kehui tätä hajautettua ongelmanratkaisua mahdollisuudeksi kokeilla uusia sosiaalisia ja taloudellisia kokeiluja ilman riskejä muulle maalle.

Yksittäiset oikeudet ja lakiesitys

Perustajaisät tunnustivat yksilönvapauksien suojelun tärkeyden ja sisällyttivät siihen oikeudet perustuslain kymmenen ensimmäisen muutoksen joukkoon. Alkuperäisessä perustuslaissa ei ollut mitään oikeuksia koskevaa lakiehdotusta, joka sai aikaan kiihkeän vastustuksen Federalistien kuten George Masonin ja Patrick Henryn taholta. Ratifioinnin voittamiseksi liittovaltion kannattajat lupasivat lisätä muutoksia. James Madison, aluksi skeptinen, laati joukon muutoksia, jotka hyväksyttiin vuonna 1791. Nämä tarkistukset takaavat olennaiset vapaudet ja oikeudet:

Oikeuslakiin tehdyt keskeiset muutokset

  • ensimmäinen muutos:[) Suojaa sanan-, uskonnon-, lehdistön-, kokoontumis- ja vetoomusvapautta. Se kieltää kongressia perustamasta virallista uskontoa tai rajoittamasta uskonnon vapaata harjoittamista. Tämä tarkistus on amerikkalaisten kansalaisvapauksien kulmakivi, joka suojelee eriäviä mielipiteitä ja poliittista keskustelua.
  • Toinen muutos:[ varmistaa oikeuden kantaa aseita.Kielen.Kielen...Koska hyvin säännelty miliisi, joka on välttämätön vapaan valtion turvallisuuden kannalta, ihmisten oikeutta pitää ja kantaa aseita, ei saa loukata.Korkein oikeus on kehittynyt erityisesti Kolumbian alue v. Heller[ (2008), jossa todettiin, että muutos suojaa yksilön oikeutta käyttää aseita itsepuolustukseen.
  • Neljäs muutos:[] Kohtuuttomien etsintä- ja takavarikkojen varalta. Se edellyttää etsintään liittyviä etsintä- ja takavarikkoja, jotka perustuvat todennäköiseen syyhyn ja jotka perustuvat valaan tai vahvistukseen ja jotka kuvaavat erityisesti etsintäpaikkaa ja takavarikoitavia henkilöitä tai asioita. Tämä tarkistus on keskeinen nykyaikaisessa keskustelussa valvonnasta, digitaalisesta yksityisyydestä ja lainvalvontatoimista.
  • Kahdeksannessa tarkistuksessa:[ kielletään liialliset takuut, liialliset sakot sekä julmat ja epätavalliset rangaistukset. Tätä tarkistusta on käytetty kuolemanrangaistuksen, vankilaolojen ja pakollisen tuomion riitauttamiseen.

Muut tarkistukset ovat kolmas (ei sotilaiden arestia rauhanaikana), viides (suuri valamiehistö, kaksinkertainen vaara, itsemurha, asianmukainen menettely, vain korvaus otosta), kuudes (nopea ja julkinen oikeudenkäynti, puolueeton tuomaristo, oikeus asianajajaan), seitsemäs (oikeus oikeudenkäynti siviiliasioissa), yhdeksäs (kansalaisten pidättämät oikeudet eivät rajoitu listattuihin) ja kymmenes (valta, jota ei ole siirretty Yhdysvalloille tai kansalle). Yhdessä nämä tarkistukset muodostavat yksilön vapauden peruskirjan, jota on laajennettu yli kahden vuosisadan ajan tulkkauksilla ja lisämuutoksilla.

Federalistien ja liittovaltiovastaisten keskustelujen rooli

Perustuslakisopimus on hienostunut yhden suurimmista poliittisista keskusteluista Amerikan historiassa. Ratifiointia tukevat, Federalisteina tunnetut, kirjoittivat sarjan esseitä.[]Federalist Papers[[]].Aleksandr Hamilton, James Madison ja John Jay. Nämä esseet selittivät ja puolustivat ehdotettua perustuslakia. Vastustajat, antifederalistit, kirjoittivat omat esseensä (esim. ]]Brutus[[[]] ja ].

Keskeisiä anti-Federalist huolenaiheita olivat oikeuksien puute, kongressin laaja valta . Tarpeellinen ja asianmukainen lauseke, ja pysyvän armeijan luominen. Federalistit vastasivat, että vallanjako, federalismi, ja vaikeus hyväksyä lakeja estäisi tyrannian. Esimerkiksi Federalist No. 10[, Madison väitti, että suuri tasavalta olisi parempi valvoa fitnalismi kuin pieni, koska erilaiset edut tarkistaisivat toisiaan.

Tämä keskustelu pakotti molemmat osapuolet muotoilemaan itsehallinnon keskeiset periaatteet.Tässä kompromississa ja lupauksissa tehdyistä tarkistuksista.

Perustavien isäen jatkuva merkitys

Perustajaisien luoma kehys on edelleen tärkeä. Heidän näkemyksensä vapaudesta suojelevasta hallituksesta on toiminut demokratian mallina ympäri maailmaa. Saksan, Intian ja Etelä-Afrikan kaltaiset maat ovat sisällyttäneet vallanjakoon, oikeudelliseen valvontaan ja federalismiin liittyviä osia omiin perustuslakeihinsa. Amerikkalaisella järjestelmällä on kuitenkin edessään merkittäviä haasteita, jotka edellyttävät jatkuvaa sitoutumista.

Sopeutuminen nykyajan haasteisiin

Vaikka perustuslaki luo vankan perustan, sen periaatteiden mukauttaminen nykyajan kysymyksiin, kuten teknologiaan, kansalaisoikeuksiin ja globaaliin hallintoon on haaste. Hallinnon nousu, joukkovalvonta, sosiaalinen media - vaikutukset sananvapauteen ja taloudellisen vallan keskittyminen kaikki koettelevat perustajia - alkuperäinen malli. Tuomioistuinten on yhä enemmän vastattava siihen, kattavatko neljännen muutoksen suojat digitaaliset tiedot. Toinen muutos.

Lisäksi 1800-luvulle suunniteltu vaalijärjestelmä, johon kuuluvat vaalikollegio ja senaatin tasa-arvoinen edustus.Jotkut väittävät, että nämä ominaisuudet antavat suhteettoman vallan pienemmille valtioille, kun taas toiset väittävät suojelevansa federalismia. Perustuslain ... muutosprosessi (V artikla) tarjoaa muutoksen mekanismin, vaikka on tarkoituksellisesti vaikea estää hätiköityjä muutoksia. Perustajat olettivat, että tulevien sukupolvien olisi tulkittava ja sovellettava asiakirjaa uusiin olosuhteisiin.

Kansalaisten sitoutumisen merkitys

Vapauden suojelu ei ole ainoastaan hallituksen vastuulla, vaan se edellyttää kansalaisten aktiivista osallistumista. Kansalaisten tehtäviin osallistuminen, kuten äänestäminen, valamiehistöjen palveleminen, kaupungintalolla käyminen ja yhteisön osallistuminen, on välttämätöntä perustajaisien asettamien demokraattisten ihanteiden säilyttämiseksi. Kuten Thomas Jefferson kuuluisasti sanoi, sivistynyt kansalainen on välttämätön edellytys meidän selviytymisellemme vapaana kansana...

Nykyajan haasteet, kuten väärää tietoa, vähentynyt luottamus instituutioihin ja alhainen äänestysaktiivisuus uhkaavat tasavallan terveyttä. Perustajat keskustelivat poliittisten puolueiden roolista (joihin he eivät luottaneet), mutta he ymmärsivät, että itsehallinnollisten ihmisten on oltava tietoisia ja sitoutuneita. Non-gots kuten National Constitution Center[] ja kansalaiskoulutusohjelmat toimivat edistääkseen perustuslain ymmärtämistä ja edistääkseen osallistumista.

Päätelmä

Perustavat isät suunnittelivat hallituksen, joka pyrki suojelemaan kansalaistensa vapauksia huolellisen vallan, yksilön oikeuksien ja federalismin tasapainon avulla. Heidän työnsä ei ollut täydellinen.Perustuslain alkuperäinen sallima orjuus, rajoitettu äänioikeus valkoisille miehille, ja antoi liittovaltion hallitukselle vallan intiaaniheimoille. Silti kehys, jonka he loivat sisälsivät sen omien parannusten siemenet, koska myöhemmät muutokset poistivat orjuuden, laajensivat franchising-oikeutta ja taattu yhdenvertainen suojelu lain nojalla ei ole välttämätöntä. Jatkuva kamppailu perustajien toteuttamiseksi . Korkeimmat ihanteet, oikeudenmukaisuus ja tasa-arvoon. Kuten James Madison kirjoitti Federalist No. 51[, . Jos ihmiset olisivat enkeleitä, ei olisi tarpeen. Jos enkelit olisivat hallinneet ja varmistaneet yhdenvertaisen suojelun lain nojalla, amerikkalaiset voivat jatkaa vapauksiensa turvaamista tuleville sukupolville.