Liittovaltion viranomaisen ja turvajärjestelmän perusteet

Yhdysvaltain liittohallitus käyttää laajaa valta-alaa, joka koskettaa lähes kaikkia Amerikan elämän osa-alueita, kaupan sääntelystä ulkopolitiikkaan. Kuitenkin juuri liittovaltion järjestelmä on suunniteltu estämään vallan keskittyminen mihinkään yksittäiseen instituutioon tai hallinnon tasolle. Tämä dynaaminen jännite liittovaltion ulottuvuudessa ja rajoittamisessa ei ole puute perustuslaillisessa suunnittelussa; se on keskeinen piirre Yhdysvaltain hallintotavassa. Opiskelijoille, kasvattajille ja sitoutuneille kansalaisille, sekä liittovaltion vallan laajuuden ja rajojen ymmärtäminen on välttämätöntä tietoon perustuvalle osallistumiselle kansalaiselämään.

Perustuslaki toimii maan korkeimman lain ja tarjoaa puitteet, joissa liittovaltion viranomainen toimii. Se myöntää erityisiä valtuuksia kansalliselle hallitukselle samalla varaamalla muut valtioille tai kansalle. Tämä jako ei ollut jälki-idea; se oli tulosta intensiivisestä harkintaan kesken kehystäjien, jotka olivat syvästi epäilevät keskitetty viranomainen jälkeen kokemustaan Britannian vallan. Tuloksena on järjestelmä liittovaltio [], joka tasapainottaa kansallisen yhtenäisyyden paikallisen autonomian, luoda hallitus, joka on kerran voimakas ja rajoitettu.

Liittovaltion vallan historialliset alkuperät

Perustuslakisopimus ja federalistista keskustelua

Liittovaltion hallituksen toimivaltuuksien juuret ovat perustuslaissa, joka laadittiin vuonna 1787 ja ratifioitiin vuonna 1788. Philadelphiassa kokoontuneet kehystäjät pyrkivät luomaan tehokkaamman kansallisen hallituksen kuin se, joka perustettiin Liittohallituksen artikloilla, jotka olivat osoittautuneet liian heikoiksi vastaamaan uuden kansakunnan taloudellisiin ja turvallisuuteen liittyviin haasteisiin. Artikkelit olivat luoneet löyhän valtioiden yhdistymisen keskushallituksen kanssa, jolla ei ollut valtaa verottaa, säännellä kauppaa tai koota armeijaa. Shaysin kapina vuonna 1786 korosti uudistusten kiireellisyyttä, sillä kansallinen hallitus ei voinut estää kapinaa ilman valtioiden vapaaehtoista yhteistyötä.

Perustuslakisopimuksen keskustelut estivät federalistit, jotka puolustivat vahvaa kansallista hallitusta, vastaan antifederalistit, jotka pelkäsivät, että tällainen hallitus polkee yksilönvapauksia ja valtion itsemääräämisoikeutta. Kompromissi, joka syntyi, oli järjestelmä kaksinaisfederalismi[], jossa kansallinen hallitus sai tietyt luetellut valtuudet, kun taas valtiot säilyttävät kaikki muut valtuudet, joita ei ole siirretty liittovaltion hallituksen. Tämä järjestely oli muotoiltu liittovaltion papereissa, erityisesti Federalist No. 45 James Madison, joka väitti, että valtuudet siirretty liittovaltion hallitukselle olivat "huono ja määritelty," kun ne jätettiin valtioille olivat "monia ja määrittelemättömiä."

Ratifioimisprosessi oli kiistanalainen, ja lupaus lakiehdotuksesta oli tärkeä edellytys sille, että skeptiset valtiosopimukset hyväksyttäisiin.Vuonna 1791 ratifioiduissa perustuslain kymmenessä ensimmäisessä tarkistuksessa rajoitettiin nimenomaisesti liittovaltion valtaa ja turvattiin perusvapaudet.Kymmenennen muutoksen myötä federalismin periaatetta vahvistettiin varaamalla valtioille ja kansalaisille kaikki valtuudet, joita perustuslaki ei ole antanut Yhdysvalloille.

Numeroidut valtuudet: Kongressin erityinen viranomainen

I artiklan 8 jakso

Perustuslaissa luetellaan kongressin erityisvaltuudet I artiklan 8 kohdassa. Nämä valtuudet ovat liittovaltion vallan perusta ja niihin kuuluvat valtuudet laskea ja kerätä veroja, lainata rahaa, säännellä kauppaa ulkomaisten maiden ja valtioiden kesken, kolikkorahaa, perustaa postitoimistoja ja postiteitä, julistaa sodan, nostaa ja tukea armeijaa, ja säätää laivaston. Lavastajat tarkoituksellisesti listattu nämä valtuudet määritellä soveltamisala liittovaltion toiminnan ja vakuuttaa valtiot, että kansallinen hallitus ei ylitä sen nimettyä roolia.

-kauppalauseke[, joka antaa kongressille vallan "sääntelemään kauppaa ulkomaisten kansakuntien kanssa ja useiden valtioiden ja Intian heimojen kesken," on ollut laajan tulkinnan kohteena ja siitä on tullut yksi liittovaltion vallan merkittävimmistä lähteistä. Korkeimman oikeuden laajassa kauppalausekkeen käsittelyssä kongressin sallittiin säännellä kaikkea työsuhteista kansalaisoikeuksiin ympäristönsuojeluun. Esimerkiksi Wickard v. Filburn[ (1942] ja Atlanta Motel v. Yhdysvallat [) (1964) osoitti tämän vallan laajuuden, koska tuomioistuin vahvisti liittovaltion toiminnan sääntelyn, jolla oli huomattava vaikutus valtion väliseen kauppaan.

Verotus ja kuluttaminen Power[ on toinen kriittinen osa merkitty viranomainen. Kongressi voi verottaa ja käyttää yleisen hyvinvoinnin, ja se on käyttänyt tätä valtaa vaikuttaa valtion politiikkaan kiinnittämällä ehtoja liittovaltion rahoitusta. Esimerkiksi liittovaltion hallitus on ehdollistanut valtatie rahoitusta valtioiden nostaa laillinen juomaikää kaksikymmentäyksi ja on ehdollistanut koulutusrahoitusta noudattaa liittovaltion kansalaisoikeuslakeja. Tämä "valta kukkaron" on tullut voimakas väline edistää kansallisia painopisteitä.

Ulkoasiat ja kansallinen puolustus

Perustuslaki myös antaa liittovaltion hallituksen yksinomainen toimivalta ulkosuhteisiin ja kansallisen puolustuksen. Presidentti toimii komentajana päällikkö asevoimien, neuvottelee sopimuksia kanssa neuvoja ja suostumusta senaatin, ja vastaanottaa suurlähettiläät. Kongressi on valta julistaa sota, nostaa ja tukea armeijoita, ja tarjota laivasto. Sota Powers päätöslauselma 1973, joka on säädetty presidentti Nixon veto, pyrki määrittelemään rajat presidentin valtuudet sitoa Yhdysvaltain joukot aseelliseen konfliktiin ilman kongressin hyväksyntää, vaikka keskustelut toimeenpanovalta voi jatkua tähän päivään.

Epätäydellinen valta sekä välttämätön ja asianmukainen lauseke

Implied Powersin oppi

Mainittujen valtuuksien lisäksi liittohallitus käyttää myös implisiittisiä valtuuksia, joita ei nimenomaisesti mainita perustuslaissa, mutta jotka ovat kohtuudella peräisin mainituista valtuuksista. Välillisten valtuuksien perustuslaillisena perustana on välttämätön ja asianmukainen lauseke[], joka tunnetaan myös nimellä elastinen lauseke, joka on I artiklan 8 kohdan lopussa, tämä lauseke antaa kongressille "vallan tehdä kaikista laeista, jotka ovat välttämättömiä ja asianmukaisia edellä mainittujen valtuuksien toteuttamiseksi, ja kaikki muut valtuudet, jotka kuuluvat tämän perustuslain nojalla Yhdysvaltojen hallitukselle tai sen ministeriölle tai virkailijalle."

Korkeimman oikeuden maamerkki McCulloch vastaan Maryland (1819] vahvisti implisiittisen toimivallan opin. Kyseessä oli se, oliko kongressilla valta perustaa kansallinen pankki, valta, jota ei ole mainittu perustuslaissa. Korkein oikeus John Marshall, joka kirjoitti tuomioistuimelle, katsoi, että pankin vuokraamiseen liittyi toimivalta verottaa, lainata rahaa ja säännellä kaupankäyntiä. Marshall kuuluisasti julisti, että "verotusvalta sisältää vallan tuhota" ja että "perustuslain välttämätön ja asianmukainen lauseke antaa hallitukselle vallan valita kaikki keinot, jotka soveltuvat sen siirretyn toimivallan käyttöön." Tämä päätös laajensi perusteellisesti liittovaltion vallan ja on edelleen oltava perustuslain kulmakivi.

Tämä lauseke on ollut jatkuva keskustelu, ja arvostelijat ovat väittäneet, että se on mahdollistanut liittovaltion ylireagoinnin ja kannattajien mielestä se on välttämätön tehokkaan hallinnon kannalta monimutkaisessa modernissa yhteiskunnassa.

Liittovaltion viranomaisen rajoitukset

Oikeudet

Oikeuslaki asettaa liittovaltion valtaan perustavanlaatuisia rajoituksia suojelemalla yksilön vapauksia hallituksen loukkauksilta. Ensimmäinen lisäys kieltää kongressia antamasta lakeja uskonnon perustamisen tai sananvapauden poistamisen suhteen. Viides lisäys takaa asianmukaisen oikeusprosessin ja suojaa itseään syylliseltä ja kaksinkertaiselta vaaralta. Nämä suojat sitovat liittohallitusta ja ovat tuomioistuimen täytäntöönpanokelpoisia.

Useimpien oikeuksien suojaamisen lakien sisällyttäminen valtioilta neljännentoista muutoksen kautta, joka tapahtui asteittain 1900-luvun aikana, on laajentanut näitä rajoituksia myös valtionhallituksiin. Keskuslauseke ja neljännentoista muutoksen ] lauseke, joka koskee yhdenvertaista suojelua, ovat muodostuneet tehokkaiksi välineiksi, joilla suojellaan yksilön oikeuksia sekä liittovaltion että valtion toimia vastaan.

Kymmenes muutos ja valtion suvereenisuus

Kymmenennessä tarkistuksessa nimenomaisesti varataan valtioille ja ihmisille kaikki valtuudet, joita perustuslaki ei ole antanut Yhdysvalloille. Tämä tarkistus ei ole pelkkä jälkikäteinen ajatus; se on Amerikan federalismin perusperiaate. Yhdysvallat vastaan Lopez[]] (1995), korkein oikeus vetosi kymmenettä muutosta, jolla kielletään aseen hallussapito koulujen lähellä, ja katsoi, että laki ylitti kongressin toimivallan kauppalausekkeen nojalla. Tämä päätös merkitsi merkittävää muutosta tuomioistuimen oikeuskäytännössä, koska se ei ollut mitätöinyt kauppalausekkeen perusteita koskevaa liittovaltion lakia New Dealin aikakaudesta lähtien.

Lopez -päätöksen jälkeen Yhdysvallat vastaan Morrison[ (2000), jossa tuomioistuin kumosi naisiin kohdistuvan väkivallan vastaisen lain määräyksen, jonka mukaan sukupuoleen perustuvan väkivallan uhrit saattoivat haastaa asian liittovaltion tuomioistuimessa. Tuomioistuin katsoi, että laki ylitti kongressin kauppavaltuudet ja sen toimivallan neljännentoista muutoksen 5 pykälän nojalla. Nämä tapaukset osoittavat, että kymmenes muutos rajoittaa edelleen merkittävästi liittovaltion viranomaisia, erityisesti silloin, kun kongressi pyrkii sääntelemään toimia, jotka eivät olennaisesti liity valtioiden väliseen kauppaan.

Valtojen ja tarkastusten ja saldojen erottaminen

Perustuslaki jakaa liittovaltion hallituksen valtuudet kolmeen haaraan: lainsäädäntö-, toimeenpano- ja oikeus. Jokaisella haaralla on erilliset tehtävät ja valtuudet tarkistaa muiden valta. Kongressi tekee lait, mutta presidentti voi veto-oikeutta. Presidentin toteuttaa lait, mutta kongressi tekee tarvittavat varat ja voi panna täytäntöön ja poistaa presidentin. Liittovaltion tuomioistuimet tulkitsevat lakeja ja voivat julistaa ne perustuslain vastaisiksi, mutta presidentti nimittää liittovaltion tuomareita senaatin neuvoilla ja suostumuksella, ja kongressi voi asettaa ne syytteeseen. Tämä []-järjestelmä tarkastaa ja tasapainottaa [[]]] on suunniteltu estämään minkä tahansa yksittäisen haaran hallitsemasta hallitusta ja suojelemaan yksilön vapautta keskitetyltä vallalta.

n periaate, jonka mukaan kongressi ei ole valtuutettu, rajoittaa sitä, missä määrin kongressi voi siirtää lainsäädäntövaltaansa toimeenpanovirastolle. Vaikka nykyhallintovaltio riippuu virastoista, jotka käyttävät huomattavaa harkintavaltaa liittovaltion lainsäädännön täytäntöönpanossa, tuomioistuimet ovat katsoneet, että kongressin on annettava "yhteenkuulumaton periaate" toimeenpanotoimen ohjaamiseksi. Korkein oikeus ei ole mitätöinyt liittovaltion perussääntöä valtakirjan puuttumisen vuoksi ]Panama Refining Co. v. Ryan (1935] ja [ Schechter Populary Corp. v. Yhdysvallat[[] (1935]), mutta opissa on edelleen mahdollista tarkistaa toimeenpanovallan laajentamista.

Oikeudellinen valvonta

Tuomioistuinten toimivalta

Oikeuskäsittely on liittovaltion tuomioistuinten toimivalta määrittää, ovatko lait ja toimeenpanotoimet perustuslain mukaisia. Tämä toimivalta vahvistettiin maamerkkiasiassa Marbury vastaan Madison [ (1803]), jossa ylioikeus John Marshall julisti, että "oikeuslaitoksen maakunta ja velvollisuus on ehdottomasti sanoa, mikä laki on." Tuomioistuin katsoi, että vuoden 1789 lain säännös oli perustuslain vastainen, koska se laajensi korkeimman oikeuden alkuperäistä toimivaltaa enemmän kuin perustuslaki salli. Päätöksessä vaadittiin oikeuslaitoksen toimivaltaa tulkita perustuslakia ja mitätöidä kongressin toimet, jotka ylittävät perustuslailliset rajat.

Oikeusvalvonta ei koske ainoastaan kongressin toimia vaan myös toimeenpanoviraston toimintaa ja valtiolakeja, jotka ovat ristiriidassa perustuslain tai liittovaltion lain kanssa. VI artiklan [] lauseke []] (1958] korkein oikeus katsoi, että perustuslaki, liittovaltion säännöt ja sopimukset ovat maan ylin oikeus, ja valtion tuomarit ovat niitä sitovia myös silloin, kun valtiolait ovat ristiriidassa. Cooper v. Aaron [ (1958]) mukaan korkein oikeus katsoi, että valtion virkamiehet ovat sidottuja ] Brown v. opetuslautakunta (1954] siihen periaatteeseen, että liittovaltion perustuslain tulkinnat sitovat valtioita.

Oikeusvalvonnan toimivalta on liittovaltion viranomaisen kriittinen tarkastus, mutta se ei ole rajoitukseton. Tuomioistuinten tehtävänä on vain päättää todellisista tapauksista ja erimielisyyksistä; ne eivät anna neuvoa-antavia lausuntoja. -oikeuskirjassa [ vaaditaan, että kantaja osoittaa konkreettisen vahingon, joka on jäljitettävä vastaajan käytökseen ja joka todennäköisesti korjataan suotuisalla päätöksellä. -poliittisessa kysymysopissa[ todetaan, että tietyt asiat, kuten ulkopolitiikan ja virkaanpanoprosessin harjoittaminen, ovat sidoksissa poliittisiin haaroihin eivätkä sovellu oikeudelliseen ratkaisuun.

Federalismi käytännössä: kansallisen ja valtion vallan vuorovaikutus

Korkeinta asemaa koskeva lauseke ja ennalta ehkäisevät toimet

Korkeimmuuslauseke vahvistaa, että liittovaltion laki menee yli ristiriitaisen valtion lain. Kun kongressi antaa lain, joka nimenomaisesti estää valtion lakia, valtion laki on pätemätön. Vaikka ennakkolupa ei ole selvä, tuomioistuimet voivat todeta, että valtion laki on implisiittisesti ennaltaehkäisty, jos se on ristiriidassa liittovaltion lain kanssa tai jos liittovaltion laki on koko sääntelyn alalla. Esimerkiksi [Arizona vastaan Yhdysvallat[] (2012], että valtion laki ei voi puuttua liittovaltion täytäntöönpanossa painopisteisiin.

:n oppi rajoittaa valtioiden vero- tai sääntelykykyä liittovaltion hallituksessa ja päinvastoin. :ssaMcCulloch vastaan. Maryland[]:ssa tuomioistuin katsoi, että valtio ei voinut verottaa liittovaltion pankkia, koska "verotusvalta sisältää vallan tuhota." Tämä periaate suojaa liittovaltion hallitusta valtion sekaantumiselta ja varmistaa, että liittovaltion operaatiot voivat toimia tehokkaasti koko kansakunnan.

Osuus- ja yhteisöliitto

Monilla hallinnon aloilla liittovaltion ja valtion hallitukset työskentelevät yhdessä järjestelmien yhteistyö federalismi[]. Liittohallitus usein myöntää rahoitusta valtioille toteuttaa liittovaltion ohjelmia, liite ehtoja, jotka edellyttävät valtioiden noudattaa tiettyjä standardeja. Puhdasta ilmaa laki, puhtaan veden laki, ja yksilöiden vammaisten koulutus ovat esimerkkejä liittovaltion lakeja, jotka luottavat valtion täytäntöönpanoon ja täytäntöönpanoon. Tämä kumppanuus antaa liittovaltion hallituksen käsitellä kansallisia ongelmia kunnioittaen valtion autonomiaa ja hallinnollisia valmiuksia.

Kuitenkin myös federalismi on aiheuttanut kiistaa. Jotkut valtiot ovat vastustaneet liittovaltion ehtoja rahoituksen muodossa, joka heikentää valtion itsemääräämisoikeutta. National Federation of Independent Business v. Sebelius[]] (2012) Korkein oikeus katsoi, että kohtuuhintainen hoitolaki säännös, joka uhkaa pidättää kaiken Medicaid-rahoituksen valtioista, jotka eivät laajentaneet ohjelmiaan, oli perustuslain vastainen. Tuomioistuin katsoi, että valtioita ei voitu velvoittaa osallistumaan uuteen liittovaltion ohjelmaan, koska se uhkasi menettää olemassa olevaa rahoitusta täysin eri ohjelmaan.

Nykypäivän keskustelut yli liittovaltion soveltamisala

Terveydenhuoltopolitiikka

Vuoden 2010 Edullinen hoitolaki herätti kiivaan keskustelun liittovaltion vallan rajoista. Korkeimman oikeuden päätös NFIB vastaan Sebelius[] vahvisti yksittäisen toimivallan pätevänä verotusvallan käyttönä, mutta rajoitti kongressin valtaa määrätä Medicaid-rahoituksen ehdoksi. Tapaus toi esiin yhteistyökykyisen federalismin jännitteet ja käynnissä olevat erimielisyydet siitä, miten pitkälle liittovaltio voi mennä valtion politiikan muotoilussa meno-olosuhteiden kautta.

Terveydenhuoltoa koskeva keskustelu on edelleen käännekohta liittovaltion viranomaisten keskusteluissa. Ehdotukset yhden maksajan järjestelmästä tai julkisesta vaihtoehdosta herättävät kysymyksiä liittovaltion hallituksen asemasta terveydenhuoltomarkkinoilla. Samalla valtion tason kokeilut terveydenhuoltopolitiikan kanssa, kuten Medicaid-ohjelman laajentaminen joissakin valtioissa, mutta ei toisissa, osoittavat federalismin jatkuvan elinvoimaisuuden tällä alalla.

Ympäristöasetus

Liittovaltion ympäristölainsäädäntö on ollut jatkuva jännite kansallisen hallituksen ja valtioiden välillä. Puhdas ilmalaki ja puhdas vesilaki antavat ympäristönsuojeluvirastolle laajan vallan asettaa standardeja ja valvoa vaatimusten noudattamista, mutta valtiot ovat vastuussa monien näiden ohjelmien täytäntöönpanosta. Obaman hallinnon puhtaan energian suunnitelma, joka pyrki sääntelemään voimalaitosten hiilidioksidipäästöjä, joutui valtioiden yhteenliittymän ja lopulta Korkeimman oikeuden esti sen. Trumpin hallinnon ympäristömääräysten uudelleenlaadinnan ja Bidenin hallinnon uuden ilmastopolitiikan ansiosta on edelleen virittänyt keskusteluja liittovaltion ja valtion viranomaisten asianmukaisesta tasapainosta.

Kalifornian ainutlaatuinen auktoriteetti Clean Air Act -lain nojalla asettaa omat ajoneuvon päästöstandardit, jotka muut valtiot voivat hyväksyä, on tullut erityisen kiistanalainen asia. Obaman ja Bidenin hallintojen EPA myönsi Kalifornian poikkeuslupia tiukempien standardien noudattamiseen, kun taas Trump-hallinto pyrki kumoamaan ne. Kalifornian viranomaisten oikeudelliset taistelut osoittavat, miten monimutkainen liittovaltion ja valtion vallan vuorovaikutus ympäristöpolitiikassa.

Maahanmuutto ja rajaturvallisuus

Maahanmuuttopolitiikka on alue, jossa liittovaltion yksinomainen viranomainen, mutta valtiot ovat pyrkineet toimimaan aktiivisemmin täytäntöönpanossa. Arizonan S.B. 1070, joka vaati valtion ja paikallisen lainvalvonnan tarkistaa maahanmuuttosta asema yksilöiden he kohtasivat ja pidätettiin, sytytti laillisen tulimyrsky. Korkein oikeus [. Arizona vastaan Yhdysvallat[]], ratkaisi keskeiset säännökset lain, vahvistaen liittovaltion hallituksen laaja auktoriteetti maahanmuutto. Kuitenkin valtiot edelleen säätää lakeja, jotka liittyvät maahanmuuttoon, kuten edellyttää oikeudellisen aseman tarkistamista työhön tai pääsy julkisten etujen, ja tuomioistuimet edelleen murtautuvat rajojen valtion toimia tällä alalla.

Bidenin hallinnon maahanmuuttopolitiikat, mukaan lukien sen lähestymistapa täytäntöönpanoon eteläisellä rajalla ja ohjelmien kuten Viivästetyn toiminnan käyttö lapsuuden saapumiseen (DACA), ovat kohdanneet oikeushaasteita valtionsyyttäjiltä. Nämä tapaukset herättävät perustavaa laatua olevia kysymyksiä toimeenpanovallan laajuudesta maahanmuuton valvonnassa ja valtioiden asianmukaisesta roolista liittovaltion politiikassa.

Päätelmä

Liittovaltion hallitus on laaja, ulottuu kaupan, verotuksen, kansallisen puolustuksen, ympäristönsuojelun, terveydenhuollon ja maahanmuuton. Kuitenkin perustuslaki ja oikeudellinen kehys, joka on kasvanut sen ympärillä asettaa merkittäviä rajoituksia liittovaltion viranomaisille. Luetellut valtuudet kongressin, Bill of Rights, kymmenes lisäys, vallanjako, ja oikeusvalvonnan kaikki palvelevat rajoittaa liittovaltion toimintaa perustuslaillisten rajojen sisällä. Järjestelmä federalismi, sen huolellinen jako valta kansallisten ja valtion hallitusten välillä, on edelleen määrittelevä piirre Yhdysvaltain hallinto.

Liittovaltion vallan ja rajoitusten välisen tasapainon ymmärtäminen on olennaista kansalaisille, jotka haluavat osallistua merkittävästi demokraattiseen prosessiin. Jatkuvat keskustelut esimerkiksi terveydenhuollosta, ympäristölainsäädännöstä ja maahanmuutosta heijastavat liittovaltion vallan laajuutta koskevien perustuslaillisten kysymysten pysyvää merkitystä. Kansakunnan kehittyessä kansallisen toiminnan ja paikallisen autonomian välinen jännite pysyy amerikkalaisen poliittisen elämän ytimessä, haastavat jokaisen sukupolven soveltamaan perustuslain periaatteita uusiin olosuhteisiin ja säilyttämään herkän tasapainon, josta tasavalta on riippuvainen.