Poliittinen valta on valuutta hallinnon . ... kyky muokata lakeja, jakaa resursseja, ja komento totella yhteiskunnassa. Historian opiskelijoille, valtiotieteen, ja yleinen politiikka, ymmärtäminen mekanismeja, joilla valta on ensin takavarikoitu ja myöhemmin säilytettävä on välttämätöntä ymmärtää, miten kansakunnat nousevat, kaatua ja muuttaa. Hankittaessa ja ylläpidossa poliittinen valta ei ole staattisia prosesseja; ne kehittyvät kulttuurisia normeja, taloudellisia oloja, ja teknologian muutoksia. Tämä artikkeli tarjoaa kattavan tarkastelun näitä dynamiikkaa, käyttäen klassista teoriaa, historiallisia ennakkotapauksia, ja moderni tapaustutkimuksia valaisemaan strategioita, jotka ovat antaneet sekä demokraattien ja autokraatit hallita valtion vipuja.

Vaaliuurnilta parakeille, rauhanomaisista protesteista propagandakoneisiin, valtaväyliä on monipuolinen ja usein päällekkäisyys. Silti pinnan alla syntyy yhteisiä rakennemalleja. Olipa kyse sitten demokraattisista vaaleista, sotilasvallankaappauksesta, yhteiskunnallisesta vallankumouksesta tai dynastian perinnöstä, jokainen onnistunut valtatarjous edellyttää kannattajien koalition huolellista kokoamista, legitimiteetin viljelyä ja kilpailijoiden neutralisointia. Kun tämä valta on saavutettu, se vaatii erilaisia taitoja . ... Hallitsemalla julkisia käsityksiä, hallitsemalla resursseja ja tarvittaessa tukahduttamalla eriä.

Poliittisen vallan hankinta

Valta ei ole vain ilmestynyt, vaan se on voitettava. Teoreetikot ovat luokitelleet keinot, joilla yksilöt tai ryhmät saavat poliittisen vallan, ja ne on luokiteltu moniin laaja-alaisiin tyyppeihin, joilla kullakin on omat eettiset ja käytännön haasteet. Alla tarkastellaan ensisijaisia menetelmiä vallanhankintaan sekä historiallisiin että ajankohtaisiin tapahtumiin.

Demokraattiset vaalit

Liberaalidemokraateissa vaalit ovat tärkein laillinen tapa saada poliittista valtaa. Kampanjoja käydään äänestäjien tuen saamiseksi, ja voitto edellyttää yleensä tehokasta viestimistä, koalition rakentamista ja resurssien mobilisointia. Demokraattisten vaalien onnistuminen riippuu usein muutamista kriittisistä tekijöistä:

  • Campaign Strategy[: Modernit kampanjat perustuvat kehittyneeseen data-analyysiin, jonka tavoitteena on swingiään äänestäjien, sosiaalisen median ja käsityö- ja resonanttien kertomusten kohdentaminen. Esimerkiksi 2008 Obama-kampanja mullisti digitaalisen ruohonjuuritason varainkeruun ja äänestysvilkkausten.
  • ]Voter Engagement[: Saada kannattajia gallups . ... joko ovelta ovelle kangas, puhelinpankit tai varhaisen äänestyksen aloitteita ...voi olla ero voiton ja tappion. Läheisissä vaaleissa äänestysprosenttipäätökset tiettyjen väestöryhmien päättää usein tuloksen.
  • Poliittiset puolueet ja liittoutumat[]: Vahva puoluekoneisto tarjoaa ehdokkaille vakiintuneita verkostoja, rahoitusta ja ideologista brändin tunnustamista. Kokoomuksen rakentaminen, kuten parlamentaarisissa järjestelmissä, kuten Intiassa tai Saksassa, sallii puolueiden muodostaa hallituksia ilman ehdotonta enemmistöä.

Demokraattiset vaalit eivät kuitenkaan ole immuuneja manipuloinnille. Gerrymandering, äänestäjien tukahduttamislait, ja ulkomaiset puuttuminen (kuten Venäjän sosiaalisen median kampanjat vuoden 2016 US vaalien aikana) voivat vääristää kansan tahtoa. Näistä puutteista huolimatta vaalit ovat edelleen laajimmin hyväksytty tie valtaan nykymaailmassa.

Pakkokeinot

Ei kaikki valta on voitettu rauhanomaisesti. Pakko hankinta . kautta sotilasvallankaappaukset, aseelliset vallankumoukset, tai itsevaltainen takavarikointi valtion instituutioiden . On ollut usein piirre historiassa. Vaikka usein tuomitsevat kansainvälinen yhteisö, tällaiset menetelmät voivat olla tehokkaita lyhyellä aikavälillä, varsinkin kun nykyiset hallitukset ovat heikkoja tai korruptoituneita.

  • : Sotilasinterventio[: Kypsät joukot, kuten Egyptissä (2013) tai Myanmarissa (2021), osallistuvat asevoimien siviilihallituksen poistamiseen ja juntan tai nuken johtajan asentamiseen. Menestys riippuu sotilaallisesta yhteenkuuluvuudesta ja valtion keskeisten varojen valvonnasta.
  • Epäselvyyden tukahduttaminen[]: Itsevaltiaat vaientavat usein opposition ennen kuin he virallisesti ottavat vallan. Tähän voi kuulua kilpailijoiden vangitseminen, riippumattomien tiedotusvälineiden sulkeminen ja turvallisuusjoukkojen käyttäminen mahdollisten haastajien pelottelemiseksi.
  • Tiedonhallinta[: Pakkovoiman hankintaan liittyy usein viestintävälineiden haltuunotto. Valloituksen jälkeen radio- ja televisioasemat ovat ensimmäisiä kohteita, sillä tarinan hallinta on olennaista vastarintaa vastaan.

Historia osoittaa, että vaikka pakkohankinnat voivat olla nopeita, ne aiheuttavat usein pitkäaikaista epävakautta. Voimalla valtaa ottavat johtajat kohtaavat jatkuvia uhkia vastaparien, kansalaislevottomuuksien ja kansainvälisten pakotteiden vuoksi. Tällaisten järjestelmien kestävyys riippuu usein jatkuvasta pakottamisesta ja suojelusta.

Sosiaalinen liikkuvuus ja vallankumouksellinen muutos

Kansannousut ja järjestäytyneet yhteiskunnalliset liikkeet voivat myös ajaa uusia johtajia valtaan, erityisesti autoritaarisissa yhteyksissä. Ruohonjuuritason aktivismi yhdistettynä strategiseen johtajuuteen ja suotuisiin kansainvälisiin olosuhteisiin on kaatanut diktaattoreita ja avannut tilaa demokraattisille siirtymille.

  • Grassjuuritason organisointi[: Arabikevät (2010.2012) osoitti, miten sosiaalisen median avulla toimivat aktivistiverkostot voisivat mobilisoida miljoonia julkisissa mielenosoituksissa vakiintuneita hallintoja vastaan. Vaikka monet näistä vallankumouksista myöhemmin käännettiin tai hyväksyttiin voimakkaiden ryhmittymien toimesta, ne kuvasivat joukkoliikkeiden potentiaalia.
  • Advocacy and Lobbying[: Institutionalisoidummissa olosuhteissa eturyhmät ja kansalaisjärjestöt voivat vaikuttaa vallansiirtoihin siirtämällä yleistä mielipidettä ja painostamalla eliittiä. Etelä-Afrikan rotusyrjinnän vastainen liike on yhdistänyt kotimaiset protestit ja kansainväliset boikotit hallinnon purkamiseksi.
  • Julkiset mielenosoitukset[: Laajamittaiset, kestävät protestit voivat luoda käsityksiä väistämättömyydestä, mikä aiheuttaa hallinnon sisäpiiriläisten lokata tai turvallisuusjoukkojen kieltäytyä määräyksestä. Vuoden 1986 kansanvallan vallankumous Filippiineillä, joka syrjäytti Ferdinand Marcos, on edelleen klassinen esimerkki.

Yhteiskunnalliset liikkeet tuottavat harvoin vakaata valtaa yksin, ja niiden on yleensä siirryttävä virallisiin poliittisiin järjestöihin tai kumppaniksi olemassa olevien eliittiryhmien kanssa. Haasteena on muuntaa häiritsevä energia pysyväksi institutionaaliseksi auktoriteettiksi.

Dynasta ja periytyvää voimaa

Kulttuuriperinne on myös rooli vallan hankinta. Perinnöllisissä monarkioissa, klaanipohjaisissa yhteiskunnissa ja monissa siirtomaa-ajan jälkeisissä valtioissa valta kulkee perhelinjojen kautta. Vaikka luopuminen ja alkukantaisuus ovat vähemmän yleisiä nykyaikaisissa demokraattisissa järjestelmissä, poliittiset dynastiat pysyvät esimerkiksi Intiassa (Nehru-Gandhi-perhe), Japanissa (Keisariaalinen talo) ja Yhdysvalloissa (Kennedyt, Bushet ja Clintonit). Perinnön poliittisen vallan etuja ovat vakiintuneiden nimien tunnustaminen, olemassa olevat lahjoittajaverkostot ja organisaatio lojaaliudet. Kuitenkin tällaiset järjestelmät uhkaavat saada keskinkertaisuuden ja vähentää vastuuvelvollisuutta, sillä perhesiteet voivat syrjäyttää ansioita.

Oikeudelliset siirtymät

Valta on saatava perustuslaillisten mekanismien kautta . Kuten parlamentin äänet ilman luottamusta, lain perimys presidentin kuoleman tai eroamisen jälkeen tai nimittämällä varapresidentti, joka myöhemmin ottaa vallan . Nämä menettelyt ovat myös yleisiä. Nämä menettelyt pidetään usein itsestäänselvyys, mutta ne tarjoavat vakautta ja jatkuvuutta. Rauhallinen vallansiirto Yhdysvaltain vaalien jälkeen (kunnes kiistanalainen 2020 siirtymä) on tunnusmerkki tätä menetelmää. Kuitenkin oikeudellisia siirtymiä voidaan myös kumota: kun johtaja käyttää olemassa olevia lakeja enchance itsensä (esimerkiksi Putini. perustuslailliset uudistukset vuonna 2020 palauttaa hänen aikansa rajat), linja demokraattisen ja autokrataarisen hankinnan hämärä.

Poliittisen vallan säilyttäminen

Voiman saaminen on vain puolet taistelusta. Sen säilyttäminen vaatii jatkuvaa huomiota, sopeutumiskykyä ja usein halukkuutta kompromisseihin tai pakottaa. Johtajat, jotka eivät pysty pitämään valtaansa, kärsivät yleensä yhdestä kolmesta haavoittuvuudesta: legitiimiyden menettämisestä, resurssien hallinnan menettämisestä tai onnistuneesta vastustuksesta.

Oikeus ja suostumus

Max Weber on tunnettu kolmesta eri lähteestä: perinteinen, karismaattinen ja juridinen. Laillinen valta on helpompi säilyttää, koska se vähentää jatkuvan pakottamisen tarvetta. Johtajat vaalivat legitiimiyttä seuraavilla tavoilla:

  • Oikeussääntö[: Lain johdonmukainen soveltaminen, jopa vaikutusvaltaisia liittolaisia vastaan, osoittaa, että kukaan ei ole järjestelmän yläpuolella. Kuitenkin, tämä voi olla kaksiteräinen . Autokraatit usein manipuloida lakia näyttää legitiimiksi, kun se murskata vastustajia.
  • Julkinen tuki[: Säännöllinen mielipidekysely, hallinnoi median kattavuutta ja näkyviä julkisia projekteja auttaa ylläpitämään hyväksyntää. Populistijohtajat kuten Jair Bolsonaro tai Donald Trump pitivät vahva tukikohtia kautta suoran, emotionaalisen viestinnän tukijoiden, ohittamalla perinteiset portinvartijat.
  • Institutionaaliset puitteet[: Vahvat lainsäätäjät, riippumattomat oikeusviranomaiset ja vapaa lehdistö voivat vakauttaa vallan antamalla tarkastuksia ja tasapainotuksia . Mutta ne myös rajoittavat johtajia. Monet autoritaariset siis ontouttaa nämä instituutiot säilyttäen niiden virallisen ulkoasun (prosessi, jota tutkijat kuvailevat demokratian perääntyminen.)

Oikeustiedettä voidaan vaalia symbolisilla teoilla: kansallisilla juhlapyhillä, muistoilla ja julkisilla rituaalilla, jotka yhdistävät nykyisen hallinnon sankarilliseen menneisyyteen. Mitä enemmän kansalaisia sisäistää ajatuksen siitä, että nykyisillä johtajilla on oikeus hallita, sitä epätodennäköisemmin he kapinoivat.

Taloudellisten resurssien valvonta

Valta on harvoin erotettu rahasta. Johtajat, jotka valvovat valtion budjetti, luonnonvarat, ja julkinen työllisyys voivat palkita liittolaisia, ostaa pois mahdolliset kilpailijat, ja kieltää resursseja vastustajille. Valtion kyky kerätä veroja ja jakaa palveluja on merkittävä tekijä hallinnon pitkäikäisyys.

  • Talouspolitiikka[[: Tukia perushyödykkeille, eläkekorotukset tai julkiset rakennushankkeet voivat tuottaa kiitollisuutta ja uskollisuutta. Öljypitoiset autokratiot Persianlahden Saudi-Arabia, Arabiemiirikunnat, Kuwait .
  • Resurssien jakaminen[: suojelujärjestelmät, joissa valtio ohjaa sopimuksia, työpaikkoja ja suosii tiettyjä etnisiä tai alueellisia ryhmiä, voivat luoda velkaantuneiden asiakkaiden verkoston. Tämä on erityisen yleistä kehittyvissä talouksissa kuten Nigeriassa, jossa poliittinen toimisto toimii usein porttina taloudelliseen vaurauteen.
  • Työmahdollisuudet[: Julkinen sektori voi itse toimia kontrollin välineenä. Kiinassa kommunistinen puolue johtaa ylennystä ja virkamiesvirkaa lojaaliuden varmistamiseksi. Monissa maissa valtion työpaikat jaetaan puolueuskollisuuden eikä ansioiden perusteella.

Taloudellinen valvonta ei ole kuitenkaan ehdoton. Stagflaatio, velkakriisit tai romahtaminen hyödykkeiden hinnat voivat nopeasti heikentää johtajaa kyky jakaa palkintoja, mikä johtaa levottomuuksiin. Neuvostoliitto .

Väite

Kun suostumus on riittämätön, voima tai voiman uhka tulee peliin. Järjestelmät ylläpitää valtaa seuraamalla, pelotella, estää, tai poistaa kilpailijoita. Moderni sorto on kasvanut kehittyneempi, usein toimivat lainopillisissa puitteissa.

  • Dissentin rikos: Laajasti kirjoitettu laki ...extremismin, ..terrorismin, ...terrorismin, ulkomaisen sekaantumisen tai johtajan sortamisen vastaisia lakeja käytetään toimittajien, aktivistien ja poliittisten vastustajien vangitsemiseen. Venäjä ...
  • Surveillance and Monitoring[: Digitaalisten valvontavälineiden avulla järjestelmät jäljittää viestintää, ennustaa protestin pesäkkeitä, ja tunnistaa ringleaders. China.Sosiaaliluottojärjestelmä ja laaja valvonta-TV verkko Xinjiang ovat yksi tunkeileva.
  • Ohjaaminen poliittinen keskustelu[: Median omistamisen, internetin sensuurin ja uskollisten oppituntien viljelyn kautta hallitukset muokkaavat sitä, mitä kansalaiset uskovat. Fox News Yhdysvalloissa ja valtion johtamassa mediassa Venäjällä kumpikin vahvistaa tiettyä tarinaa, joka vahvistaa vakiintunutta.

Julma tukahduttamisen voi kostaa, kuten Tiananmenin aukiolla (1989) tai Syyrian kapinassa (2011), joka on laskeutunut sisällissotaan. Ylipolitikointi voi luoda marttyyrejä ja radikaalisoida maltillisia vastustajia. Kestävä tukahduttaminen edellyttää yleensä pakottamisen ja yhteisoptoinnin yhdistelmää.

Ideologinen hegemonia ja pehmeä voima

Antonio Gramsci.Sopimus kulttuurisesta hegemoniasta selittää, miten hallitsevat ryhmät pitävät vallan voimassa paitsi voimalla, myös tekemällä maailmankuvansa luonnolliseksi ja yleismaailmalliseksi. Koulut, yliopistot, uskonnolliset instituutiot ja median lisäysarvot, jotka ovat sopusoinnussa hallitsevan järjestyksen kanssa. Esimerkiksi ajatus siitä, että demokratia on yhtä kuin vapaus. .... oli voimakas oikeuttava kertomus länsimaisille valloille kylmän sodan aikana. Toisaalta Kiinan johtajat edistävät sosialismia, joka on Kiinan ominaispiirteitä. Kiinan unelma edellyttää jatkuvaa uudistamista, kuten haastavat yhden puolueen sääntö. Johtajat käyttävät pehmeää valtaa kansainvälisesti .... ulkomaanapua, kulttuuriviennin, koulutusvaihdon ....

Patronointi ja asiakaspalvelu

Erityisesti heikosti institutionaalisissa valtioissa johtajat käyvät kauppaa poliittisen lojaaliuden puolesta henkilökohtaisesti tai ryhmätasolla. Patronointiverkostot luovat keskinäisen riippuvuuden pyramidin: paikalliset pomot antavat ääniä valtion varoista, ja kansallinen johtaja luottaa niihin pomoihin, jotka pitävät kontrollin yllä. Meksikoon kuuluvat institutionaaliset vallankumouspuolue (PRI) hallitsivat yli 70 vuotta monimutkaisen yhteisöllisen suojelujärjestelmän kautta . Liitot, talonpoikaliitot ja liike-elämän yhdistykset olivat kaikki mukana. Tämä lähestymistapa on kustannusvaltainen; resurssien hupeneessa järjestelmä voi murtua.

Tapaustutkimukset poliittisessa voimassa

Reaalimaailman esimerkit paljastavat, miten edellä mainitut teoreettiset strategiat toimivat käytännössä. Kolme laajaa ryhmää kuvaa valtadynamiikan moninaisuutta eri hallintojärjestelmissä ja aikakausilla.

Autoritaarinen konsolidointi: Vladimir Putin... Venäjä ja Xi Jinping...

Sekä Putin että Xi ovat esimerkkejä siitä, että vallan järjestelmällinen konsolidointi on saatu aikaan ensimmäisen hankinnan jälkeen. Putin astui virkaan vuonna 2000 Boris Jeltsini. Hän alisti nopeasti oligarkkeja, neutralisoitiin parlamentti ja toi television valtion valvontaan. Yli kahden vuosikymmenen ajan hän on keskittänyt vallan perustuslain muutosten kautta, oppositiohahmojen kuten Alexei Navalnyn tukahduttamisen ja Venäjän piiritettyä linnoituksen kansallismielisen ideologian kautta. [ Ulkoinen linkki:[ [] Vladimir Putinin [] ulkoasiainministerineuvosto.

Xi Jinping, sen jälkeen kun hän oli ottanut vallan vuonna 2012, kumosi Kiinan johtajien epävirallisen kahden aikavälin rajan, keskitti päätöksentekonsa pieniin puoluekomiteoihin ja käynnisti korruption vastaisen kampanjan, joka poisti kilpailijat keskittämällä samalla kommunistisen puolueen valvontaa. Hän on myös edistänyt persoonallisuuden kulttia ja uutta ideologiaa (...Xi Jinping Thought on Socialism with Chinese Chain Fedictions for a New Era.).] Ulkoinen linkki:[ [BBC profiili: Xi Jinping.]:n valtaan nousee [.

Demokraattinen vetäytyminen: Unkari ja Puola

Kaikki vallanjako ei tapahdu avoimen autoritaarisuuden kautta. Unkarissa Viktor Orbán ja Puolassa oleva laki- ja oikeuspuolue (PiS) osoittivat, miten demokraattiset instituutiot voidaan hajottaa sisältäpäin. Orbán, joka valittiin ensimmäisen kerran vuonna 2010, käytti ylienemmistöä perustuslain uudelleenkirjoittamiseen, pakkaa tuomioistuimiin uskollisia henkilöitä, ota median hallintaan ja rajoittaa kansalaisyhteiskuntaa. Prosessi oli asteittainen, juridinen ja suosittu liberaalin demokratian jälkeenjääneen tukikohdan joukossa. Puola. PIS vastaavasti heikensi oikeudellista riippumattomuutta ja valtion tiedotusvälineitä. Molemmat tapaukset osoittavat, että vallan ylläpito voi onnistua oikeudellisen manipuloinnin ja taloudellisen populismin avulla, kunhan yleisö jatkaa hallitsevan puolueen tukemista. Ulkoinen yhteys: ] ] ] Kansainvälinen IDEA-analyysi demokraattisesta luopumisesta [[[[[[]].

Populist liikkeet ja niiden hajanaisuus

Populistit usein saavat valtaa väittämällä edustavansa ...reaalikansaa korruptoitunutta eliittiä vastaan, mutta he kamppailevat sen ylläpitämiseksi. Donald Trump. Vuoden 2016 vaalivoitto Yhdysvalloissa perustui vastarinnan retoriikkaan, sosiaalisen median vahvistukseen ja kapeaan vaalikollegiovoittoon. Trump piti virkansa uskollisena perustana jatkuvia mediasuorituksia, hyökkäyksiä instituutioihin ja toimeenpano-määräyksiä vastaan, mutta hän ei pystynyt rakentamaan pysyvää poliittista konetta tai varmistamaan uudelleenvalintaa. Samoin Intia. Narendra Modi on säilyttänyt korkeaa hyväksyntää, koska se on usein havainnut, että rutiininomainen hallinto hajoaa heidän karismansa, hyvinvointiohjelmien ja vastakkaisten liikkeiden, mutta hänellä on haasteita aluepuolueilta ja taloudellisesta epävakaudesta.

Päätelmä

Valta on sekä hauras että joustava. Se voidaan hankkia rauhanomaisten vaalien, väkivaltaisten vallankaappausten, joukkoliikkeiden tai dynastisen perinnön avulla. Kullakin polulla luodaan erilaisia kannustimia ja haavoittuvuuksia. Säilyttämällä tämä valta edellyttää legitiimiyden, resurssien hallinnan, tukahduttamisen ja ideologisen suostuttelun yhdistelmää. Pisimpänä säilyneet johtajat ovat niitä, jotka voivat mukauttaa menetelmiään muuttuviin olosuhteisiin, tasapainottaa sortoa yhteisoptimoinnin kanssa ja säilyttää aina kannattajien ydinkoalition. Demokraattisten kansakuntien kansalaisille oppitunti on selvä: valppautta tarvitaan sen varmistamiseksi, että vallanhankinta- ja ylläpitomekanismit pysyvät avoimina ja vastuullisina. Historiaa tutkiville malleja toistetaan .