Siviiliriitojen ratkaisu: sovittelu, välimiesmenettely ja oikeudenkäyntimenettely

Siviilioikeudenkäynneissä on kyse yksityisten osapuolten välisten riitojen muodollisesta ratkaisusta, joka kattaa kaiken sopimusrikkomuksista ja omaisuusriidoista henkilövahinkoihin ja työtaisteluihin. Vaikka mahdollisuus oikeudenkäyntiin on usein hallitseva, suurin osa siviiliasioista ei koskaan pääse tähän vaiheeseen. Sen sijaan ne ratkaistaan vaihtoehtoisilla riidanratkaisumekanismeilla, kuten sovittelulla ja välimiesmenettelyllä tai neuvottelemalla. Kullakin polulla on erilliset edut, menettelyvaatimukset ja strategiset seuraukset. Näiden prosessien toiminnan ymmärtäminen ja kun kukin on asianmukainen .

Laajennettu opas tutkii kolmea ensisijaista tapaa ratkaista siviilikanteita: sovittelua, välimiesmenettelyä ja oikeudenkäyntiä. Tutkimme niiden prosessuaalisia rakenteita, etuja, rajoituksia ja tosimaailman sovelluksia, jotka tarjoavat kattavan resurssin lainopillisille opettajille, opiskelijoille ja ammattilaisille, jotka etsivät syvempää ymmärrystä riita-asioiden ratkaisusta.

Siviiliriitojen ratkaisuväli

Kriitaaristen riitojen ratkaisu on olemassa jatkumossa. Yhdessä on täysin yksimielinen, yksityinen neuvottelu osapuolten välillä. Päinvastoin istuu yleisölle, sitova päätös tuomarin tai tuomariston jälkeen koko oikeudenkäynnin. Sovittelu ja välimiesmenettely miehittää keskikenttää, joka tarjoaa jäsenneltyjä prosesseja, jotka sekoittavat osia yksityisten neuvottelujen muodollinen tuomio. Valinta näiden menetelmien riippuu tekijöistä, kuten riidan luonne, osapuolten välinen suhde, määrä, aikarajoitukset, ja haluttu valvonnan taso tuloksen.

Useimmat siviiliasiat ratkaistaan ennen oikeudenkäyntiä. Liittovaltion tuomioistuinten tietojen mukaan alle 2% siviiliasioista viedään oikeudenkäyntiin. Loput ratkaistaan sovintojen, vapaaehtoisen erottamisen tai epäpositiivisten esitykset kuten yhteenveto. Tämä todellisuus korostaa, että on tärkeää ymmärtää kaikki käytettävissä olevat ratkaisureitit.

Sovittelu: Yhteistyöongelman ratkaiseminen

Sovittelu on vapaaehtoinen ja luottamuksellinen prosessi, jossa puolueeton kolmas osapuoli . Sovittelija ... helpottaa riidan osapuolten välistä viestintää auttaakseen niitä saavuttamaan oman molempien osapuolten hyväksyttävän ratkaisun. Toisin kuin tuomari tai välimies, sovittelija ei määrää päätöstä. Sen sijaan sovittelija auttaa osapuolia tunnistamaan taustalla olevia etuja, tutkii vaihtoehtoja ja voittamaan viestintäesteet, jotka ovat voineet estää aikaisemman ratkaisun.

Sovittelusta on tullut nykyaikaisen siviilioikeudenkäynnin kulmakivi. Monet tuomioistuimet vaativat osapuolia osallistumaan sovitteluun ennen oikeudenkäyntipäivää, erityisesti perhe-, työ- ja kauppaoikeuden alalla.

Sovittelun erottavat ominaisuudet

Sovittelu eroaa muista riitojenratkaisumenetelmistä monessa tärkeässä suhteessa:

  • Party Autonomy:[ Osapuolet säilyttävät täyden määräysvallan tuloksen. He voivat hyväksyä, hylätä tai muuttaa ehdotettua päätöslauselmaa.
  • Luottamukseen:[ Sovitteluviestintä on yleensä suojattu julkistamiselta myöhemmissä menettelyissä, jolloin osapuolet voivat vapaasti puhua eduistaan ja huolenaiheistaan.
  • Ruhmansuojelu:[ Koska sovittelu keskittyy pikemminkin yhteistyöhön ongelmanratkaisuun kuin vastakkaisiin paikkoihin, se auttaa usein säilyttämään käynnissä olevat liike- tai henkilökohtaiset suhteet.
  • Joustavuus:[ Sovittelussa voidaan käsitellä sellaisen riidan tunne-elämää, suhdetta ja käytännön ulottuvuuksia, jonka muodolliset oikeudenkäynnit saattavat olla välinpitämättömiä tai pahentaa.
  • Nopeus ja tehokkuus:[ Sovittelu voidaan usein suunnitella viikkojen eikä vuosien kuluessa, ja istuntojen kesto on yleensä enintään yksi päivä.

Sovittelun käytännön edut

Rakenteellisten ominaisuuksien lisäksi sovittelu tarjoaa konkreettisia strategisia etuja oikeusavustajille. Kustannussäästöt voivat olla merkittäviä. Monipäiväinen sovittelu voi maksaa murto-osan siitä, mitä jopa lyhyt oikeudenkäynti vaatisi lakimiespalkkioissa, asiantuntijoiden todistajanvalmistuksessa ja löytökuluissa. Aikasäästöt ovat yhtä merkittäviä. Vaikka siviilioikeudenkäynnit voidaan suunnitella vuoden tai useamman jälkeen, sovittelu voi usein tapahtua aikaisin oikeudenkäyntien aikajanalla, jolloin asia voidaan ratkaista ennen laajaa löytöä.

Luovat tulokset ovat toinen etu. Sovittelu sallii ratkaisuja, joita yksikään tuomioistuin ei voisi määrätä. Esimerkiksi liikeriitan osapuolet voivat sopia jäsennellystä maksusuunnitelmasta, jatkuvasta kuulemisjärjestelystä tai tulevasta liikesuhteesta .

Luottamuksellisuutta on korostettava erityisesti: liikesalaisissa riita-asioissa, arkaluonteisissa sopimusneuvotteluissa tai työasioissa, joihin liittyy väitteitä, jotka voivat vahingoittaa ammattimainetta, sovittelun yksityisyys tarjoaa merkittävän edun julkiseen oikeudenkäyntiin nähden.

Sovitteluprosessi yksityiskohtaisesti

Sovittelut ovat erilaisia, mutta useimmat kaupalliset ja siviiliasioiden sovittelut ovat ennustettavissa:

Valmistautumisvaihe.[] Ennen sovittelupäivää osapuolet yleensä toimittavat sovittelijalle luottamuksellisia sovittelukertomuksia, joissa esitetään heidän asemansa, keskeiset todisteet ja ratkaisun tavoitteet. Välimies tarkastelee näitä materiaaleja ja voi järjestää alustavia puhelinkonferensseja ymmärtääkseen asian dynamiikkaa.

Avaava istunto.[ Sovittelija kokoaa kaikki osapuolet ja heidän neuvonantajansa yhteen alustusta varten. Sovittelija selittää perussäännöt, vahvistaa luottamuksellisuuden ja asettaa odotuksia. Kukin osapuoli voi antaa avauspuheenvuoron, jossa ilmaistaan heidän näkemyksensä riita-asiasta.

Yhteinen keskustelu.[[] Sovittelija helpottaa jäsenneltyä keskustelua, jossa osapuolet voivat esittää kysymyksiä, selventää kantoja ja määritellä sopimusalueita. Tämä vaihe voi olla tuottava, mutta edellyttää huolellista sovittelijan johtamista, jotta estetään laajeneminen tai tuottamaton väittely.

Private Caucuses.[[] Sovittelija kokoontuu erikseen kunkin osapuolen kanssa luottamuksellisissa istunnoissa. Nämä kaavut ovat sovitteluprosessin ydin. Sovittelija voi tutkia kunkin osapuolen etuja, testata oikeudellisten kantojen voimakkuutta, keskustella ratkaisuista ja ehdottaa luovia ratkaisuja, joita osapuolet eivät ehkä halua ottaa esille yhteisessä istunnossa.

*Kannatus ja sopimus.[] Välimies sukkulassa ehdotetaan osapuolten välisiä sovintoehdotuksia, uudelleenmuotoilua ja vastatarjouksia, jotta voitaisiin löytää yhteinen perusta. Kun ehdot on saavutettu, sovittelija tekee yhteistyötä asianajajan kanssa sitovan sopimuksen laatimiseksi.

Sovittelu voi epäonnistua, jos osapuolet eivät ole sitoutuneet hyvän tahdon neuvotteluihin, jos kantojen välinen kuilu on liian suuri tai jos yksi osapuoli uskoo, että ne saavuttavat paremman tuloksen riita-asioiden avulla. Sovittelulla on kuitenkin suuri menestysaste .

Välimiesmenettely: Yksityinen palkinto sitovalla vaikutuksella

Välimiesmenettely on keskipiste sovittelun sovinnollisen joustavuuden ja oikeudenkäynnin virallisen, sitovan rangaistuksen välillä. Välimiesmenettelyssä osapuolet esittävät asiansa yhdelle tai useammalle puolueettomalle välimiehelle, jotka tekevät päätöksen .

Välimiesmenettely on tullut erittäin tärkeäksi kauppasopimuksissa, kuluttajasopimuksissa ja työsuhteissa. Sen suosio perustuu sen lupaukseen tehokkuudesta, lopullisuudesta ja asiantuntemuksesta, vaikka arvostelut herättävät huolta tuomioistuinten pääsyn heikkenemisestä ja mahdollisuudesta epäoikeudenmukaisiin menettelyihin pakollisessa välimiesmenettelyssä.

Välimiesmenettelytyypit

Välimiesmenettely voidaan jäsennellä osapuolten sopimuksesta riippuen monella tavalla:

  • Sitominen vastaan sitomaton:[] Sitovassa välimiesmenettelyssä ratkaisu on lopullinen ja täytäntöönpanokelpoinen tuomioistuimessa. Ei-sitova välimiesmenettely on pohjimmiltaan neuvoa-antava, vaikka se voi tarjota ratkaisun perustan.
  • Mandatory vs. vapaaehtoinen:[] Monet sopimukset edellyttävät välimiesmenettelyä ainoana riita-asioiden foorumina. Vapaaehtoinen välimiesmenettely syntyy, kun osapuolet sopivat asettavansa olemassa olevan riidan välimiesmenettelyyn.
  • Ad Hock vs. institutionaalinen:[] Välimiesmenettely noudattaa osapuolten itsensä suunnittelumenettelyjä. Institutionaalista välimiesmenettelyä johtavat järjestöt kuten American Arbitration Association tai JAMS, jotka tarjoavat vakiintuneita sääntöjä ja hallinnollista tukea.
  • Single Arbitrator vs. Paneeli:[] Pienemmät riidat käyttävät usein yhtä välimiestä. Suuremmat tai monimutkaisemmat tapaukset voivat käyttää kolmen välimiehen paneelia, jossa kukin osapuoli valitsee yhden välimiehen ja kaksi osapuolen nimeämää välimiestä.

Välimiesmenettelyn strategiset edut

Osapuolet valitsevat välimiesmenettelyn syistä, jotka ylittävät yksinkertaisen nopeuden ja kustannussäästöt, vaikka ne ovatkin merkittäviä tekijöitä. Välimiesten asiantuntemus on merkittävä vetovoima. Teknisillä aloilla, kuten rakentamisessa, rahoitus, lääketeollisuudessa tai teollis- ja tekijänoikeuksissa osapuolet voivat valita välimiehiä, joilla on erityistä aihekohtaista tietoa, vähentää tarvetta laajaan asiantuntijalausuntoon ja lisätä mahdollisuuksia hyvin perusteltuun päätökseen.

Menettelyjen joustavuus antaa osapuolille mahdollisuuden räätälöidä löytö-, kuulemis- ja todistussäännöt tarpeidensa mukaan. Tämä on vastoin suhteellisen jäykkiä menettelysääntöjä, jotka ohjaavat oikeudenkäyntejä. Kansainvälisissä riita-asioissa välimiesmenettely tarjoaa puolueettomuutta . Kumpikaan osapuoli ei joudu oikeuteen toisen kotituomioistuimessa .

Yksityisyys on toinen etu. Vaikka oikeudenkäynti on yleensä avoin yleisölle ja lehdistölle, välimiesmenettelyt ovat yksityisiä ja palkinnot ovat tyypillisesti luottamuksellisia, ellei niitä kyseenalaisteta oikeudessa.

Välimiesmenettely

Välimiesmenettely seuraa sekvenssiä, joka on samansuuntainen, mutta on yleensä vähemmän muodollinen kuin, oikeudenkäynti:

Sopimus ja menettelyn aloittaminen.[ Prosessi alkaa, kun yksi osapuoli esittää välimiesmenettelyä koskevan vaatimuksen, joka liittyy välimiesmenettelyyn niiden sopimuksessa tai erillisessä välityssopimuksessa. Hallinnoiva toimielin tai osapuolet itse nimeävät välimiehen [s].

Alustava konferenssi ja aikataulu.[] Välimies kutsuu koolle alustavan kuulemisen, jossa vahvistetaan menettelyaikataulu, mukaan lukien asiakirjojen vaihdon määräajat, todistajaluettelot ja kuulemisajat. Osapuolet voivat sopia rajoitetusta löydöksestä, vaikkakin liittovaltion tuomioistuimessa tällainen täydellinen löytö on harvinaista.

Esikuulevat huomautukset.[ Osapuolet vaihtavat asiaan liittyviä asiakirjoja, toimittavat esikäsittelymuistiot ja voivat antaa rajoitettuja lausuntoja, jos välimiesmenettelysopimus tai -säännöt sallivat. Asiantuntijaraportit vaihdetaan tyypillisesti ennen kuulemista.

Käsittely.[ Välimiesmenettely muistuttaa oikeudenkäyntiä, mutta se on vähemmän muodollinen. Asianosaiset esittävät avauspuheenvuoroja, tarkastelevat todistajia, esittävät todisteita ja esittävät loppupuheenvuoroja. Välimies voi esittää kysymyksiä ja valvoo usein todisteiden esittämisen nopeutta ja laajuutta. Todisteet ovat lievennettyjä; välimies myöntää yleensä kaikki olennaiset ja aineelliset todisteet.

Annos.[] Kun istunto on päättynyt, välimies käsittelee ja antaa kirjallisen päätöksen. Sitovassa välimiesmenettelyssä ratkaisu on lopullinen ja sitä valvotaan hyvin rajoitetusti. Tuomioistuin voi jättää välitystuomion tekemättä vain kapea-alaisesti: petos tai korruptio, välimiehen puolueettomuus tai virhe, toimivallan ylittäminen tai perustavanlaatuisesti oikeudenmukaisen kuulemisen laiminlyönti. Välimiehen tekemät pelkät tosiseikat tai oikeudelliset virheet eivät ole peruste peruuttaa päätöstä.

Välimiesmenettelyn mahdolliset takaumat

Välimiesmenettelyllä on eduistaan huolimatta merkittäviä rajoituksia. Osapuolten usein etuna pitämän lopullisena seurauksena ei myöskään ole mielekästä valitusmekanismia virheellisille päätöksille. Discovery on huomattavasti rajoitettu, mikä voi haitata osapuolia, jotka tarvitsevat asiakirjatodisteita toiselta puolelta. Kuluttaja- ja työllisyystilanteissa on arvosteltu pakollisia esiriitalausekkeita, koska heikommat osapuolet on pakotettu kalliiseen menettelyyn, jossa ei ole oikeudenkäyntisuojaa.

Myös institutionaalisen välimiesmenettelyn kustannukset voivat olla huomattavia. Tiedostopalkkiot, välimieskorvaukset ja hallinnolliset kulut voivat ylittää tuomioistuinkanteen nostamisen maksut. Pienemmissä riita-asioissa nämä kustannukset voivat olla kohtuuttomia, vaikka monet laitokset tarjoavat yksinkertaistettuja menettelyjä halvempien vaateiden osalta.

American Arbitration Association tarjoaa välimiesmenettelyä koskevien sääntöjen ja menettelyjen arvovaltaista ohjausta varten kattavat resurssit, mallilausekkeet ja tapaushallintopalvelut.

Kokeilut: Perinteinen tie lopullisuuteen

Siviilioikeudenkäynneissä käytetään muodollisinta ja menettelyllisesti tiukinta menetelmää riitojen ratkaisemiseksi.Vastaavuus ja vahingonkorvausvastuu määritetään oikeudenkäynnissä tuomarin (ja joskus tuomariston) edessä, joka perustuu tiukoin menettelysäännöin esitettyihin todisteisiin ja perusteluihin. Vaikka oikeudenkäynti on suhteellisen harvinainen, valtaosa siviiliasioista ratkaistaan tai ratkaistaan epäpositiivisin esityksin .

Oikeus tuomariston oikeudenkäynti siviilitapauksissa on suojattu seitsemäs muutos Yhdysvaltain perustuslain liittovaltion tuomioistuimissa, ja vastaavat määräykset valtion perustuslakeja. Tämä oikeus voidaan luopua osapuolten, jotka voivat sen sijaan valita tuomarille yksin.

Siviilioikeudenkäynnin rakenne

Siviilioikeudenkäynti etenee sarjassa huolellisesti järjestettyjä vaiheita, joilla kullakin on oma strateginen merkityksensä:

Valamiehistön valinta (Voir Dire).[]] Valamiehistön oikeudenkäynneissä prosessi alkaa voir dire, jonka aikana asianajajat ja tuomarit kyseenalaistavat mahdolliset valamiehet, jotta voidaan tunnistaa puolueettomuutta ja varmistaa puolueettomuus. Kummallakin puolella on rajallinen määrä perättömiä haasteita mahdollisten valamiesten erottamiseksi ilman syytä ja rajattomat haasteet syyntajuntalle.

] Avaavat lausumat.[ Jokainen osapuoli esittää katsauksen todisteista, joita he odottavat esittävänsä. Avauspuheenvuorot eivät ole argumentteja vaan tosiasioita koskevia etenemissuunnitelmia, jotka auttavat valamiehistöä ymmärtämään todistuksen merkityksen ja esittämään todisteita, joita he kuulevat.

Plaintiffin tapaus.[) Kantaja kantaa todistustaakan .Tyypillisesti todistustaakka on esitetty lähinnä, eli kantajan on osoitettava, että heidän versionsa tapahtumista on todennäköisempi kuin ei. Kantaja esittää todistajia suoraan tutkittavaksi, esittää asiakirjoja ja muita todisteita ja voi kutsua asiantuntijoita esittämään erityisiä lausuntoja.

Vastaajan tapaus.[] Kantajan levättyä vastaaja voi esittää todisteita, mukaan lukien omat todistajansa ja todisteensa. Vastaaja voi myös hakea tuomiota, koska kantaja ei ole täyttänyt velvollisuuksiaan.

Loppulauseet.[] Molemmat puolet tiivistävät todisteet ja väittävät, miksi valamiehistön pitäisi löytää heidän suosiostaan. Kantaja puhuu ensin ja voi esittää vastaväitteen vastaajan väitteen jälkeen.

Oikeusohje ja käsittely.[) Tuomari kehottaa tuomaristoa sovellettavasta laista. Tuomaristo vetäytyy sitten harkitsemaan todisteita ja tekemään päätöksen. Siviilitapauksissa tuomio ei tarvitse olla yksimielinen, elleivät osapuolet sovi tai valtiolaki toisin määrää.

] Tuomio ja oikeudenkäynnin jälkeiset esitykset.[) Tuomion perusteella tuomioistuin antaa tuomion. Häviävä osapuoli voi esittää uuden oikeudenkäynnin tai kumota tuomion vastoin todistustaakkaa.

Kun oikeudenkäynti tekee strategisesta aistista

Oikeudenkäyntioikeudenkäyntien kustannuksista, riskeistä ja viivästyksistä huolimatta investointi on joissakin tapauksissa perusteltua. Kun kyseessä on esimerkiksi monimutkaisissa kaupallisissa riita-asioissa, joukkovahinkotapauksissa tai katastrofaalisissa vahinkotapauksissa ... mahdollinen perintä voi oikeuttaa kulun. Asiat, joihin liittyy tärkeitä oikeudellisia kysymyksiä tai joissa osapuoli tarvitsee sitovan ennakkotapauksen tai julkisen oikeudenkäynnin, voivat myös hyötyä oikeudenkäynnistä.

Oikeudenkäyntien tarve on myös silloin, kun sovitteluneuvottelut ovat epäonnistuneet, kun osapuolten tosiasioita koskevat tilit ovat pohjimmiltaan ristiriidassa tai kun yksi osapuoli ei halua tehdä periaatteellista kompromissia. Joissakin tapauksissa osapuolen uskottava uhka asian käsittelyyn voi olla tehokas neuvotteluväline sovittelukeskusteluissa.

Tutkimusten riskit

Oikeudenkäyntitulokset ovat luonnostaan epävarmat. Valamiehistöt voivat olla arvaamattomia, ja jopa kokenut oikeudenkäynti asianajajat eivät voi taata tuloksia. Oikeudenkäyntien valmistelukulut . Asiantuntija todistajanpalkkiot, kuulemiskulut, oikeudenkäyntien näyttelyt, ja asianajajan aikaa . Oikeudenkäynti, joka kestää viisi päivää oikeudessa voi vaatia satoja tunteja valmistelu. Oikeudenkäyntiä koskevat valitukset voivat pidentää prosessia vuosia.

Yleisölle altistuminen on toinen arviointiperuste. Oikeudenkäynti on julkinen menettely. Arkaluonteisia liiketietoja, henkilökohtaisia lääketieteellisiä tietoja tai vahingollista yritysviestintää voidaan tulla osaksi julkista rekisteriä. Yksityisyyden, sovinnon tai sovittelun osapuolille on parempi.

Valtion tuomioistuimen siviilioikeudenkäyntimenettelyistä voidaan saada yleiskuva ] Yhdysvaltain tuomioistuinten verkkosivuilla [] yksityiskohtaiset selvitykset oikeudenkäyntien jokaisesta vaiheesta.

Vertaileva analyysi: oikean polun valinta

Valitsemisvaihtoehto sovittelun, välimiesmenettelyn ja oikeudenkäynnin välillä riippuu useiden tekijöiden huolellisesta arvioinnista. Mikään yksittäinen menetelmä ei ole yleisesti parempi. Seuraavat näkökohdat tulisi ohjata päätöksentekijöitä:

  • Koska sovittelu on yleensä kaikkein kallein. Välimiesmenettely voi olla joissakin institutionaalisissa yhteyksissä kalliimpaa kuin oikeudenkäynti, erityisesti kun välimiesmaksut ovat korkeat. Oikeudenkäyntikulut ovat tyypillisesti korkeimpia laajan löydön ja valmisteluajan vuoksi.
  • Hallinnan taso:[) Sovittelu tarjoaa mahdollisimman hyvän osapuolen valvonnan. Välimiesmenettely ja oikeudenkäynnit antavat päätöksentekovallan kolmannelle osapuolelle, vaikka välimiesmenettely antaa osapuolille jonkin verran menettelyä koskevaa valvontaa.
  • ]Tarvitaan ennakko- tai julkisen aineiston:[ Vain oikeudenkäynnit luovat oikeudellisen ennakkotapauksen tai tarjoavat julkisen vastuun. Sovittelu ja välimiesmenettely ovat yksityisiä.
  • Suhteen näkökohdat:[ Sovittelu soveltuu parhaiten jatkuvien suhteiden säilyttämiseen. Oikeudenkäynti usein vahingoittaa suhteita korjauskelvottomaksi.
  • Asian monimutkaisuus:[) Hyvin tekniset riidat voivat hyötyä välimiesten asiantuntemuksesta. Asiat, jotka edellyttävät laajaa löytöä tai asiantuntijalausuntoa, saattavat tarvita oikeudenkäyntimenettelyjä.
  • Kirjallisuus:[ Sovittelu voidaan suunnitella nopeasti. Välimiesmenettely on nopeampaa kuin oikeudenkäynti, mutta hitaampaa kuin sovittelu.
  • Hitaan päätöksen sisältö:[ osapuolet, joilla on heikkoja tapauksia tai suuri epävarmuus tuloksista, voivat suosia sovittelua, jos mitään päätöstä ei ole määrätty.

Setellin rooli yksityisoikeudellisessa järjestelmässä

Mikään keskustelu riita-asioiden ratkaisemisesta ei ole täydellistä ilman, että tunnustetaan ratkaisun keskeinen asema. Valtaosa siviiliasioista ei pääty oikeudenkäyntiin tai edes välimiesmenettelyyn, vaan osapuolten neuvottelemiin sovintoihin, usein asianajajan avulla ja joskus sovittelun jälkeen. Ratkaisu voi tapahtua missä tahansa vaiheessa . Ennen kuin oikeusjuttu pannaan vireille, löydön aikana, oikeustalon toimiin tai jopa oikeudenkäynnin jälkeen.

Ratkaisu tarjoaa monia sovittelun etuja: kustannussäästöjä, nopeutta, luottamuksellisuutta, lopullisuutta ja puoluevalvontaa. Tärkein ero on se, että sovitteluneuvottelut eivät edellytä puolueetonta välittäjää, vaikka osapuolet hyötyvät usein sovittelijoista silloinkin, kun virallista sovittelua ei ole suunniteltu.

Selityksen yleisyys kuvastaa järkevää laskentaa, jonka asianosaiset ja heidän asianajajansa tekevät. Oikeudenkäyntikulut ja riskit ovat korkeat, ja osapuolet, jotka itse tietävät omat etunsa ja prioriteettinsa parhaiten . Oikeusjärjestelmä kannustaa sovintoon sääntöjen avulla, jotka antavat vastaajalle mahdollisuuden tehdä tarjouksia tuomioista ja jotka perustuvat tuomioistuimen odotuksiin, että osapuolet tutkivat sovintoa vilpittömässä mielessä ennen oikeudenkäyntiä.

Päätelmä: siviiliriitojen ratkaisemista koskeva yhdennetty lähestymistapa

Siviilikanteiden ratkaisemisen ymmärtäminen edellyttää kaikkien käytettävissä olevien prosessien tuntemusta. Sovittelu tarjoaa yhteistyöpohjaista, intressilähtöistä ongelmanratkaisua, jossa on mahdollisimman suuri puoluevalvonta. Välimiesmenettely tarjoaa tehokkaan ja asiantuntevan päätöksenteon, joka on sitovaa ja räätälöity osapuolten mieltymyksille. Oikeudenkäynti antaa virallisen rangaistuksen, luo ennakkotapauksen ja vastuuvelvollisuuden kantamalla samalla korkeimmat kustannukset ja riskit.

Tehokkaat oikeusalan ammattilaiset ja asiasta perillä olevat eri tahot eivät pidä näitä kilpailevina vaihtoehtoina vaan täydentävinä välineinä riitojenratkaisun työkalupakissa. Ammattitaitoinen asianajaja tietää, milloin suositella sovittelua, milloin panna täytäntöön välimiesmenettelysopimus ja milloin oikeudenkäynnin ainutlaatuisista eduista tulee sopiva foorumi. Tämä yhtenäinen yhteisymmärrys palvelee osapuolten etujen lisäksi myös siviilioikeusjärjestelmän laajempia tavoitteita: oikeudenmukaista, tehokasta ja rauhanomaista riidanratkaisua.

Jos ABA-osasto tarjoaa lisätietoja riitojenratkaisun ja oikeudellisten koulutusresurssien urapoluista, se tarjoaa ammatillista kehitystä, julkaisuja ja verkostoitumismahdollisuuksia. Lisäksi siviiliprosessien opiskelijat hyötyvät liittovaltion siviiliprosessisääntöjen soveltamisesta, joka koskee siviilioikeudenkäyntien suorittamista Yhdysvaltain liittovaltion tuomioistuimissa.