Perustuslakiuudistussäätiö

Yhdysvaltain perustuslaki on ollut maan korkein laki sen ratifioinnista lähtien vuonna 1788. Perustuslain laatijoiden käsityksen mukaan asiakirjan on kehityttävä ajan mittaan vastaamaan muuttuviin olosuhteisiin, odottamattomiin haasteisiin ja nouseviin kansallisiin painopisteisiin. Sen sijaan, että se olisi upottanut jäykkiä määräyksiä, jotka voisivat vanheta, ne ovat perustaneet virallisen mekanismin muutoksia varten. Tämä prosessi on esitetty perustuslain V artiklassa.

V artikla on varovainen kompromissi, jonka mukaan perustuslaki on kestävä ja vakaa hallinto, mutta joustava, jotta se voi tarvittaessa mukautua.

Perustuslain voimaantulon jälkeen vain 27 tarkistusta on ratifioitu, ja vuonna 1791 ehdotettiin alun perin kymmenen ensimmäistä, eli perusoikeuslakia, vain kolme vuotta ratifioinnin jälkeen, ja viimeisin tarkistus, 27. tarkistus ratifioitiin vuonna 1992.

Selkeyttää myös sitä, miksi tietyt ehdotetut muutokset eivät ole onnistuneet ja miksi perustuslaki on pysynyt huomattavan vakaana, kun taas muut valtiot ovat hyväksyneet täysin uusia hallintoasiakirjoja.

Kaksi polkua ehdottaa muutosta

Muutosprosessi alkaa virallisella ehdotuksella, jonka V artiklassa esitetään kaksi erillistä tapaa ehdottaa tarkistusta: vain toista näistä menetelmistä on koskaan käytetty menestyksekkäästi, mutta molemmat ovat edelleen käytettävissä.

Kongressin ehdotus

Ensimmäinen menetelmä, joka on selvästi yleisin, on kongressin. Jotta tätä tietä voitaisiin ehdottaa, sekä edustajainhuoneen että senaatin on hyväksyttävä sama ehdotettu tarkistuskieli kahden kolmasosan enemmistöllä, mikä tarkoittaa vähintään 290 parlamentin jäsenen ja 67 senaattorin puoltavaa ääntä.

Tämä enemmistövaatimus on tahallinen este, jonka mukaan kehystäjät halusivat varmistaa, että ehdotetut muutokset saavat laajaa ja kaksipuolista tukea kansallisessa lainsäädännössä.

Kun kongressi hyväksyy ehdotetun tarkistuksen vaaditulla määräenemmistöllä, sitä ei lähetetä puheenjohtajalle allekirjoitettavaksi, vaan presidentti ei osallistu varsinaisesti muutosprosessiin, vaan ehdotettu muutos lähetetään suoraan ratifioitavaksi valtioille, jotka toisinaan hämmentävät tavallisen lainsäädäntöprosessin tuttuja kansalaisia, joissa lakiehdotuksista tulee laki vasta presidentin hyväksynnän jälkeen.

Kongressi on ehdottanut kaikkia 27 tarkistusta, jotka on ratifioitu tällä menetelmällä, ja se on myös ehdottanut useita tarkistuksia, jotka eivät ole saaneet ratifiointia aikaan.

Yleissopimuksen ehdotus

Toinen tarkistusehdotusmenettely koskee yleissopimusta.V artiklan mukaan, jos kaksi kolmasosaa valtionlainsäätäjistä on valtionhallintoa jamdašia;tällä hetkellä 34 valtiota jamdaša; kongressin on pyydettävä perustuslakia, kongressin on kutsuttava sellainen.

Tätä valmistelukunnan tietä ei ole koskaan käytetty muutosehdotuksen ehdottamiseen, vaikka vuosisatojen aikana on yritetty useita kertoja, mikään asia ei ole koskaan tuottanut tarpeeksi valtioita hakemaan valmistelukunnan perustamista, ja viime vuosikymmeninä on järjestetty kampanjoita, joiden tarkoituksena on ehdottaa tasapainoista budjettitarkistusta tai asettaa aikarajat kongressin jäsenille, mutta yksikään ei ole saavuttanut 34 valtion rajaa.

Yksi syy valmistelukunnan reittiä harvoin käytetään on epävarmuus siitä, miten se toimisi. Perustuslaissa ei anneta yksityiskohtaisia tietoja siitä, miten tällainen valmistelukunta organisoitaisiin, miten valtuutetut valittaisiin tai mitkä säännöt säänneltäisiin sen menettelyjä. Jotkut oikeustieteilijät ja poliittiset päättäjät ovat huolissaan siitä, että valmistelukunta voisi tulla karannut valmistelukunta, mikä tarkoittaa, että se voisi mennä sen alkuperäistä tarkoitusta pidemmälle ja ehdottaa muutoksia kysymyksiin, jotka eivät liity sen käynnistämiin asioihin. Toiset väittävät, että kongressi voisi asettaa menettelyrajoja tämän tuloksen estämiseksi.

Näiden ratkaisemattomien kysymysten ja niihin liittyvien poliittisten riskien vuoksi sekä kongressi että valtiot ovat pitäneet kongressin ehdotusmenettelyä parempana yli kahden vuosisadan ajan. Valmistelukunnan reitti on edelleen teoreettinen väline, jonka valtion lainsäätäjät toisinaan mainitsevat painostavansa kongressia toimimaan tietyissä asioissa.

Kaksi tietä ratifiointiin

Kun kongressi tai valmistelukunta hyväksyy ehdotetun muutoksen, valtioiden on ratifioitava se ennen kuin siitä tulee osa perustuslakia. V artiklassa annetaan kongressille valtuudet valita, mitä kahta ratifiointimenetelmää valtiot käyttävät.

Valtion lainsäädäntöjen ratifiointi

Yleisin ratifiointimenetelmä on valtion lainsäädäntöelinten hyväksyntä. Tämän lähestymistavan mukaisesti kukin valtio tai sen jäsen äänestää ehdotetun muutoksen ratifioimisesta.Jos kolme neljäsosaa valtioista — tällä hetkellä 38 valtiota —äänestys ratifioinnista, muutos hyväksytään.

Kun valtiovallan jäsen valtio ratifioi muutoksen, se ei voi myöhemmin kumota tai kumota päätöstä. Korkein oikeus on jo kauan katsonut, että ratifiointi on lopullinen, kun tarvittava määrä valtioita on saavutettu.

Kongressi asettaa yleensä ratifioinnille aikarajan. Nykyaikaisiin tarkistuksiin on sisällytetty seitsemän vuoden määräaika, kuten tasa-arvotarkistuksessa ja kahdeskymmeneskuudes muutos. Ratifiointiaikaa voidaan pidentää kongressilla, mutta jos määräaika menee umpeen ilman, että valtio ei hyväksy sitä riittävästi, tarkistus kuolee. Yhdenvertaisten oikeuksien tarkistus on edelleen merkittävä esimerkki tarkistuksesta, joka läpäisi kongressin ja sai tarpeeksi valtion ratifiointia ajan mittaan, mutta ei kongressin asettaman ikkunan sisällä.

Ratifiointi valtiollisilla yleissopimuksilla

Toinen ratifiointimenetelmä koskee valtiollisia yleissopimuksia eikä valtion lainsäädäntöelimiä, ja kongressi voi ohjata valtioita pitämään erityisiä ratifioimissopimuksia, ja kansan valitsemat edustajat äänestävät erityisesti ehdotetusta tarkistuksesta.

Tätä menetelmää on käytetty täsmälleen kerran, 21. tarkistuksen osalta. Tämä tarkistus ratifioitiin vuonna 1933, ja se kumosi 18. muutoksen, joka oli asettanut kieltolain. Kongressi valitsi yleissopimuksen reitin, koska valtion lainsäätäjät tuolloin olivat voimakkaasti vaikuttaneet laupeusryhmät. Menessään suoraan erityisesti valittuihin yleissopimuksiin muutos ohitti ne vakiintuneet edut ja antoi yleisölle mahdollisuuden ilmaista tahtonsa suoraan.

Sopimuksen ratifiointimenetelmä on edelleen käytettävissä, mutta sitä ei ole käytetty sen jälkeen. Jotkut valtiosääntötutkijat väittävät, että se voisi olla tehokas väline muutoksille, jotka joutuvat valtion lainsäädäntöelimissä organisoituun oppositioon. Kuitenkin logistiset haasteet ja kustannukset järjestää erityisvaalit kaikissa valtioissa tekevät menetelmän vähemmän käytännön rutiinikäyttöön.

27 tarkistusta kontekstissa

Vuonna 1791 ratifioitu ihmisoikeuslaki käsittelee niitä ongelmia, joita liittovaltiot ovat pelänneet, että uusi hallitus ylittäisi sen.Näillä kymmenellä tarkistuksella taataan perusoikeudet, kuten puhe, uskonto, kokoontumis- ja aseoikeus, mutta samalla suojellaan kohtuuttomilta etsinnöiltä ja julmilta rangaistuksilta.

Seuraavat 17 tarkistusta ratifioitiin kahden vuosisadan aikana, ja niissä käsiteltiin muun muassa presidentin perintö, liittovaltion tulovero, äänioikeus ja kongressin palkat. 13, 14 ja 15 tarkistusta, jotka ratifioitiin sisällissodan jälkeen, poistettiin orjuus, perustettiin syntymäoikeus kansalaisuus ja yhdenvertainen suojelu lain nojalla, ja kiellettiin rotusyrjintää äänestämisessä. Yhdeksästoista muutos laajensi äänioikeuden naisille vuonna 1920. Kahdeskymmeneskuudes muutos laski äänestysikä 18 vuonna 1971.

Muutosten kaava osoittaa, että prosessi vastaa suuria kansallisia liikkeitä ja kriisejä. Sisällissodan muutokset seurasivat vakavin kriisi Amerikan historiassa. Progressiivinen aikakausi tuotti muutoksia tuloveron, suorien vaalien senaattoreiden, ja alkoholikielto. Kansalaisoikeusliike synnytti kahdennenkymmenennenneljännen muutoksen, joka päättyi gallup veroja, ja äänestysoikeuslaki 1965, joka ei ole muutos, täytäntöönpano 14. ja 15. muutos.

Kaikki tarkistukset eivät onnistu, sillä kongressissa on tehty yli kymmenentuhatta tarkistusehdotusta, mutta vain 33 on ylittänyt kahden kolmasosan rajan ja lähetetty valtioille, joista vain 27 on ratifioitu, ja onnistumisaste on alle yksi prosentti.

Miksi muutosprosessi on niin vaativa

Perustuslakisopimus on perustuslain perusperiaate, joka ei ole vain väliaikainen poliittinen voima, vaan se on perustuslain mukainen.

Toiseksi, ylienemmistön vaatimuksilla varmistetaan, että tarkistukset heijastavat laajaa yksimielisyyttä sekä maantieteellisellä että ideologisella tasolla.

Kolmanneksi muutosprosessilla suojellaan vähemmistön etuja. Vaadimalla hyväksyntää suurilta enemmistöiltä kongressissa ja kolmelta neljäsosalta valtioista järjestelmä estää kaikkia yksittäisiä alueita tai eturyhmiä pakottamasta muita kansakuntia tekemään niin. Tämä ominaisuus on erityisen tärkeä monissa maissa, joissa poliittiset näkemykset vaihtelevat suuresti valtioittain ja alueittain.

Prosessin vaikeus myös kannustaa kärsivällisyyteen. Monet viime kädessä onnistuneet tarkistukset, kuten yhdeksästoista muutos, jolla laajennettiin äänioikeus naisille, keskusteltiin vuosikymmeniä ennen kongressin ehdottamia niitä. Pitkä tiineysaika antoi yleiselle mielipiteelle aikaa kiteytyä ja antaa vastustajille aikaa ilmaista huolensa. Kun tarkistus lopultakin saadaan ratifioitua, se heijastaa tyypillisesti vakiintunutta yleistä mielipidettä eikä väliaikaista intohimoa.

Kansalaisten rooli muutosprosessissa

Kansalaiset ihmettelevät usein, miten he voivat vaikuttaa muutosprosessiin. Vaikka koneistoa valvoo kongressi ja valtiovallan jäsenet, yleisellä mielipiteellä on kaikissa vaiheissa merkittävä rooli.Ratifioidut tarkistukset vastasivat lähes kaikkiin laajoihin julkisiin liikkeisiin.

Kansalaiset voivat vaikuttaa prosessiin ottamalla yhteyttä kongressin jäseniin, osallistumalla julkisiin keskusteluihin, äänestämällä muutosehdotuksia tukevia tai vastustavia ehdokkaita ja liittymällä ajaviin järjestöihin.

Valtioiden lainsäätäjät voivat myös suoraan aloittaa muutosprosessin. V artiklan mukaan valtion lainsäätäjät voivat hakea kongressiin perustuslaillista yleissopimusta. Vaikka tämä reitti ei ole koskaan onnistunut, valtion sovellukset ovat historiallisesti käytetään osoittamaan tyytymättömyyttä kongressiin ja painostaa liittovaltion lainsäätäjiä tietyissä asioissa. Kansalaiset, jotka haluavat nähdä muutoksen, jossa käsitellään erityistä huolta voi vaatia valtion lainsäätäjät liittyä hakemusliikettä.

Kun ehdokas lupaa hyväksyä perustuslain muutoksen tietystä aiheesta, on syytä kysyä, onko kongressin ja valtion lainsäädäntöelinten tarvittavia suurvaltaisuuksia olemassa. Jos ei, lupaus on poliittisesti epärealistinen.

Yleiset väärinkäsitykset tarkistuksista

Muutosprosessista on edelleen useita väärinkäsityksiä, joista yksi on se, että presidentti voi veto-oikeuttaan käyttäen esittää muutosehdotuksen, kuten aiemmin todettiin, puheenjohtajalla ei ole mitään merkitystä muutosprosessissa.

Toinen väärinkäsitys on se, että korkein oikeus voi kumota tarkistuksen, ja tuomioistuin voi tulkita muutoksia, mutta se ei voi kumota niitä. Muutokset ovat osa perustuslakia itsessään, ja ne korvaavat aiemmat perustuslailliset määräykset ja tuomioistuimen ennakkotapaukset.Kieltoa koskeva kahdeksastoista muutos kumottiin myöhemmin kahdeskymmenesensimmäinen muutos, ei tuomioistuin.

Jotkut uskovat, että kansallinen kansanäänestys voi hyväksyä tarkistuksen. Ei ole olemassa mekanismia kansallisen kansanäänestyksen perustuslain muutoksia. Jokainen tarkistus on läpi V artikla prosessi, johon kongressi ja valtiot. Sveitsi ja jotkut muut maat käyttävät kansallisia kansanäänestyksiä perustuslain muutoksia, mutta Yhdysvallat ei.

On myös epäselvää, voivatko valtion lainsäätäjät ratifioida tarkistuksen, jota kongressi ei ole ehdottanut, eivätkä valtiot voi lisätä perustuslakiin tarkistuksia yksin, vain kongressi tai perustuslakisopimus voivat ehdottaa muutoksia, ja vasta sitten valtiot voivat ratifioida ne.

Nykyaikaiset keskustelut ja muutosprosessin tulevaisuus

Muutoksesta käydään jatkuvaa keskustelua, ja jotkut oikeustieteilijät väittävät, että prosessi on muuttunut liian vaikeaksi ja että perustuslakisopimusta on nyt lähes mahdotonta muuttaa. Viimeinen ratifiointia koskeva tarkistus oli 27. muutos vuonna 1992 ja että muutos oli alun perin ehdotettu vuonna 1789. Mikään nykyaikana ehdotettu muutos ei ole tehnyt sitä läpi prosessin missään lähellä kohtuullista aikataulua.

Toiset väittävät, että prosessin vaikeus on ominaisuus, ei vika. Perustuslaki on osoittautunut kestäväksi juuri siksi, että se vastustaa satunnaisia muutoksia. Maat, jotka hyväksyvät uusia perustuslakeja usein kokevat epävakautta ja jyrkkiä heilahteluja politiikassa. Yhdysvaltain perustuslaki on säilynyt yli 230 vuotta osittain siksi, että se on vaikea muuttaa.

Ehdotuksiin sisältyy kansallisen kansanäänestyksen salliminen, ylienemmistön vaatimuksen vähentäminen tai valmistelukunnan kutsumisen helpottaminen, eikä mikään näistä ehdotuksista ole saanut tarpeeksi vetovoimaa edetäkseen nykyisen muutosprosessin aikana.

Muutosprosessi on toistaiseksi se, mitä kehystäjät ovat suunnitellut, se on hidas, vaativa ja lyhytkestoinen poliittinen virta, se on tehnyt vain 27 tarkistusta yli kahden vuosisadan aikana, mutta nämä tarkistukset ovat käsitelleet joitakin Amerikan historian kaikkein merkittävimpiä kysymyksiä. Prosessilla varmistetaan, että kun perustuslaki muuttuu, se muuttuu vain poikkeuksellisen vaivannäköisesti ja laajalla tuella koko maassa.

Kansallinen arkisto tarjoaa perustuslain tekstin kokonaisuudessaan ja muutokset[.Senaatti’s virallinen sivusto sisältää V[] artiklan historiallisen kontekstin.[Nainen perustuslakikeskus tarjoaa interaktiivisia resursseja muutosprosessin tutkimiseen[. Nämä lähteet tarjoavat lisäsyvyyttä kansalaisille, jotka haluavat ymmärtää perustuslain kehityksen.