Yhdysvaltojen perustuslain neljäs muutos suojelee kansalaisia kohtuuttomilta etsinnöiltä ja takavarikoilta, ja vaatimus, että lainvalvontaviranomaiset saavat pidätysmääräyksen todennäköisen syyn perusteella, on tämän suojelun kulmakivi. Huumetutkimusten yhteydessä todennäköisen syyn toteaminen on erityisen tiukkaa, koska panokset ovat suuret: väärä etsintä voi johtaa tukahdutettuihin todisteisiin ja epäonnistuneeseen syytteeseenpanoon, kun taas asianmukainen henkilö voi purkaa huumekauppaverkostoja. On tärkeää ymmärtää, miten todennäköinen syy rakennetaan, arvioidaan ja haastetaan syyttäjälle, puolustusasianajajille ja kaikille, jotka ovat kiinnostuneita rikosoikeudellisista menettelyistä.

Mikä on luultavasti syy?

Todennäköisesti syy on oikeudellinen standardi, joka viittaa olemassa olevia tosiasioita ja olosuhteita, jotka johtaisivat järkevä henkilö uskoa, että rikos on, on, tai on aikeissa tehdä, ja että todisteet tästä rikoksesta tai itse salakuljetus on sijoitettu tiettyyn paikkaan. Se on keskikohta pelkän epäilyn .Se ei riitä oikeuttamaan etsintää. Todisteet ovat kohtuuttoman varmoja, mikä on edellytys tuomion. Yhdysvaltain korkein oikeus on korostanut, että todennäköinen syy on käytännöllinen, ei tekninen käsite perustuu koko olosuhteet, ei jäykkä kaava.

Historiallisesti käsite on peräisin englannin tavallisesta laista ja se on kirjattu neljänteen tarkistukseen, jotta estetään yleiset etsintäluvat ja avunantokirjat, joiden avulla Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset ovat voineet suorittaa kalastusretkiä. Nykykäytännössä todennäköinen syy toimii lainvalvontavalvonnan valvonnana: se edellyttää puolueettoman tuomarin tarkastavan todisteet ennen etsintää ja näin ollen suojaa yksilön yksityisyyttä koskevia oikeuksia. Standardi on joustava, mahdollistaa päätelmät ja yhteiset päätelmät, mutta sen on perustuttava objektiivisiin tosiasioihin, ei aavistuksiin tai spekulaatioon.

Todennäköisesti syyn lähteet

Lainvalvontaviranomaiset voivat selvittää todennäköisen syyn useiden eri kanavien kautta. Usein yksi lähde voi riittää, mutta käytännössä useita lähteitä yhdistetään vahvemman todistusaineiston luomiseksi. Yleisimpiä lähteitä ovat henkilökohtaiset havainnot, tietolähteen vihjeet, aiemmissa laillisissa etsinnöissä saadut todisteet, valvonta ja jopa koiranhaistamishälytykset.

Konstaapelin huomautukset

Poliisin suorat havainnot voivat olla voimakas todiste todennäköinen syy. Esimerkiksi, upseeri, joka näkee henkilön harjoittaa käsi-to-hankauksen tunnettu huumealue, ja joka voi lausua klassisia merkkejä huumekaupan (esim., vaihto pieniä esineitä käteistä, salaperäisiä eleitä, ja välitön lähtö), on vahva syy uskoa, että huumeet ovat läsnä. Samoin, haju marihuana, poltettu tai raaka, joka tulee ajoneuvosta tai kodista voi tarjota todennäköisen syyn. Vaikka tämä on tullut monimutkaisempi kuin valtiot laillistaa lääketieteellisen tai virkistys kannabiksen. Avain on, että upseerin on pystyttävä kuvaamaan havainnot spesifisesti, mukaan lukien aikapaikka, ja behavior, jotta tuomari voi arvioida, onko nämä tosiseikat johtaa järkevä henkilö päätellä, että kontraband.

Tiedottaja Vinkkejä ja Aguilar...

Salassapidettävistä tietolähteistä saadut vihjeet ovat toinen yhteinen syy, mutta ne ovat ainutlaatuisia luotettavuusongelmia. Historiallisesti tuomioistuimet soveltavat kahden pronged testi ]Aguilar v. Texas[]] ja ]Spinelli v. Yhdysvallat[[] [1969]), joka edellytti, että lupatodistus osoittaa sekä tietolähteen että tietolähteen totuudenmukaisuuden (tai uskottavuuden) osalta. ]-Gates[]-tuomion mukaan korkein oikeus korvasi tämän jäykän testin, jossa oli kyse . -tuomion. -tuomion mukaan tuomarit katsovat, että lain täytäntöönpanosta, jonka mukaan lain mukaan on annettu riippumaton vahvistus, ja että tämä todistus on annettu, jos se on annettu, jos se on annettu, että kyseessä on tiedossa olevien tietojen perusteella.

Edellinen lainopillinen etsintä ja valvonta

Todisteet, jotka on löydetty laillisen etsinnän aikana, kuten liikennepysäkki tai varastohaku, voivat luoda todennäköisen syyn entistä invasiivisemmalle etsinnälle. Esimerkiksi jos upseeri pysäyttää kuljettajan liikennerikkomuksen vuoksi ja näkee marihuanaputken selvästi, että havainto voi oikeuttaa ajoneuvon . Samoin lupahaun aikana saatua näyttöä voidaan käyttää todennäköisen syyn rakentamiseen lisäalueita koskevalle etsintäluvalla. Valvontakuvat, joissa esitetään toistuvia lyhyitä käyntejä kotiin parittomana aikana, yhdistettynä roskakoriin, jotka paljastavat huumejäämiä, voivat myös osoittaa todennäköisen syyn.

Koirannuuska

Koirannuuskijat ovat huumetutkimuksissa ainutlaatuinen väline. Korkein oikeus totesi , että Yhdysvallat vastaan, paikka (1983), että koirannnuuskannan matkalaukkujen tuoksu julkisessa paikassa ei muodosta neljännen lisäyksen mukaista etsintää, joten mitään määräystä ei tarvita. Kuitenkin, kun koiran hälytykset, että hälytys voi antaa todennäköisen syyn etsintäluvan konttia tai ajoneuvoa. Tärkeää, luotettavuus koiran on oltava perustettu: upseerin on toimitettava todisteita koiran koulutuksesta ja sertifiointi, sekä sen seurantatiedot tarkkoja hälytyksiä. Koiran väärä hälytysnopeus, jos se on korkea, voi heikentää todennäköistä syyn väite.

Rakennus Todennäköisesti Syy huumeet Akuutit

Kun lainvalvonta hakee etsintälupaa erityisesti huumeille riippumatta siitä, onko kyseessä koti, ajoneuvo vai henkilö, todistus on laadittava huolellisesti. Virkamiehen on kuvattava etsittävä paikka erityisellä tavalla (esim.

Huumetapauksissa kolme faktamallia tukevat usein todennäköistä syytä: huumeiden hajun olemassaolo, todisteet huumeiden myynnistä, joita poliisit tai peiteagentit ovat havainneet, ja fyysiset todisteet kuten huumeiden tarvikkeet tai pakkausmateriaalit. Tuomioistuin on hyväksynyt myös todisteita roskakorista vedot.Roskakorista on myös hyväksytty laillistettu jätehaastatus. Koska ihmisillä ei ole kohtuullista luottamusta roskien yksityisyyteen, poliisi voi tutkia sitä ilman lupaa. Roskakorista löytyneet tavarat, jotka osoittavat huumeiden käyttöä tai myyntiä (esim. pussit, joissa on jäämiä, vaakoja tai ruiskuja) voivat yhdistyä muihin todisteisiin, joiden perusteella voidaan osoittaa todennäköinen syy.

Toinen yhteinen skenaario liittyy huumekuriiri profiili, ... jossa upseerit etsivät tiettyjä käyttäytymismalleja...kuten hermostuneisuus, epätavalliset matkatavat, suuret määrät käteistä tai epäjohdonmukaisia tarinoita..................................................................................................................................................................................................................

Käyttöluvan hakemisprosessi

Hakuluvan saamiseksi virkamiehen on annettava valaehtoinen todistus tuomarille tai tuomarille. Todistuksessa on esitettävä tosiasioita, jotka osoittavat todennäköisen syyn, eikä virkailija saa tarkoituksellisesti tai piittaamattomasti jättää pois olennaisia tosiseikkoja ([[]] standardia). Tuomari arvioi sitten itsenäisesti valaehtoisen todistuksen ja, jos se on vakuuttunut siitä, että todennäköinen syy on olemassa, antaa määräyksen. Tämä . Varoituslauseke. Jos tuomari toteaa todistuksen puuttuvan, etsintälupa evätään ja lainvalvonnan on joko kerättävä lisää todisteita tai luovuttava etsinnästä.

Aika on myös tekijä: pidätysmääräykset ovat yleensä voimassa vain rajoitetun ajan ...kymmenen päivänvalon aikana, ellei toisin ole erikseen määrätty. Lupakirjan toimeenpanijan on koputettava ja ilmoitettava läsnäolostaan ennen saapumista, elleivät pakottavat olosuhteet oikeuta maahanpääsyä. Näiden vaatimusten noudattamatta jättäminen voi johtaa takavarikoitujen todisteiden poistamiseen.

Poikkeukset optiovaatimukseen

Vaikka todennäköinen syy on vakio oikeudenkäynnille, laissa tunnustetaan useita poikkeuksia, jotka mahdollistavat perusteettomat haut silloin, kun todennäköinen syy on olemassa. Nämä poikkeukset tasapainottavat tarvetta tehokkaaseen lainvalvontaan yksityisyyttä vastaan. Huumetapauksissa yleisimmät poikkeukset ovat äärimmäiset olosuhteet, suostumus, selkeä näkemys ja auto poikkeus.

Erittäin vakavat olosuhteet

On olemassa pakottavia tilanteita, joissa hätätilanne edellyttää välittömiä toimia todisteiden tuhoamisen estämiseksi, epäillyn pakenemisen tai jonkun vahingoittamisen estämiseksi. Esimerkiksi jos poliisi kuulee vessanhuuhtelun kodissa koputuksen jälkeen ja ilmoittaa, hän voi pakottaa sisäänpääsyn estämään epäillyn huuhtoutumista huumeisiin. Samoin pakenevan epäillyn kuuma takaa-ajo voi oikeuttaa perusteettoman maahantulon. Virkamiehen on kyettävä lausumaan objektiivisia tosiasioita, jotka antavat aihetta vallalle.

Hyväksyntä

Vapaaehtoiseen suostumukseen perustuva haku on poikkeus sekä etsintäluvan vaatimuksesta että todennäköisestä syystä. Jos henkilö tietoisesti ja vapaaehtoisesti sallii poliisin tutkia kotinsa, ajoneuvonsa tai tavaransa, mitä tahansa löydettyjä todisteita voidaan käyttää oikeudessa. Hallituksen on kuitenkin osoitettava, että suostumusta ei ole pakotettu ja että henkilöllä oli lupa. Poliisi luottaa usein suostumukseen, jos heillä ei ole todennäköistä syytä, mutta heidän on varmistettava, että kohde ymmärtää oikeutensa.

Tavallinen näyttö

Selviytyvän näkemyksen mukaan lainvalvoja voi takavarikoida todisteita ilman etsintälupaa, jos virkamies on laillisesti läsnä (esimerkiksi liikennepysäkillä tai toisen rikoksen etsintäluvan aikana) ja näkee laitonta tavaraa tai todisteita näkyvissä. Huumetapauksissa tämä ilmenee usein silloin, kun poliisi pysäyttää ajoneuvon ja näkee valkoisen jauhepussin istuimella tai kun hän on käynyt läpi kodin, jossa on voimassa oleva pidätysmääräys varastetusta omaisuudesta, kun upseeri näkee huumetarvikkeita.

Auton poikkeus

Auto poikkeus sallii poliisin tutkia ajoneuvo ilman etsintälupaa niin kauan kuin heillä on todennäköinen syy uskoa siihen, että se sisältää laitonta tavaraa tai todisteita rikoksesta. Perusteena on, että ajoneuvot ovat liikkuvia ja että niitä voidaan siirtää ennen kuin etsintälupa on saatu. Alle []Carroll v. Yhdysvallat[[] (1925] ja ]Yhdysvallat vastaan Ross[ (1982), poliisit voivat tutkia koko ajoneuvon, myös suljetut kontit, jos heillä on todennäköinen syy ajatella huumeita ovat sisällä. Tätä poikkeusta sovelletaan usein huumehaistelu koira tapauksissa: jos koira hälyttää auton, joka takaa todennäköisen syyn, eikä ole mitään lupaa täyden etsinn.

Seuraukset virheellinen Todennäköisesti Syy

Jos tuomioistuin myöhemmin toteaa, että etsintälupa on annettu ilman todennäköistä syytä tai että ilman perusteltua tutkintaa ei ole sovellettu poikkeusta, saatuun näyttöön sovelletaan poissulkemissääntöä. Tämän säännön mukaan todisteita ei voida käyttää oikeudenkäynnissä ja tapaus voi kaatua. Vastaaja voi tehdä pyynnön kumota, käynnistää kuulemisen, jossa tuomari arvioi uudelleen todistuskirjan tai tutkintaolosuhteet. Jos virkamies sisällytti vääriä lausuntoja piittaamattomasti tai tahallisesti, vielä ankarampia seuraamuksia voidaan soveltaa. Toisaalta, jos virkamies toimi hyvässä uskossa etsintäluvan, joka myöhemmin todetaan vialliseksi, . Hyvän tahdon poikkeus .

Puolustusasianajajille, hyökkääminen todennäköinen syy on ensisijainen strategia. Yhteisiä haasteita ovat hyökkääminen luotettavuus ilmiantajien, väittäen, että upseerin havainnot olivat liian epämääräisiä, tai osoittaa, että koiran nuuska oli epäluotettava. Onnistunut tukahduttamisen esitys voi olla ero tuomion ja irtisanomisen.

Lainvalvonnan ja kansalaisten käytännön näkökohdat

Lainvalvontaviranomaisten kannalta todennäköinen syy vaatii huolellista dokumentointia. Jokainen havainto on merkittävä mahdollisimman yksityiskohtaiseen raporttiin, jossa on mahdollisimman yksityiskohtaisia tietoja ajan, sijainnin, sääolosuhteiden, mitä sanottiin, mitä liikkeitä tehtiin. Vastinevinkkejä on vahvistettava. Neljännen lisäyksen lain koulutus on välttämätöntä, jotta vältetään liian laajat luvat tai todistukset, jotka perustuvat kattilalevyn kieleen. Syyttäjät ja tuomarit ovat myös roolissa: he tutkivat hakemuksia varmistaakseen perustuslaillisen standardin noudattamisen.

Kansalaisille, käsitys todennäköinen syy auttaa tietämään, milloin tehdä yhteistyötä ja milloin puolustaa oikeuksia. Vaikka on yleensä suositeltavaa olla kohtelias eikä estää, henkilö voi kieltäytyä suostumuksesta etsintään ilman etsintälupaa. Ilman suostumusta tai poikkeusta poliisi tarvitsee etsintäluvan tai todennäköisen syyn sekä pakottavat olosuhteet kotien etsintään. Ajoneuvossa standardi on erilainen. Toimistot voivat joskus etsiä, jos heillä on perusteltu epäilys rikoksesta ja perusteltu syy lopettaa, mutta todennäköinen syy on oltava olemassa täydellinen haku.

Päätelmä

Todennäköisen syyn luominen lupavaatimusten täyttämiseksi huumeet etsinnöille on prosessi, joka perustuu objektiivisiin tosiasioihin, oikeudelliseen valvontaan ja lakiin, jotka suojaavat sekä tutkintatehokkuutta että yksityisyyttä. Konstaapelin havainnoinnista ja tietovisoista koirannuuhkimiin ja roskakoriin, jokainen todistuslähde on arvioitava huolellisesti kaikissa olosuhteissa. Etsintälupavaatimus ei ole muodollisuus.Se on perustuslain suoja, joka pakottaa lainvalvontaviranomaiset perustelemaan tunkeutumiset ennen kuin ne tapahtuvat. Poikkeuksia on olemassa, mutta ne ovat suppeasti määritelty. Lopulta neljännellä muutoksella lakolla mahdollistetaan tehokas huumeiden valvonta säilyttäen samalla oikeudet, jotka määrittelevät vapaan yhteiskunnan.

Lisätietoja saa Cornellin oikeudellisen tiedotusinstituutin mahdollisista syistä, oikeuslaitoksen hakuohjeesta[] tai ] korkeimman oikeuden lausunnosta [][[[]]] Illinois v. Gates[][[[] arvovaltaisen kokonaisuuden kokeen osalta.