Oikeusjärjestelmässä todistusaineisto on peruskivi, johon asiat perustuvat ja päätetään. Olipa kyse yksityisten osapuolten välisestä kiistasta tai valtion suorittamasta syytteeseenpanosta, todisteiden keräämisestä, analysoinnista ja esittämisestä, mikä ratkaisee lopputuloksen. Todisteiden keräämisen ja käytön ymmärtäminen siviili- ja rikosoikeuden alalla on olennaista kaikille, jotka käyttävät oikeudenkäyntiä ja todistajia lakimiesten ja suuren yleisön välillä. Todisteita koskevat säännöt on suunniteltu varmistamaan oikeudenmukaisuus, luotettavuus ja totuuden tavoittelu, mutta ne eroavat toisistaan huomattavasti riippuen tapauksen tyypistä. Tässä artiklassa annetaan kattava ja arvovaltainen kuva todistetyypeistä, niiden keräämiseen käytetyistä menetelmistä, hyväksyttävyyttä koskevista vaatimuksista ja haasteista sekä siviili- että rikosoikeudellisissa yhteyksissä.

Todisteet

Todisteet luokitellaan laajasti useisiin luokkiin, joilla kullakin on omat ominaisuutensa ja hyväksyttävyydensa. Vaikka perustyyppiin kuuluvat todistusaineisto, dokumentti, fyysinen, demonstroiva ja digitaalinen näyttö, nykyaikainen käytäntö tunnistaa myös muita tärkeitä muotoja, kuten aihetodisteita, todellisia todisteita ja tieteellisiä todisteita.

Todistusaineisto

Todistusaineisto koostuu todistajien valan nojalla antamista lausunnoista joko tuomioistuimessa tai lausuntojen kautta. Se sisältää suoran todistuksen siitä, mitä todistaja on henkilökohtaisesti havainnut, sekä asiantuntijan lausuntoja. Uskollisuus, muisti ja mahdollinen puolueellisuus ovat ratkaisevia tekijöitä, joita tuomarit ja valamiehet punnittavat arvioitaessa todistusaineistoa.

Asiakirjatodisteet

Asiakirjatodisteisiin sisältyvät kaikki kirjalliset tai tallennetut aineistot, kuten sopimukset, sähköpostit, kirjeet, potilastiedot, yrityskirjat ja valtion asiakirjat. Jotta asiakirjat voidaan ottaa tutkittavaksi, ne on todistettava oikeiksi osoittamalla ne tyypillisesti niin kuin ne ovat. Paras todistesääntö (Federal Rule of Evidence 1002) edellyttää alkuperäisen kirjoituksen tai tallenteen todistamista, ellei poikkeusta sovelleta.

Fyysinen näyttö

Fyysinen (tai todellinen) näyttö koostuu aineellisista esineistä, joilla on ollut suora merkitys kyseessä olevissa tapahtumissa. Esimerkiksi ase, vaatekappale, sormenjälkihissi tai tuote, jonka väitetään aiheuttaneen vahinkoa. Fyysinen näyttö on usein voimakas, koska se voidaan esittää tieteelliselle testaukselle ja sitä pidetään yleisesti objektiivisena.

Haluaako joku tutkia asiaa?

Demonstruktiivinen näyttö on havainnollista materiaalia, kuten kaavioita, karttoja, kaavioita, animaatioita tai tietokonesimulaatioita, joita käytetään auttamaan trier faktoja ymmärtämään muita todisteita. Se ei korvaa aineellista näyttöä, vaan auttaa selventämään monimutkaisia tosiasioita.

Digitaalinen näyttö

Digitaalinen näyttö kattaa tietoja tietokoneista, älypuhelimista, kiintolevyistä, pilvitallenteesta, sosiaalisen median alustoista ja muista elektronisista laitteista. Sen volyymi, volatiliteetti ja moninaisuus ovat ainutlaatuisia haasteita keräämiselle ja säilyttämiselle. Tuomioistuinten on yhä enemmän luotettava digitaaliseen rikostekniseen tutkimukseen, jotta poistetut tiedostot, jäljitysviestit ja todennettavissa oleva metadata voidaan palauttaa.

Aihetodisteet

Se ei todista suoraan tosiasiaa, vaan antaa tosiseikan trierille mahdollisuuden päätellä, että se on peräisin ympäröivistä olosuhteista. Esimerkiksi jonkun sormenjälkien löytäminen rikospaikalta ei voi todistaa rikoksen tekemistä, mutta sitä voidaan käyttää yhdessä muiden todisteiden kanssa henkilöllisyyden toteamiseen.

Tieteelliset ja rikostekniset todisteet

Tieteellinen näyttö sisältää DNA-analyysin, ballistiikan, veriroiskeiden analyysin, toksikologiset raportit ja onnettomuuden jälleenrakentamisen. Tieteellisen todistusaineiston hyväksyttävyyttä Yhdysvaltain liittovaltion tuomioistuimissa säännellään Daubert -standardilla (Federal Rule of Evidence 702), joka edellyttää tuomioistuimen toimivan portinvartijana varmistaen, että asiantuntijalausunto perustuu luotettaviin menetelmiin ja periaatteisiin. Monet valtion tuomioistuimet noudattavat vastaavaa standardia [ tai hybridilähestymistapaa.

Todisteiden kerääminen rikosasioissa

Rikostutkinnassa todisteiden kerääminen on ensisijaisesti lainvalvontaviranomaisten, kuten poliisin, FBI:n, DEA:n ja muiden liittovaltion ja valtion yksiköiden vastuulla.Käytettävissä menetelmiin sovelletaan tiukkoja perustuslaillisia rajoituksia. Erityisesti neljänteen tarkistukseen.

Tutkimus ja alustava vaste

Kun rikos on raportoitu, poliisit saapuvat paikalle, turvaavat alueen ja aloittavat alustavat havainnot. He haastattelevat uhreja ja todistajia, dokumentoivat rikospaikan valokuvilla ja luonnoksilla ja keräävät epävakaata näyttöä ennen kuin se hajoaa. Alun perin vastaus luo perustan koko tapauksen .

Etsintä ja kouristuskohtaukset

Lainvalvonnan on yleensä hankittava etsintälupa, joka perustuu todennäköiseen syyhyn ennen henkilön koti-, ajoneuvo- tai muun yksityisalueen etsimistä. Määräys on kuvattava erityisesti etsittävän paikan ja takavarikoitavien tavaroiden osalta. Poikkeuksia ovat suostumus, pakottavat olosuhteet (esim. kuumat ajat tai välitön todisteiden tuhoaminen), selvä näkemys, pidätystapaus ja autoa koskeva poikkeus. Neljännen lisäyksen vastaisesti saadut todisteet voidaan sulkea pois sulkemisesta, vaikkakin hyvän uskollisuuden säännön kaltaisia poikkeuksia on olemassa.

Kuulustelu ja julkilausumat

Epäiltyjä, vapaudenriistoa tai muuta, on noudatettava viidettä ja kuudetta tarkistusta. Iconic Miranda -varoitukset .Oikeus vaieta ja oikeus asianajajaan on täytettävä ennen vapaudenriistokuulustelua. Vastoin tahtoaan, pakottamalla tai väärällä tavalla annetut lausunnot eivät ole hyväksyttäviä.

Rikostekninen analyysi

Rikospaikalta kerätty fyysinen näyttö lähetetään rikoslaboratorioihin analysoitavaksi. Yhteisiä rikosteknisiä tutkimusaloja ovat DNA-profilointi, sormenjälkien vertailu, työkalumerkkianalyysi, ampuma-aseiden tunnistaminen, huumekemia ja digitaalinen rikostekninen tutkimus. Näiden menetelmien luotettavuutta on tutkittu viime vuosina, mikä on johtanut rikosteknisen tieteen uudistuksiin. National Academy of Sciences ja muut elimet ovat vaatineet validointitutkimuksia ja laadunvalvontaa estääkseen virheelliset tuomiot.

Digitaalinen rikostekninen ja sähköinen valvonta

Kun digitaalirikos lisääntyy, lainvalvonta käyttää yhä enemmän hakulupia tietokoneisiin ja kännyköihin, matkapuhelimen (CSLI) tietoihin ja jopa geofence-oikeuksiin tunnistaa laitteita lähellä rikospaikkoja. Langanhaku edellyttää korkeampaa standardia.Omnibus Crime Control and Safe Streets Act III -lain III osastoa ja tuomarin on hyväksyttävä se, kun osoitetaan, että tietty rikos on tapahtumassa. Nopeasti muuttuva oikeudellinen maisema digitaalisten todisteiden ympärillä edellyttää jatkuvia päivityksiä menettelyihin.

Linjaukset ja tunnistustodisteet

Silminnäkijän tunnistaminen voi olla tehokasta, mutta se on tunnetusti epäluotettavaa. Lainvalvonnan on noudatettava parhaita käytäntöjä: kaksoissokea hallinto (vastaanottaja ei tiedä, kuka epäilty on), välttämällä vihjekommentteja, ja tallentamalla menettely. Yhdysvaltain korkein oikeus on todennut, että vihje-tunnistusmenettelyt rikkovat asianmukaista menettelyä, jos ne luovat huomattavan todennäköisyyden väärän tunnistamisen.

Todisteiden kerääminen siviiliasioissa

Siviilioikeudenkäynneissä todisteiden keruuta ohjaavat suurelta osin osapuolet itse muodollisessa menettelyssä, jota kutsutaan löydöksi (valtion tuomioistuimessa) ja vastaavissa valtion säännöissä. Tavoitteena on välttää yllätyksiä oikeudenkäynnissä ja antaa kummankin osapuolen valmistella asiansa.

Etsi työkaluja

Discovery sisältää useita työkaluja, joita asianajajat käyttävät todisteiden saamiseksi vastapuolen ja kolmansien osapuolten:

  • Kuulustelut: [ Kirjalliset kysymykset, joihin on vastattava valan nojalla, yleensä vain kolmekymmentä (liittovaltion tuomioistuimessa).
  • Requests for Production of Documents:[] Vaatimukset tiettyjen asiakirjojen tai sähköisesti tallennettujen tietojen (ESI). Tämä on ensisijainen menetelmä saada asiakirjatodisteita.
  • Valtuutuspyynnöt:[ lausunnot, jotka toisen osapuolen on myönnettävä tai evättävä; katsominen voi virtaviivaistaa asian.
  • Julistukset: [ Suullinen todistus, joka on annettu valan nojalla tuomioistuimen ulkopuolella, tuomioistuimen reportterin edessä.
  • Asiasanat: [ Oikeudelliset määräykset, jotka pakottavat muut kuin osapuolet esittämään asiakirjoja tai todistamaan todistajanlausunnossa.
  • Fyysiset ja mielenterveyden tutkinnot:[] Henkilövahinkotapauksissa osapuolen voidaan vaatia alistuvan riippumattomalle lääkärintarkastukselle.

E-Discovery

Nykyaikaisiin riita-asioihin liittyy valtava määrä sähköisesti tallennettuja tietoja. E-löydössä edellytetään osapuolten yksilöivän, säilyttävän, keräävän, käsittelemään ja tuottamaan ERI:n. Liittovaltion siviiliprosessisääntöjä on muutettu suhteellisuuden vuoksi.Tiedonhaku on suhteutettava asian tarpeisiin, kun otetaan huomioon kiistan kohteena oleva määrä, kysymysten merkitys ja osapuolten resurssit. ESI:n (poliisi) säilyttämisen laiminlyömisestä määrättävät seuraamukset voivat olla vakavia, mukaan lukien kielteiset päätösohjeet tai suora erottaminen.

Asiantuntijan löytö

Asiantuntijat on julkistettava, ja heidän raporteissaan on oltava täydellinen lausunto kaikista mielipiteistä, niiden perusteista ja syistä, tutkituista tiedoista ja asiantuntijan pätevyydestä.Vastapuoli voi sitten depotoida asiantuntijan. Daubert[] portinpitotoiminto toimii usein löydön aikana, ja esitykset sulkea pois asiantuntijalausunto ennen oikeudenkäyntiä.

Todisteiden ottaminen tutkittavaksi ja käyttö tuomioistuimessa

Kun todisteet on kerätty, sen käyttö tuomioistuimessa riippuu lähinnä liittovaltion todisteiden sääntöjä koskevien sääntöjen noudattamisesta liittovaltion tuomioistuimessa ja vastaavia valtion sääntöjä. Edustajan on osoitettava asianmukaisuus (FRE 401) ja että todistusarvoa ei voida merkittävästi ylittää epäreilulla ennakkoluulolla, sekaannuksella tai ajanhaaskauksella (FRE 403). Tutkittavaksi ottaminen edellyttää myös aitoutta, kuulosanoja ja salassapitoa koskevien sääntöjen noudattamista.

Kuulopuheet ja poikkeukset

Kuulopuhe.Tällaisen tuomioistuimen ulkopuolisen lausunnon, joka on esitetty todisteeksi asiassa, jota ei voida hyväksyä (kuudes muutos), on yleisesti ottaen mahdotonta hyväksyä (FRE 802).Mutta kymmeniä poikkeuksia, kuten lääketieteellistä hoitoa koskevia lausuntoja, liikeasiakirjoja, jännittyneitä lausumia ja kiinnostuksen vastaisia lausuntoja.Poikkeusten luotettavuus perustuu pitkäaikaisiin oikeusperinteisiin. Rikostapauksissa neuvottelulauseke (kuudes muutos) sisältää lisätakeita: todistuskuuloke ei ole hyväksyttävissä, ellei ilmoittaja ole ollut käytettävissä ja vastaajalla oli aiempi mahdollisuus ristikuulusteluun ([]Crawford v. Washington[).

Huolehtimisketju

Jotta fyysiset todisteet voidaan ottaa tutkittavaksi, on ehdokkaalla osoitettava, että todisteita ei ole peukaloitu tai muutettu. Tämä edellyttää asiakirjoja jokaisesta todistetta käsitelleestä henkilöstä, sen säilytysolosuhteista ja siirroista. Rikostapauksissa syyttäjän on usein kutsuttava todistajia perustamaan säilytysketju; siviilitapauksissa voidaan soveltaa vähemmän tiukkoja vaatimuksia (esim. liikekirjanpitosäätiö). Ketjun katkeaminen voi vaikuttaa painoon, mutta ei välttämättä tutkittavaksi ottamisen edellytyksiin.

Todisteiden ja standardien aiheuttama taakka

Todistustaakka vaihtelee huomattavasti siviili- ja rikosoikeudenkäyntien välillä:

  • Syyttäjän on todistettava kaikki syytteet - ja oikeusjärjestelmän korkeimmat vaatimukset - tuomion vakavien seurausten perusteella.
  • Siviiliasiat:[] Kantaja vastaa yleensä todistustaakastaan esittämällä todisteita, eli todennäköisesti totta kuin ei. Jotkin siviilivaateet (esim. petos) vaativat selkeitä ja vakuuttavia todisteita, korkeampia välistandardeja.

Erilaisten taakkojen vuoksi siviiliasiassa mahdollisesti vallitsevat todisteet voivat olla riittämättömiä tukemaan rikostuomiota. Esimerkiksi murhasta vapautettu vastaaja voi edelleen menettää siviilikanteen, jonka uhrin perhe on nostanut samojen tosiseikkojen perusteella.

Valamiehistön esittely

Oikeusministerit käyttävät todisteita kertoakseen tuomaristolle johdonmukaisen tarinan. Demonstruktiivinen näyttö on erityisen hyödyllinen monimutkaisissa tapauksissa. Tuomarit tekevät päätöksiä vastaväitteistä (relevanssi, kuulopuhe, johtavat kysymykset) oikeudenkäynnin aikana. Molemmat osapuolet voivat hakea tuomiota, jos todisteet ovat riittämättömiä. Oikeudenkäynnin jälkeen tuomaristo käsittelee yksinomaan esitettyihin todisteisiin perustuvia tietoja.

Todisteiden keräämisen haasteet

Huolellisista menettelyistä huolimatta todisteiden kerääminen tuo esiin lukemattomia haasteita, jotka voivat vaikuttaa tapauksen tuloksiin.

Oikeudelliset rajoitukset ja perustuslailliset oikeudet

Etsintää ja takavarikointia koskevat lait voivat rajoittaa todisteiden keräämistä. Neljäs muutoskielto kohtuuttomista etsinnistä edellyttää etsintälupia useimmista hauista; laittomasti hankittuja todisteita voidaan poistaa. Viides lisäysoikeus itsesyyttelyä vastaan rajoittaa todistusvelvollisuuden määrää. Siviilitapauksissa työtuoteoppi ja asianajaja-asiakas-oikeus suojaavat tiettyjä materiaaleja löydöiltä.

Todistajaluotettavuus- ja muistikysymykset

Silminnäkijämuisti on muokattavissa ja saastuttavaa johtavien kysymysten, median altistumisen ja ajan kulumisen vuoksi. Samoin todistajat saattavat tulkita väärin tapahtumia. Muistin erehtyneisyyttä koskeva asiantuntijalausunto voidaan myöntää joillakin lainkäyttöalueilla. Valamiehistöjen antamat luotettavuusarvioinnit ovat usein haastavin osa oikeudenkäyntiä.

Rikostekniset tutkimukset

Monet perinteiset rikostekniset tieteenalat. Kuten hiusmikroskopia, puremajälkianalyysi ja ampuma-aseen työkalumerkkianalyysi.Lahjakas tieteellinen validointi. FBI on tunnustanut virheitä hiusten analyysi tapauksissa. Oikeusministeriö vaatii nyt tiukempia standardeja rikosteknistä näyttöä. DNA-vapaudet ovat paljastaneet systeemisiä kysymyksiä, jotka edelleen käsitellään uudistusten kuten National Commission on Forensic Science.

Digitaalisen näytön monimutkaisuus

Digitaalisen todistusaineiston pelkkä määrä.Sähköpostit, tekstit, metatiedot, pilvivarastot. Tekniikan kehittäjät voivat yrittää piilottaa tai tuhota sähköisiä todisteita. Rikostekniset työkalut ja salaus vaikeuttavat palautusta. Suojelun velvoitteet edellyttävät osapuolia antamaan oikeudellisia ilmoituksia ja estämään automaattista poistoa. Politioseuraamukset ovat yleistyneet, kun tuomioistuimet korostavat velvollisuutta säilyttää asiaankuuluva ERI.

Kustannusten ja resurssien epätasapaino

Sekä siviili- että rikosasioissa, osapuoli, jolla on vähemmän resursseja, voi kamppailla kerätä todisteita. Julkisia puolustajia, jotka käsittelevät raskaita tapauksia voi olla puute tutkijat. Siviiliasianajotoimistolla ei ehkä ole varaa kalliiseen löytöön. Kuten lausuntoja tai asiantuntijamaksuja. Esikäsittelyssä voidaan keskittyä kustannusten jakamiseen, ja tuomioistuimet voivat rajoittaa löytöä suhteellisuusperiaatteen mukaisesti.

Eettiset näkökohdat

Lakimiehillä on eettiset velvollisuudet todisteiden säilyttämiseksi, spolitaation välttämiseksi ja todistajien lahjomisesta tai pelottelusta pidättäytymiseksi. ABA-mallisäännöt edellyttävät pätevää edustusta ja totuudenmukaista toimintaa. Todisteiden valmistaminen on vakava eettinen rikkomus, joka voi johtaa eriytymiseen ja rikossyytteisiin.

Päätelmä

Todisteet ovat elinehto kaikissa oikeustapauksissa. Lainvalvonnan tai siviililöydön kautta tapahtuvasta ensimmäisestä kokoontumisesta alkaen, tiukkoihin hyväksyttävyyden standardeihin ja tuomaristolle esitettävään lopulliseen käsittelyyn asti jokaista vaihetta säännellään säännöillä, joiden tarkoituksena on varmistaa oikeudenmukaisuus, luotettavuus ja oikeus. Todiste- ja rikosoikeuden erot ovat olennaisia kaikille oikeusjärjestelmän osallistujille ja kaikille, jotka haluavat ymmärtää, miten tuomioistuimet päättävät riitojen ratkaisusta.

Lisätietoja on liittovaltion todistussäännöissä (Cornell LII) ja ]ABA E-Discovery Resources.