Kansallisiin oikeuksiin johtava portti: Miten valinnaiset inclusion Shields Vähemmistösuojat

Oikeudet lakiehdotus.Ensimmäiset kymmenen muutosta Yhdysvaltain perustuslakiin oli alun perin kirjoitettu pitämään kiinni vain liittovaltion hallitus. Valtiot olivat vapaita sivuuttaa nämä takeet, ellei niiden omat perustuslait tarjoavat samanlaisia suoja. Tämä kuilu oli vakava uhka vähemmistöryhmille, jotka usein kärsivät syrjinnästä valtion ja paikallisen tason. Viime vuosisadalla, Korkein oikeus on sulkenut tämän aukon oikeustieteen [] valikoivaa sisällyttämistä , soveltamalla useimmat Bill of Rights valtioiden kautta Fourtth Muutois. Tämä mekanismi on tullut yksi tehokkaimmista välineistä suojella vähemmistöjen oikeuksia Amerikassa, varmistaen, että perusvapauksia ei koske valheita valtion lainsäätäjät tai paikalliset enemmistöt.

Valikoitujen oikeuksien sisällyttäminen ei ole yksittäinen tapahtuma vaan tapauskohtainen prosessi. Tuomioistuin kysyy, onko tietty oikeus ...ei ole oikeutettua amerikkalaisen oikeusjärjestelmän käsitteeseen..............................................................................................................................................................................................................................

Barronista Gitlow'n luomuksi: Valikoivan inkorporaation synty.

Tarina alkaa Barron vastaan Baltimore[] (1833), jossa ylioikeus John Marshall katsoi, että lakiesitys koski vain liittovaltion hallitusta. Vuosikymmenten jälkeen valtiot voisivat käyttää siltapuhetta, suorittaa mielivaltaisia hakuja tai kieltää tuomariston oikeudenkäynnit rikkomatta liittovaltion perustuslakia. Sisällissodan jälkeen neljästoista muutos (1868) otti käyttöön Due Process Clause[: .Nor on valtion riistää keneltä tahansa henkilön elämä, vapaus tai omaisuus ilman asianmukaista oikeusprosessia.

Kääntymiskohta tuli Gitlow v. New York[] (1925). Benjamin Gitlow, sosialisti, tuomittiin New Yorkin rikosanarkialain nojalla jakamaan lehtikirjaa nimeltä [. Korkein oikeus vahvisti lähes kaikki oikeudet, mutta ilmoitti ratkaisevassa määrin, että ...nykyisin voimme ja otaksua, että sananvapaus ja lehdistön ... jotka on suojattu kongressin ensimmäisellä muutoksella, joka on tullut pois käytöstä, kuuluvat perusoikeuksiin ja .

Miten selektiivinen inkorporaatio toimii: Järjestetty Liberty Test

Yhteisöjen tuomioistuin on käyttänyt kahta päätestiä päättääkseen, olisiko oikeus sisällytettävä. Ensimmäisen kohdan mukaan Palko v. Connecticut[] (1937], jossa kysytään, onko oikeus ... ... .....ei ole oikeutettu oikeuden määräykseen vapauden periaatteen nojalla.

Valikoiva yhdistäminen on valikoivaa juuri siksi, että se antaa yhteisöjen tuomioistuimelle mahdollisuuden tarkastella oikeutta yksilön vapauteen ja vähemmistöjen suojeluun. Esimerkiksi viides muutos. Oikeus suureen tuomaristoon ennen oikeudenkäyntiä ei katsottu olennaiseksi eikä siihen koskaan sisällytetty. Samalla oikeus []] itseen perustuvaan syyllisyyteen[] on sisällytetty []].Molloy v. Hogan[]] (1964) (asia, joka vaikutti suoraan rodullisiin vähemmistöihin, jotka painostivat valtion poliisin tunnustamaan. Prosessi on pragmaattinen: oikeus tarkastelee historiallisia käytäntöjä, nykyarvoja ja valtion ylittävyyden todellisia vaaroja.

Alaikäisten äänien suojaaminen: Ensimmäinen lisäys

Vapaa puhe ja kokoaminen

Ensimmäinen muutos on vähemmistön ajamisen perusta. jälkeen tuomioistuin on jatkuvasti koonnut puheen, lehdistön, kokoontumisen ja vetoomuksen. ] De Jonge vastaan Oregon[] (1937) tuomioistuin on rikkonut valtion lakia, joka kriminalisoi läsnäolon kommunistisen puolueen kokouksessa, jonka mukaan oikeus rauhanomaiseen kokoontumiseen on ominainen elämäntapamme sananvapaudena....................................................................................................................................................................

Uskonnon vapaa liikunta

Uskonnolliset vähemmistöt ovat myös hyötyneet. ]Cantwell vastaan Connecticut[] (1940) tuomioistuin sisällytti vapaaharjoituslausekkeen, jonka mukaan Jehovah.n todistajat voivat jakaa uskonnollista kirjallisuutta valtion lupalaista huolimatta. ]Sherbert v. Verner[] (1963]), tuomioistuin sovelsi vapaaharjoitustestiä Etelä-Carolinassa.Saaadakseen työttömyysetuuksien kieltämisen seitsemän päivän adventistille, joka kieltäytyi työstä lauantaina. Myöhemmin työllisyysosasto v. Smith] (1990) rajoitti testiä, ja yhdistyminen takaa, että uskonnolliset vähemmistöt vähemmistöt saavat ainakin liittovaltion perustuslaillisen kerroksen.

Alaikäisiä puolustavien suojelu: Rikosprosessi Käyttöönotto

Valikoiva sisällyttäminen on ollut erityisen tärkeää rotu- ja talousvähemmistöille rikosoikeusjärjestelmässä. Warrenin tuomioistuin (1953.1969) teki rikosprosessissa vallankumouksen, johon sisältyi useita muutoksia valtion väärinkäytösten estämiseksi.

Poissulkemissääntö: Mapp v. Ohio (1961)

Asiassa ]Wolf vastaan Colorado[ (1949) tuomioistuin oli todennut, että neljäs muutos.Sen sijaan, että valtioissa sovellettiin kohtuuttomia etsintää vastaan periaatteessa [, mutta kieltäytyi vaatimasta valtioita jättämään laittomasti hankittuja todisteita. Tämä loi kaksitasoisen oikeusjärjestelmän: vähemmistöt liittovaltion tuomioistuimessa saivat poissulkevan säännön, mutta ne valtion tuomioistuimessa eivät tehneet niin. Ohio poliisi ratsasi Dollee Mapp. kotinsa ilman lupaa, etsien pommi-iskuepäiltyä ja löysi rivoa materiaalia. Hänet tuomittiin yksinomaan tästä todisteesta. Korkein oikeus kumosi, ja hän sisällytti poikkeusmääräyksen .

Oikeus asianajajaan: Gideon vastaan Wainwright (1963)

Clarence Earl Gideon, köyhä mies, jolla on viidesluokkalainen koulutus, sai syytteen murtautumisesta biljardihuone Floridassa. Hän pyysi asianajajaa; valtio kieltäytyi, koska Florida vain nimitti asianajajan pääoma asioita. Hän johti omaa puolustustaan ja tuomittiin. Korkein oikeus katsoi yksimielisesti, että kuudes muutos. Oikeus asianajajaan oli olennainen ja sisällytetty neljännentoista muutoksen kautta. . . Rikosoikeudellisten tuomioistuinten lakimiehet ovat välttämättömiä, ei ylellisiä, . Oikeus Black kirjoitti. Gideon[[) oli dramaattisesti parantunut tuloksia epäoikeudenmukaisten vähemmistöjen valtion syytteen; ilman yhdistymistä valtio voisi kieltää asianajajan kaikille ei-pääomaa vastaajille.

Suoja itsesyyllisyyttä vastaan: Miranda vastaan Arizona (1966)

Miranda[ varoitukset.Teillä on oikeus pysyä vaiti vain siksi, että tuomioistuin on sisällyttänyt viidennen tarkistuksen.]Molloy v. Hogan[] varoituksiin ja käyttänyt tätä oikeuttaan pitää aluksella ennalta ehkäisevä sääntö Miranda[[[]]]]. Ernesto Miranda, köyhä meksikon-amerikkalainen mies, kuulusteli tuntikausia ilman, että hänelle kerrottiin oikeudesta vaieta tai olla neuvonantaja. Hänen tunnustusta käytettiin tuomitsemaan häntä. Korkein oikeus kumosi, luoden sääntöjä, jotka nyt sitovat valtion ja paikallisen poliisin koko.

Julmaa ja epätavallista rangaistusta: Robinson vastaan Kalifornia (1962) ja sen jälkeen

Kahdeksas muutos.Kaksinkertainen kielto julmia ja epätavallisia rangaistuksia sisällytettiin Robinson vastaan Kalifornia[]], jossa tuomioistuin on tehnyt Kalifornian lain, joka teki huumeriippuvuudesta rikos. On epätodennäköistä, että mikään valtio tällä hetkellä historiassa yrittäisi tehdä siitä rikoksen henkilön henkisesti sairas, . Tämän mukaan vähemmistöryhmät ovat voineet haastaa kohtuuttoman suuret sakot (liiallisten sakkojen sisällyttäminen lausekkeeseen ], Timbs v. Indiana (2019) ja kohtuuttomat vankeusrangaistukset huumerikoksista.

Tasa-arvon turvaaminen asianmukaisen prosessin avulla: modernin osallisuuden ja vähemmistön oikeudet

Valikoidussa perustamisessa ei ole kyse pelkästään rikosoikeudesta. Tuomioistuin on sisällyttänyt viidenteen tarkistukseen ..........................................................................................................................................................................................................................................

Korkein oikeus katsoi, että neljästoista muutos. Julkilausuma takaa saman sukupuolen parien avio-oikeuden. Vaikka tuomioistuin ei turvautunut pelkästään avioliiton osallisuuteen vaan käytti myös aineellista asianmukaista prosessia.Korkein oikeus avioon ottamiseen on perusvapaus, jota yksikään valtio ei voi lyhentää. Ilman valikoivaa liittymistä valtiot olisivat voineet jatkaa homoparien avioliitto-oikeuksien kieltämistä, ja luoda epätasa-arvon valvontalautan kaikkialla Yhdysvalloissa.

Yhdistymättömät oikeudet ja niiden vaikutukset vähemmistöihin

Kolmas muutos (neljäs sotilasta) ei ole koskaan sovellettu valtioihin. Viides muutos. Suuren tuomariston syytevaatimus pysyy rekisteröimättömänä, eli valtiot voivat nostaa syytteen tiedottamalla tai valittamalla.Toinen muutos otettiin käyttöön vasta vuonna 2010, ja sen soveltamisala jatkuu, ja jotkin valtiot asettavat rajoituksia, joiden mukaan kriitikot väittävät vahinkoa vähemmistön itsepuolustukselle.

Valikoiva lähestymistapa tarkoittaa, että tuomioistuin voi tarkastella uudelleen yhtiöittämättömiä oikeuksia muuttuvien olosuhteiden valossa. Esimerkiksi kahdeksannen muutoksen liiallista ulosottoa koskevaa säännöstä ei ole virallisesti sisällytetty valvontalausuntoon, mutta alemmat tuomioistuimet ovat toisinaan soveltaneet sitä asianmukaisella tavalla.Jos valtio ottaisi käyttöön takuujärjestelmän, joka kohtuuttoman pidättelee vähemmistövastaajat ennen oikeudenkäyntiä, tuomioistuin voisi päättää sisällyttää siihen liiallista alijäämää koskevan lausekkeen, jotta se antaisi yhtenäisen kansallisen standardin.

Päätelmä: Minoriteettioikeuksien elävä suoja

Valikoiva yhdistäminen ei ole 1900-luvun oikeuskäytännön staattinen reliikki. Se on elävä oppi, joka mukautuu uusiin vähemmistön oikeuksia uhkaaviin uhkiin. Kun valtio hyväksyy rotuoikeuden puolestapuhujia koskevan lain, siihen sisältyvä ensimmäinen lisäys asettaa välittömän perustuslaillisen haasteen. Kun valtion poliisivoimat harjoittavat rotuprofilointia, siihen sisältyvä neljäs lisäys antaa vastaajille työkalun todisteiden salaamiseen. Kun valtio määrää ankaran tuomion väriltään nuorelle, siihen sisältyvä kahdeksas lisäys voi tarjota helpotuksen.

Valikoivan sisällyttämisen nerokkuus piilee sen joustavuudessa.Tuomioistuin voi laajentaa suojaa yhteiskunnan kehittyessä.Se on varmistanut, että amerikkalaisilla on kaikissa valtioissa yhtenäinen, vähimmäisvapaudet, paikallisista ennakkoluuloista tai poliittisista muutoksista riippumatta. Vähemmistöryhmien osalta tämä kansallinen kerros on ollut ero hiljaisuuden ja kuulemisen välillä, että heitä rangaistaan ilman asianajajaa ja heitä puolustetaan, että heitä etsitään ilman syytä ja että he ovat vapaita kohtuuttomasta tunkeutumisesta. Koska kansat kamppailevat meneillään olevien keskustelujen kanssa federalismista, poliisin uudistuksesta ja tasa-arvosta, valikoivasta sisällyttämisestä tulee jatkossakin se oikeudellinen silta, joka kantaa oikeuksia valtioille ja niille, jotka sitä eniten tarvitsevat.

Lisätietoja keskeisistä tapauksista ja valikoivan yhdistämisen historiallisesta kehityksestä saa Oyez-hankkeesta , Cornell-oikeustietolaitoksesta , joka on tarkoitettu yleiskuvaksi opista, ja [SCOTUSblogista[], joka on nykyaikainen analyysi siitä, miten se on sisällytetty viime aikoina korkeimman oikeuden käsitteisiin.