11. lisäys ja sen modernin

Valtion suvereenin koskemattomuuden taustalla on perustuslaki, joka on ratifioitu vuonna 1795. Tarkistuksessa määrätään: ... Yhdysvaltain oikeudellista valtaa ei tulkita ulottamaan mitään oikeusjuttua tai oikeudenmukaisuutta, toisen valtion kansalaisten tai minkä tahansa ulkomaisen valtion kansalaisten tai henkilöiden nostamaa kannetta vastaan tai nostamaan syytettä toista Yhdysvaltoja vastaan..............................................................................................................................................................................................

Vuosikymmenten ajan tämä koskemattomuus on laajennettu kattamaan valtion itsensä lisäksi valtion virastot, instrumentaalit ja yksiköt, jotka toimivat tehokkaasti valtion eliminä. Terveydenhuoltojärjestelmien osalta, onko laitos valtion kokonaisuus riippuu tekijöistä, kuten valtion valvonnan tasosta, sen rahoituksen lähteestä ja siitä, olisiko sen vastainen tuomio maksettava valtion kassasta. Ks. Cornell Legal Information Institute: Sovereign Immuncy[, yleiskatsaus.

Miten valtion ja terveydenhuollon järjestelmät sopivat valtion koskemattomuutta koskevaan oppiin

Valtion johtamat terveydenhuoltojärjestelmät ovat erilaisia: yliopistolliset julkiset sairaalat, valtion terveysministeriöt, jotka hoitavat klinikoita, läänin sairaalat, jotka ovat laillisesti valtion agentteja, ja erikoistilat kuten veteraanit tai psykiatriset sairaalat. Useimmilla lainkäyttöalueilla, nämä yhteisöt ovat valtion aseita ja siten samat suvereenit koskemattomuuden kuin valtio itse. Kansanvallat, jotka pyrkivät haastamaan heidät lääketieteellisen väärinkäytöksistä, huolimattomuudesta tai luvattomasta kuolemasta, joutuvat siksi ensimmäisen kynnyksen kysymykseen: onko valtio luopunut immuniteetistaan tämän tyyppisen vaatimuksen osalta?

Vastaus riippuu usein valtion lakisääteisestä järjestelmästä. Esimerkiksi monet valtiot ovat säätäneet vahingonkorvauskanteita, jotka sallivat oikeusjutut valtion yksiköitä vastaan mutta asettavat tiukat menettelylliset edellytykset. Esimerkiksi vaatimusilmoituksen tekeminen lyhyessä ajassa, rajoittaa vahingonkorvauksia ja vaatia, että asia käsitellään erityistuomioistuimessa (kuten tuomioistuin vaateiden yhteydessä).

Keskeinen ero: Liittovaltion vs. valtion hallitsijan koskemattomuus

On tärkeää huomata, että vaikka liittovaltion hallituksella on oma suvereeni koskemattomuus (joka osittain kuuluu liittovaltion Tortin vaatelakiin), valtion suvereeni koskemattomuus on erillinen ja usein vankempi este.Yksittäinen muutos koskee vain valtioita, ei liittovaltion hallitusta. Lisäksi valtiot voivat vedota koskemattomuus omissa valtion tuomioistuimissaan valtion oikeuden asiana, riippumaton 11. muutos. Näin ollen kantaja haastaa valtion johtaman sairaalan valtion tuomioistuimessa voi kohdata sekä perustuslaillisen että valtion lainsäädännön immuniteetin puolustamista.

Poikkeukset valtion suvereniteettiin terveydenhuollon alalla

Vaikka kantajat voivatkin olla ylpeitä, he voivat toisinaan voittaa itsenäisen koskemattomuuden yhden näistä kolmesta tunnustetusta poikkeuksesta.

1. Valtion suostumus tai vapautus

Valtiot voivat vapaaehtoisesti luopua koskemattomuudesta lainsäädännön tai niiden toiminnan avulla (esim. ostamalla vastuuvakuutuksen, joka nimenomaisesti sallii kanteen) Yleisin vapautus on valtion vahingonkorvauskanteen kautta.

  • Kalifornian hallituksen koodi § 810 ja sitä seuraavat kohdat [ . ... ............................................................................................................................................................................................................................
  • New York Court of Cameration Act . ... Sallii korvausvaatimukset valtion sairaaloita vastaan, mutta vain tuomioistuimessa.
  • Texas Tort Claims Act . ... .................................................................................................................................................................................................................................

Koska poikkeuksia tulkitaan suppeasti, kantajien on huolellisesti arvioitava sääntöjä vahvistaakseen, että niiden erityisvaatimukset kuuluvat niiden soveltamisalaan.

2. Kansalaisoikeusvaateet alle 42 U.S.C. § 1983

Kongressi, kautta kansalaisoikeuslaki 1871 (kodifioitu 42 Yhdysvaltain C § 1983), hyväksyy kanteita vastaan ...henkilö. Joka, värin valtion oikeuden, riistää yksilön liittovaltion perustuslaillisia tai lakisääteisiä oikeuksia. Korkein oikeus järjestetään Will vastaan Michigan Department of State Police[], 491 U.S. 58 (1989), että itse ei ole . . 1983 kohdan nojalla henkilö, mutta valtion virkamiehet haastetaan heidän virka-asemansa kieltoon huojennuksen on ristiriidassa kahdeksannen tarkistuksen.

Vuoden 1983 § ei kuitenkaan salli suoraan vahingonkorvauksia valtiolle tai sen virastoille. Rahallisten helpotusten perimiseksi kantajan on joko nimettävä virkamies (joka voi sitten vedota pätevään koskemattomuuteen) tai osoitettava, että valtio on asianmukaisesti luopunut perustuslaillisten vahingonkorvausten koskemattomuudesta. Ks. .

3. Kongressin kumoaminen

Kongressi voi ohittaa valtion suvereeni koskemattomuus, kun se toimii perustuslain noudattamisen varmistamiseksi neljännentoista muutoksen 5 pykälän mukaisesti. Esimerkiksi amerikkalaisten vammaisten lakia (ADA) ja kuntoutuslakia koskevia kumoamismääräyksiä on pidetty voimassa joissakin yhteyksissä, jolloin oikeus vahingonkorvaukseen valtion yhteisöille on sallittu, mukaan lukien valtion omistamat terveydenhuoltolaitokset.

Kielto ei kuitenkaan ole automaattinen; kantajan on osoitettava, että kongressi on ilmaissut selvästi aikeensa kumota sopimus ja että kumoaminen on sopusoinnussa ja oikeassa suhteessa perustuslain rikkomiseen.

Menettelylliset ja käytännön haasteet

Vaikka poikkeus näyttäisi pätevän, valtion johtamaa terveydenhuoltojärjestelmää vastaan nostetut kanteet ovat ainutlaatuisia.

Väitettä koskevat vaatimukset

Useimmat valtiot vaativat mahdollisia kantajia tekemään virallisen ilmoituksen vaateesta lyhyen ajan kuluessa.Kaikkien 30- 180 päivän kuluessa vahingosta. Laiminlyönti on tappavaa kanteeseen nähden, riippumatta siitä, mitä hyötyä siitä on. Ilmoituksessa on yleensä oltava kuvaus vahingosta, päivästä ja sijainnista sekä haetun vahingon määrästä. Tämä vaatimus on tiukasti pantu täytäntöön ja tuomioistuimet harvoin sallivat oikeudenmukaisen tietullin lain tietämättömyydestä.

Hallitsijan koskemattomuus lainkäyttövallan puolustajana

Koska koskemattomuus on lainkäyttövallan asia, se voidaan nostaa missä tahansa oikeudenkäynneissä, jopa maksukyvyttömyystuomion jälkeen. Valtio voi myös valittaa neuvottelutilaus kieltää koskemattomuuden nojalla säännösoppi, lykkäävät menettelyä kuukausia tai vuosia. Katso []P.L.S. v. Texas Department of State Health Services[[], äskettäin Texas muutoksenhakupäätös, joka osoittaa, miten suvereenin koskemattomuuden puolustus voi poistaa virheellisen menettelyn tapauksessa julkisen sairaalan.

Vahingonkorvausten rajoitukset

Kun valtio luopuu koskemattomuudesta vahingonkorvauskanteita, se usein asettaa korkit vahingonkorvauksia. Joskus jopa $ 100,000 per kantaja. Lisäksi rangaistus vahingonkorvaukset ovat lähes yleisesti saatavilla vastaan valtion yksiköitä. Valamiehistöt voivat myös olla puolueellisia hyväksi julkisten laitosten, ja hallitus voi käyttää valtavia resursseja asentaa pitkittynyt puolustus. Kansanedustajat. Kansanedustajat on huolellisesti punnita mahdollinen perintä vastaan oikeudenkäyntikulut.

Yksittäisten syytettyjen immuniteetin pätevyys

Jos kantaja haastaa valtion työntekijän (lääkäri, sairaanhoitaja, hallinnoija) henkilökohtaisesti rahavahinkojen vuoksi, vastaaja voi vedota pätevään koskemattomuuteen. Tämä puolustus suojaa virkamiehiä vastuusta, elleivät he riko selkeästi vahvistettuja lakisääteisiä tai perustuslaillisia oikeuksia, jotka järkevä henkilö olisi tiennyt. Terveydenhuollon yhteydessä pätevä koskemattomuus usein suojaa kliinikoita tekemässä sekunnin välein päätöksiä, vaikka nämä päätökset johtaisivat katastrofaaliseen vahinkoon. Korkein oikeus on hiljattain suuntaus laajentaa pätevää koskemattomuutta tekee tästä vieläkin korkeamman esteen.

Valtion muutokset ja kehittyvät suuntaukset

Haltijasuoja on sekä liittovaltion perustuslaki että valtion laki, mikä johtaa merkittäviin vaihteluihin eri lainkäyttöalueilla.

Valtiot, joilla on laajat vapaat kädet

Florida, Georgia ja Washington ovat säätäneet kattavia vahingonkorvauskanteita, jotka ovat suurelta osin vapauttaneet koskemattomuuden valtion käytössä olevien hoitovirheiden vuoksi. Esimerkiksi Floridan hallituslaki (Fla. § 768.28) sallii vaateiden jopa 200 000 dollaria henkilöä ja 300 000 dollaria tapahtumaa kohden, jolloin lakisääteisistä vaateista voidaan maksaa ylimääräisiä vahinkoja. Tämän seurauksena oikeuskäsittely Floridan yliopiston terveydenhuoltojärjestelmiä vastaan on suhteellisen yleistä.

Valtiot, joissa on niukasti tai ei vapautusta

Toisaalta Länsi-Virginian ja Etelä-Carolinan kaltaiset valtiot säilyttävät lähes täyden koskemattomuuden julkisissa sairaaloissa. Tällaisissa valtioissa ainoa vaihtoehto voi olla vuoden 1983 § mukainen perustuslakikanne tai terveydenhuoltoalan ammattilaista vastaan nostettu kanne (jos he eivät olleet valtiovallasta riippumattomia). Poikkeamakiellon puuttuminen voi luoda jyrkän epätasapuolisuuden: yksityissairaalassa loukkaantunut potilas voi saada takaisin miljoonia, kun taas valtiojohtoisessa sairaalassa samanlaisia vammoja sairastava potilas ei saa mitään takaisin.

Viimeaikainen kehitys tuomioistuimissa

Useat liittovaltion piiri tuomioistuimet ovat hiljattain käsitelleet, miten suvereenia immuniteettia sovelletaan terveydenhuollon yksiköitä, jotka saavat liittovaltion rahoitusta Medicare tai Medicaid. The Eleventh Circuit, esimerkiksi järjestetään []Bennett v. University of Alabama Health Services Foundation[ (2023) että julkinen yliopiston terveydenhuoltojärjestelmä ei menettänyt immuniteettia vain hyväksymällä liittovaltion varoja. Samaan aikaan viides piiri Harper v. Department of Health and Hospitals[ (2022) katsoi, että valtion poikkeus sen Medical Mallikäytäntölaki koskee vain yksityisiä terveydenhuollon tarjoajia, ei valtion omistamia yksiköitä.

Käytännön vinkkejä kantajille ja heidän asianajajilleen

Vaihe 1: Selvitetään, onko vastaaja valtion ase

Ei jokainen sairaala, jossa on ...Sopimusjärjestelyt, riippumattomat hallitukset ja itserahoitusmekanismit voivat tehdä laitoksesta ... poliittisen alajaon eikä valtion virasto. Poliittisilla osa-alueilla on usein erilliset koskemattomuutta koskevat säännöt. Huolellinen analyysi hallinto- ja rahoitusrakenteista on välttämätöntä.

Vaihe 2: Määritetään sovellettavat pelastuneet

Tarkistaa valtion vahingonkorvauskanteet laki, perustuslailliset määräykset, ja kaikki lainsäädäntöhistoria. Etsi erityisiä poikkeuksia lääketieteellisen väärinkäytös, ja tarkistaa, onko valtio on ostanut vastuuvakuutus (joka usein luomatta immuniteetin jopa politiikan raja). Myös tutkia kaikki liittovaltion säännöt, jotka voivat kumota immuniteetin (esim., Emergency Medical Treatment and Active Labor Act, EMTALA, on pidetty luoda liittovaltion syy toiminnan, joka ohittaa valtion immuniteetti joissakin piireissä).

Vaihe 3: Noudata tiukasti ilmoitusvaatimuksia

Jos poikkeus on olemassa, noudata kaikkia menettelysääntöjä kirjeeseen. Lähetä ilmoitus oikeaksi todistettuna postina, säilytä kuitit ja sisällytä kaikki perussäännön edellyttämät tiedot. Jos laki vaatii tarkastusta valaehtoisella todistuksella, hanki notaarin antama todistus. Yksi tekninen virhe.

Vaihe 4: Arvioi vaihtoehtoisia teorioita

Jos välitöntä huojentamista ei ole, on harkittava perustuslaillisia vaatimuksia (esimerkiksi 8. tai 14. lisäyksen tahallinen välinpitämättömyys vankien tai vapaaehtoisesti sitoutuneiden potilaiden osalta) tai ADA-lain mukaisia vaateita, kuntoutuslain tai kohtuuhintaisen hoitolain mukaisia syrjimättömyyttä koskevia säännöksiä. Nämä liittovaltion vaatimukset ovat usein itsenäisiä koskemattomuuden puolustajia, koska ne ovat voimassa kongressin kumoamisen yhteydessä tai Ex parte Young poikkeus kieltolukemuksesta.

Päätelmä

Valtion suvereenin koskemattomuuden säilyttäminen on edelleen yksi suurimmista esteistä valtion omistamia terveydenhuoltojärjestelmiä vastaan käytävissä riita-asioissa. Sen muinaisia perustuslaillisia juuria on vahvistettu vuosikymmenien ajan tuomioistuinlaajenemisen myötä, jättäen kantajat kapealle tielle, kansalaisoikeusjuttujen tai kongressin kumoamiskanteiden vuoksi.Perusteiden huolellinen noudattaminen menettelyllisten edellytysten suhteen. Potilaille ja heidän perheilleen, jotka hakevat oikeutta lääketieteellisen vamman jälkeen, oikeudellinen maisema vaatii varhaista, erikoistunutta oikeudellista neuvontaa. Toimijoiden on pysyttävä ajan tasalla valtion lakien ja liittovaltion oikeuskäytännön kehittymisestä, sillä jopa pienikin muutos suvereenin koskemattomuuden opissa voi merkittävästi muuttaa helpotuksen saatavuutta. Lopulta opissa näkyy syvään juurtunut jännite valtion autonomian ja kansalaisten oikeus pitää valtion laitoksia vastuussa jännitteistä, joita kongressi, valtion lainsäätäjät ja tuomioistuimet jatkavat.

Lisätietoja Cornell LII:n katsauksessa suvereenin koskemattomuuden ja Oyez-projektissa, jossa kerättiin kokoelma korkeimman oikeuden tapauksia, jotka koskevat suvereenia koskemattomuutta terveydenhuollossa .[[]]