Neljännentoista tarkistuksen Equal protection clause on yksi voimakkaimmista ja kiistanalaisimmista Yhdysvaltain perustuslakiin sisältyvistä pilareista. Sisällissodan jälkeisen tasa-arvolupauksen taustalla on tämä yksi lause, joka on muovannut merkittäviä päätöksiä rodusta, sukupuolesta, sukupuolisesta suuntautumisesta ja vammaisuudesta. Sen historian, oikeudellisen tulkinnan ja sen jatkuvan merkityksen ymmärtäminen on välttämätöntä kaikille, jotka pyrkivät ymmärtämään kansalaisoikeuksien oikeudellista perustaa Yhdysvalloissa.

Yhdenvertaista suojelua koskevan lausekkeen teksti ja alkuperäinen tarkoitus

Vuonna 1868 ratifioitu neljästoista muutos oli suora vastaus järjestelmälliseen vääryyteen, joka jatkui orjuuden poistamisen jälkeen. Tarkistuksen 1 jaksossa todetaan: "Ei valtio saa - - kieltää keneltä tahansa sen toimivaltaan kuuluvalta henkilöltä lainsäädännön yhdenvertaisen suojan." Lausekkeen tarkoituksena oli varmistaa, että äskettäin vapautetut afrikkalaiset saisivat samat oikeudelliset suojat kuin valkoiset kansalaiset.

Neljännentoista muutoksen tekijät ymmärsivät, että pelkkä orjuuden poistaminen ei takaisi tasa-arvoa. Etelän osavaltioissa sisällissodan jälkeen käyttöön otetut mustat säännöt asettivat ankaria rajoituksia vapautetuille ihmisille, rajoittivat heidän oikeuksiaan omaan omaisuuteen, tekivät sopimuksia ja liikkuvat vapaasti. Yhdenvertainen suojalauseke, erioikeuksia tai vapauksia koskeva lauseke ja asianmukainen prosessilauseke, oli tarkoitettu antamaan kongressille valtuudet panna täytäntöön nämä uudet liittovaltion takuut. Katso tarkemmin lausekkeen lausetta .

Varhainen kapea tulkinta

Vaikka korkein oikeus tulkitsikin alun perin tasa-arvolauseketta erittäin rajoittavalla tavalla. []Tytöstä kotitalouksissa [[] (1873], tuomioistuin katsoi, että 14. muutos... suojat koskivat vain liittovaltion kansalaisuutta, ei valtion kansalaisuutta, ja että ne tehokkaasti rikkoivat lausekkeen. Sitten []Plesty vastaan. Ferguson[[ (1896) (1896), tuomioistuin piti perheellisesti valtion - miehitettyä rotuerottelua eriytyneisyyden mukaisesti koko etelässä. Päätös ei merkinnyt rotueroa vaativien lakien aliarvokkuutta, kunhan erilliset tilat olivat näennäisesti samanarvoisia.

Yhdenvertaisen suojelun kehitys: erittelevästä mutta tasa-arvoisesta aina tiukkaan valvontaan

Nykyaikainen käsitys tasa-arvolausekkeesta alkoi muotoutua 1900-luvun puolivälissä, kansalaisoikeusliikkeen ja maamerkkien Korkeimman oikeuden päätösten myötä. Muuttunein oli .Brown vastaan Opetushallitus[[] (1954]), joka yksimielisesti kumosi []Plessy[[]]] ja julisti, että ...erillisellä mutta tasa-arvoisella lauseella ei ollut sijaa julkisessa koulutuksessa. Pääoikeus Earl Warren kirjoitti, että rotuerottelu ei aiheuttanut .... ....................................................................................................................

Brown jälkeen tuomioistuin kehitti porrastetun valvontajärjestelmän, jonka avulla voidaan määrittää, milloin laki rikkoo yhdenvertaisen suojelun lauseketta.

  • Hyväksyntä [ ...] ......................................................................................................................................................................................................................................
  • Välikäteen tarkastelu[ . ... ......................................................................................................................................................................................................................................
  • Kaikkiin muihin luokituksiin (esim. ikään, vammaisuuteen, taloudelliseen sääntelyyn) sovellettava perustason arviointi [. Laki on oletettavasti pätevä, ja haastajan on osoitettava, ettei sillä ole järkevää suhdetta valtion oikeutettuun etuun. Käytännössä rationaalinen perustason tarkastelu on erittäin lykkäy hallituksen kannalta.

Tätä tasoitettua rakennetta ei ole nimenomaisesti kirjoitettu perustuslaissa, vaan se on oikeudellinen luomus, jota tuomioistuin on hionut vuosikymmenien ajan. Jotta voitaisiin saada kattava yleiskatsaus tarkastusstandardeista, [] Cornell Legal Information Instituten merkintä yhdenvertaisesta suojasta[ on erinomainen viittaus.

Sukupuolten syrjintä ja välitarkastelu

Oikeusistuin on kuitenkin katsonut, että , että se on aina tunnustanut laajan eron miesten ja naisten sfäärissä ja kohtaloissa.

Seksuaalinen suuntautuminen ja moderni laajeneminen

Ehkäpä mikään alue ei ole muuttunut nopeammin yhdenvertaisen suojelun lausekkeen nojalla kuin LGBTQ+-henkilöiden oikeudet. Romer vastaan Evans[] (1996) tuomioistuin teki Colorado-perustuslain muutoksen, joka esti homo- ja lesbojen syrjinnän vastaisen paikallisen lain soveltamisen, koska tarkistuksella ei ollut järkevää suhdetta hallituksen oikeutettuun etuun. Lawrence v. Texas[ (2003)] (2003) tuomioistuin kumosi Texas sodomialain Oikeudessa, mutta päätöksellä oli myös yhdenvertainen suoja ylittyminen.

Vettäja hetki tuli ]Obergefell vastaan Hodges[ (2015), jossa tuomioistuin katsoi, että samaa sukupuolta olevilla pareilla on perusoikeus avioitua asianmukaisen prosessin ja yhdenvertaisen suojelun lausekkeiden nojalla. Oikeus Anthony Kennedya.Obergefell v. Hodges korostaa, että avioliitto-oikeus on henkilön vapauteen kuuluva perusoikeus ja että 4. asteen muutoslausekkeessa (Dequie Process and Equal Protection Clauses) mainitut tasa-arvoiset parit voivat toimia vuorovaikutuksessa muiden saman sukupuolen ja saman sukupuolen välillä ihmisarvon ja tasa-arvon suojelemiseksi annettujen perustuslaillisten takeiden kanssa.

Nykyaikaiset sovellukset ja ratkaisemattomat kysymykset

Tällä hetkellä tasa-arvolausekkeeseen vedotaan lähes kaikissa merkittävissä riita-asioissa, joista osa on kiistanalaisimpia, kuten myönteiset toimet, äänioikeudet ja vammaisuuteen perustuva syrjintä.

Säännölliset toimet ja rotuun liittyvät ja tietoiset politiikat

Korkein oikeus on 1970-luvun lopusta lähtien ottanut kantaa siihen, rikkovatko rotutietoiset korkeakoulut yhdenvertaisen suojelun lauseketta. Kalifornian yliopiston hallitsijat vastaan Bakke[[] (1978), tuomioistuin on rikkonut tiukkoja rotukiintiöitä, mutta sallinut rotua koskevan harkinnan yhdeksi tekijäksi monien maahanpääsyn osalta. Kompromissi vahvistettiin Grutter v. Bollinger[ (2003), jossa tuomioistuin totesi, että Michiganin yliopiston oikeustieteellisen koulun kokonaisvaltainen rotukäyttö säilyi tiukassa valvonnassa, koska se oli erittäin kiinnostavaa erilaisten opiskelijoiden kehon hankkimisessa.

Äänioikeus ja rotujen välinen hurmio

Yhteisöjen tuomioistuin on katsonut, että rotuun perustuva gerymandering ................................................................................................................................................................................................................................................

Vammaisuus ja rationaalinen perusta

Yhdenvertainen suojelulauseke tarjoaa jonkin verran suojaa vammaisille, mutta se on heikompi kuin rotu- tai sukupuoliryhmille annettava suoja. Koska vammaisuus ei ole epäilty tai lähes epäilyttävä luokitus, vammaisia syrjiviä lakeja tarkistetaan vain rationaalisesti. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että useimpia vammaisiin perustuvia luokituksia noudatetaan, elleivät ne ole täysin mielivaltaisia. Kongressi on kuitenkin antanut lisälainsäädäntöä. Kuten vammaislakia ja vammaisiin kohdistuvaa koulutusta koskevaa lakia (IDEA).

Koulutus ja yhdenvertaisen suojelun lupaus

Yhtäläistä suojelua koskeva lauseke ei ole vaikuttanut millään toimielimellä yhtä paljon kuin julkinen koulutus. ]] alkaen tuomioistuimet ovat edelleen painineet sen kanssa, mitä yhdenvertainen suojelu tarkoittaa eri rotujen, sosioekonomisten taustan ja kykyjen opiskelijoille.

Koulun eriytymisen ja sen rajojen poistaminen

Yhteisöjen tuomioistuin on kuitenkin katsonut, että koska tuomioistuin on muuttanut kokoonpanoaan, sen on rajoitettava käytettävissä olevia välineitä eriytymisen poistamiseksi, elleivät ne ole osallistuneet syrjintään. Milliken v. Bradley] (1974]]] (1974), tuomioistuin on katsonut, että esikaupunkialueiden kokoonpanoa ei voida pakottaa osallistumaan eriytymissuunnitelmiin.

Resurssipääoma ja ...Equal...

Toinen jatkuva kysymys on se, että rikkaiden ja köyhien koulupiirien välillä on suuria eroja. Korkein oikeus San Antonio Independent School District vastaan Rodriguez (1973), katsoi, että koulurahoituksen erot, jotka perustuvat paikallisiin kiinteistöveroihin, eivät riko yhdenvertaista suojelua koskevaa lauseketta, koska koulutus ei ole perustuslain mukainen perusoikeus, eikä vauraus ole epäilyttävä luokittelu. Tämä päätös jätti koulurahoituksen tasapuolisuuden valtion tuomioistuimille ja lainsäätäjille. Siitä lähtien monet valtion korkeimmat tuomioistuimet ovat lyöneet alas omia rahoitusjärjestelmiään valtiosääntöön liittyvien tasa-arvoisten suojelulausekkeiden nojalla, mutta liittovaltion perustuslaki on edelleen alhainen.

Tasa-arvoisen suojelun tulevaisuus

Kun amerikkalaiset yhteiskunnan muodot muuttuvat ja oikeudellinen tilanne muuttuu, tasa-arvolauseke on edelleen keskeinen taistelukenttä kansalaisoikeuksille.

  • Algoritminen puolueellisuus: [] Kun tekoäly tai automaattinen päätöksenteko tuottaa rodullisesti vaihtelevia tuloksia, rikkooko se yhdenvertaista suojelua? Oikeus alkaa vasta käsitellä tätä kysymystä.
  • Talouden syrjintä:[) Pitäisikö köyhyyttä pitää epäilyttävänä luokitteluna? Jotkut oikeustieteilijät katsovat, että yhdenvertaisen suojelun kehyksen pitäisi suojella vähätuloisia henkilöitä laeista, jotka rasittavat heitä kohtuuttomasti.
  • Miten tuomioistuinten pitäisi käsitellä väitteitä, joissa yhdistyvät useita suojattuja ominaisuuksia, kuten rotu ja sukupuoli? Nykyinen porrastettu-tarkastelujärjestelmä ei sovi siististi tällaisiin vaatimuksiin.
  • Yksityiseen syrjintään:[) Yhdenvertaista suojelua koskevaa lauseketta sovelletaan ainoastaan valtion toimiin. Yksityisinä toimijoina - kuten suuryritykset ja verkkoyhteisöt -, jotka käyttävät yhä suurempaa valtaa yksittäisiin ihmisiin - käydään yhä enemmän keskustelua siitä, pitäisikö lauseketta laajentaa lainsäädännön tai tulkkauksen avulla.

Lukijoille, jotka haluavat tutkia näitä keskusteluja tarkemmin, [Oyez-hanke .......................................................................................................................................................................................................................................

Lausekkeen vahvistaminen lainsäädännön ja advokatiikan avulla

Vaikka tuomioistuimet tulkitsevat Equal Protection Clausetta, kongressilla on oikeus valvoa sen säännöksiä neljännentoista muutoksen 5 pykälän nojalla...asianmukaisen lainsäädännön kautta..............................................................................................................................................................................................................................

Päätelmä

Equal Protection Clause on paljon enemmän kuin historiallinen esine. Se on elävä, hengittävä käsky, että jokainen valtio.Ja sen lisäksi, jokainen hallinnon taso on kohdella kaikkia ihmisiä yhtä arvokkaasti ja kunnioittavasti. Jim Crow Southin kiihkeät keskustelut yli myöntävä toiminta, samaa sukupuolta olevien avioliitto, ja äänioikeudet, lauseke on ollut sekä suoja haavoittuvassa asemassa oleville ryhmille ja lähde syvä kiista. Ymmärtäminen vivahteita, sen tasoinen tarkastelu, ja sen kehittyvät sovellukset on olennaista kaikille, jotka haluavat osallistua mielekkäästi kaikkein kiireellisimpiä kansalaisoikeus kysymyksiä aikamme. Kun Amerikka jatkaa kamppailla epätasa-arvo, lupaus yhdenvertainen suojelu pysyy kesken.