Neljästoista lisäys tehty yksinkertainen: mitä se tarkoittaa sinulle

Tarkistuksen alkuperäinen teksti koostuu viidestä osasta, mutta sen 1-4 jaksot ovat edelleen ajankohtaisimpia. 1 jakso sisältää kansalaisuuslausekkeen, erioikeuksia ja vapauksia koskevan lausekkeen, asianmukaisen prosessin lausekkeen ja yhdenvertaisen suojelun lausekkeen.

Kansalaisuuslauseke: Kuka on kansalainen?

Ensimmäinen virke 1 julistaa: ...Kaikki Yhdysvalloissa syntyneet tai kansalaisuuden saaneet henkilöt, jotka ovat syntyneet tai jotka ovat saaneet kansalaisuuden, ovat Yhdysvaltojen kansalaisia ja sen valtion kansalaisia, jossa he asuvat........................................................................................................................................................................................................................

Landmark Case: Yhdysvallat vastaan Wong Kim Ark (1898)

The Supreme Court affirmed the breadth of the Citizenship Clause in United States v. Wong Kim Ark. The case involved a man born in San Francisco to Chinese parents who were lawful permanent residents. The government tried to deny him entry when he returned from a trip abroad, claiming he was not a citizen. The Court ruled that the Fourteenth Amendment’s plain language granted citizenship to anyone born on U.S. soil, with only narrow exceptions (such as children of foreign diplomats or hostile occupying forces). This precedent has stood for over a century.

Nykyaikainen ristiriita syntymäoikeuden kansalaisuudessa

Viime vuosina jotkut poliitikot ja oikeudelliset kommentaattorit ovat kyseenalaistaneet, pitäisikö syntyvyyden kansalaisuuden soveltaa lapset ilman asiakirjoja maahanmuuttajia. Tarkistuksen teksti sisältää lauseen ...jolla on toimivalta, ...jotkut väittävät, että lapset, joiden vanhemmat ovat maassa laittomasti. Kuitenkin vallitseva oikeudellinen tulkinta, jota tukee []Wong Kim Ark[]] ja lukuisat lakiopiskelijat, on, että lähes kaikki Yhdysvalloissa syntyneet (lukuun ottamatta tiettyjä heimo- ja diplomaattisia kontekstit) täyttävät kansalaisuuden. Tämän säännön muuttaminen edellyttäisi todennäköisesti uutta perustuslain muutosta, ei vain perussääntöä tai toimeenpanomääräystä.

Yhdenvertainen suojalauseke: syrjinnän vastainen suojelu

Yhdenvertaisen suojelun lauseessa todetaan: ...ei valtio saa kieltää kenenkään sen lainkäyttövaltaan kuuluvan henkilön yhdenvertaista suojelua....................................................................................................................................................................................................................................

Oikeusvalvonnan taso

Korkein oikeus on kehittänyt kolmitasoiset puitteet, joiden avulla voidaan arvioida vaateita tasa-arvolausekkeen nojalla:

• Tarkistaminen[ .Soveltaa, kun laki syrjii rodun, kansallisen alkuperän tai perusoikeuksien perusteella. Lain on palveltava pakottavaa valtion etua ja se on räätälöity tiukasti. Lähes kaikki tällaiset lait eivät tätä testiä.
• Välitarkastus[ . ............................................................................................................................................................................................................................................
• ]Rationaalinen pohjan tarkastelu[ . Laissa ei tarvitse olla mitään järkeä suhteessa oikeutettuun valtion etuun. Useimmat lait selviävät tästä testistä.

Brown v. Opetushallitus (1954): Laillisen eriytymisen loppu

Ehkä tunnetuin yhdenvertainen suojelu asia on ]Brown vastaan opetushallitus[, joka löi alas rotuun erottelua julkisissa kouluissa. Tuomioistuin kumosi . Erillinen mutta tasa-arvoinen. oppi [Plessy vastaan. Ferguson[] (1896), jossa todettiin, että erilliset koulutustilat ovat luonnostaan epätasa-arvoisia. Tämä päätös tasoittaa tietä kansalaisoikeusliike ja pysyy kulmakivenä Amerikan tasa-arvolaki.

Rakastava v. Virginia (1967) ja rotujenvälinen avioliitto

Korkein oikeus käytti Rakastavassa vastaan Virginia[]:ssä yhdenvertaista suojelua koskevaa lauseketta sekä asianmukaista prosessia koskevaa lauseketta kumotakseen rotujen välisen avioliiton kieltävät lait. Päätöksessä vahvistettiin, että avioliittovapaus on perusoikeus ja että rotuluokitukset on säilytettävä tiukassa valvonnassa. Tapauksesta on tullut myöhemmin avioliiton tasa-arvopäätösten koetinkivi.

Sukupuolisyrjintä ja Obergefell vastaan Hodges (2015)

Yhteisöjen tuomioistuin on myös soveltanut tasa-arvolauseketta sukupuoleen perustuvaan syrjintään. ]Yhdysvallat vastaan Virginia[[]] (1996) , jossa tuomioistuin vaati Virginiaa ottamaan naiset mukaan Virginian sotilasinstituutien ja jossa todetaan, että valtiolla on oltava sukupuoliperusteisten luokitusten osalta ylivertainen perustelu.

Oikeudellisten prosessien lauseke: suojella elämää, vapautta ja omaisuutta

Oikeudellista menettelyä koskevassa lausekkeessa sanotaan: ... Mikään valtio ei saa riistää keneltäkään ihmiseltä henkeä, vapautta tai omaisuutta ilman asianmukaista oikeuskäsittelyä..........................................................................................................................................................................................................................

Menettelyyn liittyvä asianmukainen prosessi

Perusajatuksena on, että hallitus ei voi viedä joltakulta elämää, vapautta tai omaisuutta ilman, että heille annetaan oikeudenmukainen prosessi. Tämä prosessi sisältää yleensä ilmoituksen syytteistä tai toimista, mahdollisuuden tulla kuulluksi ja puolueettoman päätöksentekijän. Esimerkiksi ennen kuin valtio voi lopettaa vanhemman huoltajuuden oikeudet, sen on järjestettävä kuuleminen. Samoin, jos hallitus haluaa takavarikoida kotisi kautta huomattava valta-alue, sinun täytyy saada ilmoitus ja mahdollisuus kyseenalaistaa arvonmääritys. Tarkka vaatimukset vaihtelevat riippuen edun vaakalaudalla ja asiayhteys.

Asiaa koskeva asianmukainen prosessi

Tämä oppi sanoo, että lauseke suojaa tiettyjä perusoikeuksia hallituksen sekaantumiselta, vaikka hallitus käyttäisikin oikeudenmukaisia menettelyjä. Nämä oikeudet ovat niin syvälle juurtuneita Amerikan historiaan ja perinteeseen, että niitä pidetään .

Oikeus yksityisyyteen ja itsemääräämisoikeuteen

Korkein oikeus tunnusti ensimmäisen kerran perustuslaillisen oikeuden yksityisyyteen ]Griswold vastaan Connecticut [] (1965), jossa kiellettiin avioliittojen ehkäisy. Myöhemmin Eisenstadt vastaan Baird[]] (1972) laajensi tätä oikeutta koskemaan naimattomia henkilöitä. []Roe v. Wade[] (1973]) tuomioistuin totesi, että oikeuteen yksityisyyteen sisältyi nainen [s], joka päätti raskauden lopettamisesta, vaikka tuomio myöhemmin kaventui ja lopulta kumottiin.

Moderni due prosessi: Dobbs ja sen jälkeen

]Dobbs vastaan Jackson Women.Sovittu Vanhempaus v. Casey[ (2022) Korkein oikeus kumosi Roe vastaan Wade[[]] ja []], ja [Koska perustuslaki ei anna oikeutta aborttiin. Asia herätti kiivasta keskustelua aineellisesta oikeusprosessista. Kriitikot väittävät, että tuomioistuimen ei pitäisi luoda oikeuksia, jotka eivät ole selkeitä tekstitukia; puolustajien mukaan oppi on tarpeen vapauden suojelemiseksi tyrannialta enemmistöltä.