Oikeus kohdata syyttäjien oikeuskäsittelyissä on vuosisatojen ajan kehittynyt oikeuden peruspilari, joka muovaa common law'n vastakkaisia järjestelmiä ja vaikuttaa rikosmenettelyyn maailmanlaajuisesti. Tämä oikeus takaa, että rikoksesta syytetyt henkilöt voivat kohdata ne, jotka todistavat heitä vastaan, haastaa esitetyt todisteet ja ristikuulustella todistajia. Se toimii ratkaisevana suojana vääriä tuomioita, pakotettuja tunnustuksia ja salaisia todisteita vastaan. Tämän oikeuden historiallinen matka keskiaikaisista englantilaisista oikeudenkäyntikäytännöistä sen vahvistumiseen nykyaikaisissa perustuslaeissa ja kansainvälisissä sopimuksissa.Tämä artikkeli paljastaa jatkuvan taistelun totuuden tavoittelun ja syytetyn suojelun tasapainottamiseksi.

Oikeusperintöoikeus

Todistajien kohtaamisoikeuden alkuperä voidaan jäljittää muinaisiin oikeusjärjestelmiin, mutta sen suora sukulinja on juurtunut keskiaikaiseen Englantiin. Ennen vastakkaisen oikeudenkäynnin syntyä, varhaista Englantilaista oikeutta käytettiin mekaanisiin todistusmuotoihin, kuten koettelemuksien oikeudenkäyntiin, taisteluun ja compurgaatioon (ottamatta huomioon). Näihin menetelmiin ei liittynyt elävää todistajanlausuntoa, puhumattakaan yhteenotosta. Oikeutta ei ollut, koska syytetty ei ollut mahdollista kyseenalaistaa syyllisiä missään mielellisessä mielessä.

Muutos alkoi Clarendonin koosta (1166) ja tuomariston järjestelmän kehittämisestä Henry II:n nojalla. Valamiehet olivat alun perin todistajia, jotka antoivat tietoa paikallisesta tiedosta. Ajan kuluessa tuomaristo kehittyi tosiasianhakuelimeksi, joka kuuli todistajia tuomioistuimessa. Syytetyt kohtasivat kuitenkin usein nimettömiä syyttäjien ja salaisten todisteiden, erityisesti poliittisissa ja maanpetoksen oikeudenkäynneissä. Magna Carta vuodelta 1215, vaikkakaan ei nimenomaisesti mainittu vastakkainasettelua, asettivat pohjatyön toteamalla 45 luvussa, että vapaa mies ei saa olla. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . paitsi hänen vertaistensa lain tai maan lain nojalla.

1400- ja 1500-luvuilla parlamentti antoi säännöt (esim. 1352, 1367), jotka edellyttivät todistajien esittämistä maanpetoksen ja rikosten yhteydessä. Kuitenkin käytäntö pysyi epäjohdonmukaisena. Yleislaki otti vähitellen mukaan ajatuksen siitä, että syyllisellä oli oikeus olla läsnä ja kuulla heitä vastaan annettu todistus. 1500-luvun lopulla Sir John Fortescue, hänen työssään [De Laudibus Legum Angliae[], ylisti Englannin käytäntöä avoimesta oikeudenkäynnistä todistajien kanssa, joita oli tutkittu syytettyjen läsnä ollessa. Tämä ajanjakso merkitsi hidasta mutta tasaista siirtymistä kohti vastakkaista mallia, jonka tunnustamme tänään.

Oikeushistorian kautta tapahtuva kehitys

1600- ja 1700-luvut: salaisesta toiminnasta ylitse-näyttelyyn

1600- ja 1700-luvuilla tapahtui dramaattisia uudistuksia Englannin rikosprosessissa. Sir Walter Raleigh'n surullisenkuuluisa oikeudenkäynti vuonna 1603 muuttui käännekohdaksi. Raleigh tuomittiin maanpetoksesta suurelta osin sen perusteella, että rikoskumppani ei koskaan ollut läsnä oikeudessa. Raleigh vaati toistuvasti oikeutta kohdata syyttäjänsä, lordi Cobham, mutta tuomioistuin kielsi hänen pyyntönsä. Tämä tapaus paljasti epäoikeudenmukaisuuden salassa todisteista ja herätti yleisen mielipiteen vastakkainasettelun oikeuksien puolesta. Oikeudelliset kommentoijat, mukaan lukien Sir Edward Coke, väittivät, että syytetty on saatava kohdata todistajia testatakseen heidän uskottavuutensa.

Stuartin monarkia.Sturaartin monarkia.Sitä vastoin Star Chambersin ja High Commission...................................................................................................................................................................................................................................

Siirtomaa-Amerikka ja kohtaamislausekkeen kehittäminen

Englannin oikeusperinteet matkustivat Amerikan siirtomaihin, joissa vastakkainasetteluoikeudet sisällytettiin usein siirtomaa- ja oikeussääntöihin. Esimerkiksi Massachusettsin vapauksien elin (1641) takasi, että jokaista ihmistä ei viedä pois... mutta ilman, että ... annetaan tulla kuulluksi, kasvotusten... ... ...samalla tavoin Pennsylvanian hallitusfoorumi (1682) ja New Yorkin vapauksien peruskirja (1683) sisältävät vastakkainasettelun periaatteet.

Colonial kokemus Britannian järjestelmän vara-amiraalitahoja ja käyttöä ulkomailla .Todistajia ulkomailla. Se vaikutti valituksiin, jotka johtivat vallankumoukseen. Itsenäisyyden julistus listattu kieltäytyminen oikeudenkäyntiä tuomaristo kuin valitus, mutta kielto vastakkainasettelu oli myös huolenaihe. Kun itsenäisyys, Oikeudet, ehdotus 1789 ja ratifioitu vuonna 1791, sisälsi kuudes tarkistus, jossa nimenomaisesti todetaan: ...Kaikissa rikosoikeudellisissa syytetoimissa, syytetty on oikeus ... olla tekemisissä todistajien häntä vastaan... Tämä lauseke tuli kulmakivi amerikkalaisen rikosmenettelyn, joka heijastaa perustajat.

Tärkeimmät oikeudelliset kilometrit

Englanninkielinen lakiesitys (1689)

Vaikka Englannin Oikeudet koskivat pääasiassa monarkian ja parlamentin valtuuksia, ne sisälsivät määräyksiä, jotka tukivat epäsuorasti oikeutta kohdata syyttäjien syytteitä. 10 artiklassa tuomittiin . ....ja vaadittiin rikosoikeudellisissa asioissa syyllistyneiden henkilöiden liiallisia takuita...ja kaikkia avustuksia ja lupauksia tiettyjen henkilöiden sakoista ja pidätyksistä ennen tuomiota....................................................................................................................................................................................

Yhdysvaltain perustuslain kuudes muutos (1791)

Kuudes muutos on selkein perustuslaillisen takuu oikeudesta kohdata todistajia englanninkielisessä maailmassa. Siinä säädetään: ... kaikissa rikosoikeudellisissa syytetyissä, syytetty saa oikeuden kohdata todistajia häntä vastaan......................................................................................................................................................................................................................

Kansainvälinen tunnustaminen

Oikeus kohdata syyttäjien syyttäjien kanssa ei ole ainoa Yhdysvalloissa. Se tunnustetaan useissa oikeusjärjestelmissä, mukaan lukien Yhdistyneen kuningaskunnan, Kanadan, Australian ja Euroopan maissa. []Kansainvälinen kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskeva yleissopimus [], 14(3)(e artikla), jossa taataan oikeus tutkia tai tutkia todistajia häntä vastaan ja saada todistajien läsnäolo ja kuulustelu samoin edellytyksin.

Nykyaikainen merkitys

Oikeus kohdata syyllisiä on edelleen keskeinen osa rikosoikeusjärjestelmiä maailmanlaajuisesti. Se palvelee useita toimintoja: se antaa tosiasioiden etsijälle mahdollisuuden tarkkailla todistajien käyttäytymistä, paljastaa ristikuulustelun kautta epäjohdonmukaisuuksia ja ennakkoluuloja sekä estää vääriä tai harhaanjohtavia lausuntoja. Oikeus myös ylläpitää vastaajan kykyä osallistua merkityksellisesti omaan puolustukseensa. Ilman yhteenottoja oikeudenkäynnit saattavat muuttua inkvisitiivisiksi prosesseiksi, joissa syytetty on pikemminkin passiivinen tutkintakohde kuin aktiivinen osallistuja.

Yhdysvalloissa lauseke on ollut laajan korkeimman oikeuden opin aiheena. jälkeen Crawford[, tuomioistuinten on erotettava toisistaan ... testimonial... ja .nontestimonial... kuulopuhe. Mielenosoitukset .kuten poliisikuulustelut, todistukset ja oikeudenkäyntiä edeltävä todistus.

Oikeus vaikuttaa myös käytännössä nykypäivän todistusoikeuteen. Yhteislainkäyttöalueiden kuulemissäännöt on suunniteltu estämään valamiehistöt turvautumasta testaamattomiin tuomioistuimen ulkopuolisiin lausuntoihin. Vastarinnanestovaatimus tarjoaa lisäsuojaa, joka takaa todistajien saatavuuden ristikuulusteluun. Siviilioikeusjärjestelmissä muodolliset vastakkainasetteluoikeudet eivät ole yhtä selviä, mutta syytetyn oikeus kuulustella todistajia tuomarin välityksellä tai suoraan sekä haastaa syyttäjän esittämät todisteet.

Haasteet ja kiistat

Tasapainotus Kilpailevia Kiinnostuksia

Oikeus todistajien kohtaamiseen ei ole ehdoton. Tuomioistuinten on tasapainotettava se muihin pakottaviin etuihin, kuten haavoittuvassa asemassa olevien todistajien (lasten, seksuaalisen väkivallan uhrien, mielenterveysvammaisten) suojeluun, kansallisen turvallisuuden säilyttämiseen ja kostoa pelkäävien todistajien turvallisuuden varmistamiseen. Monet lainkäyttöalueet ovat säätäneet erityismenettelyjä, joiden avulla haavoittuvassa asemassa olevat todistajat voivat todistaa suljetun television tai videolla tapahtuvan todistajanlausunnon kautta, edellyttäen, että vastaaja säilyttää merkityksellisen mahdollisuuden ristikuulusteluun. ]US Korkein oikeus[] on tukenut lapsitodistajien suljetun lähitodistuksen käyttöä [[ Maryland v. Craig[], 497 U.S. 836 (1990), niin kauan kuin menettely on tarpeen, jotta yleisön kannalta olisi edelleen tärkeä etu ja todistuksen luotettavuus on muutoin taattu.

Kuulopuheet poikkeukset ja Forfeiture

Perinteinen poikkeus kuulopuhesääntöön. Kuten kuolevat ilmoitukset, jännittyneet lausumat ja kiinnostuksen vastaiset lausunnot.Voi sallia todistuslausuman ottamisen ilman vastakkainasettelua, jos ilmoittaja ei ole käytettävissä. [ jälkeen tuomioistuin vaatii, että syyttäjä osoittaa todistajan poissaolon ja että vastaajalla oli aiempi mahdollisuus ristikuulustella (tai että todistaja menetti oikeuden väärällä tavalla). ]]. ]-vihollisen menettämisen tuomio on tunnustettu [], että vastaaja, joka tahallisesti estää todistajan todistamisen, ei voi valittaa todistajan hyväksymisestä .

Kansallinen turvallisuus ja salaiset todisteet

Terrorismin, vakoilun tai muiden arkaluonteisten asioiden yhteydessä hallitukset pyrkivät toisinaan turvautumaan salaisiin todisteisiin, joita ei voida täysin paljastaa vastaajalle. Tämä aiheuttaa suoraa jännitettä vastakkainasetteluoikeuden kanssa. Monet maat ovat ottaneet käyttöön erityisiä oikeudenkäyntimenettelyjä tai suljettuja menettelyjä (esimerkiksi Yhdistyneen kuningaskunnan oikeus- ja turvallisuuslaki 2013, Kanada. Maahanmuutto- ja pakolaislaki) tämän asian ratkaisemiseksi. Kuitenkin ihmisoikeusjärjestöt ovat arvostelleet sellaisia menettelyjä, jotka heikentävät oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin.Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on todennut, että vaikka kansalliset turvallisuuskysymykset ovat oikeutettuja, syytetyn on silti saatava riittävästi tietoa tehokkaan haasteen mahdollistamiseksi; salaisten todisteiden käyttö ilman riittävää julkistamista on vastoin Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklaa.

Digitaalinen aika ja todistajan anonyymiys

Nykyaikainen teknologia tuo uusia haasteita. Verkkorikollisuuden ja verkkouhkien lisääntyminen on johtanut anonyymien todistajien pyyntöihin, jotka todistavat näyttöjen takana tai äänivääristymien kautta. Tuomioistuinten on varmistettava, että tällaiset toimenpiteet eivät estä vastaajaa arvioimasta uskottavuutta. Samoin kehon murtuneiden kameroiden, sosiaalisen median todisteiden ja muiden digitaalisten arkistojen käyttö herättää kysymyksiä siitä, mikä on . Teknologian kehittyessä lain on sopeuduttava uhraamatta vastakkainasettelun ydinarvoja.

Päätelmä

Oikeus kohdata syyttäjien kanssa on syvä historiallinen juuret, jotka ulottuvat keskiaikaisesta Englannista moderniin kansainväliseen oikeuteen. Sen matka heijastaa yhteiskunnan sitoutumista oikeudenmukaisuuteen, avoimuuteen ja yksilön oikeuksien suojeluun. Vaikka oikeutta on hienostunut ja toisinaan rajoitettu kilpailevien huolien avulla, se on välttämätön suoja mielivaltaista vakaumusta ja salaista näyttöä vastaan. Kun oikeusjärjestelmät kehittyvät edelleen ja käsittelevät uusia uhkia, uutta teknologiaa ja uusia todistusmuotoja.Kontaktin periaate säilyy oikeuden koetinkivenä. Tuomioistuinten, lainsäätäjien ja käytännön toimijoiden on edelleen tasapainotettava tämä oikeus muiden oikeutettujen etujen kanssa, aina muistaen, että oikeudenkäynnin perimmäisenä tavoitteena on päästä totuuteen prosessilla, jossa kunnioitetaan syytettyjen ihmisarvoa ja itsenäisyyttä.