Koulutusalan asianmukaisen prosessin ymmärtäminen

Julkinen prosessi on Amerikan perustuslakioikeuden kulmakivi, jonka tarkoituksena on varmistaa, että jokainen saa hallitukselta oikeudenmukaista ja puolueetonta kohtelua. Julkisessa koulutuksessa tämä periaate koskee suoraan sitä, koska koulut toimivat valtion toimijoina, kun he kurittavat, etsivät tai tekevät päätöksiä, jotka vaikuttavat opiskelijan pääsyyn oppimiseen. Viidennessä ja neljännessätoista tarkistuksessa taataan, että keneltäkään ei saa riistää oikeutta elämään, vapauteen tai omaisuuteen ilman asianmukaista oikeusprosessia.

Menettelyt vs. aineellinen asianmukainen prosessi

Koulutuksessa asianmukaisella prosessilla on kaksi ulottuvuutta: menettely ja sisältö.

Menettelyyn liittyvä asianmukainen prosessi

Menettelyyn liittyvä menettely koskee ] hallituksen toiminnan [] tasoa. Kouluissa tämä tarkoittaa, että ennen kuin opiskelijalta riistetään suojattu etu (kuten kouluun osallistuminen), virkamiesten on annettava ilmoitus ja mielekäs tilaisuus tulla kuulluksi. Klassinen tapaus []Goss v. Lopez[] asettaa perustason: kymmenen päivän tai sitä lyhyemmän ajan keskeyttämisen ajaksi opiskelijoiden on saatava suullinen tai kirjallinen ilmoitus syytteistä ja selvitys todisteista sekä mahdollisuus esittää kantansa. Pidemmät poissulkemiset vaativat enemmän muodollisia kuulemisia, oikeutta kutsua todistajia ja oikeutta hakea muutosta.

Asiaa koskeva asianmukainen prosessi

Asian kannalta asianmukainen menettely kysyy, onko hallituksen toiminta itsessään pohjimmiltaan oikeudenmukainen ja kohtuullinen riippumatta käytetyistä menettelyistä. [Ingraham v. Wright[] (1977), korkein oikeus katsoi, että ruumiillinen rangaistus kouluissa ei riko aineellista asianmukaista menettelyä, kunhan se ei ole mielivaltainen, kapricious tai täysin liittymätön valtioon.

Korkeimman oikeuden Landmark -oikeusasiat, jotka määrittelivät opiskelijan oikeudet

Goss v. Lopez (1975)

Ehkä suoraan relevantti asianmukainen prosessi tapauksessa []Goss[] mukana opiskelijoita Columbus, Ohio, jotka oli keskeytetty ilman kuulemista. Korkein oikeus päätti 5.04, että koska Ohio laki antoi oikeuden julkiseen koulutukseen, että oikeus oli omaisuuden intressi suojattu 14. muutos. Keskeyttäminen jopa kymmenen päivää aiheutti tarpeen . ainakin epävirallisen antaa ja ottaa . opiskelijan ja koulun virkamies ennen rangaistus tuli voimaan. Tämä päätös pakotti koulut hyväksymään koko maan alueella hyväksyä vähimmäismääräaikainen prosessi menettelyjä lyhyen aikavälin suspensioita.

]Tinker v. Des Moines Independent Community School District (1969)

Tinker[ on perusasia opiskelijoiden sananvapauden oikeuksille. Opiskelijat käyttivät mustia käsivarsinauhaa Vietnamin sodan vastustamiseksi ja heidät keskeytettiin. Korkein oikeus katsoi, että opiskelijat eivät ...voivat perustuslain mukaan käyttää sanan- tai sananvapautta koulun portilla.......................................................................................................................................................................................

New Jersey vastaan T.L.O. (1985)

Yhteisöjen tuomioistuin käsitteli T.L.O.] neljännen tarkistuksen . Kieltäminen kohtuuttomia hakuja kouluissa. Opiskelija laukku etsii rehtori, paljastaa savukkeita ja todisteita huumekauppaa. Tuomioistuin katsoi, että koulun virkamiesten ei tarvitse saada etsintälupaa, mutta hakuja on perusteltava alussa ja kohtuullisella soveltamisalalla. . . Perusteltu epäilys on alhaisempi kuin todennäköinen syy poliisille, mutta se vaatii silti asianmukaista menettelyä. Opiskelija säilyttää perusteltu luottamus yksityisyyteen, mutta tämä etu on tasapainossa koulun tarvetta säilyttää turvallisuus.

Ingraham v. Wright (1977)

Yhteisöjen tuomioistuin hylkäsi väitteen, jonka mukaan ruumiillinen rangaistus vaati menettelyä ennen hallintoa, ja katsoi, että valtion vahingonkorvauskeinot olivat riittävät tuomion jälkeen. Tuomioistuin kuitenkin myönsi, että kahdeksannen tarkistuksen ...

]Hendrick Hudson Central School District v. Rowley (1982)

Vaikka tämä ei ole puhdas asianmukainen menettely, Rowley[ tulkitsi vammaiskoulutuslakia, joka sisältää vankan menettelyllisen asianmukaisen menettelyn suojan vammaisille opiskelijoille. Tuomioistuin katsoi, että koulujen on tarjottava vapaa julkinen koulutus .

Honig v. Doe (1988)

Korkein oikeus käsitteli IDEA:n .Saadakseen oikeuden (Sama) korkeimman oikeuden (Sama) tuomioistuimessa IDEA:n .

Mahanoyn aluekoulun piiri v. B.L. (2021)

Hiljattain vapaapuheen tapaus koski opiskelijaa, joka julkaisi vulgaria kritiikkiä koulun cheerleading-tiimistään kampuksen ulkopuolella. Tuomioistuin päätti, että kouluilla on rajallinen kyky säännellä kampuksen ulkopuolista puhetta, varsinkin kun se ei aiheuta merkittävää häiriötä. Päätös vahvistaa, että opiskelijat säilyttävät ensimmäisen lisäyksen oikeudet pois kampukselta, ja koulun ulkopuolella pidettävää puhetta koskevat kurinpitotoimet on perusteltava huolellisesti. Tämä päätös vaikuttaa asianmukaiseen prosessiin, koska se rajoittaa kouluviranomaisen toimintaa opiskelijan ilmaisuun nähden.

Opiskelijan oikeudet kurin ulkopuolella

Tasa-arvoinen suojelu ja syrjinnän torjunta

Neljännentoista muutoksen Equal protection clause estää kouluja syrjimästä opiskelijoita rodun, sukupuolen, kansallisen alkuperän tai vammaisuuden perusteella. Vuoden 1964 kansalaisoikeuslain VI osasto, koulutuslain IX osasto ja kuntoutuslain 504 § antavat kaikki lakisääteistä tukea.Syrjäistä kuria kokevat opiskelijat voivat esimerkiksi haastaa koulupolitiikan sekä yhdenvertaisen suojeluteorian että liittovaltion syrjinnän vastaisen lainsäädännön nojalla. Opetusministeriön kansalaisoikeusvirasto (OCR) tutkii valituksia ja voi evätä liittovaltion rahoituksen vaatimusten vastaisilta alueilta.

Yksityisyyden suoja ja kouluhaut

Sen lisäksi T.L.O.], tuomioistuimet ovat tutkineet opiskelijoiden yksityisyyttä muissa yhteyksissä.Huumetestaus opiskelija urheilijoiden (] Vernonia School District v. Acton[], 1995) ja opiskelijat kilpailukykyisen ulkoasun toiminnasta ([]]Hallitus v. Earls[], 2002), korkein oikeus piti epäilyksetön perustuvaa huumetestausta kohtuullisena, koska koulussa oli kiinnostusta estää huumeiden väärinkäyttö. Kuitenkin peittoliuska-etsinnät ovat perustuslain vastaisia ([]) Safford Unified School District v. Redding], 2009)

Vammaisten opiskelijoiden oikeudet

IDEA ja 504 kohta tarjoavat laajat asianmukaisen prosessin oikeudet vammaisille opiskelijoille. Kaikki muutokset työntekoon . Mukaan lukien keskeytys yli kymmenen perättäisen päivän tai sarjan lyhyitä keskeytyksiä, jotka muodostavat kuvion. Triggers ilmentymän määritys tarkastelu. Jos käyttäytyminen on osoitus vammaisuudesta, koulu ei voi karkottaa opiskelijaa ja koulun on tehtävä toiminnallinen käyttäytymisen arviointi ja toteuttaa käyttäytymisen interventio-suunnitelma. Vanhemmilla on oikeus pyytää puolueetonta asianmukaista käsittelyä, mukana oikeusneuvoja, ja valittaa valtion tai liittovaltion tuomioistuimessa. Koulut, jotka rikkovat näitä menettelyjä voidaan määrätä palauttamaan opiskelija ja tarjota korvaavia palveluja.

Korkea-asteen koulutuksen asianmukainen prosessi

Vaikka suuri osa oikeudellisesta kehyksestä keskittyy K.12:een, myös julkisissa korkeakouluissa ja yliopistoissa. Karkotukseen tai pitkäaikaiseen erottamiseen joutuvat opiskelijat ovat oikeutettuja huomaamaan ja merkityksellistä kuulemista, mukaan lukien oikeus esittää todisteita ja ristikuulustella todistajia. Dixon vastaan. Alabaman valtion koulutuslautakunta[[[]] (1961), viides piiri katsoi, että julkisissa oppilaitoksissa opiskelevilla on omistusoikeus jatkuvaan ilmoittautumiseen, ja menettelymenettely vaatii kuulemista ennen karkottamista. Hiljattain IX osastoon liittyvät menettelyt, jotka voivat johtaa keskeyttämiseen tai karkotukseen, ovat edelleen valvonnan alaisia. Koulutusministeriö . Vuoden 2020 osasto IX sääntö edellyttää livekuulusteluja ristikuulustelun yhteydessä, mutta Bidenin hallinto on tarkistanut menettelyjä korostaakseen oikeudenmukaista ja traumatietoista prosessia.

Nykyiset haasteet asianmukaiselle koulutusprosessille

Nollatoleranssipolitiikka

Nolla-toleranssi politiikka, joka valtuuttaa automaattisen keskeyttämisen tai karkotuksen tiettyjen rikosten.kuten hallussapidon aseiden, huumeiden, tai tapauksia taistella usein oikosulku yksilöllistä menettelyä. Tuomioistuinten on sallinut nämä politiikat niin kauan kuin niitä sovelletaan johdonmukaisesti, mutta arvostelijat väittävät ne suhteettoman vaikuttavat opiskelijoiden väri ja opiskelijoiden vammaisia. Jotkut valtiot ja piirit ovat siirtyneet pois pakollisia rangaistuksia kohti korjaava oikeuskäytäntö, joka mahdollistaa enemmän joustavuutta ja opiskelijoiden panos.

Koulun resurssivastaavat

Poliisin läsnäolo kouluissa voi hämärtää koulun kurin ja rikosoikeuden välisen rajan. Opiskelijaa voidaan kuulustella tai tutkia ilman vanhempien ilmoittamista, ja upseereita ei ehkä koulujen tarvitsemassa asianmukaisessa prosessisuojauksessa. Useat oikeusjutut ovat tutkineet, tarvitaanko Miranda-varoituksia kouluihin perustuviin kuulusteluihin; yleensä standardi on se, olisiko järkevä opiskelijalla vapaus poistua kuulustelusta. Oikeudellisen prosessin suojaamiseksi monet asianajajat suosittelevat kirjallisia muistioita koulupiirien ja paikallisen poliisin välisestä ymmärryksestä, jotka määrittelevät SRO-viranomaisen rajat.

Rotu- ja vammaisuuden erot

Tiedot Yhdysvaltain opetusministeriön kansalaisoikeudet Tiedonkeruu osoittaa johdonmukaisesti, että mustat opiskelijat on keskeytetty ja karkotettu hinnat useita kertoja korkeampia kuin valkoiset opiskelijat, jopa samoja tai vastaavia rikkeitä. Opiskelijat vammaiset myös kokevat suhteettoman syrjäytyminen. Kun koulut eivät tarjoa asianmukaista ilmentymän määrityksiä tai sivuuttaa menettelylliset takeet, ne rikkovat sekä asianmukaista prosessia ja syrjinnänvastainen lakeja. OCR tutkimukset ja yksityisoikeuden kanteita ovat johtaneet järjestelmäuudistuksia lukuisilla alueilla, mutta eroja on edelleen.

Opiskelija- ja perhetietoisuuden puute

Monet opiskelijat ja vanhemmat eivät tiedä asianmukaista prosessia koskevia oikeuksiaan ennen kriisiä. Koulun käsikirjat voivat olla tiiviitä tai haudattuja verkossa. Ilman selkeää ja helposti saatavaa tietoa perheet eivät osaa pyytää kuulemista, pääsyä tai valittaa päätöksestä. Kouluilla on velvollisuus paitsi tarjota menettelyjä myös tehdä niistä ymmärrettäviä. Kääntäminen eri kielille, vanhempien kanssa asioille ja helpon seurannan tarjoaminen ovat käytännön keinoja vahvistaa asianmukaista prosessia.

Kouluttajien, hallintovirkamiesten ja poliittisten päättäjien rooli

Kun opiskelijat kokevat, että koulun kuri on oikeudenmukainen ja avoin, he luottavat todennäköisemmin aikuisiin ja pysyvät mukana. Koulun opettajien tulisi saada jatkuvaa koulutusta perustuslaillisista oikeuksista, traumasta ja implisiittisestä puolueettomuudesta. Hallinnoijalla on oltava mahdollisuus varmistaa, että kurinpitopolitiikkaa sovelletaan johdonmukaisesti ja että jokainen opiskelija saa yksilöllisen harkinnan ennen kuin ulkopuolelle jäämistä ryhdytään toimiin. Valtio- ja liittovaltiotason poliittiset päättäjät voivat vahvistaa asianmukaista prosessia rajoittamalla nollatoleranssin käyttöä, rahoittamalla korjaavaa oikeutta koskevia ohjelmia ja vaatimalla selvää raportointia kurinpitotiedoista. Yhteistyö oikeusasiantuntijoiden, yhteisöjärjestöjen ja vammaisoikeuksien puolestapuhujien kanssa auttaa kouluja pysymään nykyisellä tasolla muuttuvien standardien mukaisesti.

Päätelmä

Opetuksessa tarvittava prosessi on dynaaminen ja olennainen periaate, joka suojelee opiskelijoita perustuslaillisista oikeuksista, mutta antaa kouluille mahdollisuuden säilyttää turvalliset ja asianmukaiset oppimisympäristöt. Kolmen päivän keskeytyksen muodollisiin, monivaiheisiin menettelyihin IDEA:n puitteissa tarvittavasta epävirallisesta kuulemisesta alkaen oikeudellinen kehys tarjoaa oikeudenmukaisuuden perustason. Maamerkit [[[[[]]]]]Gossin [[[]]]]]] Mahanoyn[[[]] on edelleen muokattava sitä, miten koulujen on tasapainotettava auktoriteettia ja opiskelijavapautta. Kuten haasteet, kuten nollatoleranssipolitiikka, koulupoliisi ja jatkuvat erot, kasvattajien on pysyttävä ajan tasalla ja ennakoivina.

Lisäresurssit