Table of Contents
Originalismi ja oikeudelliset puitteet samaa sukupuolta oleville avioliittopäätöksille
Originalismi on yksi vaikutusvaltaisimmista mutta kiistanalaisimmista Yhdysvaltain lain tulkintamenetelmistä. Keskusteluissa samaa sukupuolta olevista avioliitoista on käytetty alkuperäisiä perusteluja sekä haastamaan että puolustamaan avioliiton tasa-arvon tunnustamista perustuslailliseksi oikeudeksi.Tajuaminen siitä, miten originalismia sovelletaan.Ja miten sen kannattajat ovat eri mieltä, on olennaista, jotta voidaan ymmärtää oikeusmaisema, joka tuotti päätöksiä, kuten [[]Obergefell v. Hodges[]] (2015) ja LGBTQ:n oikeuksia koskevat jatkuvat oikeudenkäynnit.
Tässä artiklassa tarkastellaan originalismin ydinajatuksia, sen soveltamista neljänteentoista tarkistukseen.
Originalismin ymmärtäminen: teksti, intent ja julkinen merkitys
Originalismi ei ole yksittäinen, monoliittinen oppi. Se käsittää useita toisiinsa liittyviä lähestymistapoja, joilla on sama sitoumus vahvistaa perustuslaillinen merkitys ratifioinnin aikaan. Kaksi hallitsevaa osa-aluetta ovat alkuperäinen tarkoitus[] ja alkuperäinen julkinen merkitys[.
Alkuperäinen Intent vs. Alkuperäinen julkinen merkitys
Alkuperäinen tarkoitus originalismi pyrkii tunnistamaan kehystäjien ja ratifiersien subjektiiviset tarkoitukset. Kriitikot toteavat, että tämä lähestymistapa saattaa tukeutua epätäydellisiin historiallisiin kirjoihin ja yhdistää joidenkin eliittien näkemykset laajemman yleisön ymmärtämiseen. Alkuperäinen julkinen merkitys originalismi, sen sijaan, tutkii, miten järkevä ihminen ratifiointihetkellä olisi ymmärtänyt perustuslaillisen tekstin. Tämä versio, jota oikeus Antonin Scalia ja tutkijat kuten Randy Barnett, välttää joitakin aiesopimuksen mukaisen analyysin sudenkuoppia, kun se vielä ankkuroidaan kiinteään historialliseen hetkeen.
Molemmat lähestymistavat ovat peruslähtökohta: Perustuslaki ei muutu muuttuvien yhteiskunnallisten normien kanssa. Jos oikeutta ei alun perin ymmärretty suojeltavaksi, tuomarien ei pitäisi luoda sitä tulkinnan kautta. Tämä lähtökohta on suoraan ristiriidassa ]Obergefell[:n perustelujen kanssa.
Miksi originalismia Saman seksin avioliitto
Neljästoista muutos, joka ratifioitiin vuonna 1868, sisältää asianmukaisen prosessin lausekkeen (ei myöskään minkään valtion pidä evätä keneltäkään ihmiseltä elämää, vapautta tai omaisuutta ilman asianmukaista oikeudenkäyntiä) ja tasa-arvoisen suojelun lausekkeen (ei kielletä ketään sen lainkäyttövallan piiriin kuuluvalta henkilöltä) yhdenvertaisen suojan. Saman sukupuolen avioliiton puolustajat väittävät, että näillä lausekkeilla taataan perusoikeus naimisiin saman sukupuolen parien kanssa. Originalistit kysyvät: ymmärsivätkö neljännentoista muutoksen ratifioijat ... Liberty tai .... tai ..........................................................................................................................................
Historiallinen konteksti: DOMAsta Windsoriin
Sama-sukupuoli-avioliiton oikeudellinen taistelu ei alkanut []Obergefell. Sitä muovasivat vuosikymmenten ajan käydyt oikeudenkäynnit, lainsäädäntö ja yleisen mielipiteen muuttaminen.
Avioliittolaki (1996)
Kongressi läpäisi DOMAn vuonna 1996, jossa määriteltiin avioliitto liittovaltion tarkoituksiin kuin liitto yhden miehen ja yhden naisen. Osa 3 DOMA kielsi liittovaltion tunnustaman samaa sukupuolta olevien avioliittoja laillisesti suoritettu osavaltioissa, jotka olivat laillistaneet ne. Teko oli suora vastaus mahdollisuuteen, että Havaiji tai muut valtiot tunnistaisivat saman sukupuolen avioliittoja ja laukaista liittovaltion etuja Full Faith and Credit Clause.
Yhdysvallat v. Windsor (2013)
Korkein oikeus kumosi 5.4-päätöksessään DOMAn 3 pykälän, koska se rikkoi liittovaltion hallitukseen sovellettavaa viidennen muutoksen asianmukaista menettelyä koskevia periaatteita. Enemmistöä varten Kennedy korosti, että DOMA...
:n alkuperäiskritiikeissä keskityttiin siihen, ettei ollut historiallista näyttöä siitä, että viidennen muutoksen ... vapaustakuun ymmärrettiin suojelevan samaa sukupuolta olevia suhteita.
Obergefell vastaan Hodges: Landmark Decision
Korkein oikeus totesi Obergefell vastaan Hodges[], että neljästoista muutos velvoittaa kaikki valtiot lisensoimaan kahden samaa sukupuolta olevan henkilön väliset avioliitot ja tunnustamaan samassa sukupuolta olevien henkilöiden väliset avioliitot, jotka on laillisesti toteutettu muissa valtioissa. Enemmistö, joka on jälleen kirjoittanut tuomari Kennedy, on lepäänyt kahden pilarin varaan: aineellisen asianmukaisen menettelyn ja yhdenvertaisen suojelun.
Enemmistöön ja perusteluihin
Oikeus Kennedy tunnisti neljä ... periaatetta ja perinteitä.Nämä periaatteet osoittavat avioliiton perusluonteen: 1) oikeus henkilökohtaiseen valintaan avioliiton osalta on olennainen osa yksilön itsemääräämisoikeutta; 2) avioliitto tukee kahden henkilön liittoa toisin kuin muut; 3) se suojelee lapsia ja perheitä; ja 4) se on sosiaalisen järjestyksen kulmakivi. Hän päätteli, että näitä periaatteita sovelletaan samalla tavalla saman sukupuolen pariskunnille, koska avioliitto-oikeus on ihmisen vapauteen kuuluva perusoikeus ja että neljännentoista muutoksen nojalla samaa sukupuolta olevilta pareilta ei voida evätä tätä oikeutta ja vapautta.
Suurin osa hylkäsi myös väitteen, jonka mukaan avioliiton määritelmän on perustuttava demokraattisiin prosesseihin tai jätettävä sen valtion päätettäväksi, että perusoikeuksista ei äänestetä; ne riippuvat vaalien tuloksesta.
Alkuperäinen dissents
Oikeusministeri Roberts, oikeusministeri Scalia, oikeusmies Thomas ja oikeusministeri Alito kirjoittivat kukin eriäviä mielipiteitä.
Oikeus Scalia.Scalias toisinajattelija oli kaikkein terävin. Hän väitti, että perustuslaki ei takaa oikeutta solmia samaa sukupuolta oleva avioliitto.
Oikeus Thomas.Sanomaisesti korosti, että alkuperäisen merkityksen ...oikeuden .............................................................................................................................................................................................................................
Pääoikeus Roberts[ esitti eriävän mielipiteensä tuomioistuimen pidättyvyydestä ja ennakkotapauksen rajoista.Hän totesi, että työtuomioistuimen saman sukupuolen avioliittoa koskevien lisääntymisperusteiden kasautuminen on huomattavaa, koska ei ole todisteita siitä, että samaa sukupuolta olevat parit olisivat todennäköisempiä kuin vastakkaista sukupuolta olevat parit, jotka synnyttäisivät lapsia.
Oikeus Alito[ väitti, että perustuslaki ei puhu samaa sukupuolta olevien henkilöiden avioliittoa koskevasta kysymyksestä ja että kysymys olisi pitänyt jättää poliittisen prosessin varaan. Hän varoitti, että päätöksellä olisi kauaskantoisia seurauksia uskonnonvapaudelle ja sananvapaudelle.
Voiko originalismi yhdistää saman seksiavioliiton?
Vaikka ][Obergefell]:n erimielisyydet mainitaan usein lopullisena alkuperäiskantoina, yhä useammat tutkijat väittävät, että omaperäisyys.
...Equal Protection.......................................................................................................................................................................................................................................................
Jotkut omaperäiset, kuten professori Steven Calabresi, väittävät, että Equal Protection Clause -lausekkeen alkuperäinen tarkoitus kieltää sukupuoleen perustuvan mielivaltaisen syrjinnän. Koska seksuaaliseen suuntautumiseen perustuvat luokitukset usein korreloivat sukupuolen kanssa, he väittävät, että lait, joilla samaa sukupuolta olevat parit suljetaan avioliitosta, ovat eräänlaista sukupuoleen perustuvaa syrjintää. Tämän näkemyksen mukaan alun perin ymmärretty tasa-arvolauseke mitätöisi tällaiset lait, vaikka kehystäjät eivät olisi suunnitelleet samaa sukupuolta olevia suhteita.
...............................................................................................................................................................................................................................................................
Toinen väite perustuu alkuperäiseen merkitykseen .........................................................................................................................................................................................................................................................
Originalismi ja ... Elävä perustuslaki
Kolmas lähestymistapa, jota kutsutaan joskus ...alkuperäisiksi menetelmiksi, on se, että perustuslakitekstissä on tiettyjä normeja, jotka kehittyvät yhteiskunnan saadessa uutta ymmärrystä. Esimerkiksi kahdeksannen tarkistuksen . kielto ....................................................................................................................................................................................................................
Alkuperäisyyden haasteet ja kritiikki samassa seksikeskustelussa
Originalismia arvostellaan huomattavasti sekä oikeusyhteisössä että vaihtoehtoisten tulkintojen puolestapuhujissa.
Historiallisten todisteiden ongelma
Kriitikot väittävät, että historiallinen historia on usein moniselitteinen. Määrittämällä . alkuperäinen julkinen merkitys . Liberty tai ...yhtäläisen suojelun . vuonna 1868 on erittäin vaikea. Ratifiers todennäköisesti ollut mitään erityistä aikomusta koskien samaa sukupuolta avioliitto.Se ei yksinkertaisesti ollut heidän tutka. Originalists jotka väittävät, että neljästoista tarkistus selvästi sulkee saman sukupuolen avioliitto on tehdä johtopäätös hiljaisuudesta, joka on metodologisesti epäilty.
Originalismi ja Precedent
Originalism ei ole kaikki-tai ei mitään -lähestymistapa. Monet alkuperäismieliset hyväksyvät ennakkotapauksen roolin oikeudellisen tulkinnan vakauttamisessa. Esimerkiksi Justice Scalia äänesti sen puolesta, että vaalitaan Roe vastaan Wade[]]] -periaatetta, vaikka hän uskoi päätöksen olevan virheellinen. ]Obergefell[] -niminen sitoutunut alkuperäishahmo voisi tunnustaa päätöksen.
Mahdollisuus perustuslain muuttamiseen
Originalistit väittävät usein, että jos yhteiskunta haluaa oikeuden, jota ei ole alun perin suojattu, sen olisi muutettava perustuslakia.Tämä väite ei perustu oikeudelliseen uudelleentulkintaan. Tämä argumentti hallitsi eriäviä Obergefell[. Pääoikeus Roberts totesi, että samaa sukupuolta olevien avioliittojen kannattajat ovat saavuttaneet suurta menestystä demokraattisen prosessin .
Tämän näkemyksen kannattajat huomauttavat, että muutosprosessi on erittäin vaikea (vaatii kaksi kolmasosaa sekä taloista että kolme neljäsosaa valtion lainsäädäntöelimistä) ja että tuomioistuimet ovat perinteisesti suojelleet vähemmistöjen oikeuksia, vaikka ne eivät olisi saaneet kansalaisten tukea.
Uskonnollinen vapaus ja jälkimatematiikka
]]]][Obergefell[]], originalistista päättelyä on käytetty myöhemmin tapauksissa, joissa on ollut kyse uskonnollisista vastustajista. Masterpiece Cakeshop, Ltd. v. Colorado kansalaisoikeustoimikunta [[] (2018], tuomioistuin väisti aineellisen konfliktin, sen sijaan, että komissio oli osoittanut vihamielisyyttä uskontoa kohtaan. Alkuperäisiä argumentteja on myös painettu tapauksissa, joissa on kyse julkisesta majoituksesta ja vapaasta liikuntalauseesta. Jatkuvat riidat saman sukupuolen parien oikeuksista uskonnollisiin vastustajiin nähden jatkuvat sen tutkimisessa, voiko originismi tarjota johdonmukaisia vastauksia eri oikeuden aloilla.
Päätelmä: Originalism... Rooli avioliittojen tasa-arvon tulevaisuuden kannalta
Keskustelu originalismista ja samaa sukupuolta olevien henkilöiden avioliitosta ei ole pelkästään historiallista, vaan sillä on toistuva merkitys uusien kysymysten ilmaantuessa. Esimerkiksi, suojeleeko asianmukaisen prosessin lausekkeen alkuperäinen merkitys transsukupuolisten henkilöiden avioliittoa heidän vahvistettua sukupuoltaan? Kiellääkö yhdenvertaisen suojelun lauseke seksuaaliseen suuntautumiseen perustuvan syrjinnän avioliiton ulkopuolisilla aloilla, kuten adoptiossa, työssä tai asumisessa? Jokainen näistä kysymyksistä pakottaa alkuperäisiä henkilöitä tarkastelemaan uudelleen neljännentoista tarkistuksen alkuperäistä merkitystä ja kohtaamaan menetelmänsä rajat.
Mitä ilmenee omaperäisestä kirjallisuudesta on vivahtelevampi kuva kuin yksinkertainen binäärinen .originalismi kieltää saman sukupuolen avioliiton ...tai originalismi sallii sen.....................................................................................................................................................................................................................
Lisätietoja saa -liitteestä, joka koskee neljättätoista muutosta, oikeusalan Scalia. -viittaus Obergefell[]- ja Randy Barnett.s []-artiklaa alkuperäisyydestä ja vapaudesta[]. Lisänä voidaan esittää Steven Calabresi. -analyysi alkuperäisyydestä ja sukupuoleen perustuvasta syrjinnästä [[]- ja Michael McConnell.