Perustuslakioikeuksien ja kansalaisvapauksien ymmärtäminen

Perustuslaki on elävä asiakirja, joka määrittelee hallinnon puitteet ja suojelee yksilön vapauksia. Perustuslakioikeudet ovat ne, jotka on nimenomaisesti mainittu tekstissä, erityisesti Bill of Rights ja myöhemmät tarkistukset, kun taas kansalaisvapaudet ovat laajempi suoja hallituksen ylisaavuttamista vastaan, että tuomioistuimet ovat päätelleet perustuslaki. Väärinkäsityksiä näistä suojauksista ovat laajalle levinneet, ruokkii poliittinen retoriikka, tiedotusvälineiden ääniä, ja epätäydellistä koulutusta. Tämä artikla erottaa sitkeä myytit oikeudellisista tosiasioista, antaa selkeän ja arvovaltaisen katsauksen siitä, mitä perustuslaki itse asiassa sanoo.

Korkein oikeus on toistuvasti todennut, että oikeudet on tasapainotettava laillisia hallituksen etuja vastaan, kuten yleistä turvallisuutta, kansallista turvallisuutta ja muiden oikeuksia. Ensimmäinen lisäys ei suojaa kunnianloukkausta, todellisia uhkia tai yllyttämistä välittömään laittomaan toimintaan. Toinen muutos, sellaisena kuin se on tulkittu [] Columbian alueella vastaan Heller[ (2008), takaa yksilön oikeuden kantaa aseita, mutta sallii kohtuulliset säännöt, kuten taustatarkastukset ja rajoitukset rikollisille. Näiden rajojen ymmärtäminen on olennaisen tärkeää vastuullisen kansalaisuuden kannalta.

Kansalaisvapauksien lähde

Kansalaisvapaudet johtuvat perustuslaista, valtiollisista perustuslaeista sekä liittovaltion ja valtion perustuslaeista. Vuonna 1791 ratifioitu lakilaki koski alun perin vain liittohallitusta. Neljännentoista muutoksen’s Juttuprosessilauseke, korkein oikeus sisällytti vähitellen suurimman osan oikeuksia suojaavia lakeja vastaan valtioita. Tämä tarkoittaa, että oikeus sananvapauteen on suojattu sekä liittovaltion että valtion sensuurin, ja sama koskee oikeutta asianajajaan, suojaan kohtuuttomia tutkimuksia vastaan, ja muita keskeisiä vapauksia.

  • ]Puheenvapaus[ .
  • Oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin[ .
  • ] Oikeus yksityisyyteen[ . Ei nimenomaisesti mainittu, mutta se on johdettu ensimmäisestä, neljänneksestä, viidennestä, yhdeksännestä ja neljännestätoista tarkistuksesta, jotka koskevat syntyvyyden valvontaa, avioliittoa ja lääketieteellistä autonomiaa ([[]]Griswold v. Connecticut[]]], 1965; [[]] Obergefell v. Hodges[], 2015).
  • Viides lisäys estää hallitusta pakottamasta sinua todistamaan itseään vastaan.

Yhteiset myytit kansalaisvapauksista ja faktoista, jotka paljastavat ne

Perustuslain oikeuksia koskeva tieto on laajalla. Alla on neljä yhteistä myyttiä, joita seuraa oikeudellinen todellisuus. Jokaisella myytillä on tosimaailman seurauksia, kun kansalaiset ymmärtävät väärin heidän suojeluaan.

Myyti 1: Perustuslaki takaa absoluuttisen puhevapauden

Fakta:[] Ensimmäinen lisäys sanoo kongressin ei tarvitse tehdä lakia “ sananvapauden poistamista,” mutta korkein oikeus on johdonmukaisesti tunnustanut puheen luokat, jotka eivät saa perustuslaillista suojaa. Näitä ovat esimerkiksi yllyttäminen väkivaltaan ([] Brandenburg v. Ohio[]]]], 1969), todelliset uhat, taistelusanat, kunnianloukkaus, rivous ja lapsipornografia. Hallitus ei voi säännellä puhetta rajoitetuilla julkisilla foorumeilla, kuten sotilastukikohdissa, kouluissa ja oikeustaloissa. First Pörssi ei sido yksityisiä foorumeita, kuten Facebook tai Twitter.

Myyti 2: Kansalaisvapauksien soveltaminen vain kansalaisille

Tosi:[] Oikeudessa käytetään termiä “ ihmiset” tai “ henkilö,” ei “kansalaiset.” Korkein oikeus on todennut, että Yhdysvalloissa olevat muut kuin kansalaiset ovat oikeutettuja useimpiin perustuslaillisiin suojeluun. Neljäs muutos’s suoja kohtuuttomia etsintöjä vastaan koskee kaikkia Yhdysvaltain rajojen sisällä. Viides muutos’s Oikeudellinen prosessilauseke kattaa kaikki henkilöt maahanmuuttosta riippumatta. Kuudes muutos takaa kaikille rikoksesta syytetyille oikeudellisen neuvonannon. Tietyt oikeudet, kuten äänioikeus, ovat varattuja kansalaisille, mutta peruskansalaisoikeudet ovat yleismaailmallisia lainkäyttövallan piirissä.

Myytin 3: Hallitus voi loukata oikeuksia Will aikana hätätilanteet

Tieto:[] Jopa julistettujen hätätilanteiden aikana.Onko luonnonkatastrofien, kansanterveyskriisien tai turvallisuusuhkien oltava valtiollisia rajoituksia. Korkein oikeus on langettanut hätätoimenpiteitä, jotka menivät liian pitkälle, kuten presidentti Truman’ terästehtaiden takavarikointi Korean sodan aikana ([[[]]]Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer[], 1952). Liittohallitus ei voi keskeyttää habeas Corpusin toimintaa, ellei kapina tai hyökkäys vaadi sitä, I artiklan 9 kohdan mukaisesti, jossa osoitetaan pakottava kiinnostus ja käyttäen vähiten rajoittavia keinoja, mutta maksukyvyttömyys on edelleen voimassa.

Myytin 4: Kaikki oikeudet saavat lain mukaisen yhdenvertaisen suojelun

Fact:[ Perustuslailliset oikeudet eivät ole kaikki yhtä lailla oikeussuojan tasolla. Tuomioistuinten valvontataso vaihtelee sen mukaan, mikä on oikeus ja valtion käyttämä luokitus. Vapaa puhe, uskonnonvapaus ja äänioikeus saavat “ tiukka valvonta,” mikä tarkoittaa, että hallituksen on osoitettava pakottavaa kiinnostusta ja kapea räätälöinti. Taloussäännökset ja useimmat omistusoikeudet saavat vain “ järkevä perusta” tarkastelu, joka on hyvin deferentiaalinen hallitukselle. Rotu- ja etniset luokitukset saavat tiukan valvonnan; sukupuoliluokitukset saavat väliarvioinnin. Näiden tasojen ymmärtäminen auttaa ennustamaan, miten tuomioistuimet arvioivat eri oikeuksiin vaikuttavia lakeja.

Historialliset juuret: Oikeudet ja sen kestävä tarkoitus

Joulukuun 15 päivänä 1791 ratifioitu lakiesitys oli suora vastaus liittovaltiovastaisten huolien osalta, että uusi perustuslaki ei suojaanut nimenomaisesti yksilönvapauksia. James Madison ehdotti alun perin kahtatoista tarkistusta; kymmenen tarkistusta hyväksyttiin valtioissa. Ensimmäiset kaksi .Kongressin jakoa ja kongressin palkkaa koskevat kaksi .Kongressiedustajaa ratifioitiin vasta vuonna 1992, koska 20. muutos. Englannin laki lakiin vaikuttivat vuoden 1689 Englannin oikeuksien laki, valaistumisen ajattelijat kuten John Locke ja Montesquieu sekä Yhdistyneen kuningaskunnan vallan mukaiset kokemukset, joihin sisältyivät yleiset pidätysmääräykset, sotilaiden kvalitaation, sekä puheen ja kokoontumisen rajoitukset.

Oikeudet eivät olleet tarkoitettu oikeuksien myöntämiseen vaan olemassa olevien luonnollisten oikeuksien tunnustamiseen ja hallituksen vallan rajoittamiseen. Yhdeksännessä tarkistuksessa todetaan nimenomaisesti, että tiettyjen oikeuksien luettelointi ei saa “ kieltää tai halventaa muita ihmisiä.” Tätä lauseketta on käytetty suojaamaan lukemattomia oikeuksia, kuten yksityisyyttä ja ruumiillista autonomiaa. Kymmenennessä tarkistuksessa varataan valtioille tai ihmisille kaikki valtuudet, joita ei ole siirretty liittovaltion hallitukselle, federalismin keskeinen periaate, joka jatkaa keskustelua valtion ja liittovaltion viranomaisista asevalvonnan, terveydenhuollon ja koulutuksen kaltaisilla aloilla.

Tärkeimmät tarkistukset: Mitä ne todellisuudessa suojelevat

Vaikka koko lakiesitys on perustava, useat tarkistukset ovat erityisen merkittäviä nykyaikaisten kansalaisvapauksia koskevien oikeudenkäyntien muotoilussa.

Ensimmäinen muutos: Puhe, uskonto, lehdistö, kokous ja vetoomus

Ensimmäinen muutos on usein nimeltään “ ensimmäinen vapaus” koska perustajat pitivät sitä demokraattisen itsehallinnon kannalta olennaisen tärkeänä. Se kieltää kongressia (ja sisällyttämällä, valtiot) perustamasta uskontoa tai kieltämästä sen vapaata käyttöä, kieltämästä sanan- tai lehdistönvapautta sekä rajoittamasta rauhanomaista kokoontumista ja vetoamasta hallitukseen.

  • Ilmainen harjoituslauseke:[ Hallitus ei voi kohdistaa uskonnolliseen vakaumukseen, mutta yleisesti sovellettavat neutraalit lait voivat rasittaa uskonnollista käytäntöä ([]Työllisyys-osasto v. Smith[, 1990). Kongressi vastasi liittovaltion lakia koskevalla uskonnonvapautta koskevalla lailla (RFRA), ja monilla valtioilla on omat versionsa.
  • Ilmainen puhe:[] Suojaa poliittista puhetta ytimessä, mutta kattaa myös taiteellisen ilmaisun, kaupallisen puheen (vähemmän suojaa) ja jopa vihapuheen (ellei se yllyttä väkivaltaan tai ole häirintää).
  • Lehdistö ei ole perustuslain mukaan virallinen toimielin, vaan se saa samat sananvapauden suojat kuin yksittäiset henkilöt. Kilpilait, joilla suojellaan toimittajia’ lähteet vaihtelevat valtioittain.
  • Pyysys: [ Oikeus pyytää hallitusta korjaamaan valitukset sisältää oikeusjuttuja, lobbausta ja protestoimista.

Neljäs muutosehdotus: etsintä ja takavarikko

Neljäs muutos suojaa “ihmisten oikeutta olla turvassa heidän persoonassaan, taloissaan, paperissaan ja vaikutuksiltaan kohtuuttomilta etsinnöiltä ja takavarikoinneilta.” Takuut on tuettava todennäköisellä syyllä ja erityisesti kuvattava takavarikoitavaa paikkaa. Tärkeimmät poikkeukset ovat seuraavat: selkeä näkemys, suostumus, äärimmäiset olosuhteet, hakupaikan säilyttäminen ja autoa koskeva poikkeus. Katz v. Yhdysvallat[] (1967]) tuomioistuin perusti [#8220; perusteltu yksityisyyden suoja ” testi, joka nyt säätelee uusia kysymyksiä, kuten GPS-seurantaa, matkapuhelinten sijaintitietoja ja digitaalista näyttöä.

Viides muutos: asianmukainen prosessi ja itse syyttely

Viides muutos sisältää useita keskeisiä suojatoimenpiteitä: oikeus suureen tuomaristoon nostaa syyte liittovaltion rikosrikkomuksista; suoja kaksinkertaista vaaraa vastaan; oikeus itsesyyllisyyttä vastaan (usein kutsutaan “ viidennen ja #8221;); oikeus asianmukaiseen oikeudenkäyntiin; ja ostolauseke, jossa vaaditaan vain korvausta, kun yksityisomaisuutta otetaan käyttöön julkisessa käytössä. Itsensä rankaisemista koskevaa lauseketta sovelletaan todistusaineistoon, ei fyysisiin näytteisiin kuten vereen tai sormenjälkiin. Miranda-varoitus ([]]Miranda v. Arizona[[], 1966) on menettelyllinen vaatimus, joka perustuu tähän lauseeseen, ja jolla varmistetaan epäiltyjen oikeuksien tunteminen ennen vapaudenriistoa.

Kuudes muutos: Oikeudenmukaiset oikeudenkäyntioikeudet

Kuudennessa tarkistuksessa taataan syytetylle oikeus nopeaan ja julkiseen oikeudenkäyntiin, puolueettomaan tuomaristoon alueella, jossa rikos tapahtui, oikeus saada tietoa syytteestä, oikeus kohdata todistajia ja oikeus oikeudelliseen neuvonantajaan. Oikeus asianajajaan koskee kaikkia rikosoikeudellisia tapauksia, jotka johtavat vangitsemiseen, mukaan lukien rikkomukset. Asianajajaa on avustettava tehokkaasti, kuten vahvistetaan [Gideon v. Wainwright (1963] kohdassa, jossa todetaan, että valtioiden on annettava asianajajia syytetyille syytetyille syytetyille syytetapauksissa.

Kahdeksas muutos: julma ja epätavallinen rangaistus

Kahdeksas muutos kieltää kohtuuttomat takuut, liialliset sakot sekä julmat ja epätavalliset rangaistukset. Säädyllisyysstandardit ohjaavat sen tulkintaa. Tuomioistuin on kieltänyt älyllisesti vammaisten henkilöiden kuolemanrangaistuksen ([[]]]]Atkins vastaan Virginia[[], 2002]) ja nuorten rikoksentekijöiden kuolemanrangaistuksen ([[[]]]]Roper v. Simmons[[]], 2005). Tuomioistuin on äskettäin katsonut, että pakollinen elämä ilman ehdonalaista nuorisovankilassa on perustuslain vastaista ([[]]Miller vastaan Alabama[[], 2012). Kahdeksas muutos koskee myös vankilaoloja, riittämätöntä sairaanhoitoa ja tiettyjen teloitusmenetelmien käyttöä.

Kansalaisvapauksien nykyaikainen haaste

2000-luvulla on otettu käyttöön ennennäkemättömiä haasteita, jotka koettelevat perinteisten perustuslaillisten suojelujen rajoja. Teknologia, terrorismi ja sosiaalisten normien muuttaminen pakottavat tuomioistuimet ja lainsäätäjät mukauttamaan vanhoja oppeja uusiin realiteetteihin.

Digitaalinen tietosuoja ja valtion valvonta

Digitietojen räjähdys, sosiaalisen median viestit, sijaintihistoria, biometriikka.Neljäs muutos’s “ kolmannen osapuolen oppi” (koska muille vapaaehtoisesti annetut tiedot eivät ole enää yksityisiä) on heikentynyt viime aikoina tehtyjen korkeimman oikeuden päätösten vuoksi. ]Riley v. Kalifornia[] (2014) tuomioistuin katsoi yksimielisesti, että poliisi tarvitsee yleensä etsintäluvan kännykän puhelutapahtuman tutkimiseen. ] Carpenter[[]-lain mukaan tuomioistuin on tunnustanut, että pitkäaikaiset matkapuhelimen sijaintitiedot ovat neljännen lisäyksen arvoisia.

Vapaa puhe digitaaliajalla

Sosiaalisen median alustoista on tullut nykyaikainen julkinen aukio, mutta ne ovat yksityisiä yrityksiä, joilla on Palveluehdot, jotka voivat rajoittaa puhetta paljon enemmän kuin perustuslaki sallii. Ensimmäinen lisäys ei rajoita yksityisyrityksiä, mutta on käynnissä keskustelua siitä, pitäisikö foorumeita kuten Facebookia ja Twitteriä kohdella valtion toimijoina, kun ne harjoittavat toimituksellista valvontaa. Viestintä Decency Act -lain 230 § suojaa käyttäjäsisältöä, mutta on myös arvosteltu sekä haitallisen sisällön sallimisesta että liian suuren koskemattomuuden tarjoamisesta. Korkein oikeus Packingham v. North Carolina[[] (2017) katsoi, että sosiaalinen media on moderni puheenaihe, joka kieltää seksuaalirikollisia käyttämästä sosiaalisen median alustoja.

Rotu- ja rikosoikeusuudistus

Kansalaisvapaudet ovat syvästi ristiriidassa rotuoikeuden kanssa. Neljäs muutos’s suojaa kohtuuttomia takavarikkoja vastaan on kiistetty tapauksissa, joissa poliisi käyttää voiman ([]]Graham vastaan Connor[]], 1989). Kuudes muutosoikeus asianajajaan on heikentynyt riittämättömien julkisten puolustusjärjestelmien vuoksi monissa valtioissa. Kahdeksas muutos’s kohtuuttoman korkeiden takuita koskevien takuiden kieltäminen on kyseenalaistettu sellaisten käteisen takuujärjestelmien yhteydessä, jotka ovat suhteettoman vangitsevat huonoja syytettyjä ja värillisiä ihmisiä. Poliisin vastuuvelvollisuuden siirto on aiheuttanut uusia lakeja, jotka edellyttävät kehon kameroita, riippumattomia tutkimuksia ja kieltoja tiettyjen taktikointien, kuten kokaholointien, yhteydessä.

Kansallinen turvallisuus vs. yksilön oikeudet

Post-9/11 -politiikassa, kuten PATRIOT-laissa, terrorismista epäiltyjen sotilaskomissioissa ja NSA’s-puhelinmetagrammissa on testattu turvallisuuden ja vapauden välistä tasapainoa. Hamdi v. Rumsfeld[ (2004) tuomioistuin katsoi, että Yhdysvaltojen kansalaisten, jotka ovat vangittuina vihollistaistelijoina, on saatava asianmukainen prosessi, mukaan lukien oikeus haastaa heidän pidätyksensä puolueettoman päätöksentekijän edessä. Clapper v. Amnesty International[[ (2013)] (2013) -lain mukaan tuomioistuin päätti, että toimittajilta ja ihmisoikeusjärjestöiltä puuttuu asema FISA-valvonnan kyseenalaistamisessa pykälän 702 nojalla, mutta sen jälkeen USA:n vapauslain mukaiset uudistukset päättyivät irtotavaran keräämiseen ja lisäsivät avoimuutta.

Päätelmä: Kansalaiskasvatuksen olennainen rooli

Perustuslaillisten oikeuksien ja kansalaisvapauksien tuntemus ei ole ylellisyyttä.Se on itsehallinnon edellytys. Perustajat uskoivat, että koulutettu kansalainen toimisi tyrannian lopullisena valvonnana. Kansalaiskoulutus antaa ihmisille mahdollisuuden tunnistaa, kun heidän oikeuksiaan loukataan, navigoida vuorovaikutuksessa lainvalvonnan kanssa, osallistua tehokkaasti julkiseen keskusteluun ja pitää hallitus vastuussa. Oikeuksista tiedottaminen voi johtaa vaarallisiin tuloksiin: kansalaiset voivat menettää laillisen suojan tietämättömyydestä tai päinvastoin vaatia absoluuttisia oikeuksia, joita ei ole olemassa, heikentää tukea oikeusvaltiolle.

Koulujen, kirjastojen ja yhteisöjärjestöjen on asetettava etusijalle perustuslain tekstin opettaminen, maamerkki Korkeimman oikeuden päätökset ja käynnissä olevat kamppailut vapauden ulottamiseksi kaikille. Jokainen sukupolvi kohtaa uusia uhkia vapaudelle, olipa kyse sitten hallinnon ylittämisestä, yritysvallasta tai sosiaalisesta suvaitsemattomuudesta. Vain tuhoamalla myytit ja hyväksymällä perustuslaillisen kehyksemme vivahtelevan todellisuuden voimme säilyttää hienovaraisen tasapainon järjestyksen ja vapauden välillä, joka määrittelee Yhdysvallat.

Lisätietoja saa ]n kansallisesta perustuslakikeskuksesta [ interaktiivisten resurssien ja koko tekstin kommentoimiseksi. Oyez-projekti[ tarjoaa yksityiskohtaisia yhteenvetoja ja ääntä korkeimman oikeuden argumenteista. ACLUn Tunne oikeutesi[] -oppaat tarjoavat käytännöllistä, valtiokohtaista tietoa. Lopuksi Liittovaltion oikeuslaitos’s koulutussivusto[ tarjoaa opetussuunnitelmia ja historiallisia asiakirjoja.