Perustuslakioikeuksien ja sosiaalisen oikeuden välinen osio

Nämä alat eivät toimi eri tavalla. Interpoinciality .Sosiaalisuus on keksinyt oikeustieteen tutkija Kimberlé Crenshaw.Sen mukaan päällekkäiset identiteetit, kuten rotu, sukupuoli, luokka ja seksuaalisuus, luovat ainutlaatuisia kokemuksia sekä etu- että sorto. Musta nainen, joka joutuu syrjinnän kohteeksi työpaikalla, voi kokea, että syrjintä eri tavalla kuin valkoinen nainen tai musta mies, koska hänen identiteettinsä istuu risteysalueiden eri kategorioissa. Tehokas sosiaalinen oikeudenmukaisuus on otettava huomioon päällekkäisiä järjestelmiä haitta.

Yhdistyneiden Kansakuntien sosiaalisen oikeudenmukaisuuden alalla tekemä työ[ määrittelee nämä kysymykset maailmanlaajuisiksi vaatimuksiksi, jotka tunnustavat, että köyhyys, eriarvoisuus ja syrjäytyminen heikentävät rauhaa ja kehitystä maailmanlaajuisesti. YK:n kestävän kehityksen tavoitteisiin, jotka hyväksyttiin vuonna 2015, sisältyy eriarvoisuuden vähentämistä, ihmisarvoisen työn edistämistä ja oikeussuojan saatavuuden varmistamista kaikille.

Perustuslakioikeudet kohtaavat sosiaalisen oikeuden

Perustuslain oikeuksien ja sosiaalisen oikeuden yhtymäkohta on, että abstraktit oikeusperiaatteet kohtaavat todellisuuden. Paperilla kirjoitettu oikeus ei tarkoita juuri mitään, jos järjestelmälliset esteet estävät ihmisiä käyttämästä sitä. Äänioikeus, jota on nimenomaisesti suojattu useilla perustuslain muutoksilla, on ontona äänestäjän ID-laeilla, äänioikeutettujen telojen puroilla ja äänestyspaikkojen sulkemisella vähemmistöalueilla. Oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin on heikentynyt rodullisen ennakkoluulon vuoksi valamiehistön valinnassa, huonossa oikeudellisessa edustuksessa ja pakollisissa vähimmäistuomiolaeissa, jotka tuottavat suhteettomia tuloksia.

Tämä ero perustuslaillisen lupauksen ja käytännön todellisuuden välillä on sosiaalisen oikeuden ajamisen keskeinen huolenaihe. Liikkeet eivät yleensä pyri korvaamaan perustuslaillisia oikeuksia, vaan ne pyrkivät tekemään niistä todellisia ja mielekkäitä kaikille. Kamppailussa on usein kyse tulkinnasta ja täytäntöönpanosta: mitä tasavertainen suojelu todella edellyttää? Milloin asianmukainen prosessi vaatii enemmän kuin menettelyä koskevaa muodollisuutta? Miten tuomioistuinten pitäisi tasapainottaa kilpailevia oikeuksia, kun ne tulevat ristiriitaan?

Kansalaisoikeusliike: Täytäntöönpanon laiminlyöntien poistaminen

1950- ja 1960-lukujen kansalaisoikeusliike tarjoaa voimakkaimman esimerkin siitä, miten sosiaalinen oikeudenmukaisuus voi muuttaa perustuslaillista merkitystä. Lähes vuosisata 14. ja 15. tarkistusten jälkeen, jotka takasivat yhdenvertaisen suojelun ja äänioikeuden, Etelä-valtiot pitivät yllä julmaa erottelua ja franchising-järjestelmää Jim Crow -lakien kautta. Afrikkalaiset amerikkalaiset eivät voineet äänestää, osallistua valkoisiin kouluihin, käyttää julkisia asuntoja tai palvella valamiehistöissä. Perustuslain oikeudet olivat olemassa paperilla, mutta järjestelmällisesti kiellettiin väkivallalla, pelottelulla ja oikeudellisella vitsauksella.

Liike käytti useita strategioita tämän aukon korjaamiseksi: oikeudenkäynti (NAACP:n oikeudellinen puolustusrahasto (Naquactral Legal Defense Fund) ja vuoden 1965 vaalilaki). Liike onnistui paitsi muuttamaan lakeja myös muuttamaan yleistä tietoisuutta tasa-arvovaatimuksista. Naaquatin oikeudellinen puolustusrahasto[[] jatkaa tätä työtä tänään, torjumaan rotusyrjintää koulutuksessa, äänestämisessä ja rikosoikeusjärjestelmässä.

Naisten oikeuksien liikkuvuus ja käynnissä oleva taistelu eurooppalaisen tutkimusalueen puolesta

Naisten oikeuksien liike kuvaa sekä perustuslain muutoksen valtaa että rajoja, ja yhdeksästoista muutos, joka ratifioitiin vuonna 1920, antoi naisille äänioikeuden, mutta se ei taannut yhdenvertaista kohtelua muilla oikeuden aloilla. Vuosikymmenien ajan naiset ovat joutuneet kärsimään laillisesta syrjinnästä työssä, luonnissa, avioliitossa ja lisääntymisitsenäisyydessä.

ERA:n hyväksyi lopulta kongressi vuonna 1972 ja sen ratifioi 35 valtiota, mutta se ei täyttänyt kolmea valtiota, jotka olivat adoption kannalta tarpeellisia 38:a. Liikkeen epäonnistuminen sukupuolten tasa-arvon turvaamisessa on jättänyt ilman selkeää perustuslaillista perustaa, mikä pakottaa kannattajat luottamaan neljännentoista muutoksen suojelulausekkeeseen ja liittovaltion sääntöihin, kuten VII osastoon ja IX osastoon.

LGBTQ+:n oikeuksien liikkuvuus ja avioliittojen tasa-arvo

LGBTQ+-oikeusliike saavutti yhden nopeimmista muutoksista perustuslakioikeudessa avioliittojen tasa-arvon puolesta. Vuonna 1986 korkein oikeus vahvisti lakeja, joilla kriminalisoitiin saman sukupuolen läheisyys [].Hardwick [[]]. Vuoteen 2015 mennessä sama tuomioistuin päätti [[]] Obergefell v. Hodges[]], että samaa sukupuolta olevilla pareilla oli perustuslaillinen oikeus avioitua. Tämä dramaattinen muutos ei ollut pelkästään oikeudellisen kehityksen tulos; sitä ajoivat vuosikymmenten aktivismin, julkisen koulutuksen ja ruohonjuuritason organisoinnin, joka muutti sekä lakeja että sydämiä.

Liiketoiminnan strategia yhdistettynä riita-asioihin (valtion tason avioliittotapaukset, jotka rakensivat ennakkotapauksen), lainsäädäntöön (avioliittolain kumoaminen) ja kulttuuriin (yleisön lisääntynyt näkyvyys median, perheen hyväksynnän ja työelämään osallistumisen kautta). Tuloksena oli perustuslaillinen voitto, joka käännettiin suoraan sosiaalisen oikeuden toteutumiseen: naimisissa olevat saman sukupuolen parit saivat mahdollisuuden saada terveydenhuoltopäätöksiä, perintöoikeudet, veroetuudet ja sosiaalisen tunnustamisen. Liikkeellä tunnustetaan kuitenkin, että oikeudellinen tasa-arvo ei takaa elävää tasa-arvoa; LGBTQ+ Amerikkalaiset kohtaavat edelleen syrjintää asumisessa, työllisyydessä ja terveydenhuollossa monissa valtioissa ilman nimenomaista lakisääteistä suojaa.

Nykyajan Flashpoints: Äänioikeudet ja protesti

Kaksi kaikkein kiireellisimmistä risteysalueiden perustuslaillisten oikeuksien ja sosiaalisen oikeuden tänään ovat äänioikeudet ja oikeus protestoida.Vuoden 1965 äänestysoikeuslaki oli yksi tehokkaimmista kansalaisoikeuslakien Amerikan historiassa, mutta Korkeimman oikeuden 2013 päätös []Shelby County v. Holdder[[]] löi alas keskeiset määräykset, jotka edellyttivät valtioita, joilla oli historian syrjinnän saada liittovaltion hyväksyntä ennen muutoksia äänestyslakien. Vuosien jälkeen, valtiot ovat säätäneet äänestäjän ID lakeja, publikeroida ääniä, suljettu äänestyspaikat, ja rajoitettu varhaisen äänestyksen .

Oikeus protestoida, jota ensimmäinen lisäys suojaa, on myös kohdannut uusia haasteita. Poliisin vastaukset George Floyd protestit vuonna 2020 paljasti eroja miten eri yhteisöjen protesteja käsitellään. Vastaprotestit on joskus kohdattu väkivaltaa tai virallista välinpitämättömyyttä. Sosiaalinen oikeus väittää, että oikeus kokoontua tarkoittaa vähän, jos poliisi voi ilmoittaa käytännössä mitään kokoontumista "laiton kokoonpano" tai jos kunnat voivat asettaa murskauslupavaatimukset ja vastuuvakuutusvaatimukset.

Sosiaalisen oikeuden pysyvät esteet

Vaikka valtiosääntösuoja ja liikeaktivismi ovat vuosikymmeniä, järjestelmälliset esteet estävät edelleen sosiaalisen oikeudenmukaisuuden toteutumisen, eivätkä ne ole pelkästään attitutiivisia, vaan ne sisältyvät lakeihin, politiikkoihin ja instituutioihin, joiden tarkoituksena on usein olla epävarmoja tuloksia.

Järjestelmällinen rasismi ja rakenteellinen eriarvoisuus

Järjestelmällinen rasismi viittaa siihen, miten rotujen eriarvoisuutta tuotetaan ja toistetaan normaalin toiminnan kautta instituutioissa, vaikka ei ole selvää syrjivää aikomusta. Asumispolitiikka, lainauskäytännöt, koulurahoituksen kaavat ja rikosoikeudelliset menettelyt kaikki tuottavat rodullisesti erilaisia tuloksia. Redlining, käytäntö kieltää asuntojen pääasiassa mustien lähiöiden, oli lainsuojaton vuonna 1968 Fair Housing Act, mutta sen vaikutukset ovat edelleen eriytynyt naapurustot, keskitetty köyhyys, ja sukupolvien välinen vaurauden aukkoja. Median valkoinen perhe omistaa lähes kahdeksan kertaa vaurautta mediaanin musta perhe, kuilu, joka on hädin tuskin kaventunut vuosikymmeniä.

Taloudellinen eriarvoisuus ja oikeussuojan saatavuus

Perustuslaillinen oikeus asianajajaan rikosasioissa, joka on perustettu ]Gideon vastaan Wainwright[]], on usein kunnioitettu rikkomuksessa. Julkisia puolustajia koko maassa rahoitetaan jatkuvasti alirahoitetaan, asianajajat kantavat juttuja, jotka tekevät tehokkaan edustuksen mahdottomaksi. Vastaajan kohtalo voi riippua enemmän heidän kyvystään hankkia yksityinen asianajaja kuin todisteiden vahvuudesta. Siviilitapauksissa . Häipyminen, lasten huoltajuuskiistat, velkojen perintää koskevat kanteet.

Taloudellinen eriarvoisuus myös muokkaa poliittista valtaa. Korkeimman oikeuden päätös Citizens United vastaan FEC[ (2010) salli rajoittamattomat yritys- ja unionimenot poliittisiin kampanjoihin, herättää huolta siitä, että tavallisten kansalaisten äänet hukkuvat varakkaiden etujen vuoksi. Äänestysaktiivisuus korreloi voimakkaasti tulojen ja koulutuksen kanssa, mikä tarkoittaa sitä, että äänestäjät eivät edusta väestöä kokonaisuutena. Sosiaalinen oikeudenmukaisuus ajaa kampanjarahoituksen uudistamista, automaattista äänestäjien rekisteröintiä ja toimenpiteitä sen varmistamiseksi, että taloudellinen asema ei määritä poliittista ääntä.

Poliittinen vaje ja vaalien esteet

Yhdysvallat on yksi harvoista demokratioista, jotka kieltävät äänioikeuden kansalaisille, joilla on rikostuomioita, usein vuosien tai jopa eliniän jälkeen, kun he ovat saaneet tuomionsa. Tämä käytäntö riistää äänioikeudet lähes kuusi miljoonaa amerikkalaista, suhteettomasti musta ja latino. Useissa valtioissa, rikollinen riistolaki on säädetty nimenomaisesti tukahduttaa musta ääni sisällissodan jälkeen. Rodullinen vaikutus näiden lakien jatkuu tänään, ja pyrkimykset palauttaa äänioikeudet kohtaavat poliittisen opposition, joka on usein muotoiltu kannalta yleisen turvallisuuden mutta toimii esteenä demokraattiselle osallistumiselle.

Rikollisen äänioikeuden menettämisen lisäksi vaalipiirien vetäminen yhden puolueen tai ryhmän eduksi vääristää poliittista edustusta. Yhdessä puolueellisten esivaalien ja vaalikollegion kanssa nämä rakenteelliset ominaisuudet luovat järjestelmän, jossa monet äänestäjät eivät katso äänioikeutensa olevan tärkeä. Sosiaalinen oikeus keskittyy yhä enemmän rakenneuudistukseen: rankaisevaan valintaan, riippumattomiin uudelleenjakaviin valiokuntiin ja vaalikollegion lakkauttamiseen ovat kaikki ehdotuksia, joiden tarkoituksena on tehdä poliittisesta järjestelmästä entistä herkempi ja oikeudenmukaisempi.

Strategiat sosiaalisen oikeuden edistämiseksi perustuslakiin perustuvan advokaation avulla

Sosiaalisen oikeudenmukaisuuden edistäminen edellyttää työskentelyä sekä oikeusjärjestelmässä että sen ulkopuolella. Perustuslailliset oikeudenkäynnit voivat luoda tärkeitä ennakkotapauksia, mutta tuomioistuinten voitot voivat olla kapeita, hauraita tai tulevien tuomioistuinten kumoamia. Lainsäädännöllinen asianajo voi tuottaa kestävää lakisääteistä suojaa, mutta lakeja voidaan kumota tai poistaa. Ruohonjuuritason organisointi luo valtaa ja muuttaa yleistä mielipidettä, mutta se vaatii jatkuvia ponnisteluja vuosien tai vuosikymmenten aikana. Tehokas ajaminen käyttää kaikkia näitä välineitä yhdessä.

Oikeudellinen strategia ja vaikutusten arviointi

Vaikutusoikeudenkäynnit. Oikeusjutut, jotka on tuotu laatimaan laajoja oikeudellisia periaatteita eikä yksittäisten asioiden voittamiseksi, on ollut sosiaalisen oikeuden ajamisen kulmakivi siitä lähtien []Brown vastaan Opetushallitus. Organisaatiot kuten ACLU, NAACP:n oikeudellinen puolustusrahasto, Eteläinen köyhyyslakikeskus ja perustuslakioikeuskeskus ovat tuoneet esiin tapauksia, joissa kyseenalaistetaan syrjivät lait, poliisin rikkomukset ja perustuslaillisten oikeuksien loukkaukset. Nämä tapaukset voivat tuottaa oikeudellisia lausuntoja, jotka selventävät perustuslaillisen suojan merkitystä ja määräävät oikeussuojakeinoja toimielinten rikkomiselle.

Oikeusistuimiin turvautuminen on kuitenkin rajallista. Tuomarit nimitetään, ei vaaleilla, ja liittovaltion oikeuslaitos on viime vuosikymmeninä tullut yhä konservatiivisempi. Korkeimman oikeuden päätökset äänioikeudesta, kampanjarahoituksesta, abortista ja myönteisestä toiminnasta ovat kaikki siirtyneet oikein, mikä rajoittaa sosiaalisen oikeuden puolustajien käytettävissä olevia välineitä.

Lainsäädännön ja politiikan edistäminen

Lainsäädännön ajamisella pyritään siirtämään lakeja, jotka kodifioivat sosiaalisen oikeudenmukaisuuden periaatteet lakiin. Kansalaisoikeuslaki, äänioikeuslaki, vammaislaki ja kohtuuhintainen hoitolaki ovat kaikki esimerkkejä siitä, miten lainsäädäntötoimilla voidaan muuttaa perustuslailliset ja yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden arvot täytäntöönpanokelpoisiksi oikeuksiksi. Politiikka-asiat toimivat myös valtion ja paikallistasolla, missä kannatetaan poliisin uudistamista, vuokran vakauttamista, elinehtoa ja julkisen puolustajan rahoituksen lisäämistä.

Lainsäädäntöprosessi edellyttää koalition rakentamista, lobbausta, julkista koulutusta ja poliittista painostusta. Sosiaalisen oikeuden organisaatioiden on osallistuttava kaikkiin näihin toimiin, jotka usein toimivat kumppanuuksissa, jotka kattavat rotuoikeuden, taloudellisen oikeudenmukaisuuden, ympäristön ja kansalaisvapauksien ryhmät. Avioliiton tasa-arvoliikkeen onnistuminen on esimerkiksi riippuvainen koordinoiduista toimista kaikilla oikeus-, lainsäädäntö- ja kulttuuririntamalla.

Ruohonjuuritason organisointi ja liikkuvuus Rakennus

Kansalaisoikeusliike, maataloustyöntekijäliike, vammaisoikeuksien puolustaminen ovat tuottaneet muutoksia, joita pelkästään riita-asiat ja lainsäädäntö eivät voi saavuttaa. Järjestäytyminen luo poliittista tahtoa, muuttaa yleistä mielipidettä ja pitää vaaleilla valitut virkamiehet tilivelvollisina.

Nykyajan ruohonjuuritason organisointi käyttää yhä enemmän digitaalisia työkaluja. Sosiaalisen median alustat mahdollistavat liikkeiden levittämisen, koordinoimisen ja kansallisten ja maailmanlaajuisten verkostojen rakentamisen. Black Lives Matter -liike, #MeToo-liike ja nuorten aktivistien kuten Greta Thunbergin johtama ilmastooikeusliike ovat kaikki käyttäneet digitaalista organisointia vahvistaakseen ääntään ja vauhdittaakseen toimintaa. Digitaalinen organisointi on kuitenkin yhdistettävä kentällä oleviin suhteisiin ja instituutioihin kestävän muutoksen aikaansaamiseksi.

Koalition rakentaminen ja osa-alueiden välinen solidaarisuus

Yksittäinen liike ei voi saavuttaa sosiaalista oikeudenmukaisuutta yksin. Tehokas ajaminen edellyttää koalitioiden rakentamista eri aiheiden ja identiteettien välille. Ympäristöoikeusjärjestöt liittoutuvat ammattijärjestöjen ja kansanterveyden puolestapuhujien kanssa. Rotuoikeusjärjestöt työskentelevät maahanmuuttajaoikeusryhmien ja äänioikeusjärjestöjen kanssa. Vammaisoikeus ajaa kumppania ryhmissä, jotka taistelevat terveydenhuollon saatavuuden ja yleisen suunnittelun puolesta. Nämä koalitiot vahvistavat valtaa ja varmistavat, että liikkeet käsittelevät epäoikeudenmukaisuuden täyttä monimutkaisuutta.

Sekalaisten välinen solidaarisuus tarkoittaa myös sitä, että liikkeiden on tutkittava omaa sisäistä dynamiikkaansa. Rodullinen oikeusliike, joka jättää huomiotta sukupuolen tai vammaisuuden, voi toistaa juuri hierarkiat, jotka se pyrkii purkamaan. Sosiaalinen oikeus organisaatioiden yhä enemmän ottaa käyttöön risteysalueiden puitteet, jotka keskittyvät kokemuksiin kaikkein syrjäytyneiden, tunnustaen, että nostamalla kaikkein heikoimmassa asemassa nostaa kaikkia.

Oikeusalan koulutuksen transformatiivinen voima

Koulutus on sekä sosiaalinen oikeudenmukaisuus että väline sosiaalisen oikeudenmukaisuuden saavuttamiseksi laajemmin. Koulutuserot ...............................................................................................................................................................................................................................................

Kansalaiskoulutus ja perustuslakien mukainen kirjallisuus

Perustuslakioikeuksien tunteminen ei ole tasan jakautunut. Monet amerikkalaiset eivät voi nimetä kolmea hallinnon haaraa tai tunnistaa ensimmäisen lisäyksen suojaamia oikeuksia. Perustuslain puutteellinen lukutaito heikentää demokraattista osallistumista ja vaikeuttaa ihmisten oikeuksien hakemista. Sosiaalinen oikeudenmukaisuus koulutus on oltava selkeä opetus perustuslaillisesta suojelusta, historian niiden laajentumisen, ja käynnissä kamppailut niiden toteuttamiseksi.

Tehokas kansalaiskoulutus menee pidemmälle kuin ulkoa opetteleminen. Se ottaa opiskelijat mukaan keskusteluun riitautetuista perustuslaillisista kysymyksistä, historiallisista tapaustutkimuksista ja demokraattisten prosessien simulaatioista. Me ihmiset, katulaki ja iCivics tarjoavat opetussuunnitelmia, jotka auttavat oppilaita ymmärtämään sekä perustuslaillisen hallinnon periaatteita että monimutkaisia näkökohtia. Kun opiskelijat oppivat kansalaisoikeusliikkeen käytöstä tuomioistuinten, LGBTQ+-liikkeen taistelusta avioliiton tasa-arvon puolesta tai jatkuvasta keskustelusta äänioikeuksista, he ymmärtävät, että perustuslaki ei ole kiinteä asiakirja vaan elävä kehys jatkuvalle kamppailulle.

Kriittinen pedagogiikka ja sosiaalinen oikeus Opetussuunnitelma

Opettajana toimiessaan opettajana hän sanoi, että koulutus ei ole koskaan neutraalia; se joko kotiuttaa tai vapauttaa. Kriittinen pedagogiikka kohtelee opiskelijoita aktiivisina osallistujina omassa oppimisessaan, rohkaisee heitä kyseenalaistamaan oletuksia, analysoimaan valtarakenteita ja ryhtymään toimiin asioissa, joista he välittävät. Sosiaalinen oikeudenmukaisuus koulutus sisältää näkökulmia, jotka ovat jääneet marginaaliin perinteisissä opetussuunnitelmissa.

Koulut, jotka ottavat huomioon sosiaalisen oikeudenmukaisuuden koulutuksen, huolehtivat myös itse oppimisen edellytyksistä. Tasapainoinen rahoitus, erilaiset ja hyvin valmistautuneet opettajat, pienet luokkakoot ja tukiympäristöt eivät ole erillisiä opetussuunnitelmasta; ne ovat aineelliset edellytykset, jotka mahdollistavat oppimisen. Sosiaalinen oikeudenmukaisuus koulutuksessa tarkoittaa sitä, että jokaisella opiskelijalla on rodusta, tuloista tai vammaisuudesta riippumatta mahdollisuus saada käyttöönsä tarvittavat resurssit.

Nuorisoaktivismi ja kansalaistoiminta

Nuoret eivät odota aikuisten ojentavan heille sosiaalista oikeudenmukaisuutta. Opiskelijajohtoinen maaliskuu Our Lives -liikkeelle, jonka aloitti vuoden 2018 kouluammuskelu Parklandissa Floridassa, mobilisoi miljoonia nuoria vaatimaan aseväkivallan torjuntaa. Nuoriso-ilmastolakkoliike, jonka inspiroi Greta Thunberg, on järjestänyt koulun uloskäyntejä ja protesteja joka mantereella. Nämä liikkeet osoittavat, että nuoret voivat olla voimakkaita muutoksen tekijöitä, kun he ovat koulutettuja oikeuksistaan, järjestäytyneet sosiaalisen median ja kouluverkostojen kautta ja antanut mahdollisuuksia johtaa.

Koulut voivat tukea nuorisoaktivismia tarjoamalla tilaa opiskelijoiden järjestämiselle, opettamiselle ja julkiselle puhumiselle sekä suojelemalla opiskelijoiden oikeuksia ilmaista näkemyksiään. Kun opiskelijoita kohdellaan kansalaisina eikä passiivisina koulutuksen vastaanottajina, he kehittävät demokraattisen osallistumisen tapoja ja taitoja, jotka ylläpitävät yhteiskunnallista oikeudenmukaisuutta pitkällä aikavälillä.

Oikeudenmukaisemman yhteiskunnan jatkuva jatkaminen

Perustuslaillisten oikeuksien ja sosiaalisen oikeudenmukaisuuden risteys ei ole staattinen paikka vaan dynaaminen taistelukenttä. Jokainen sukupolvi perii joukko perustuslaillisia suojeluksia, jotka on saatu aiemmista liikkeistä ja kohtaa uusia haasteita tehdessään näistä suojauksista totta kaikille ihmisille. Historian kaarre voi taivuttaa kohti oikeutta, kuten Martin Luther King Jr. sanoi, mutta se ei taipua itsestään. Se vaatii niiden ihmisten ponnisteluja, jotka ymmärtävät oikeutensa, järjestäytyvät muiden kanssa ja vaativat, että laki elää korkeimpien ihanteidensa mukaisesti.

Sosiaalinen oikeudenmukaisuus ei ole päämäärä vaan käytäntö. Se edellyttää jatkuvaa valppautta suojella kovalla voitolla saavutettuja voittoja, luovuutta kehittää uusia strategioita, ja yhteisvastuullisuutta kaikilla liikkeillä ja identiteeteillä. Perustuslakioikeudet tarjoavat kriittisen kehyksen ja voimakkaan sanaston tätä työtä varten, mutta ne eivät riitä. Oikeudet ilman sosiaalisia ja taloudellisia edellytyksiä niiden toteuttamiseen pysyvät abstraktina. Laki ilman täytäntöönpanoa on kuollut kirjain. Oikeus ilman yhteisöjen aktiivista osallistumista on pakottamista, ei voimaannuttamista.

Tämän risteyksen ydin ei ole se, onko perustuslakioikeuksilla merkitystä, vaan ne ovat syvästi suojattuja käytännössä ja millä hinnalla. Vastaus tähän kysymykseen muuttuu, kun liikkeet rakentavat valtaa, kuten tuomioistuimet tulkitsevat ja tulkitsevat lakia uudelleen, ja kun jokainen sukupolvi päättää, millaista yhteiskuntaa se haluaa rakentaa. Sosiaalinen oikeudenmukaisuus on työtä, jonka tarkoituksena on tehdä perustuslaillisista lupauksista totta jokaiselle ihmiselle, eikä sitä koskaan saada päätökseen.