Poliittisen legitiimiyden käsite on olennainen, jotta voidaan ymmärtää vallan ja vallan dynamiikka yhteiskunnassa. Se viittaa yleiseen käsitykseen siitä, että hallituksella tai poliittisella hallinnalla on oikeus hallita ja että sen valta hyväksytään kansan keskuudessa. Ilman legitiimiyttä jopa kaikkein pakostakin hallinnolla on epävakautta, koska kansalaiset voivat lopulta vastustaa tai peruuttaa suostumuksensa. Poliittinen legitiimiys ei ole vain filosofinen abstraktio; se on käytännöllinen edellytys, joka tukee yhteiskuntajärjestystä, mahdollistaa tehokkaan hallinnon ja muokkaa hallitsijoiden ja hallitsijoiden välistä suhdetta. Tässä artikkelissa tarkastellaan yksityiskohtaisesti poliittisen legitiimiyden monimutkaisia näkökohtia, tarkastellaan sen määritelmiä, historiallista kehitystä, lähteitä, haasteita ja nykyhetkeä nopeasti muuttuvassa maailmassa.

Poliittisen legitiimiyden määrittely

Poliittisen legitiimiyden voidaan ymmärtää olevan hallituksen oikeutus. Kyse ei ole vain vallan hallussapidosta vaan vallan hyväksymisestä moraalisesti sopivalla tai menettelyllisesti korrektilla. Legitimaattisuus antaa hallitsijoille oikeuden antaa käskyjä ja odottaa tottelevaisuutta, ei vain siksi, että heillä on ase, vaan siksi, että kansalaisten mielestä heidän pitäisi totella. Scholars erottaa [ normatiivinen legitiimiys[] (riippumatta siitä, onko vallalla moraalinen oikeus hallita) ja [, että heillä on skriptiivinen legitiimiys[[ (sitä, että ihmiset itse asiassa uskovat hallinnon olevan oikeutettu).

Max Weber... klassikko on edelleen vaikutusvaltainen. Hän tunnisti kolme ihanteellista tyyppistä laillista auktoriteettia:

  • Perinteinen legitiimiys:[ Perustuu pitkään tapoihin ja perinnölliseen asemaan. Monarkkit ja heimopäälliköt usein luottavat tähän lomakkeeseen, jossa sääntö hyväksytään, koska se on aina ollut sellainen.
  • Kansallinen legitimiteetti:[] Luopuu johtajan poikkeuksellisista henkilökohtaisista ominaisuuksista sankarillisuuden, vision tai pyhyyden. Vallankumoukset ja uskonnolliset liikkeet tuottavat usein karismaattisia henkilöitä, jotka hallitsevat voimakasta lojaaliutta.
  • Oikeuden kannalta järkevä legitimiteetti:[ Perustuu muodollisiin sääntöihin, menettelyihin ja oikeusvaltioon. Modernit demokratiat ja byrokratiat ovat esimerkkejä tästä: viranomainen asuu toimistoissa, ei henkilöissä.

Weberin lisäksi nykyiset poliittiset teoreetikot, kuten David Beetham ja Jürgen Habermas, ovat hienostuneet konseptia. Beethamin mukaan legitiimiys perustuu kolmeen pilariin: vakiintuneiden sääntöjen noudattaminen (laillisuus), sääntöjen oikeudenmukaisuus yhteisten uskomusten avulla (normatiivinen oikeutus) ja hallintoviranomaisten suostumus. Habermas korostaa, että legitiimiys syntyy deliberatiivisista prosesseista. Julkinen keskustelu ja osallistava päätöksenteko, jonka tulokset kansalaiset voivat järkevästi hyväksyä. Nämä puitteet osoittavat, että legitiimiys on moniulotteinen: oikeudellinen, moraalinen ja osallistava.

Syvempää teoreettista käsittelyä varten ks. Stanford Encyclopedia of Philosophy entry on poliittinen legitimiteetti.

Poliittisen oikeudenmukaisuuden historialliset näkymät

Ajatus poliittisesta legitimaatiosta on kehittynyt dramaattisesti vuosituhansien aikana. Muinaisina ja keskiaikaisina aikoina jumalalliset oikeistoteoriat oikeuttivat vallan vetoamalla kosmiseen tai uskonnolliseen järjestykseen. Nykyaikainen aikakausi siirtyi kohti suostumusta, sopimusta ja kansan itsemääräämisoikeutta.

Muinaisia ja klassisia näköaloja

Monissa varhaisissa sivilisaatioissa legitimiteetti oli erottamaton yliluonnollisesta. Egyptin faaraoita pidettiin elävinä jumalina; heidän asetuksissaan oli jumalallinen voima. Mesopotamiassa Hammurabi. Hammurabi. Koodi väitti, että jumala Marduk. Muinaiset kiinalaiset dynastiot vetosivat yliluonnolliseen .Manddate of Heaven,. käsite, joka katsoi, että hallitsijat valittiin taivaassa hallitakseen oikeudenmukaista. Jos hallitsija tuli korruptoitunut tai epäonnistunut, mandaatti voitaisiin peruuttaa, perustella kapinan.

Keskiaikaiset muutokset

Keskiajalla, Euroopan poliittinen ajatus fuusioitui kristillinen teologia roomalainen laki. Thomas Aquinas väitti, että ihmisoikeus on sopusoinnussa jumalallinen ja luonnonlaki; muuten, se ei sido omantunnon. Ajatus korkeampi laki rajoittaa hallitsijat. Avioliitto istuttaa siemeniä myöhemmin perustuslaillisuus. Investiture ristiriita paavien ja keisarien välillä osoitti, että legitiimiys voisi olla ristiriidassa kilpailevien viranomaisten. Myöhällä keskiajan, edustajakokousten ja kartanot.Aloitetaan esiin, väittäen, että suostumus hallittu oli välttämätön verotuksen ja lain.

Valaistuksen ajattelijat

Thomas Hobbes, Leviathan[ (1651), väitti, että legitimiteetti perustuu sosiaaliseen sopimukseen: ihmiset luovuttavat vapauden suvereenille, joka takaa rauhan ja turvallisuuden. Hobbesille suvereenin . Valaistuksen legitiimiys perustuu siihen, että he suojelevat aiheita; sopimuksen mitätöiminen mitätöi sopimuksen. John Locke meni pidemmälle ja vaati, että laillisen hallituksen on suojeltava luonnollisia oikeuksia (elämä, vapaus, omaisuus) ja sääntö suostumuksella. Jos se rikkoo näitä, kansalaisilla on oikeus tehdä kapina. Jean-Jacques Rousseau. Sosiaalisopimus[ (1762] korosti kansan itsemääräämisoikeutta ja ....

Primaarilähteiden osalta ks. Britannica.............................................................................................................................................................................................................................................

Poliittisen legitiimiyden lähteet

Oikeus ei synny yhdestäkään kaivosta, vaan se kertyy useista toisiaan vahvistavista lähteistä. Kun kaikki ovat läsnä, hallinto saa vankan suostumuksen; kun joitakin murtuneita, halkeamia ilmestyy.

Menettelyllinen legitiimiys

Vapaat ja oikeudenmukaiset vaalit, avoin lainsäädäntö ja perustuslaillisten sääntöjen noudattaminen saavat aikaan menettelyllisen legitiimiyden. Kansalaiset eivät ehkä pidä kaikista politiikoista, mutta jos he pitävät prosessia oikeudenmukaisena, he hyväksyvät tulokset.

Suorituskyky Legitimacy

Esimerkiksi Kiinan autoritaarinen hallinto tukeutuu voimakkaasti nopeaan talouskehitykseen ja sosiaaliseen vakauteen, jotta kansalaiset voivat hyväksyä sen. Tulosten legitimiteetti voi kuitenkin olla heikko: jos talous horjuu tai katastrofi iskee, suostumus haihtuu nopeasti.

Normaali legitiimiys

Uskonnolliset, ideologiset tai kulttuuriset yhteiset arvot.Säännelty hallinto, joka käsittää laajasti säilytetyt periaatteet (esim. demokratia, ihmisoikeudet, kansallinen yhtenäisyys), nähdään todennäköisemmin oikeutettuna. Iranissa teokraattinen legitiimiys yhdistää uskonnollisen vallan ja republikaanien elementit, jotka vetoavat shiia-islamiin ja vallankumoukselliseen nationalismiin.

Perinteinen legitimiteetti

Pitkään vakiintuneet tavat ja instituutiot ovat legitiimit vain siksi, että ne ovat ajan tasalla. Yhdistyneen kuningaskunnan tai Japanin kaltaiset perustuslailliset monarkiat käyttävät perinteistä legitimiteettiä ja toimivat rinnakkain demokraattisten järjestelmien kanssa. Monissa siirtomaa-ajan jälkeisissä valtioissa perinteiset johtajat tai heimoneuvostot säilyttävät legitiimiyden nykyaikaisten valtioelinten rinnalla.

Karismaattinen legitimiteetti

Karismaattiset johtajat.Nelson Mandela, Mahatma Gandhi, Franklin D. Roosevelt. Roosevelt.Voivat luoda legitimiteetin lähes henkilökohtaisesta magnetismista. Mutta tämä tyyppi on luonnostaan epävakaa; se on oltava .routinized. osaksi laitoksia kestää. Weber totesi, että karismaattisen johtajan kulkee, seuraajat on vahvistettava oikeudellinen tai perinteinen legitimiteetti.

Poliittisen oikeudenmukaisuuden haasteet

Oikeus ei ole pysyvää. Joukko tekijöitä voi heikentää yleistä luottamusta ja delegitoida hallinnon. Näiden uhkien ymmärtäminen on tärkeää sekä poliittisille päättäjille että kansalaisille.

Korruptio ja valtion vangitseminen

Kun viranomaiset siirtävät varoja yksityiseen voittoon, valtio pyrkii palvelemaan yhteisiä hyviä romahduksia. []Avoimuus International dokumentoi säännöllisesti, miten korruptio heikentää luottamusta ja edistää protesteja. Korruptio on korkealla tasolla ja se on heikkoa legitiimiyttä ja hallinnon epävakautta.

Ihmisoikeudet

Hallitukset, jotka kiduttavat, katoavat vastustajia, tukahduttavat toisinajattelijoita tai syrjivät järjestelmällisesti rikkovat legitiimiyden moraalista perustaa. Kansainvälinen tuomio ja kotimainen vastarinta seuraavat usein. Arabien kevätkapinat olivat osittain poliisin vuosikymmenien raakuuden ja vastuuvelvollisuuden puutteen ruokkimia.

Taloudellinen eriarvoisuus ja syrjäytyminen

Äärimmäinen eriarvoisuus.Erityisesti, kun yhdistetään puute sosiaalinen liikkuvuus.Tuntuu, että järjestelmä on oikeudenmukainen. Kansalaiset, jotka tuntevat jälkeen voi hylätä koko poliittinen järjestys. Populisti johtajat käyttävät näitä epäkohtia, joskus heikentää liberaalien demokraattisten normien prosessissa.

Edustus

Kun poliittiset järjestelmät eivät sisällä vähemmistöryhmiä, naisia, nuoria tai alueita, legitiimiys kärsii. Gerrymandering, äänestäjien tukahduttaminen ja reagoimaton lainsäätäjät syventävät vieraantumista. Monissa maissa kuilu kansalaisten . Etuoikeudet ja poliittiset tulokset.

Totuuden ja virheellisten tietojen antaminen

Digitaaliaikana tietoinen väärä tieto, salaliittoteoriat ja polarisoidut mediaympäristöt voivat poistaa legitiimit vaalitulokset, kansanterveystoimet ja tieteellisen asiantuntemuksen. Kun kansalaiset eivät pääse yksimielisyyteen perusasioista, legitiimin hallinnon edellyttämä yhteinen ymmärrys on vaikeasti saavutettavissa.

Globalisaatio ja ylikansallinen hallinto

Kun valta siirtyy kansainvälisille elimille, kuten Euroopan unionille, Maailman kauppajärjestölle tai kansainväliselle rikostuomioistuimelle, valtioon perustuva perinteinen legitimiteetti on uhattuna. Kansalaiset saattavat nähdä kaukaisten byrokraatit päätökset laittomina, ruokkia euroskeptisyyttä ja nationalismia. Oikeusjärjestelmän puutteet maailmanlaajuisella tasolla ovat edelleen vakavia, koska maailmanlaajuisia demoja ei ole olemassa.

Kansalaisyhteiskunnan rooli

Kansalaisyhteiskunta: kansalaisjärjestöt, ammattiliitot, uskonnolliset ryhmät, yhteiskunnalliset liikkeet, mediat ja aktivistiverkostot.

Vastuullisuus ja Watchdog toiminnot

Ihmisoikeusjärjestöt, korruption vastaiset vahtikoirat ja riippumattomat tiedotusvälineet paljastavat epäpuhtaudet ja vaativat avoimuutta, ja tämä valvonta pakottaa hallitukset noudattamaan sääntöjä ja siten vahvistamaan menettelyllistä legitiimiyttä.

Osallistuminen ja neuvottelu

Kansalaisyhteiskunta saa kansalaiset mukaan julkiseen elämään.Välytys, protestoiminen, mietiskely. Osallistava budjetointi, kansalaisten kokoontumiset ja julkiset kuulemiset antavat tavallisille ihmisille äänen, mikä vahvistaa sekä normatiivista että menettelyllistä legitimiteettiä.

Sosiaalinen pääoma ja luottamus

Robert Putnam ja muut ovat osoittaneet, että kansalaisjärjestöjen tiiviit verkostot rakentavat sosiaalista pääomaa.Turvallisuus ja vastavuoroisuus mahdollistavat kollektiivisen toiminnan. Korkea sosiaalinen pääoma tukee laillisia instituutioita; alhainen sosiaalinen pääoma, joka johtuu usein epätasa-arvosta tai etnisestä hajanaisuudesta, heikentää niitä. Kansalaisyhteiskunta voi yhdistää ne kahtia tai joissakin tapauksissa pahentaa niitä (esim. ääriryhmät).

Digitaalinen kansalaisyhteiskunta

Sosiaalisen median alustat ja verkkoaktivismi ovat muuttaneet kansalaisyhteiskuntaa. Hashtag-liikkeet, joukkorahoitteiset oikeudenkäynnit ja kansalaisjournalismi voivat haastaa nopeasti hallintotarinat. Kuitenkin samoja työkaluja voidaan käyttää levittämään väärää tietoa tai koordinoimaan vihaa. Digitaalisen aktivismin oikeutus itsessään on kiistetty: onko se aito alhaalta ylöspäin ilmaisu tai manipuloitu astroturfing?

Poliittisen oikeudenkäytön tapaustutkimukset

Yksittäisten maiden tarkastelu osoittaa, miten legitiimiys rakennetaan, säilytetään tai menetetään eri yhteyksissä.

Yhdysvallat

Yhdysvaltain hallituksen legitimiteetti perustuu perustuslakiin, demokraattiset vaalit, ja pitkä perinne oikeusvaltio. Kuitenkin viime vuosikymmeninä on nähty heikkenevä luottamus instituutioihin. Congress, puheenjohtajavaltio, oikeuslaitos. Partisaanien polarisaatio, haasteet vaalien eheys, ja tammikuun 6, 2021 Capitol hyökkäys paljasti syvä halkeamia. Monet kansalaiset kyseenalaistavat legitiimiys vaalien tuloksia, erityisesti vuoden 2020 presidentinvaalien jälkeen. Vaikka järjestelmä on selviytynyt, sen normatiivinen säätiöt ovat paineenalainen.

Venezuela

Hugo Chávezin ja Nicolas Maduron mukaan Venezuelan hallitus sai alun perin legitimiteetin karismaattisesta johtajuudesta, öljyrahoitteisista sosiaaliohjelmista ja vaalivoitoista. Kuitenkin taloudellinen romahdus, hyperinflaatio, autoritaariset tukahduttamistoimet ja kiistanalaiset vaalit ovat heikentäneet sekä kansallista että kansainvälistä tunnustusta. Vuoden 2018 presidentinvaalit tuomittiin laajalti huijariksi; oppositio ja monet valtiot tunnustavat nyt Juan Guaidó. Venezuela edustaa legitiimin kriisin kirjoa: päällekkäisiä vaatimuksia hallita, ei selkeää ratkaisua ja laajalle levinnyttä kärsimystä.

Etelä-Afrikka

Apartheid Etelä-Afrikka -lainvoimaisuuden taustalla olivat Nelson Mandelan ja Afrikan kansallisen kongressin (ANC), vuoden 1993 kattavan väliaikaisen perustuslain sekä totuus- ja sovintokomission moraalinen auktoriteetti. Kahden vuosikymmenen ajan ANC hallitsi laajalla suostumuksella. Mutta viimeaikaiset korruptioskandaalit, valtion vangitseminen presidentti Jacob Zumaan, korkea työttömyys ja jatkuva epätasa-arvo ovat heikentäneet luottamusta. ANC.:n ääniosuus laski alle 50% vuonna 2024 paikallisvaaleissa. Etelä-Afrikka osoittaa, että legitiimiys edellyttää jatkuvaa uudistamista; historialliset saavutukset eivät voi jäljitellä järjestelmää nykyisiä epäonnistumisia vastaan.

Euroopan unioni

EU:n legitiimiys on monimutkainen tapaus, jossa on kyse ylikansallisesta hallinnosta, joka perustuu demokraattisiin jäsenvaltioihin, kansallisten parlamenttien ratifioimiin sopimuksiin ja suoraan valittuun Euroopan parlamenttiin. EU kärsii kuitenkin demokratian puutteesta.EU:lla on kuitenkin .................................................................................................................................................................................................................

Nykypäivän keskustelut ja tulevaisuuden linjaukset

Poliittisen legitiimiyden tutkimus ei ole staattista. Useat kiireelliset kysymykset muokkaavat nykyistä stipendiä ja reaalimaailman hallintoa.

Populismi ja lingvistisuus

Populistijohtajat väittävät usein edustavansa ...oikeita ihmisiä korruptoitunutta eliittiä vastaan, haastavat vakiintuneita instituutioita laittomina. Vaikka populismi voi saada aikaan osallistumista ja paljastaa todellisia epäkohtia, se myös delegitoi tuomioistuinten, tiedotusvälineiden ja siviilihallinnon liberaalin demokratian pilareita.

Digitaalinen legitimiteetin poisto

Algoritmeja, mikrokohdentamista ja syväfakeita vaikeuttaa kansalaisten perusteltujen tuomioiden muodostaminen heidän hallituksestaan. Totuus-ympäristö heikentää yhteisymmärryksen yhteistä asiaperustaa. Jotkut tutkijat väittävät, että meidän on pohdittava uudelleen tietoikärajaa koskevaa legitiimiyttä, jossa keskitytään epidemioemiseen legitiimiyteen.

Maailmanlaajuinen legitimiteetti

Ilmastonmuutos, pandemiat ja muuttoliike edellyttävät maailmanlaajuista yhteistyötä, mutta kansainvälisiltä elimiltä puuttuu demokraattinen vastuuvelvollisuus. Sekä vaikutusvaltaiset valtiot että kansalaisyhteiskunta kyseenalaistavat WHO:n tai YK:n turvallisuusneuvoston kaltaisten instituutioiden legitiimiyden. Uudistusehdotuksiin kuuluu kehitysmaiden sananvapauden lisääminen, kansalaisyhteiskunnan sisällyttäminen mukaan ja kansalaisyhteiskunnan mekanismien luominen valtioiden rajat ylittävää kansalaisten käsittelyä varten.

Kansainvälisten instituutioiden legitiimiyden analyysiä varten ks. [ tämä artikla ):n hallinto []:n tai [:n hallintotapaa ja legitiimiyttä koskevan YK:n työn [].

Päätelmä

Poliittinen legitimiteetti ei ole kiinteä ominaisuus, että hallinto joko on tai puuttuu; se on dynaaminen, kiistellyin suhde hallitsijoiden ja hallitsija. Se riippuu oikeudellisista menettelyistä, moraalisista oikeutuksista, tehokas suorituskyky, ja aktiivinen suostumus kansalaisten yleensä välitetään kansalaisyhteiskunnan ja poliittisten instituutioiden. Kun legitiimiys on vankka, hallitukset voivat selviytyä kriisejä; kun se häviää, jopa voimakkaimmat hallitukset voivat romahtaa. Ymmärtäminen legitiimiys auttaa meitä diagnosoimaan demokratian terveyttä, epävakautta autoritaaristen valtioiden, ja mahdollisuuksia rauhanomaisen poliittisen muutoksen. Koska maailma kohtaa uusia haasteita. Kun ilmaston häiriö, digitaalinen muutos, siirtyminen valtatasapainoa ? pyrkimys legitiimin vallan pysyy yhtä kiireellistä kuin aina. Kansalaisten, poliittisten ja tutkijoiden on edelleen kysyä: Kenellä on oikeus hallita, ja miksi meidän pitäisi totella?