Poliittinen moniarvoisuus on perusperiaatteena monissa maailman monimutkaisimmissa monietnisimmissä valtioissa. Se kuvaa poliittista järjestelmää, jossa useat ryhmät, eturyhmät ja näkymät kilpailevat ja tekevät yhteistyötä yhteisten institutionaalisten puitteiden puitteissa. Monietnisissä yhteiskunnissaon eroja kielten, uskonnon, etnisen alkuperän tai kulttuurin linjojen kanssa.Tässä artikkelissa tarkastellaan moniarvoisuuden teoreettisia perustekijöitä, sen operatiivisia mekanismeja, sen tuottamia etuja ja haasteita sekä sitä, miten useat monietniset valtiot ovat käytännössä soveltaneet moniarvoista hallintoa.

Poliittisen moniarvoisuuden teoreettiset perusteet

Nykyaikainen poliittinen moniarvoisuus perustuu voimakkaasti sellaisten ajattelijoiden työhön, jotka kyseenalaistivat yhtenäisen suvereenin tahdon käsitteen. Harold Laskin ja G.D.H. Colen kaltaiset 1900-luvun alkuajattelijat väittivät, että yhteiskunta koostuu päällekkäisistä järjestöistä.

Arend Lijphart.n konsosiationalismi[ (1969) meni pidemmälle määräämällä erityisiä institutionaalisia malleja syvästi jakautuneille yhteiskunnille. Lijphart väitti, että monissa yhteiskunnissa ... joissa kuilut ovat syvät ja poikkialaiset lojaaliudet ovat heikkoja...menestyksellinen demokratia edellyttää neljää tekijää: suuria koalitiohallituksia, keskinäisiä veto-oikeuksia elintärkeisiin etuihin, suhteellista edustusta keskeisissä instituutioissa ja segmentaalista autonomiaa (usein federalismin tai kulttuurisen itsehallinnon avulla). Nämä ajatukset ovat vaikuttaneet suoraan Belgian, Libanonin ja Bosnia ja Hertsegovinan kaltaisten maiden perustuslakiin. Etnisiä konflikteja ja vallanjakoa käsittelevä akateeminen kirjallisuus (jotka pyrkivät edistämään etnistä äänestämistä) on yhä tehokkaampaa, mutta yksimielisyys on selvää: kova institutionaalinen valinta on selvää.

Monikansallisen hallinnon mekanismit monissa etnisissä valtioissa

Miten monietniset valtiot voivat muuttaa moniarvoisuuden abstraktin ideaalin päivittäiseksi hallinnaksi? Useat institutionaaliset mekanismit ovat osoittautuneet tehokkaiksi.

Federalismi ja hajauttaminen

Liittovaltion järjestelmien ansiosta tietyillä alueilla keskitetyt etniset tai kielelliset ryhmät voivat harjoittaa merkittävää autonomiaa koulutukseen, kielipolitiikkaan, poliisitoimintaan ja kulttuuriin liittyvissä asioissa. Sveitsi.

Suhteellinen edustus

Suhteellista edustusta käyttävät vaalijärjestelmät tuottavat yleensä lainsäädäntöelimiä, jotka heijastavat kansan etnistä, uskonnollista tai ideologista monimuotoisuutta. Etelä-Afrikan jälkiapartheid-vaaleissa käytetty luettelopohjainen PR auttoi varmistamaan, että Afrikan kansalliskongressi (ANC) ei sulkenut vähemmistöpuolueita kokonaan ulkopuolelle, vaan myös ääni kuuluu pienemmille etnisille ja eturyhmille. Eri jäsentason suhteellinen järjestelmä (kuten Saksa) mahdollistaa myös vähemmistöedustuksen yhdistämällä paikalliset vaalipiirit ja korvaavat vaalipaikat. PR voi kuitenkin myös hajottaa puoluejärjestelmän, joka on monietnisten valtioiden hallittava.

Sähkönjakojärjestelyt

Muodollisen federalismin ja PR:n lisäksi monet monikansaiset valtiot voivat tehdä selvät vallanjakosopimukset, jotka voivat olla pakollisia koalitiohallituksia, taattuja ministerinvirkoja tietyille etnisille ryhmille tai veto-oikeuksia yhteisön identiteettiä koskevaan lainsäädäntöön. Esimerkiksi Malesian . Kiinan, Kiinan ja Intian yhteisöjen välisen riippuvuuden jälkeisen sopimuksen.

Poliittisen moniarvoisuuden edut monissa etnisissä valtioissa

Hyvin suunnitellusta moniarvoisesta hallinnosta on useita konkreettisia etuja.

Edustustojen parantaminen

Moniarvoisten järjestelmien avulla varmistetaan, että kaikki etniset, kielelliset ja kulttuuriset näkökulmat ovat edustettuina päätöksentekoelimissä. Intia. Intia. Varausjärjestelmä aikataulutettuja kasteja, aikataulutettuja heimoja ja muita takasijaisia luokituksia varten takaa, että historiallisesti heikommassa asemassa olevilla ryhmillä on paikkoja parlamentissa ja valtion lainsäädäntöelimissä. Vaikka tämä mekanismi on kiistanalainen, se on lisännyt syrjäytyneiden yhteisöjen näkyvyyttä ja vaikutusvaltaa. Samoin uusi-Seelanti. Vuonna 1867 perustetut Māori-vaalit antavat Māori-äänestäjille parlamentaarisen edustuksen ja antavat heille mahdollisuuden äänestää yleisissä äänestäjissä.

Konfliktien vähentäminen neuvottelemalla

Pakottamalla kilpailevia ryhmiä neuvottelemaan toimielinten sisällä eikä taistelemaan kaduilla, poliittinen moniarvoisuus kanavoi konflikteja ennustettavissa ja rauhanomaisissa prosesseissa. Sveitsi. ...taianomaisia kaava liittouma liittovaltion neuvosto varmistaa, että jopa kiistanalaisten vaalien jälkeen suurimmat kielelliset ja alueelliset ryhmät ovat suhteellisesti läsnä toimeenpanevassa yksikössä. Tämä järjestely on edistänyt Sveitsin merkittävää kirjaa kotimaisesta rauhasta huolimatta kolmesta suuresta kieliyhteisöstä ja kasvavasta muslimivähemmistöstä.

Osallistavat poliittiset tulokset

Kun useat ryhmät osallistuvat politiikan laatimiseen, tuloksena olevat lait pyrkivät vastaamaan laajempiin tarpeisiin. Esimerkiksi Kanada . Monikulttuurisuuspolitiikka, joka on kodifioitu vuonna 1988 .Kanadian monikulttuurisuuslaki[[]], syntyi vuosikymmenien moniarvoisten neuvottelujen Englannin, Ranskan ja alkuperäisyhteisöjen sekä peräkkäisten maahanmuuttajien aaltojen välillä. Politiikka suojelee kulttuurista ilmaisua samalla kun se miehitetään. Samoin Belgia ...

Poliittinen vakaus

Toisin kuin pelätään, että monimuotoisuus horjuttaa demokratiaa, hyvin hallittu moniarvoisuus voi itse asiassa vahvistaa vakautta. Tärkeintä on olemassa monialaisia katkoja ja institutionaalisia kannustimia yhteistyötä varten. Etelä-Afrikassa vuoden 1994 jälkeen perustuslaki loi suhteellisen vaalijärjestelmän, kansallisen yhtenäisyyden hallituksen siirtymävaiheen aikana, ja vahva perustuslakituomioistuin. Vaikka maa on välttänyt etnistä kansalaissotaa, joka on vaivannut muita syvästi jakautuneita valtioita. Etelä-Afrikan vakaus on kuitenkin epävarmaa, se on paljon velkaa sen moniarvoiselle perustuslailliselle rakenteelle.

Poliittisen moniarvoisuuden haasteet

Lupauksistaan huolimatta moniarvoisella hallinnolla on vakavia esteitä monietnisissä valtioissa. Näiden haasteiden tunnustaminen on olennaista realistisen politiikan suunnittelussa.

Poliittinen hajanaisuus ja koalitiovakaus

Samat ominaisuudet, jotka mahdollistavat edustuksen.Monipuoluejärjestelmät ja suhteellinen edustus.Voi tuottaa erittäin hajanaisia lainsäädäntöelimiä. Kun yksikään puolue ei koalitiohallitusten enemmistöä, ja nämä voivat olla epävakaita, varsinkin kun puolueet saavat tukea eri etnisistä tai uskonnollisista ryhmistä, joilla on pohjimmiltaan erilaiset poliittiset painopisteet. Israel. Kokemus tarjoaa varoittavan esimerkin: suhteellisen edustuksen, alhaisen vaalikynnyksen ja syvän sosiaalisen kuilun yhdistelmä (juutalainen vs. arabialainen, maallinen vs. uskonnollinen, juutalainen etninen alaryhmä) on johtanut usein vaaleihin, lyhytikäisiin koalitioihin ja politiikan lamaantumiseen keskeisissä kysymyksissä, kuten palestiinalaisalueilla ja uskonnollisessa lainsäädännössä. Hajottamista voidaan hallita nostamalla vaalikynnystä tai kannustamalla ennalta valittuja koalitioita, mutta nämä keinot voivat myös vähentää edustuksen monimuotoisuutta.

Käytäntöverkko

Kun useat ryhmät ovat veto-vallalla, päätöksenteko voi tulla tuskallisen hitaaksi tai pysähtyä kokonaan. Belgialla on maailmanennätys pisimpään hallitusmuodostukseen ilman täyttä hallitusta (589 päivää 2010.2011). Tuona aikana edellinen hallitus on ollut talonmiehen asemassa, mutta suuret rakenneuudistukset, erityisesti talouspolitiikassa ja valtion rahoituksessa, ovat viivästyneet. Vastaavanlainen sulku on vaikuttanut Bosniaan ja Hertsegovinaan, jossa kolmen osapuolen puheenjohtajuus ja etnisten ryhmien (Bosnialaiset, serbit, kroaatit) veto-oikeudet ovat usein lamauttaneet valtion. Runko ei ole väistämätön, mutta se edellyttää vahvoja sovittelumekanismeja, aikarajoja ja polititiikan vastaisia asiantuntijaelimiä, jotta valtio voisi toimia.

Etninen politiikka ja uhka kilpailun vääristymisestä

Monissa etnisissä valtioissa poliittiset yrittäjät vetoavat usein etniseen lojaaliuteen eivätkä poikkitieteellisiin kysymyksiin. Tämä voi johtaa etniseen epäoikeudenmukaisuuteen, ... jossa kilpailevat poliitikot samasta etnisestä ryhmästä yrittävät vaikuttaa sitoutuneemmalta kuin kilpailijansa, radikalisoituvan poliittisen keskustelun ja konfliktin kiihtymisen.Tämä malli on dokumentoitu Sri Lankassa.Sinhalese.Tamiilien kahtiajako, Kenia...ja Nigeria.............................................................................................................................................................

Vähemmistöjen marginaalisuus Edustuksesta huolimatta

Myös järjestelmissä, jotka on suunniteltu nimenomaisesti osallistamista varten, jotkut ryhmät voivat jäädä syrjäytyneiksi. Vähemmistöyhteisön joidenkin edustajien läsnäolo ei voi johtaa olennaiseen vaikuttamiseen politiikkaan. Esimerkiksi Intiassa, kun taas Dalit ja Adivasi-edustajat ovat lisänneet numeerista läsnäoloa, niiden kykyä muokata maaoikeuksia, koulutusta ja myönteistä toimintaa rajoitetaan usein puoluekurin ja kastilähtöisten hierarkioiden avulla. Samoin Ruandassa etnisen osallisuuden muodolliset politiikat vuoden 1994 kansanmurhan jälkeen ovat lisänneet pintatason monimuotoisuutta, mutta arvostelijat väittävät, että hallitseva puolue ...

Tapaustutkimukset: Vertailevat kokemukset monikansaisilta valtioilta

Moninaisuuden abstraktit edut ja haasteet tulevat konkreettisiksi, kun niitä tarkastellaan tosimaailman esimerkkien avulla. Seuraavat tapaustutkimukset kuvaavat, miten erilaiset institutionaaliset valinnat tuottavat erilaisia tuloksia.

Sveitsi: Kondociationalismi käytännössä

Sveitsi on usein mainittu mallina harmoninen moniarvoisuus. Sen neljä kansallista kieltä, useita uskontoja, ja vahva alueellinen identiteetti ei ole estänyt vakaa hallinto yli vuosisadan. Syyt ovat institutionaalisia. Sveitsin federalismi devolve useimmat kulttuuri- ja koulutuspolitiikka 26 kantonit, jotka vastaavat suurelta osin kielellisiä ja uskonnollisia rajoja. Liittovaltion neuvosto (toimeenpano) on suuri koalitio neljän suurimman puolueen, jaettu paikkoja mukaan pitkäaikainen kaava. Suora demokratia.Tärkeät kansanäänestykset ja aloitteet.Tulos on kansalaisten kyky estää eliitti päätöksiä, jotka vahingoittavat niiden ryhmän. Vaikka jännitteet (esim., maahanmuutto ja Islamis), Sveitsi osoittaa, että hyvin taidokkaat instituutiot voivat muuttaa monimuotoisuuden lähde vahvuuden eikä heikkoutta.

Intia: Monimuotoisuuden hallinta liittovaltion parlamentaarisessa järjestelmässä

Intia on laaja etninen, kielellinen ja uskonnollinen monimuotoisuus aiheuttaa valtavia haasteita. Maassa on 22 virallista kieltä (plus satoja murteita), useita merkittäviä uskontoja, ja syvään stratifioitu kastijärjestelmä. Koska itsenäisyys vuonna 1947, Intia on hallinnut tätä monimuotoisuutta yhdistämällä poliittisia järjestelyjä. Liittorakenne on järjestetty uudelleen kielilinjojen mukaisesti 1950- ja 1960-luvulla, antaa suuria kieliryhmiä niiden omia valtioita, joissa on joitakin tarkkailijoita väittäen, että moniarvoinen on uhka suurille casteille ja aikataulutettuja tanssiryhmiä, ja maallinen kehys, joka muodollisesti kohtelee kaikkia uskontoja tasapuolisesti. Eduskuntajärjestelmä, jossa yksi jäsen piiri ja ensimmäinen-post-äänitys, on historiallisesti suosittu laaja-alaisia kansallisia puolueita, mutta alueellisten puolueiden nousu on tehnyt koalitiopolitiikasta normia 1990-luvulta lähtien.

Nigeria: Federalismi ja Etninen tasapainottaminen kannan alla

Nigeria on Afrikan ja sen etnisesti monimuotoisin maa, jossa on kolme suurinta ryhmää (Hausa-Fulani, Yoruba, Igbo) ja satoja pienempiä yhteisöjä. Koska Nigeriassa on vuonna 1960 tehty useita federalismin malleja etnisten ryhmien välisen kilpailun hallitsemiseksi. Nykyisessä perustuslaissa (1999) perustetaan 36 valtion ja liittovaltion pääkaupunkialueen järjestelmä, jossa puheenjohtajakausi kiertää epävirallisesti pohjois- ja etelä-islamilaisen ja kristillisen etelän välillä. Liittovaltion luonneperiaate edellyttää, että valtion nimitykset heijastavat maan moninaisuutta. Nigerian moniarvoisuutta on kuitenkin toistuvasti heikentänyt vaalivilppi, sotilaallinen väliintulo ja kolmen suurimman etnisen ryhmän poliittinen valta vähemmistön kustannuksella.

Kanada: Monikulttuurisuus ja epäsymmetrinen federalismi

Kanadassa ... vuonna 1982 perustuslakiin sisältyy Kanadan peruskirja vähemmistöjen kielioikeuksista ja tunnustetaan alkuperäis- ja sopimusoikeudet. Quebec toimii yksityisoikeudellisen järjestelmän puitteissa ja sillä on huomattava valta maahanmuuttoon, kielipolitiikkaan ja kulttuuriin nähden. Alkuperäisyhteisöt ovat saaneet vähitellen itsehallintovaltaa maa-alueiden vaatimusten perusteella tehtyjen sopimusten kautta. Korkein oikeus on toiminut keskeisenä osana riitojen tuomitsemista, erityisesti hajauttamisessa (Québecin * viittaus uudelleen hajoamiseen* vuonna 1998) ja tunnustaen historialliset vääryydet. Kanada osoittaa, että kaikkien maakuntien on neuvoteltava liittovaltion hallituksen kanssa, jos sen väestö äänestää selkeästi eroamisen puolesta).

Päätelmä

Poliittinen moniarvoisuus ei ole mikään ihmelääke monietnisten valtioiden hallinnon haasteisiin, vaan se on kaksiteräinen miekka, joka institutionaalisesta rakenteesta riippuen voi joko edistää vakautta ja osallisuutta tai aiheuttaa pirstaloitumista ja halvaantumista. Sveitsistä, Intiasta, Nigeriasta, Kanadasta ja muista monietnisistä valtioista saadut todisteet osoittavat, että onnistunut moniarvoinen hallinto edellyttää rakenteiden yhdistelmää: liittovaltioiden tai hajautettujen yksiköiden, jotka antavat ryhmille suhteellista suhteellista edustusta, tai toisen vaalimekanismin, jolla varmistetaan ääni; muodolliset vallanjakojärjestelyt (suuri koalitiot, veto-oikeudet, keskinäiset veto-oikeudet) luottamuksen rakentamiseksi; ja vahvat riippumattomat tuomarit voivat panna täytäntöön perustuslailliset kauppasopimukset.

Yhtä tärkeää on poliittinen kulttuuri, joka ylläpitää näitä instituutioita. Moniarvoisuus toimii parhaiten, kun eliitti tunnustaa, että valtion selviytyminen riippuu kaikkien ryhmien oikeutettujen etujen huomioon ottamisesta ja kun kansalaiset pitävät identiteettiään yhteensopivana yhteisen kansallisen hankkeen kanssa. 2000-luvulla, kun etninen ja uskonnollinen monimuotoisuus kasvaa edelleen muuttoliikkeen ja väestörakenteen muutoksen myötä, monietnisten valtioiden moniarvoisesta hallinnosta saadut opetukset tulevat merkityksellisiä paitsi perinteisesti jakautuneille yhteiskunnille myös kansoille, jotka ovat pitkään pitäneet itseään kulttuurisesti homogeenisina. Haaste monimuotoisuuden muuttamisesta kollektiivisen voiman lähteeksi konfliktin sijaan on edelleen yksi demokraattisen hallinnon keskeisistä tehtävistä maailmanlaajuisesti.