Mitä Push Polls on?

Pyöritä gallupeja ovat petollinen kampanja taktiikka, joka naamioituu legitiimiksi mielipidetutkimukseksi. Toisin kuin aidot mielipidekyselyt, jotka pyrkivät mittaamaan yleistä tunnetta, push gallups on suunniteltu muokkaamaan sitä levittämällä kielteistä tai harhaanjohtavaa tietoa. Tyypillisesti puhelin- tai digitaalikyselyn avulla toteutettava push gallup -kysely esittää joukon ladattuja kysymyksiä, jotka lataavat vastustajan vahingolliseen valoon, kuten "Olisiko sinun olevan enemmän tai vähemmän todennäköisesti äänestävä ehdokas X:n puolesta, jos tietäisit, että heidät oli tuomittu petoksista?" vaikka tällaista vakaumusta ei olisikaan olemassa. Push gallup -kampanjan tarkoituksena ei ole kerätä tietoja vaan sijoittaa ehdotus äänestäjän mieleen.

Maaseudun ja kaupunkien äänestäjien ainutlaatuiset tietoekosysteemit

Jotta voitaisiin ymmärtää, miten pulsiiviset mielipidemittaukset vaikuttavat eri väestöön, on tärkeää tutkia erilaisia mediaympäristöjä ja sosiaalisia verkostoja, joissa maaseudun ja kaupunkien äänestäjät toimivat. Nämä ekosysteemit muokkaavat tiedon kulutusta, luotettavuutta ja toimintaa.

Maaseudun äänestäjät: Median rajallinen monimuotoisuus ja vahvemmat paikalliset siteet

Maaseutuyhteisöillä on usein vähemmän paikallisia uutiskanavia ja vähemmän mahdollisuuksia käyttää erilaisia medialähteitä. Monilla maaseutualueilla on yksi sanomalehti, muutama radioasema ja ehkä yksi tai kaksi televisiokanavaa. Laajakaistayhteys on edelleen epäjohdonmukainen monilla maaseutualueilla, mikä rajoittaa altistumista kansallisille ja kansainvälisille uutisille, tietojen tarkkailusivustoille ja vaihtoehtoisille näkökohdille. Tämä tiedonlähteiden suhteellinen niukkuus tarkoittaa, että maaseudun äänestäjät yleensä luottavat voimakkaasti paikallisiin henkilöverkkoihin. Perhe, naapurit, kirkkoryhmät ja yhteisöjärjestöt ovat poliittisesti hyvin kiinnostuneita. Luottamusta ei ole sijoitettu tuttuihin ääniin. Kun työntökysely saapuu puhelun tai tekstiviestin kautta, sitä voidaan pitää usein kaikkialla näissä ryhmissä vahvana yhteisön identiteetin ja alemman suvaitsevaisuuden tunteena, koska se on vähemmän kilpailevaa tietoa sen uskottavuuden arvioimiseksi.

Kaupunkiäänet: runsaasti tietoa, mutta hajanaisia yleisöjä

Kaupunkilaiset puolestaan uivat tiedonmeressä. Suurissa kaupungeissa on useita sanomalehtiä, kymmeniä radio- ja televisioasemia, kaapeliuutisten tiheä kattavuus ja laajalle levinnyt nopea internetyhteys. Kaupunkilaiset altistuvat laajemmalle poliittiselle näkökulmalle, faktojen tarkkailujärjestöille ja medialukutaitoa käsitteleville viesteille. Kaupunkiväestö on kuitenkin pirstaloitunutta. Kaupunkiväestö on hyvin monimuotoinen . Eettisesti, taloudellisesti ja poliittisesti hyvinkin hyvin laajalle levinnyttä mediaa ja alayhteisöt käyttävät usein hyvin erilaisia tiedotusvälineitä. Kaupungin ammattilaiset voivat saada tietoa kansallisilta lähteiltä, kuten New York Timesista tai NPR:stä, kun taas matalatuloiset yhteisöt voivat luottaa hyperpaikallisiin blogeihin tai sosiaalisiin mediaryhmiin.

Miten Push Polls käyttää kognitiivisia haaskalintuja

Työntökyselyt ovat tehokkaita, koska niissä hyödynnetään hyvin dokumentoituja psykologisia ennakkoluuloja. Näiden mekanismien ymmärtäminen auttaa selittämään, miksi maaseudun ja kaupunkien äänestäjät voivat reagoida eri tavalla.

Vahvistus Bias ja negatiivinen puolueettomuus

Konfirmaatio puolueellisuus on taipumus etsiä, tulkita ja muistaa tietoa, joka vahvistaa olemassa olevia uskomuksia. Push gallups käyttää tätä laatimalla kielteisen lausunnon vastustajan kanssa tavalla, joka resonoi äänestäjän partisaanin nojaa. Esimerkiksi konservatiivinen maaseudun äänestäjä voisi saada push gallupin, joka viittaa siihen, että demokraattinen ehdokas tukee politiikkaa, joka vahingoittaa maatalousyhteisöjä. Vaikka tämä ei pidä paikkaansa. Äänestäjä. Nykyinen epäluulo toisen puolueen tekee heistä todennäköisemmin hyväksyä negatiivisen lavastuksen. Kaupunkiäänittäjät osoittavat vahvistusta puolueekseen myös, mutta he ovat usein alttiimpia vastustamaan tätä animaatioita antamalla animaatioita ilman että annetaan kontekstia. Tutkimus Politics Journal of Politics] [ei pidä paikkaansa] [verrattu] [verrattuna].

Unelias vaikutus ja lähde Unohtamassa

Another psychological weapon used by push polls is the "sleeper effect." Over time, people tend to forget the source of information while retaining the information itself. A voter who hears a false accusation during a push poll may later forget the dubious source but remember the accusation as a fact. This is particularly dangerous in rural areas where there are fewer competing sources to counter the claim. In urban environments, the higher density of information sources and faster news cycle can sometimes "overwrite" the false memory, but if the push poll is targeted to a community with its own closed information loop (e.g., a specific ethnic social media group), the sleeper effect can still take hold. The sleeper effect is more pronounced when the message is repeated, and push poll scripts are often designed to repeat the accusatory question multiple times in slightly different forms.

Empirikaalinen näyttö erilaistumisesta

Vaikka kattavia kansallisia tutkimuksia maantiedon työntövaikutuksista ovat harvinaisia, useat tutkimushankkeet ja historialliset mallit tarjoavat oivalluksia.

Maaseudun alttiutta osoittavat tutkimukset

Vuonna 2016 julkaistussa tutkimuksessa Poliittinen viestintä tarkasteltiin negatiivisen kampanjan tehokkuutta eri mediaympäristöissä. Tutkimuksessa todettiin, että äänestäjät matalan tiedon ympäristössä.Hyökkäysmainokset ja äänestystyylin viestiminen vaikuttavat usein maaseutuun enemmän kuin äänestäjät korkean tiedon ympäristössä. Tutkijat päättelivät, että alueilla, joilla media on rajallinen, negatiiviset viestit olivat vahvempia, mikä merkitsi, että äänestäjät saivat erityispiirteitä tai kysymyksiä, jotka olivat tärkeämpiä äänestäjien mielessä. Toinen analyysi Pew Research Center (2021) [ voi tehdä gallupin gallupeja uskottavampia maaseudun ympäristössä.

Kaupunkien vastarintaliike ja vastavastakkaiset

Kaupunkiäänestäjien vastustusta push-gallulleja ei aina taata. Etelä-Kalifornian yliopiston tekemä vuoden 2020 kokeilu testasi push-plug-plug-plug-plug-plugin kaltaisia kysymyksiä kaupunki- ja esikaupunkiäänestäjät Los Angeles County. Tulokset osoittivat, että vaikka kaupunkien äänestäjät olivat vähemmän todennäköisesti muuttaa äänestyspyrkimyksiään yleisesti, erityiset alaryhmät.Erityiskohteet, jotka ovat tunnistettu vahvoja partisaanit tai jotka asuivat eristyksissä etnisissä erillisissä erillisalueilla.Tutkimus osoitti, että avainmuuttuja ei ole maantiede sinänsä vaan "tiedon tiheys" ja "verkkoyhtenäisyys" äänestäjän ympäristössä. Monissa kaupunki-maaseudun jakajaka on itse asiassa jatkuva perustuu tiedon saantiin ja sosiaaliseen verkkoon.

Real-World esimerkkejä Push Polls ja niiden tulokset

Historiallisia esimerkkejä ovat esimerkiksi työntökyselyjen voimakkuus ja se, miten ne ovat muokanneet vaalituloksia sekä maa- että kaupunkiympäristössä.

2000 Etelä-Carolina republikaanien ensisijainen

Yksi tunnetuimmista push gallup välikohtauksista tapahtui vuonna 2000 Etelä-Carolina Republican primary välillä George W. Bush ja John McCain. McCain, joka oli voittanut New Hampshire ensisijainen, oli saamassa vauhtia. Vastauksena, tuntemattomat agentit johti push gallupeja ympäri osavaltioon.Monen, joista on maaseudun . ehdottaa, että McCain oli isä avioton musta lapsi (McCain. tytär oli hyväksynyt Bangladeshista). Push gallup käytetään kieltä kuten "Oletko enemmän tai vähemmän todennäköisesti äänestää John McCain jos tiesit, että hän oli musta lapsi ulos wedlock?" Väärä syyte levisi maaseudun yhteisöjen rajallinen mediavalvonta, ja McCain. Bush voitti Etelä-Carolina ratkaisevalla tavalla, ja push gally on laajalti hyvitetty.

Vuoden 2016 presidentinvaalit ja mikrotavoitteet

Vuonna 2016 vaaleissa, työntää gallups kehittynyt kehittyneempiä digitaalisia muotoja. Tekniikka tunnetaan usein "peittäjä valehtelijoita" käytetään työntää gallupit tunnistaa ja mobilisoi äänestäjät kysymällä johtava kysymyksiä ehdokkaista. Nämä digitaaliset push gallups oli usein suunnattu maaseudun kreivikuntien swinding osavaltioissa kuten Wisconsin, Michigan, ja Pennsylvania. Sisältö usein hyödynsi maaseudun valituksia kauppaan, maahanmuuttoon, ja talouden lasku. Tuloksena oli vahvistaa negatiivinen puolueellisuus, joka auttoi tasoittamaan kapeat marginaalit. Kaupunkialueilla, samanlainen mikrokohdentaminen keskitetään kysymyksiä kuten asunto kohtuuhintaisuus tai poliisin uudistus, mutta vaikutus laimentui kilpailun valtavirran median kattavuuden. Silti, voimakkaasti demokraattisia mutta matala-käännöksen kaupunkialueilla, push gallupsings voi olla masentunut äänestysten avulla vahvistamalla kyynisyyttä vaaliprosessin.

Paikalliset rotuja ja hiljainen vaikutus

Push-kyselyt ovat vielä yleisempiä paikallisissa kilpailuissa kaupunginvaltuustolle, koululautakunnalle ja lääninkomissioille, joissa median kattavuus on vähäistä. Maaseudulla yksi push-äänestyskampanja voi tehokkaasti hallita tiedotusvirtaa viikkoja. Kaupunkialueilla, joilla on useita mediakanavia, vaikutusta vastaan usein vastapainona paikallisilla uutistutkimuksilla. Kaupunkiuutis-aavikoilla . Kuitenkin nurkissa, joilla sanomalehdet ovat sulkeneet tai vähentäneet kattavuutta. Push-kyselyt ovat osoittautuneet vaikuttaviksi koululautakunnan vaaleihin. Columbia Journalism Review -lehden vuoden 2018 tutkimus dokumentoi, miten push-kyselyitä käytettiin paikallisessa kilpailussa Atlantan esikunnassa, jossa paikallinen sanomalehti oli vähentänyt henkilökuntaa, jättäen äänestäjien vähemmän kampanjavirheitä.

Eettiset ja oikeudelliset näkökohdat

Eettinen ja oikeudellinen mielipidemittauksen ulottuvuus vaihtelee toimivaltaryhmittäin, ja johdonmukaisen sääntelyn puute on demokraattisen koskemattomuuden huolenaihe.

Nykyiset asetukset

Yhdysvalloissa, push gallups ovat yleensä suojattu poliittisena puheena First Pproposal, mutta joissakin valtioissa on julkistamisvaatimukset. Esimerkiksi, Kalifornia laki edellyttää, että kaikki kyselyn puhelun suorittava taho on tunnistettava. Texas kieltää väärien lausuntojen käytön push gallups. Kuitenkin täytäntöönpano on heikko, ja monet push gallup operaatiot käyttävät kuoriorganisaatioita tai valtioiden telemarketers välttää valvontaa. Liittovaltion viestintäkomissio (FCC) on sääntöjä automaattipuhelut ilman ennakkosuostumusta, mutta monet push gallups suoritetaan käsin tai tekstiviestin, joka kuuluu sääntelyn porsaanreikä. Demokratia rahasto on pyytänyt vahvempaa liittovaltion lainsäädäntöä[] vaatia julkistamaan ja kieltää deceptive pylings käytäntöjä liittovaltion vaaleissa.

Uudistuspyynnöt

Advocacy ryhmät, mukaan lukien Common Cause ja League of Women Voters, ovat ajaneet valtion tason uudistuksia, jotka tekisivät työntö gallups laittomia, jos ne sisältävät todenmukaisesti vääriä lausuntoja. Jotkut ovat ehdottaneet vaatia "totuus gallup" vastuuvapauslauseke. Haaste on, että työntää vaalien skriptit usein käyttää vihjailevia kysymyksiä eikä suoraan valheita, joten ne vaikea syyttää. Kanadassa, Vaalit laki kieltää ketään tietämättä väärän lausunnon ehdokkaan vaalien aikana, ja työntää gallupeja on onnistuneesti haastettu siellä. Yhdysvallat voisi katsoa tällaisia malleja. Lisäksi medialukutaito kampanjoita, jotka erityisesti käsitellään työntää galluction taktiikka.

Strategiat, joilla voidaan muuttaa työntöpollien haittoja

Työntökyselyjen uhkaan puuttuminen edellyttää moniulotteista lähestymistapaa, joka on syynä maaseudun ja kaupunkien äänestäjien erilaisiin haavoittuvuuksiin.

Medialukutaito Koulutus

Tiedotuskampanjat on räätälöitävä palvelemiensa tietoekosysteemien mukaan. Maaseutualueilla medialukutaitoa voidaan hyödyntää yhteisötapahtumissa, kirkkotiedotteissa ja paikallisissa radio-ohjelmissa. Tavoitteena on opettaa äänestäjiä havaitsemaan työntökyselyn tunnusmerkit: ladatun kielen käyttö, neutraalia kysyvän elävän haastattelijan puute ja kyselyn sponsorin kieltäytyminen. Kaupungeissa kumppanuudet koulujen ja kirjastojen kanssa voivat auttaa, mutta digitaalisen lukutaidon ohjelmissa olisi myös keskityttävä sosiaalisen median kautta tehtävien kyselyiden mikrokohdentamiseen.

Faktojen tarkistaminen ja nopea hoitovaste

PolitiFactin ja FactCheck.org:n kaltaisilla seurantaorganisaatioilla on mekanismeja, joilla voidaan seurata mielipidekyselyjä, mutta ne luottavat usein äänestäjien vihjeihin. Helppo muistaa vihjepuhelimen tai tekstinumeron luominen epäilyttävien puhelujen ilmoittamiseen voisi nopeuttaa vastausaikoja. Paikalliset uutispisteet, erityisesti maaseudulla, voidaan kouluttaa tutkimaan gallup-kampanjoita ja julkaisemaan korjauksia. Michiganin yliopiston tutkimus osoitti, että nopea reagointi tietokannalle 24 tunnin kuluttua työntökampanjasta vähensi sen vakuuttavuutta jopa 40%. Kaupunkialueilla, joilla on monia mediakanavia, koordinoidut nopean toiminnan verkostot voivat auttaa varmistamaan, että vastakertomukset saavuttavat samat mikrokohderyhmät.

Ponttien käyttöä koskevien standardien vahvistaminen

Lailliset mielipidekyselyt ovat kiinnostuneita eroamaan puls-kyselyistä. AAPORin ja NCPP:n kaltaiset teollisuusjärjestöt voivat edistää "lainmukaisuusluetteloa," jonka legitiimit kyselyt osoittavat. Valtiot voivat kannustaa noudattamaan sääntöjä vaatimalla, että minkä tahansa kyselyn, joka väittää olevansa poliittinen äänestys, on rekisteröidyttävä valtion vaalilautakunnalle. Kun äänestäjä saa puhelun, joka ei ole sellainen, sen pitäisi olla välittömästi epäilyttävä. Lisäksi puhelin- ja tekstiviestien lähetysalustojen avulla voidaan liputtaa tai estää tunnettujen push-äänestysnumeroiden .

Päätelmä: Tietoisen äänestäjän päätöksenteon turvaaminen

Push gallups ovat edelleen tuhoisa voima Yhdysvaltain vaaleissa, koska ne käyttävät hyväkseen sekä rakenteellisia heikkouksia mediajärjestelmien ja psykologisia ennakkoluuloja äänestäjien. Todisteet viittaavat siihen, että maaseudun äänestäjät ovat yleensä alttiimpia johtuen rajallinen tiedon moninaisuus ja suurempi riippuvuus luotetuista mutta kapea kanavista. Kuitenkin, kaupunkien äänestäjät eivät ole immuuni, erityisesti kun ne on suunnattu eristyksiin yhteisöissä tai uutisaavikot. Yhteinen lanka on tiedon niukkuus tai informaation tasainen . Kun äänestäjät puuttuvat pääsy vankat markkinat tosiasioita ja vastaväitteet, työntää gallups voi muotoilla mielipiteitä häiritsevällä vaivalla. Suojaaminen demokraattisten prosessien edellyttää koordinoitua työtä sulkea nämä tiedot aukot, riippumatta siitä, missä he elävät, ei manipulointi.