Johdanto

Rikosasian ymmärtäminen on alkuepäilystä lopulliseen ratkaisuun asti välttämätöntä, jotta Amerikan oikeusjärjestelmä saataisiin ymmärretyksi. Tätä matkaa ohjaavat tiukat menettelysäännöt, joiden tarkoituksena on tasapainottaa valtion valta yksilön perusoikeuksia vastaan. Oikeudenmukaisen menettelyn käsite takaa, että syytettyä kohdellaan oikeudenmukaisesti joka vaiheessa. Jokainen vaihe esitutkinnasta lopulliseen muutoksenhakuun, palvelee tiettyä tehtävää ja tarjoaa erillisen oikeudellisen suojan. Vaikka järjestelmä kohtaakin jatkuvia haasteita, jotka liittyvät oikeudenmukaisuuteen, tehokkuuteen ja oikeudenmukaisuuteen, sen perusta on kriittinen tieto opiskelijoille, opettajille ja sitoutuneille kansalaisille. Tämä artikla tarjoaa kattavan etenemissuunnitelman tärkeimmistä virikkeistä rikosoikeudellisessa syytetoimissa, jossa selvitetään, miten oikeuskoneisto toimii käytännössä.

Vaihe 1: Tutkimus

Koko rikosasian rakenne perustuu tutkinnan aikana luotuun perustaan. Lainvalvonta alkaa tästä vaiheesta, kun he epäilevät rikoksen tapahtuneen. Päätavoitteena on kerätä riittävästi, luotettavia todisteita epäillyn tunnistamiseksi ja todennäköisen syyn määrittämiseksi. Nykyaikaiset tutkimukset ovat monimutkaisia, käyttäen erilaisia tekniikoita todistajahaastatteluista ja tarkkailusta kehittyneeseen rikostekniseen analyysiin.

Todisteiden kerääminen ja säilyttäminen

Todisteet voidaan luokitella laajasti suoran ja aihetodisteen tyyppeihin. Suorat todisteet, kuten silminnäkijätili tai tunnustus, osoittavat suoraan tosiasian. Todisteet, kuten DNA rikospaikalta, edellyttävät johtopäätöstä liittää se johtopäätökseen. Lainvalvonnan on huolellisesti kerättävä, säilytettävä ja dokumentoitava todisteet, jotta se säilyy koskemattomuudessa myöhempää käyttöä varten tuomioistuimessa. Vankilaketju on ehdottomasti dokumentoitava, jotta voidaan estää tietojen väärentäminen tai saastuminen.

Neljäs muutos ja poissulkemissääntö

Kriittinen oikeudellinen rajoitus tutkimuksen aikana on neljäs lisäys, joka suojaa kansalaisia kohtuuttomilta etsinnöiltä ja takavarikoilta. Kotia, henkilöä tai omaisuutta etsittäessä poliisi tarvitsee yleensä tuomarin antaman pidätysmääräyksen, joka perustuu todennäköiseen syyhyn. Korkeimman oikeuden [ vahvistama []]], jossa säädetään, että neljännen lisäyksen rikkomisesta saatu todistus on yleisesti tuomittava. Tämä sääntö toimii poliisitoiminnan tehokkaana tarkastuksena, joka kannustaa lainmukaiseen toimintaan ja estää väärinkäytökset. Ilman tätä sääntöä perustuslaillisella suojalla kohtuuttomia etsintää vastaan ei olisi juurikaan käytännön vaikutusta.

Lisätietoja ]Esteetön sääntö Cornell Law Schoolin oikeudellisen informaation instituutti[.

Vaihe 2: Pidätys

Pidätys on epäillyn virallinen takavarikointi ja oikeusprosessin merkittävä lisääntyminen. Lainvalvonta voi tehdä pidätyksen tuomarin antamalla pidätysmääräyksellä tai yleisemmin ilman etsintälupaa, jos rikos havaitaan tai sillä on todennäköinen syy epäillä rikosta. []n taso edellyttää perusteltua, tosiseikkoihin perustuvaa uskoa, että henkilö on tehnyt tai aikoo tehdä rikoksen.

Varausprosessi

Kun epäilty on otettu huostaan, hänet viedään poliisiasemalle varaukseen. Tähän hallinnolliseen menettelyyn kuuluu epäillyn henkilötietojen tallentaminen, sormenjälkien ja valokuvien ottaminen, taustan tarkistaminen ja henkilökohtaisen omaisuuden luettelointi. Epäilty on tyypillisesti sellissä odottamassa heidän ensimmäistä oikeuskäsittelyään.

Mirandan oikeudet

Tässä vaiheessa epäillylle on ehdottomasti ilmoitettava heidän perustuslaillisista oikeuksistaan, jotka tunnetaan []Mirandan oikeuksista[[]. Stemming from []Miranda vastaan. Arizona[[] (1966), näihin oikeuksiin kuuluu oikeus pysyä vaiti, varoitus siitä, että mitä tahansa heidän sanomaansa voidaan käyttää heitä vastaan oikeudessa, ja oikeus asianajajaan, vaikka heillä ei olisi varaa siihen. Varoituksen tarkoituksena on suojata viides muutosoikeus itsesyytöstä vastaan. Lainvalvonnan on lopetettava näiden oikeuksien kyseenalaistaminen, jos epäilty vetoaa näihin oikeuksiin. Kaikki tutkintavankeudessa ilman Miranda-poikkeusta annetut lausunnot voidaan poistaa oikeudenkäynnin aikana.

Vaihe 3: Lataaminen

Todisteiden ja epäillyn ollessa pidätettynä, pamppu siirretään poliisilta syyttäjälle. Syyttäjä tutkii tutkintaraportit selvittääkseen, onko riittävästi laillisesti hyväksyttäviä todisteita virallisen syytteen nostamiseen. Tämä on valtavan hienotunteisuuden ja strategisen päätöksenteon vaihe.

Syyttäjän harkinnanvara

Syyttäjä voi päättää nostaa syytteen, kieltäytyä syytteistä (tunnetaan []] Nolle prosequi[]]) tai lähettää asian suuren tuomariston käsiteltäväksi. Tähän päätökseen vaikuttavia tekijöitä ovat todisteiden vahvuus, väitetyn rikoksen vakavuus, epäillyn rikoshistoria, todistajien uskottavuus ja resurssien saatavuus. Syyttäjät punnitsevat myös oikeuden etuja ja saattavat harkita vaihtoehtoisia ohjelmia, kuten harhautusta matala-asteen rikollisille.

Valamiehistöt ja alustavat kuulemiset

Vakavien liittovaltion rikosten osalta viides lisäys edellyttää suurta tuomariston syytettä. ]suurpalvelijalla on tyypillisesti oikeus esiintyä. Vaihtoehtoisesti monissa osavaltioissa käytetään alustavaa kuulemista [], avointa oikeudenkäyntiä, jossa tuomari kuulee todisteita molemmilta puolilta (rajoitettuun määrään asti) ja jossa hän voi päättää, onko asia käsiteltävä. Alustavassa käsittelyssä puolustus saa mahdollisuuden nähdä joitakin syyttäjän todisteita ja haastaa ne riittävyytensä.

Tutkitaan liittovaltion suuren tuomariston roolia oikeusministeriöstä.

Plea Bargaining latautumisvaiheessa

Syyttäjä voi antaa vastaajalle mahdollisuuden myöntää syyllisyytensä pienemmäen syytteeseen tai yhteen useista syytteistä, - jos hän saa syytteen.

Vaihe 4: Syyte

Syytteenluku on vastaajan ensimmäinen virallinen esiintyminen oikeudenkäyntituomioistuimessa. Menettely on yleensä lyhyt mutta kriittinen. Tuomari lukee syytteen tai tiedon sisältämät muodolliset syytteet, jotta vastaaja ymmärtää syytteet niitä vastaan.

Plea- valinnat

  • Syytetty kiistää syytteet ja vaatii oikeudenkäyntiä.
  • Syytetty myöntää rikoksen, ja yleensä se siirtää tapauksen tuomiovaiheeseen.
  • Ei kilpailu (Nolo Contendere):[] Vastaaja ei myönnä syyllisyyttä vaan hyväksyy rangaistuksen ikään kuin syylliseksi. Tärkein etu on, että tätä väitettä ei voida käyttää vastuun tunnustamiseen siviilikanteessa.
  • Ei syyllinen mielenvikaisuuden syyn mukaan: [ Vähemmän yleinen väite, joka asettaa kyseessä olevan mielentilan kyseenalaiseksi.

Takuun ja oikeudenkäyntiä edeltävä vapauttaminen

Tuomioistuin käsittelee myös kysymystä -pakosta[] tai oikeudenkäyntiä edeltävästä vapauttamisesta. Tuomari tutkii pakenemisvaaran ja vastaajan yhteisölle aiheuttaman vaaran. Kahdeksas lisäys kieltää "liialliset takuut," mutta vakavista tai väkivaltaisista rikoksista syytetyt voidaan pidättää ilman takuita (ennalta ehkäisevä pidätys). Nykyaikainen takuuuudistusliike on tutkinut käteisen takuun käytön ja väittää, että se johtaa oikeudenkäyntiä edeltävään pidätykseen, ei siksi, että he ovat vaarallisia, vaan siksi, että heillä ei ole varaa maksaa vapaudestaan.

Vaihe 5: Oikeudenkäyntiä edeltävät esitykset ja löytö

Syytteenluku- ja oikeudenkäyntikausi on vastakkaisille oikeusryhmille kiireinen aika. Tähän vaiheeseen kuuluu kaksi ensisijaista prosessia: löytö ja esitykset. Se on usein tärkein vaihe puolustuksen, koska se muokkaa todisteita, jotka ovat saatavilla oikeudenkäynnissä.

Discovery-prosessi

Tieto[] on muodollinen prosessi, jolla syyttäjä ja puolustus vaihtavat tietoja ja todisteita. Syyttäjällä on perustuslaillinen velvollisuus, joka on vahvistettu [].Brady vastaan Maryland[[], paljastaa kaikki todisteet, jotka ovat vastaajalle suotuisia ja materiaalisia syyllisyyteen tai rangaistukseen. Puolustuksen on yleensä ilmoitettava tietyistä puolustuksista, kuten alibista tai mielenvikaisuudesta. Löytösääntöjen noudattamatta jättäminen voi johtaa seuraamuksiin, mukaan lukien todisteiden poissulkeminen tai jopa syytteiden hylkääminen.

Yhteiset esitutkintaesitykset

Esikäsittely on pyyntö tuomarille - tehdä erityinen päätös ennen oikeudenkäynnin alkua.

  • Motion to Suppress:[] Usein kaikkein kriittisin liike. Puolustus väittää, että tietyt todisteet, kuten tunnustus, silminnäkijöiden tunnistaminen tai fyysiset todisteet, saatiin laittomasti ja ne olisi jätettävä oikeudenkäynnin ulkopuolelle. Onnistunut tukahduttamisesitys voi tehokkaasti lamauttaa syyttäjän tapauksen.
  • Motion for Change of Paikka:[] Puolustus väittää, että laaja median kattavuus tai yhteisön ennakkoluulot tekevät mahdottomaksi oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin nykyisen lainkäyttövallan puitteissa.
  • ]Liimin käsittely:[] Tuomioistuimen pyyntö ratkaista tiettyjen todisteiden hyväksyttävyyttä koskeva pyyntö ennen kuin se mainitaan valamiehistön edessä. Tämä estää vahingollisten tietojen esittämisen.
  • Aikaa, jolloin kanne hylätään:[Syyttäjä ei ole esittänyt vaatimusta, että asiassa on oikeudellinen perusvirhe tai että vastaajan nopeita oikeudenkäyntioikeuksia on loukattu.

Vaihe 6: Oikeudenkäynti

Oikeudenkäynti on näkyvin rikosjutun vaihe, perustuslakivaihe, jossa valtion on todistettava asiansa "jolloin on perusteltua epäillä"[] neutraalille faktatutkijalle .Joko tuomari (bench-oikeudenkäynti) tai tuomaristo. Oikeudenkäynti on pohjimmiltaan vastakkainen menettely, jonka tarkoituksena on testata syyttäjän todisteiden vahvuutta.

Valamiehistön valinta (Voir Dire)

Tuomari ja asianajajat kyseenalaistavat mahdolliset valamiehet paljastamaan puolueellisuuden. Jokaisella puolella on rajattomasti haasteita "syyn" (esim. valamies myöntää, etteivät he voi olla puolueettomia tai tietää todistajan) ja rajoitettu määrä peremptaarisia haasteita, jotka eivät vaadi tiettyä syytä (vaikka heitä ei voida käyttää rodun tai sukupuolen perusteella, kuten []) Batson v. Kentucky[[]]). Tavoitteena on molempien osapuolten valamiehistöä, he uskovat olevan suotuisa heidän tapauksessaan.

Oikeudenkäyntien rakenne

  1. ]Vapaammat lausunnot: [] Molemmat osapuolet hahmottavat tosiasiat, jotka ne aikovat todistaa. Tämä ei ole todiste vaan etenemissuunnitelma valamiehistölle.
  2. Syyttäjän tapaus: [ Syyttäjä esittää todisteensa ja kutsuu todistajia. Puolustuksella on oikeus ristikuulustella [ jokaista todistajaa, joka on todistuskelpoisuuden testaamiseen välttämätön perusoikeus.
  3. Puolustus esittää omat todisteensa ja todistajansa. Syyttäjällä on perustuslaillinen oikeus olla todistamatta, ja valamiehistöä on neuvottu, etteivät he voi pitää sitä hiljaisuutta heitä vastaan.
  4. Loppulauseet:[] Kumpikin puoli tiivistää todisteet ja väittää, miksi valamiehistön pitäisi todeta vastaaja syylliseksi tai syyttömäksi.
  5. Oikeusohje:[] Tuomari kehottaa tuomaristoa noudattamaan asiaa koskevaa lakia. Asianajajat usein kiistävät voimakkaasti näiden ohjeiden sanamuodon.

Todistusaineisto

Oikeudenkäyntiä ohjaavat tiukat todistussäännöt, kuten liittovaltion todisteiden säännöt. Nämä säännöt määräävät, mitä todistuksia ja todisteita voidaan esittää tuomaristolle. Keskeinen käsite on 403 artikla, jonka mukaan tuomari voi sulkea pois olennaiset todisteet, jos sen todistusarvo on huomattavasti suurempi kuin epäreilujen ennakkoluulojen vaara, sekoittamalla asiat tai harhauttamalla tuomaristoa. Tämä on herkkä tasapainotoimi, jota tuomari hallitsee reaaliajassa.

Ks. myös johdanto-osan 346 kappale.

Vaihe 7: Tuomio

Tuomarin annettua tuomarilta ohjeet tuomaristo vetäytyy valamiehistön huoneeseen ja päättää salaa. Heidän on tehtävä yksimielinen päätös jokaisesta syytteestä tuomion palauttamiseksi. Jos tuomari ei pysty tekemään yksimielistä päätöstä, sen nimi on []"hung jury,"[]], ja tuomari voi julistaa oikeudenkäynnin menetyksettömäksi. Tällöin syyttäjä voi päättää uudelleen tutkia asian, jos hän uskoo, että eri valamiehistö voi päätyä toiseen lopputulokseen.

Jos tuomio on "syytön," vastaaja vapautetaan välittömästi syytteistä, eikä valtio voi nostaa syytettä uudelleen perustuslaillisen suojan vuoksi kaksinkertaiselta vaaralta. Syyllisyyttä koskeva toteamus siirtää asian seuraavaan vaiheeseen: tuomioon.

Vaihe 8: Tuomio

Tuomio on menettely, jolla tuomioistuin määrää tuomitusta vastaajasta asianmukaisen rangaistuksen, joka on usein erillinen käsittely itse oikeudenkäynnistä, jolloin tuomioistuin voi tarkastella monenlaisia tietoja, joita tuomaristo ei ehkä ole kuullut.

Tuomionkäsittely

Ennen tuomion määräämistä tuomari arvioi ] tutkintaraportin (PSI)[]], jonka ehdonalaisvalvoja laatii. Tässä raportissa esitetään yksityiskohtaisesti rikoksen vaikutukset uhreihin (uhrin vaikutusilmoitukset), vastaajan tausta, perhehistoria, koulutus, työ ja kaikki aiemmat rikosrekisterit. Puolustus ja syyttäjä voivat esittää erityisen tuomion PSI:n havaintojen perusteella.

Lieventävät ja raskauttavat tekijät

Tuomari punnitsee raskauttavia tekijöitä[] (asiat, jotka tekevät rikoksesta vakavamman, kuten erityisen haavoittuvan uhrin, johtajan roolin rikoksessa tai palkkausrikoksen tekemisen) [ lieventäviä tekijöitä [] (asia, joka vähentää vastaajan syyllisyyttä, kuten rikoshistorian puutetta, pakkotoimia tai katumuksen osoittamista).

Tuomiot

  • Vastaaja vapautetaan yhteisöön valvonnassa erityisolosuhteissa, kuten huumetesteissä tai ulkonaliikkumiskieltojen alaisissa tilanteissa.
  • Sakot ja korvaukset:[] Valtiolle (sakot) tai suoraan uhrille (korvaus) heidän menetyksistäan maksetut rahamääräiset seuraamukset.
  • [[LUT:0]]vankeus:[[[LLT:1]]] tuomio vankilaan (tyypillisesti rikoksista) tai vankilaan (rikoksista).
  • Muut tuomiot:[] Kotiaresti, sähköinen seuranta, yhdyskuntapalvelu tai osallistuminen hoito-ohjelmaan.

Tuomion antamista koskevat liittovaltion suuntaviivat tarjoavat puitteet tuomioiden laskemiselle, vaikka ne ovatkin nyt pikemminkin neuvoa-antavia kuin pakollisia, kun korkein oikeus on tehnyt asiassa Yhdysvaltojen v. Booker [ (2005) antaman päätöksen.

Ks. .

Vaihe 9: Muutoksenhaku

Valitusvaiheessa vastaajalla on mahdollisuus riitauttaa tuomio tai tuomio korkeammassa tuomioistuimessa. Valitus ei ole uusi oikeudenkäynti; se on oikeudenkäyntien aineiston uudelleentarkastelu oikeudellisista virheistä, jotka ovat saattaneet vaikuttaa epäoikeudenmukaisesti lopputulokseen.

Muutoksenhakuperusteet

Vastaajan (nykyinen ) on tunnistettava tietty oikeudellinen virhe, joka on tapahtunut. Yhteisiä perusteita ovat oikeudenkäynnin tuomarin virheelliset päätökset todisteiden tai valamiehistön ohjeiden perusteella, riittämättömät todisteet tuomion tueksi, asianajajan tehoton avustaminen tai syyttäjän virhe. Onnistuneen valituksen taso on korkea; valittajan on yleensä osoitettava, että virhe ei ollut "vahingoton" ja todennäköisesti vaikuttanut tuomioon.

Uudelleentarkastelua koskevat standardit

Muutoksenhakutuomioistuin soveltaa asiasta riippuen erilaisia muutoksenhakustandardeja. Oikeudelliset päätelmät tarkistetaan ]"de novo"[] (uusi), mikä tarkoittaa, että muutoksenhakutuomioistuin ei kunnioita oikeudenkäynnin tuomarin lain tulkintaa. Tosiseikat ovat []"selkeän virheen" osalta.[]] Edvancettisia tuomioita tarkastellaan uudelleen []" harkintavallan väärinkäytön osalta."[ Nämä standardit heijastavat oikeudenkäynnin ja muutoksenhakutuomioistuinten erilaisia tehtäviä.

Habeas Corpus

Kun valtion suorat valitukset on käytetty, valtion vastaaja voi jättää kanteen, joka koskee liittovaltion tuomioistuimessa vireillä olevaa [ habeas corpus[]]]:n velvoitetta väittää, että heidän liittovaltion perustuslaillisia oikeuksiaan on loukattu. Tämä on hyvin monimutkainen ja rajoitettu vakuushyökkäys tuomioon. Liittovaltion tuomioistuimet eivät yleensä kuule vaatimuksia, joita ei esitetty asianmukaisesti valtion tuomioistuimessa, ellei vastaaja voi osoittaa syyllisyyttä ja ennakkoluuloja tai perustavaa laatua olevaa oikeuden väärinkäyttöä.

Understand the writ of habeas corpus at Cornell Law School's Legal Information Institute.

Päätelmä

Rikosoikeudenkäynnin tie on huolellisesti rakennettu oikeusprosessi, jonka tarkoituksena on suojella viattomia ja varmistaa, että syylliset asetetaan vastuuseen oikeudenmukaisin menettelyin. Ensimmäisestä neljättä tarkistusta koskevasta tutkintaa koskevasta velvoitteesta habeas corpus -vetoomuksen lopulliseen mahdollisuuteen asti jokainen vaihe toimii menettelyllisenä suojakeinona mielivaltaisia hallituksen toimia vastaan. Vaikka järjestelmä ei ole täydellinen ja sillä on jatkuvia haasteita, jotka liittyvät oikeudenmukaisuuteen ja tehokkuuteen, sen ymmärtäminen korostaa Yhdysvaltojen oikeuden ydinperiaatetta: valtion on aina todistettava asiansa, ja jopa vakavimmista rikoksista syytetyillä on oikeus saada täysi suoja asianmukaisessa menettelyssä.