Sääntely vs. vapaat markkinat: Oikean tasapainon löytäminen

Sääntely vs. vapaat markkinat: Oikean tasapainon löytäminen

Hallituksen sääntelyn ja vapaiden markkinoiden periaatteiden välinen jännite on ollut taloudellisen keskustelun mittapuuna vuosisatojen ajan. Adam Smiths ]Valtioiden rikkaudet []] nykyajan kilpailulainsäädännön noudattamisen valvontaa ja ympäristösääntöjä koskevaan kömpelöön yhteiskuntaan, joka jatkuvasti tarttuu siihen, kuinka paljon interventio on optimaalinen. Puhdasta laissez-fairea tai raskasta valvontaa ei ole koskaan tuottanut kestävää vaurautta; haasteena on kalibroida järjestelmä, joka valjastaa markkinoiden dynamiikan samalla kun suojellaan kansalaisia heidän ylilyönniltä.

Peruskäsitteet: Sääntely ja vapaat markkinat määritelty

Yksinkertaisimmassa asetuksessa viitataan sääntöihin ja standardeihin, joita hallitukset asettavat yrityksille ja yksityishenkilöille. Ne voivat koskea tuoteturvallisuutta, työoloja, taloudellisia tietoja, ympäristöpäästöjä tai kilpailukäytäntöjä.Nämä tavoitteet edellyttävät yleensä markkinoiden toimintapuutteiden korjaamista.

Vapaat markkinat, päinvastoin, toimii minimaalisesti valtion puuttuminen. Hinnat, palkat ja tuotannon tasot määräytyvät vapaaehtoisiin liiketoimiin ja tarjonnan ja kysynnän dynamiikka. Kannattajat väittävät, että hajautettu päätöksenteko johtaa tehokkaisiin tuloksiin, innovointi, ja kuluttajien itsemääräämisoikeus. Kritiikit huomauttavat, että hillittömät markkinat voivat aiheuttaa eriarvoisuutta, epävakautta, ja vahingoittaa kolmansia osapuolia.

Historiallisesti jokainen kehittynyt talous toimii sekajärjestelmänä, joka yhdistää markkinavoimat sääntelykaideihin. Kysymys ei ole [, onko [] sääntely, vaan , kuinka paljon[[]] ja ], missä muodossa []]. Esimerkiksi Yhdysvallat on siirtynyt tiukempien sääntelyaikojen (Uuden sopimuksen aikakausi, vuoden 2008 jälkeinen rahoitusuudistus) ja sääntelyn purkamisen välillä (1980-luvulla, 1990-luvun televiestintäpuomi).

Asetuksen asia: korjaukset ja varovaisuudet

Sääntely on usein otettu käyttöön markkinoiden selkeän toimintapuutteen vuoksi.

Kuluttajansuoja ja kuluttajatieto epäsymmetria

Ilman sääntöjä väärää mainontaa tai vaarallisia tuotteita vastaan, kuluttajat kantaisivat taakan testata jokaisen tuotteen itse. Yhdysvaltain elintarvike- ja lääkehallinto . Esimerkiksi lääkevalvonta estää vaarallisten huumeiden pääsy markkinoille. 1938 Federal Food, Drug, ja kosmetiikkalaki annettiin jälkeen skandaali, johon liittyy myrkyllistä eliksiiriä, joka tappoi yli 100 ihmistä. Tänään FDA. Vaikka FDA n hyväksyntäprosessi on joskus arvosteltu hitaaksi, on dramaattisesti vähentynyt huumeiden aiheuttamien katastrofien. Historiallinen tiedot FDA[ osoittaa, että ennen markkinoille turvallisuusarvioinnit säästää tuhansia ihmishenkiä vuosittain.

Markkinavakaus ja järjestelmäriski

Rahoitusmarkkinat ovat erityisen alttiita huippuluokan syklien. 2008 maailmanlaajuinen finanssikriisi johtui suurelta osin sääntelyn piiriin kuuluvista johdannaisista, saalistuslainauksesta ja liiallisesta vivutuksesta. Vastauksena Dodd-Frank Act otti käyttöön stressitestejä, korkeammat pääomavaatimukset ja Volckerin sääntö. Vaikka jotkut väittävät, että nämä säännöt hidastivat luotonantoa, Yhdysvaltain pankkijärjestelmä on pysynyt joustavana myöhempien häiriöiden vuoksi. Tutkimukset [Brookings Institution[] toteaa, että pääomavaatimukset vähensivät todennäköisyyttä pankkien konkurssien haittaamatta merkittävästi talouskasvua.

Ympäristönsuojelu

Saastuminen on klassinen negatiivinen ulkoinen hinta yhteiskunnalle, joka ei automaattisesti hinnoittele markkinoita. Säännökset kuten Clean Air Act (1970) ja sen muutokset ovat vähentäneet keskeisiä ilman epäpuhtauksia noin 70% jopa BKT:n kasvaessa yli 200%. Edut vähentyneet sairaalakäynnit, menetetty työpäivät, ja ennenaikainen kuolemat ovat paljon suuremmat kuin vaatimusten noudattamisesta aiheutuvat kustannukset. Ympäristönsuojeluvirasto . Kustannus-hyöty-analyysit osoittavat jatkuvasti nettohyötyjä satojen miljardien dollarien.

Kilpailun edistäminen ja monopolin estäminen

Kilpailulakien, kuten Shermanin lain (1890) ja Claytonin lain (1914), tavoitteena on estää kartellit ja monopolien toiminta. Ilman niitä määräävässä asemassa olevat yritykset voisivat harjoittaa saalistushinnoittelua, yksinmyyntiä tai fuusioaaltoja, jotka tukahduttavat kilpailun.Big Techin viimeaikaiset kilpailutoimet, mukaan lukien oikeusministeriön Googlen vastainen tapaus. Liittovaltion kauppakomissio korostaa, että jopa dynaamisella alalla tietyt menettelytavat voivat vähentää kuluttajien valinnanvaraa ja innovointia pitkällä aikavälillä.

Vapaan markkinatalouden edut: Dynamismi ja vapaus

Vapaat markkinat ovat tervetulleita kyvystään tuottaa vaurautta ja sopeutua muuttuviin olosuhteisiin.

Kilpailun kautta tapahtuva innovaatiotoiminta

Kun markkinoille pääsyn esteet ovat vähäisiä ja yritykset kilpailevat asiakkaista, innovoinnin kannustin voimistuu. Henkilötietokonevallankumous, internetin nousu ja älypuhelinekosysteemi kaikki nousivat suhteellisen sääntelemättömistä ympäristöistä. Applen, Googlen ja Teslan kaltaiset yritykset menestyivät aloilla, joilla sääntely oli alkuvaiheissa minimaalista. [:n (Taloudellisen tutkimuksen kansallinen toimisto ] mukaan, vähemmän sääntelytaakkaa omaavilla aloilla on korkeampia patentti- ja tuottavuuden kasvuasteita.

Kuluttajien suvereenius ja valinta

Vapaat markkinat antavat kuluttajille mahdollisuuden äänestää lompakoillaan, viestittäen tuottajille suosiota. Tämä johtaa laajempaan tavaravalikoimaan, hintapisteisiin ja ominaisuuksiin kuin keskussuunnittelu voisi koskaan tarjota. Lentoliikenteen sääntelyn purkamisen jälkeen vuonna 1978 on oppikirjatapaus: hinnat laskivat merkittävästi, lentotaajuus kasvoi ja miljoonat ihmiset alkoivat lentää. Vaikka yhdistyminen lopulta tapahtui, ensimmäinen kilpailu puhjesi valtavaa kuluttajaylijäämää. [The Library of Economics and Liberty[] tiivistää tutkimukset, jotka osoittavat, että sääntelyn purkaminen säästi matkailijoita $20 miljardia vuodessa 1990-luvulla dollareita.

Tehokas resurssien jako

Kun tavaraa on niukasti, se nousee, edistää säilyttämistä ja vaihtoehtoista tuotantoa. Toisaalta ylijäämä johtaa hintojen laskuun ja tuotannon vähenemiseen. Kuten Friedrich Hayek väitti, hajautettu koordinointi on paljon tehokkaampaa kuin mikään hallituksen suunnittelulautakunta. Neuvostoliiton romahtaminen osoitti keskusjohtoisten suunnitelmatalouksien tehottomuutta, jossa pulaa ja ylijäämiä oli rinnakkain, koska hinnat eivät heijasta todellisuutta.

Talouskasvu ja yrittäjyys

Maat, joissa talouden vapausindeksit ovat vahvempia, kuten Heritage Foundation .Heritage Foundation ... , ovat yleensä kasvaneet enemmän henkeä kohti BKT:tä kohti. Vapaa pääsy ja maastapoistuminen mahdollistavat resurssien virtaamisen tuottoisimpiin käyttötarkoituksiinsa. Käynnistysasteet ovat korkeammat sääntelyjärjestelmissä, jotka minimoivat lisensoinnin, luvan myöntämisen ja sääntöjen noudattamisesta aiheutuvan taakan.Jonkinlainen sääntely (asianmukaiset oikeudet, sopimusten täytäntöönpano) ei kuitenkaan ole markkinoiden toiminnan kannalta välttämätöntä.

Asetuksen haasteet: Kun suojakaiteet tulevat esteiksi

Sen eduista huolimatta sääntely voi aiheuttaa merkittäviä kustannuksia, kun huonosti suunniteltu tai liiallinen. Seuraavat sudenkuopat on dokumentoitu hyvin.

Byrokraattinen ylireagointi ja viivästyminen

Monimutkaiset, vanhentuneet säännöt voivat hidastaa liiketoimintaa ja estää investointeja. Esimerkiksi valtion vaihtelevat ammatilliset toimilupavaatimukset luovat esteitä työvoiman liikkuvuudelle. [Cato Institute[] arvioi, että lisenssit maksavat amerikkalaisille työntekijöille 200 miljardia dollaria vuodessa menetettyinä mahdollisuuksina. Samoin uuden tehtaan ympäristölupa voi kestää vuosia, jopa hankkeissa, joilla on vain vähän vaikutusta.

Tahattomat seuraukset ja markkinoiden vääristymät

Säännökset voivat luoda vääristyneitä kannustimia. Vuokravalvonta, jonka tarkoituksena on pitää asunto kohtuuhintainen, usein vähentää tarjontaa vuokra-yksiköt ja nopeuttaa rappeutumista. Yhdysvaltain sokeriohjelma asettaa tuontikiintiöt ja tuet, jotka pitävät kotimaan hinnat keinotekoisesti korkealla, maksaa kuluttajille noin 3 miljardia dollaria vuodessa samalla suojella pieni määrä tuottajia. Tällainen politiikka rikkoo periaatetta tehdä enemmän hyvää kuin haittaa.

Vaatimusten noudattamisesta aiheutuvat kustannukset ja regressiiviset rasitteet

Pienyritykset joutuvat maksamaan suhteettoman suuria sääntöjen noudattamisesta aiheutuvia kustannuksia, koska ne eivät voi jakaa kiinteitä sääntelykustannuksia suurten määrien. Tutkimus National Association of Manufacturers totesi, että liittovaltion määräykset maksaa pienyrityksille keskimäärin 12 000 dollaria työntekijää kohti vuodessa, kun taas $ 9000 suuryrityksille. Tämä kiristää marginaalia, rajoittaa palkkaamista, ja voi tappaa lupaavia startup-ups ennen kuin ne saavuttavat mittakaavassa.

Innovaatioiden piristäminen

Ennakkohyväksyntäjärjestelmät.Jos yrityksen on saatava hallituksen hyväksyntä ennen tuotteen käynnistämistä, se voi estää läpimurtoinnovaatioita. Lääketeollisuus mainitsee usein kliinisten tutkimusten (yli 2 miljardia dollaria/lääke) kustannusten nousun pelotteena harvinaisten sairauksien hoitojen kehittämiselle. Vaikka turvallisuus on elintärkeää, jotkut väittävät, että on olemassa sopeutumisreittejä, jotka mahdollistavat ehdolliset hyväksynnät markkinoille saattamisen jälkeisessä valvonnassa, kuten []FDA.s Breakthrough Therapy designation[ pyrkii tekemään.

Vapaan markkinan haasteet: Kun näkymättömät kädet epäonnistuvat

Toisaalta markkinoiden jättäminen kokonaan itselleen johtaa tunnettuihin patologioihin, joita historia on toistuvasti osoittanut.

Epäyhtenäisyys ja sosiaalinen tasaaminen

Vapaat markkinat palkitsevat pääomaa, taitoa ja onnea. Ilman uudelleenjakoa ja yhtäläisiä mahdollisuuksia ohjelmia vauraus keskittyy huipulle. Yhdysvallat on kokenut dramaattisen nousun tuloero 1970-luvulta lähtien, jossa top 1% kaappaa lähes kaiken tulonkasvun. Vaikka vapaat markkinat lisäävät kokonaistuotantoa, tuotoksen jakautuminen voi tulla niin sekava, että se heikentää sosiaalista yhteenkuuluvuutta ja jopa taloudellista vakautta. Occupy Wall Street liike ja sen jälkeen politiikan siirtymät kohti korkeampia marginaaliveroasteita heijastavat tätä huolta.

Markkinoiden toimintahäiriöt: Monopoli, ulkoisvaikutukset ja julkishyödykkeet

Luonnollinen monopolit (hyödykkeet, rautatiet) voivat hyödyntää kuluttajia, ellei hintasääntele. Negatiivisia ulkoisvaikutuksia kuten saasteita ei hinnoitella markkinoilla, mikä johtaa haitallisten tavaroiden ylituotantoon. Positiivisia ulkoisvaikutuksia (koulutus, rokotukset) ei tarjota, koska yksityishenkilöt eivät ota kaikki sosiaaliset edut. Julkiset tavarat kuten kansallinen puolustus ja puhdas ilma ovat ei-riippumattomia ja ei-kilpailevat markkinat toimittaisivat niitä tehottomalla alhaisella tasolla. Nämä puutteet tarjoavat oppikirjan perustelut hallituksen interventioon.

Lyhyen aikavälin strategia ja rahoituksen epävakaus

Neljännesvuosiansiopaineet voivat johtaa yrityksiin T&K-toimintaan, ylläpitoon ja työntekijöiden koulutukseen. Vuoden 2008 kriisi osoitti, miten sääntelyn purkaminen, jota myopinen riskinotto ruokkii, voi vaikuttaa koko talouteen. Ilman sääntelyä pankeilla ja sijoituspalveluyrityksillä on kannustimia ottaa käyttöön liiallista vipuvaikutusta, koska osakkeenomistajille koituvat noususuuntaukset ovat yhteydessä bailout-järjestelyihin. Makrovakaussäännökset, kuten vastasykliset pääomapuskurit, pyrkivät torjumaan tätä luontainenta suuntausta lyhyen aikavälin voittoon.

Haavoittuvien väestöryhmien laiminlyöminen

Vapaat markkinat jakaa tavaroita perustuu haluun ja kyky maksaa. Se tarkoittaa perustarpeet kuten terveydenhuolto, asunto, ja koulutus voi olla saavuttamatta köyhille. Yhdysvalloissa, tuettu yksityinen sairausvakuutusmarkkinat jättää miljoonia vakuuttamatta; puute täysin yksityinen järjestelmä hätäpalvelut on tilkkutäkki tuki, hyväntekeväisyys hoito, ja lakeja, jotka vaativat hoitoa riippumatta kyvystä maksaa. Useimmat kehittyneet valtiot ovat päättäneet toteuttaa yleisen kattavuuden tai vahvat turvaverkot juuri siksi, että markkinat yksin eivät takaa tasapuolista pääsyä.

Oikean tasapainon löytäminen: periaatteet ja käytännön strategiat

Mikään yksittäinen kaava ei sovi jokaiselle alalle tai maalle.Päättäjät voivat kuitenkin käyttää seuraavia lähestymistapoja luodakseen järjestelmän, joka hyödyntää markkinoiden etuja ja lieventää samalla niiden haittapuolia.

Älykäs sääntely: periaatteet - Perusteltu, ei ohjaileva

Sen sijaan, että sääntelyssä sanellaan tiettyjä tekniikoita tai prosesseja, sen tulisi asettaa suorituskykytavoitteet ja mahdollistaa joustavuus. Esimerkiksi päästökauppajärjestelmät (ylemmän kaupan järjestelmät) antavat yrityksille mahdollisuuden löytää halvimmat keinot vähentää saastumista, ympäristötavoitteiden saavuttaminen halvemmalla kuin johtamis- ja valvontasäännöt.Euroopan unionin päästökauppajärjestelmä on vähentänyt päästöjä noin 35 prosenttia vuodesta 2005 ja mahdollistanut talouskasvun. Samoin FDA. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Sääntelyn vaikutusten analysointi ja auringonlaskulausekkeet

Jokainen uusi asetus tulisi käydä läpi tiukka kustannus-hyötyanalyysi, jossa suositaan vaihtoehtoja, jotka maksimoivat nettohyötyjä. Sunset lausekkeet pakottavat automaattinen uudelleentarkastelu ja voimassaolon sääntöjen ellei nimenomaisesti uudistettu. Tämä estää kertymistä vanhentuneita tai tehottomia säännöksiä. Yhdysvaltain tiedotus- ja sääntelyasiat (OIRA) tarkistaa toimeenpanoviraston haarasääntöjä, mutta arvostelijat väittävät, että se puuttuu hampaat ja soveltamisala.

Digitaaliajan kilpailut

Perinteinen kilpailuoikeus keskittyi kuluttajahintoihin, mutta digitaaliset alustat kilpailevat huomiosta ja datasta. Uudet lähestymistavat, kuten EU:n digitaalisia markkinoita koskeva laki ja Yhdysvaltojen lainsäädäntö, pyrkivät estämään portinvartijoita sitoutumasta itseen ja tiedon hamstraamiseen.

Julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuudet monimutkaisia tavoitteita varten

Monet yhteiskunnalliset ongelmat.Ilmastonmuutos, infrastruktuurin nykyaikaistaminen, pandemiavalmius.Se edellyttää sekä markkinakannustimia että valtion koordinointia. Julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuudet voivat jakaa riskejä, lisätä yksityistä pääomaa julkisille hankkeille ja sovittaa innovaatiot yhteiskunnallisten tarpeiden mukaisiksi. Esimerkiksi Yhdysvaltain hallituksen rooli perustutkimuksen rahoittamisessa (NIH:n, NSF:n ja DARPA:n kautta) on synnyttänyt teknologioita, joita yksityiset yritykset myöhemmin kaupallistavat internetistä GPS:ään mRNA-rokotteisiin.

Kannustinsuunnittelu komento- ja ohjausjärjestelmän yli

Sen sijaan, että sääntelyviranomaiset kieltäisivät käyttäytymisen suoraan, ne voivat käyttää veroja, tukia ja vaihtolupia tulosten tyrkyttämiseen. Hiilivero esimerkiksi sisäistää ilmaston ulkoisen toiminnan sanelematta mitä teknologiaa käyttää. Bensiiniverot Euroopassa, vaikkakin poliittisesti epäsuosittu, ovat onnistuneesti siirtäneet kuluttajia kohti polttoainetehokkaita ajoneuvoja ja julkista kauttakulkua.

Kuluttajien vaikutusvallan ja tietojen julkistaminen

Kun kuluttajat saavat luotettavaa tietoa, markkinat ovat jossain määrin itsekorjaavia. Pakollinen merkintä (ravintotiedot, energiatehokkuusluokitukset, polttoainetalous) auttaa kuluttajia tekemään tietoon perustuvia valintoja ja palkitsemaan vastuullisia tuottajia. Verkkokatselmusten ja kolmansien osapuolten sertifioinnin lisääntyminen täyttää myös puutteet, joita perinteinen sääntely ei ehkä kata.

Päätelmä: Tavoite on resilientti, osallistava talous

Säädöksen ja vapaiden markkinoiden välistä keskustelua ei koskaan ratkaista lopullisesti; se on elävä keskustelu, joka kehittyy teknologian, arvojen ja kokemuksen kanssa. Parhaat järjestelmät ovat niitä, jotka mukautuvat, oppivat sekä onnistumisista että epäonnistumisista ja pysyvät avoimina kurssin korjaamiselle. Historia osoittaa, että liiallinen sääntely tukahduttaa innovaation ja kasvun, mutta liian vähän kutsuu kriisiä ja hyväksikäyttöä. Suloinen kohta on tasapainoisessa kehyksessä, joka käyttää älykästä, periaatteisiin perustuvaa sääntelyä markkinoiden toimintapuutteiden korjaamiseksi, kilpailun ylläpitämiseksi ja oikeudenmukaisuuden perustason varmistamiseksi samalla kun säilytetään vapaus, dynaamisuus ja hajautettu ongelmanratkaisu, joka tekee markkinoista niin voimakkaita .