Sääntelyn purkaminen ja tiettyjen alojen valvonnan poistaminen on ollut monien maiden talouspolitiikan kulmakivi 1970-luvun lopusta lähtien. Vaikka sen kannattajat puolustavat kilpailun kasvua, hintojen laskua ja innovointia, arvostelijat viittaavat markkinoiden toimintapuutteisiin, kuluttajansuojan heikkenemiseen ja järjestelmäriskiin, jotka ovat liittyneet sääntelyn purkamiseen. Analyysissä tarkastellaan sääntelyn purkamisen teoreettisia perusteita, sen historiallista kehityskulkua sekä avainsektoreilta saatuja todisteita, joiden avulla voidaan arvioida tasapainoisesti sen seurauksia ja antaa poliittisia suosituksia harkitulle lähestymistavalle.

Mitä sääntelyn purkaminen on?

Sääntelyn purkaminen edellyttää valtion asettamien valvontatoimenpiteiden poistamista tai keventämistä.Säännöt koskevat esimerkiksi hintakattoja, lupavaatimuksia, turvallisuusstandardeja ja ympäristösääntöjä.Tavoitteena on antaa markkinavoimien päättää byrokraattisten valtuuksien sijasta myös hintojen, palvelujen laadun ja uusien kilpailijoiden markkinoillepääsyn kaltaisista tuloksista.

Kannattajat väittävät, että liiallinen sääntely tukahduttaa yrittäjyyden, lisää sääntöjen noudattamisesta kustannuksia, ja suojaa vakiintuneita kilpailulta. Kriitikot vasta, että asetukset ovat olemassa korjata markkinoiden toimintapuutteita.

Sääntelyn purkamisen teoreettiset perusteet

Sääntelyn purkamiseen tähtäävät toimet perustuvat useisiin taloudellisiin teorioihin ja ajatteluun. Näiden puitteiden ymmärtäminen auttaa selvittämään, miksi poliittiset päättäjät ovat pyrkineet sääntelyn purkamiseen ja miksi sen tulokset vaihtelevat.

Klassinen ja uusklassinen taloustiede

Klassiset taloustieteilijät kuten Adam Smith väitti, että markkinat, jotka on jätetty omiin laitteisiinsa, pyrkivät kohti tehokkaita tuloksia. Myöhemmin, uusklassiset mallit korostivat täydellistä kilpailua ihanteellisena, jossa sääntelyn purkaminen voisi vähentää tappiollista valtion väliintulosta. Kriitikot toteavat, että reaalimaailman markkinat harvoin täyttävät täydellisen kilpailun oletukset.

Julkinen valintateoria

Julkinen valinta teoria soveltaa taloudellista analyysia poliittiseen päätöksentekoon, mikä viittaa siihen, että sääntelyviranomaiset voidaan vangita teollisuuden ne valvovat, mikä johtaa ...sääntelyn epäonnistuminen... Tämän näkemyksen mukaan sääntelyn purkaminen voi vähentää valtaa erityisintressien ja parantaa tehokkuutta.Capture teoria, jonka George Stigler, väittää, että sääntely usein hyödyttää tuottajia kustannuksella kuluttajien, joten poistamalla ne voivat parantaa hyvinvointia.

Chicagon taloustieteen koulu

Scholars kuten Milton Friedman ja George Stigler väitti, että monet asetukset ovat tarpeettomia tai haitallisia. Friedman.S työ lentoliikenteen ja hänen ajaa sääntelyn purkamiseen vaikutti voimakkaasti Yhdysvaltain politiikkaa 1970- ja 1980-luvulla. Chicago School. Chicago-koulun painottaminen markkinoiden tehokkuutta ja skeptisyyttä hallituksen intervention edellyttäen älyllinen ammuksia sääntelyn uudistamista.

Sääntelyn purkamisen historiallinen tausta

Nykyaikainen sääntelyn purkaminen sai vauhtia 1970-luvun lopulla, ensin Yhdysvalloissa presidentti Jimmy Carterin johdolla ja sitten presidentti Ronald Reaganin johdolla sekä Yhdistyneessä kuningaskunnassa pääministeri Margaret Thatcherin johdolla. Nämä johtajat hahmottelivat sääntelyn purkamisen vastauksena stagflaatioon, korkeaan työttömyyteen ja hallituksen tehottomuuteen.

Sääntelyn keskeiset esteet

  • Lentoliikenteen sääntelyn purkamista koskeva laki vuodelta 1978 (USA):[]. Lentoyhtiöiden hintojen, reittien ja markkinoille pääsyn valvonta lakkautettiin.
  • Staggers Rail Act of 1980 (USA):[] osittain vapautettiin rautatieteollisuus, mikä antoi rautateille enemmän hinnoitteluvapautta ja vähensi reittirajoituksia.
  • UK:n British Telecomin yksityistäminen (1984): Thatcherin hallitus myi osuutensa BT:stä ja aloitti kilpailun, mikä johti pitkän matkan hintojen alenemiseen ja matkaviestinpalvelujen innovaatioihin, vaikka maaseudun käyttöoikeuden haasteisiin liittyikin edelleen.
  • Televiestintälaki vuodelta 1996 (USA):[] Tarkoituksena oli avata paikalliset puhelinmarkkinat kilpailulle ja purkaa kaapelitelevision sääntely. Se kannusti laajakaistainvestointeja, mutta myös edisti teollisuuden vakauttamista ja keskusteluja verkon neutraliteettia koskevasta keskustelusta.
  • Financial Services Modernization Act of 1999 (USS):[] Kumotut osat Glass-Steagall Act, jonka avulla liikepankit, investointipankit ja vakuutusyhtiöt voivat sulautua. Kriitikot väittävät, että tämä sääntelyn purkaminen asetti vaiheen 2008 rahoituskriisi.

Sääntelyn purkamisen myönteiset seuraukset

Julkisasiamies korostaa useita myönteisiä tuloksia, joista on saatu vankkaa näyttöä tietyillä aloilla.

Kilpailun ja kuluttajien valinnanvaran lisääntyminen

Markkinoiden vapauttaminen on mahdollistanut uusien yritysten pääsyn markkinoille, ja lentoyhtiöiden määrä on kasvanut huomattavasti vuoden 1978 jälkeen, mikä on lisännyt reittivaihtoehtoja ja palveluinnovaatioita, kuten halpalentoyhtiöitä.

Alemmat hinnat

Reaalilentojen hinnat ovat laskeneet usein, ja reaalilentojen hinnat ovat laskeneet noin 40 prosenttia kahden vuosikymmenen aikana lentoliikenteen sääntelyn purkamista koskevan lain jälkeen, mikä on mukautettu inflaatioon. Yhdistyneessä kuningaskunnassa British Telecomin yksityistäminen johti kaukopuhelujen kustannusten jyrkkään laskuun.

Innovaatio ja tuottavuus

Yritykset ovat investoineet jäykistä sääntelyrajoituksista vapautuneina uusiin teknologioihin ja liiketoimintamalleihin. Telealan sääntelyn purkaminen vauhditti kuituoptiikan, langattomien verkkojen ja lopulta internetin laajentumista. Energiamarkkinoilla sääntelyn purkaminen mahdollisti sähkön tukkukaupan ja uusiutuvien energialähteiden tuottajien tulon markkinoille joillakin alueilla.

Talouskasvu ja työpaikkojen luominen

Kannattajat väittävät, että sääntelyn purkaminen edistää taloudellista toimintaa vähentämällä sääntöjen noudattamisesta aiheutuvia kustannuksia ja kannustamalla investointeja. Yhdysvaltain liikenne- ja televiestintäsektorit kokenut merkittävää työpaikkojen kasvua vuosikymmeniä sääntelyn purkamisen jälkeen. Kuitenkin suhde on vivahdettu sääntelyn voi myös johtaa työpaikkojen menetystä aiemmin suojatuilla aloilla ja edistää tuloeroa.

Sääntelyn purkamisen kielteiset seuraukset

Hyödyistä huolimatta sääntelyn purkamiseen liittyy huomattavia riskejä, erityisesti silloin, kun se toteutetaan ilman riittävää valvontaa tai aloilla, joilla on markkinoiden toimintapuutteita.

Markkinoiden toimintapuutteet ja keskittyminen

Sääntelyn purkaminen voi johtaa monopolien tai oligopolististen rakenteiden syntymiseen, esimerkiksi lentoyhtiöiden sääntelyn purkaminen johti fuusioiden ja konkurssien aaltoon, jolloin pieni määrä liikenteenharjoittajia hallitsee markkinoita 2000-luvulla.

Kuluttajansuoja

Heikko sääntely voi altistaa kuluttajat turvattomia tuotteita, petollisia käytäntöjä tai huono palvelu. Rahoitusalalla johdannaisten ja kiinnelainojen rajoitusten poistaminen vaikutti saalistamiseen ja subprime-luottokriisiin. Televiestinnässä sääntelyn purkaminen aiheutti huolta palvelujen laadusta maaseudulla ja kiistoja verkkoon pääsystä.

Ympäristön pilaantuminen

Esimerkiksi Trumpin hallinto on purkanut hiilivoimalaitosten sääntelyn, mikä on yhteydessä suurempiin rikkidioksidi- ja elohopeapäästöihin, vaikka tällaisista vaikutuksista keskustellaan. Myös liikenteen kaltaisilla aloilla rennot päästöstandardit voivat heikentää ympäristötavoitteita.

Rahoitusvakaus ja järjestelmäriski

Glass-Steagallin ja Commodities Futures Modernization Act of 2000 (joka on vapauttanut OTC-johdannaiset sääntelystä) -lain kumoaminen antoi rahoituslaitoksille mahdollisuuden ottaa valtavia riskejä, joiden avoimuus on ollut vähäistä. Kriisi johti miljooniin työpaikkojen menetyksiin, ulosmittauksiin ja massiivisiin valtion pelastustoimiin. Kansainvälisen valuuttarahaston (IMF) tutkimus on yhdistänyt rahoitusalan sääntelyn purkamisen pankkikriisien yleistymiseen kehittyneissä talouksissa.

Tapaustutkimukset sääntelyn purkamisessa

Erityisalojen tarkastelu paljastaa, miten seurausten tasapaino vaihtelee.

Vuoden 1978 lentoliikenteen sääntelyn purkamista koskeva laki

Yhdysvaltain lentoyhtiöt ovat klassinen tapaus sääntelyn purkamisesta. Fares laski jyrkästi, matkustajien määrä nousi, ja uusia liiketoimintamalleja, kuten halpalentoyhtiöiden. Kuitenkin lentoyhtiöt kohtasivat myös voimakasta kilpailua, joka johti konkursseihin (esim. Pan Am, Eastern, TWA) ja konsolidointi neljään suureen liikenteenharjoittajaan (Amerikkalainen, Delta, United, Southwest). Kuluttajien tyytyväisyys jalkatilaan, maksut, ja on-time-suorituskyky on vähentynyt. Brookings Institution analysis[ havaittiin, että vaikka lentoliput ovat alhaisemmat, edut ovat keskittyneet suurten suurkaupunkialueiden, ja pienet yhteisöt ovat menettäneet palvelun.

Rahoituksen sääntelyn purkaminen ja vuoden 2008 kriisi

Vuosina 1980-2000 useat lait ja sääntelymuutokset purkivat suuren laman jälkeen luodun rahoitussääntelyjärjestelmän. Gramm-Leach-Bliley-laki (1999) salli pankkien yhdistää kaupallisen ja sijoitustoiminnan, ja Commodities Futures Modernization Act (2000) vapauttaa johdannaiset valvonnasta. Rahoituslaitokset loivat monimutkaisia kiinnitysvakuudellisten arvopapereiden ja harjoittaa korkean riskin kaupankäynti. Kun asuntojen hinnat laskivat, järjestelmä romahti. Kriisi maksoi Yhdysvaltain taloudelle arviolta 12,8 biljoonaa dollaria menetettyä tuotantoa, mukaan Federal Reserve. A ] IMF artikkeli[[] korostaa sääntelyn purkamisen roolia vahvistumisen systeemiriskejä.

Energia-alan sääntelyn purkaminen: Kalifornia Sähkökriisi

1990-luvun lopulla Kalifornia purki tukkutason sähkömarkkinoitaan ja rajoitti vähittäishintoja. Politiikka loi kannustimia tuottajille, jotka eivät toimita tarjontaa, mikä johti valtaviin hintapiikkeihin ja pyöriviin sähkökatkoksiin vuosina 2000-2001. Kriisi maksoi kuluttajille miljardeja ja vaikutti kuvernööri Gray Davisin paluuseen. Se osoitti, että huonosti suunnitellulla sääntelyn purkamisella . Erityisesti markkinoiden manipuloinnin yhteydessä. Kalifornian kokemuksia on käytetty väittelemään varovaisesta ja hyvin jäsennellystä sääntelyn purkamisesta energiamarkkinoilla, joilla luonnonmonopolin ominaisuudet edelleen pätevät siirtoverkkoihin.

Televiestintäsääntelyn purkaminen

Vuoden 1996 televiestintälailla pyrittiin edistämään kilpailua paikallispuhelinpalveluissa. Käytännössä se johti fuusioiden (esim. AT&T ja BellSouth, Verizon ja MCI) ja laajakaistainfrastruktuuriin tehtävien investointien sekamelskaan.

Sääntelyn purkamista koskevat kansainväliset näkymät

Yhdistynyt kuningaskunta

Yhdistyneen kuningaskunnan sääntelyn purkaminen ja yksityistäminen Thatcherin johdolla muutti teollisuutta, kuten televiestintää, kaasua, sähköä, vettä ja liikennettä. Vaikka tehokkuus ja investoinnit lisääntyivät, arvostelijat viittaavat eriarvoisuuden kasvuun, palvelujen laadun heikkenemiseen joillakin aloilla ja vaurauden keskittymiseen muutamien yritysten kesken.

Euroopan unioni

EU on pyrkinyt yhdistämään sääntelyn purkamisen (esimerkiksi lentoyhtiöiden markkinoiden vapauttaminen 1990-luvulla) ja sääntelyn uudelleenjärjestelyn (esim. tietosuoja, rahoitusvalvonta) sekä yhtenäistä eurooppalaista ilmatilaa koskevan aloitteen tavoitteena on yhdenmukaistaa lennonjohtoa, vähentää lentojen viivästymisiä ja alentaa kustannuksia.

Kehitysmaat

Monet kehitysmaat ovat ottaneet sääntelyn purkamisen osaksi 1980- ja 1990-lukujen rakennesopeutusohjelmia. Pankki-, televiestintä- ja maataloussektoreilla tulokset ovat olleet sekavia. Sääntelyn purkaminen voi houkutella ulkomaisia investointeja ja parantaa infrastruktuuria, mutta heikko hallinto voi johtaa korruptioon, markkinavoiman väärinkäyttöön ja rahoitusmarkkinoiden epävakauteen.

Tasapainoista sääntelyn purkamista koskevat poliittiset suositukset

Koska todisteet ovat vaihtelevia, poliittisten päättäjien olisi omaksuttava vivahteellinen lähestymistapa, jolla säilytetään kilpailun edut ja lievennetään riskejä.

Kohdennettu sääntelyn purkaminen ennakoivalla valvonnalla

Sen sijaan, että poliittiset päätöksentekijät poistaisivat sääntelyn kokonaan, heidän olisi yksilöitävä tietyt säännöt, jotka on osoitettu tarpeettomiksi tai haitallisiksi. Samalla on pidettävä yllä tai vahvistettava säännöksiä, joilla puututaan todellisiin markkinahäiriöihin.

Ex Ante -kilpailun arviointi

Ennen kuin alan sääntely puretaan, on tehtävä tiukka kilpailuvaikutusten arviointi markkinarakenteen tulosten ennakoimiseksi.Jos sääntely on edelleen suojellut luonnollista monopolia tai markkinoille pääsyn suuria esteitä, sääntelyn purkaminen voi korvata julkisen monopolin yksityisellä markkinavoimalla.

Sunset-lausekkeet ja sääntelyn uudelleentarkastelu

Toteuta automaattinen tarkistus mekanismeja asetusten, jotka vaativat voimassaolon päättymistä jälkeen tietyn ajan ellei uudelleen. Tämä vähentää kertymistä vanhentuneiden sääntöjen ja kannustaa näyttöön perustuvaa politiikkaa. Yhdysvaltain kongressi on käyttänyt tällaisia mekanismeja tiettyjen virastojen, mutta järjestelmällisempi soveltaminen voisi auttaa.

Vahva kilpailulainsäädännön täytäntöönpano ja kuluttajansuoja

Sääntelyn purkamisen yhteydessä on noudatettava vahvaa kilpailupolitiikkaa oligopolistisen käyttäytymisen estämiseksi. Virastoilla on oltava riittävät resurssit ja valtuudet haastaa sulautumat, hintojen vahvistaminen ja kilpailunvastaiset käytännöt.

Toteutus asteittain seurannan yhteydessä

Vaiheittainen sääntelyn purkaminen mahdollistaa tuloksiin perustuvat reaaliaikaiset mukautukset. Perustetaan riippumattomia seurantaelimiä seuraamaan hintojen muutoksia, palvelun laatua, markkinoiden keskittymistä ja ulkoisvaikutuksia. Jos haittavaikutuksia ilmenee, poliittiset päättäjät voivat tiukentaa valvontaa tai ottaa uudelleen käyttöön kohdennettuja sääntöjä.

Kansainvälinen koordinointi

Rahoitus- ja energia-aloilla sääntelyn purkaminen yhdellä lainkäyttöalueella voi aiheuttaa rajatylittäviä heijastusvaikutuksia. Kansainvälinen koordinointi . Kansainvälisen vakauslautakunnan tai arvopaperikomissioiden kansainvälisen järjestön kaltaisten elinten kautta voi auttaa yhdenmukaistamaan standardeja ja vähentää sääntelyn katvealueiden hyväksikäyttöä.

Päätelmä

Sääntelyn purkaminen ei ole luonnostaan hyvää tai huonoa, vaan sen seuraukset riippuvat kontekstista, suunnittelusta ja täytäntöönpanosta. Kun sääntelyä sovelletaan toimialoihin, joilla kilpailu on kannattavaa ja joilla markkinoiden toimintapuutteet ovat vähäisiä, sääntelyn purkaminen voi alentaa hintoja, edistää innovointia ja edistää talouden dynaamisuutta.

Lentoyhtiöiden, rahoituksen, energian ja televiestinnän todisteet korostavat, että sääntelyn purkaminen toimii parhaiten, kun se on yhdistetty vahvaan kilpailusääntöjen täytäntöönpanoon, kohdennettuun kuluttajansuojaan ja vastuuvelvollisuuden ja uudelleentarkastelun mekanismeihin.Poliitikkojen olisi vastustettava ideologisia ääriliikkeitä riippumatta siitä, ovatko sokeat uskot markkinoihin vai kaiken asetuksen refleksoiva puolustus ja sen sijaan noudatettava näyttöön perustuvia ja mukautuvia lähestymistapoja.