Johdanto

Siviilioikeudenkäynneissä, lääketieteelliset ja mielenterveystiedot toimivat usein keskeisenä todisteena.Onko kyse siitä, että osoitetaan henkilövahinkojen laajuus, vahvistetaan virhemalli tai arvioidaan puolue. Silti nämä tiedot ovat yksi oikeusjärjestelmämme arkaluonteisimmista asiakirjoista. Yksityisyyden suoja ei ole pelkästään menettelyllisiä mukavuuksia; ne perustuvat perustuslaillisiin oikeuksiin, liittovaltion sääntöihin ja valtion sääntöihin. Kun lupa vaaditaan ja mitä lupa sisältää on olennainen sekä asianajajille, oikeusavustajille että terveydenhuollon tarjoajille. Tämä artikkeli laajentaa keskeisiä vaatimuksia päästä käsiksi siviiliasioissa lääketieteellisiin ja henkisiin terveystietoihin, tarjoaa kattavan oppaan, joka tasapainottaa ilmeisiä tarpeita ja vankkaa yksityisyyden suojaa.

Takuuvaatimuksia koskeva oikeudellinen kehys

Lääketieteellisen ja psyykkisen terveyden tietovaatimusten mukaisuus ei ole tyhjiössä, vaan se johtuu perustuslaillisten, lakisääteisten ja oikeuskäytäntöä koskevien periaatteiden lähentämisestä.

Neljäs muutos Suojat

Neljäs muutos Yhdysvaltain perustuslain suojaa yksilöitä kohtuuttomia etsintöjä ja takavarikointi. Vaikka muutos alun perin kohdistettu hallituksen toimijoita, sen suoja ulottuu lainvalvonta ja joissakin yhteyksissä siviililöyly, kun hallituksen entiteetti on mukana. Tuomioistuin on johdonmukaisesti katsonut, että henkilö säilyttää oikeutettua luottamusta yksityisyyden heidän potilasrekisteri. Siksi, kaikki pakko paljastaa hallituksen . tai osapuolen toimesta tuomioistuimen vallan. Sen on täytettävä neljäs tarkistus. Tuo standardi edellyttää tyypillisesti etsintälupaa, jota tukee todennäköinen syy ja erityisesti kuvausta aineistot heidän potilasta. Jopa siviili tapauksissa, joissa yksityinen osapuoli hakee tietoja subjekti tai löytömääräys, perustuslaillista ulottuvuutta sovelletaan, jos arkistoa hallussaan kolmannen osapuolen (kuten sairaala) hallussa.

HIPAA ja liittovaltion tietosuojasäännöt

Sairausvakuutuksen siirrettävyys- ja vastuuvelvollisuuslaki (HIPAA) Yksityisyyssääntö luo liittovaltion tason, jolla voidaan suojata yksilöllisesti tunnistettavia terveystietoja. HIPAA-lain mukaan vakuutettujen yhteisöjen (terveydenhuollon tarjoajat, terveyssuunnitelmat ja selvityslaitokset) ei saa paljastaa suojattuja terveystietoja (PHI) ilman potilaan voimassa olevaa lupaa tai oikeudellista valtuutusta. Yksi tällainen toimeksianto on tuomioistuimen määräys tai määräys. Kriittisesti, HIPAA erottaa haasteen, tuomioistuimen määräyksen ja pidätysmääräyksen. Tuomarin antama määräys (usein sen vuoksi, että se osoittaa todennäköisen syyn) täyttää HIPAA.S-lupa on tärkeä, kun pyynnön esittänyt osapuoli ei voi vedota potilaan suostumukseen ja tarvitsee oikeudellisesti riittävää mekanismia tuotannon pakottamiseksi.

Valtion lainsäädännön muutokset

Valtion lait voivat määrätä tiukempia suojatoimia kuin liittovaltion laki. Monissa valtioissa on omat lääketieteelliset yksityisyyssäännöt, mielenterveyden luottamuksellisuuslait (usein tehostetun suojan psykoterapian muistiinpanoja), ja erityiset takuumenettelyt. Esimerkiksi joissakin valtioissa vaaditaan, että etsintäluvan mielenterveystietoja tarkistaa tuomarilla, jolla on erikoiskoulutusta tai että potilas saa ennakkovaroituksen, ellei tuomioistuin löydä syytä viivästymiseen. Siksi siviiliasioissa toimivien asianajajien on kuultava sekä liittovaltion puitteita että sovellettavaa valtion säännöstöä. HIPAA:n ja osavaltion lainsäädännön välisen vuorovaikutuksen ymmärtäminen on ratkaisevan tärkeää; HIPAA estää vain valtiolait, jotka tarjoavat vähemmän suojaa, joten suojaavampi valtiotaso on hallittavissa.

Milloin määräys vaaditaan siviiliasioissa?

Yleinen väärinkäsitys on, että pidätysmääräyksiä tarvitaan vain rikostutkinnassa. Todellisuudessa siviilioikeudenkäynneissä on usein kyse lääketieteen ja mielenterveyden rekistereistä, jotka voivat vaatia lupaa.

Yleissääntö

Etsintälupa vaaditaan silloin, kun pyynnön esittänyt osapuoli pyrkii saamaan lääketieteellisen tai psyykkisen terveydentilan tiedot pakkokeinoin, ilman potilaan suostumusta, ja kun tiedot eivät ole jo oikeudenkäynnin osapuolen hallussa. Tämä ilmenee usein löytöriidoissa. Esimerkiksi, jos henkilövahinkotapauksen kantaja kieltäytyy antamasta lupaa vapauttaa olemassa olevia psykiatrisia tietojaan, vastaaja saattaa joutua hankkimaan tuomioistuimen määräyksen. Mutta tuomioistuimen määräys ei ole sama kuin määräys. Monet tuomioistuimet pitävät määräystä korkeammana todistusrajana . Jos kyseessä on henkilövahinkotapaus, joka vaatii todennäköisyyttä, ei pelkästään tarkoituksenmukaisuutta. Siviilitapauksissa tuomioistuimet voivat antaa etsintäluvan.

Eksplisiittinen suostumus vs. implisiittinen vapautus

Kun osapuoli asettaa sairaan tilansa kyseenalaiseksi nostamalla kanteen (esim. tunne-elämän ahdistuksen), heidän voidaan katsoa epäsuorasti luopuneen potilaan ja psykoterapeuttin välisestä oikeudesta. Poikkeama ei kuitenkaan automaattisesti poista oikeuden määräyksen tai voimassa olevan tuomioistuimen määräyksen tarvetta. Kirjat pysyvät PHI:nä, eikä kyseinen yhteisö voi yksinkertaisesti luovuttaa niitä. Pyynnön esittävän osapuolen on saatava asianmukainen oikeudellinen valtuutus . Usein tuomioistuimen määräyksen muodossa, joka täyttää HIPAA.s:n vaatimukset. Jos tuomioistuimen määräys perustuu yksinomaan asiaan eikä ole todennäköinen syy, se ei välttämättä täytä täyttä vaatimusta, mutta voi silti olla riittävä HIPAA:n nojalla, jos se sisältää vaaditut havainnot (esim.

Poikkeukset, jotka koskevat optiovaatimuksen poistamista toukokuussa

  • Patient Suostumus:[] Allekirjoitettu HIPAA-vaatimusten mukainen lupa voi ohittaa lupavaatimuksen kokonaan. Tämä on yleisin menetelmä siviilitapauksissa, joissa potilas suostuu vapaaehtoisesti luovuttamaan tietoja.
  • Hätätilanteet:[] Joissakin harvoissa tapauksissa tuomioistuin voi sallia tietojen antamisen ilman edeltävää kuulemista, jos se tarvitsee välitöntä pääsyä haittojen estämiseksi tai todisteiden säilyttämiseksi.
  • Tuomioistuimen määräämät arvioinnit:[] Kun tuomioistuin tekee mielenterveystarkastuksen liittovaltion siviiliprosessilain 35 artiklan (tai vastaavan valtion valtion) nojalla, tästä saatava kertomus voidaan toimittaa suoraan tuomioistuimelle, usein ilman erillistä etsintälupaa. Arviointimääräyksessä annetaan itse oikeudellinen viranomainen.
  • Limited Data Requests:[ Jotkut valtiot sallivat osapuolen hankkia rajoitettuja, yksilöimättömiä tai yhdistettyjä terveystietoja tutkimus- tai kansanterveystarkoituksiin ilman lupaa, mutta tämä palvelee harvoin riita-asioiden tarpeita.

Voimassa olevan määräyksen saamista koskevat vaatimukset

Jos etsintälupa on tarpeen, sen on täytettävä useita oikeudellisia vaatimuksia. Jos jokin näistä vaatimuksista ei täyty, se voi johtaa tietojen, seuraamusten tai jopa laittoman julkistamisen velvollisuuden menettämiseen.

Syy

Todennäköisesti syy ei tarkoita sitä, että potilasta koskevat tiedot ovat itse laittomia. Sen sijaan se edellyttää, että osoitetaan, että on olemassa kohtuullinen uskomus siitä, että tiedot sisältävät todisteita tietystä asiasisällöstä. Esimerkiksi hoitovirhekanteessa, jonka mukaan potilasta hakevan osapuolen on osoitettava uskottava yhteys näiden tietojen ja väitetyn vamman välillä. Todennäköinen syy on korkeampi kuin . Todennäköinen syy on asianmukainen tai todennäköisesti johtaa hyväksyttävään näyttöön. Monet tuomioistuimet vertaavat sitä standardiin etsintäluvan saamiseksi rikosasiassa: rikkomuksen tekijän on annettava erityisiä tosiasioita, ei pelkkiä päätelmiä.

Erityisyys (osallisuus)

Etsintälupa on kuvattava erityisesti. Hylätään tai rajoitetaan kaikki lääketieteelliset tiedot.Lupa on täsmennettävä:[[
] - potilaan henkilöllisyys[[
] - Terveydenhuollon tarjoaja tai arkistonpitäjä[[
] - Kirjauksen tyypit (esim. mielenterveyden edistymistiedot, reseptitiedot, laboratoriotulokset) [
- Päivämäärä (esim. tammikuun 1, 2018 ja joulukuun 31, 2022 välisenä aikana)[
] - Asian kannalta merkityksellinen erityiskunto tai hoitohistoria [[
] Tämä erityisyysvaatimus suojaa yleisiltä hauilta ja varmistaa, että vain vähimmäistiedot ilmoitetaan.

Todistuksen tukeminen

Lähes jokainen määräys edellyttää pyynnön esittävän osapuolen tai heidän asianajajansa valaehtoista lausuntoa.Valtuutusasiakirjan on oltava [[
] - - Ilmoitetaan tosiasioiden peruste todennäköiselle syylle[[
] - Selitä, miten asiakirjat ovat merkityksellisiä riita-asian kannalta[[
]] - Osoita, että pyynnön esittänyt osapuoli on tehnyt kohtuullisia ponnisteluja saadakseen tiedot selville, täyttääkö ne oikeudellisen kynnyksen. Joissakin lainkäyttöalueilla affidavit voidaan sulkea tai palvella suojamääräyksen nojalla, jotta voidaan välttää paljastuminen.

Oikeudellinen hyväksyntä

Tämä oikeudellinen hyväksyntä takaa riippumattoman ratkaisun todennäköiseen syyhyn ja oikeudellisten vaatimusten noudattamiseen. Siviiliasioissa asian valvova tuomari voi antaa määräyksen, mutta joissakin valtioissa eri oikeusviranomaiselle on tehtävä erillinen hakemus puolueettomuuden säilyttämiseksi.

HIPAA-tuomioita koskevat erityisvaatimukset

Vaikka määräys olisi saatu, HIPAA asettaa lisäehtoja, jotta katettu yhteisö voi julkistaa PHI:n. 45 CFR:n (164.512(e) [11) §:n mukaan tuomioistuimen määräyksen tai määräyksen on täytettävä seuraavat vaatimukset:[[
]] - Määräys on toimivaltaisen tuomioistuimen antama.[[
] - Määräys sisältää päätelmät siitä, että pyydetyt tiedot ovat olennaisia ja olennaisia oikeudenkäynnin toisen käytön estämiseksi.[
- Määräys rajoittaa tietojen antamisen tiettyihin tietoihin.[[[
] - Määräys voi olla riittämätön. Käytännössä asianajajien olisi laadittava ehdotettu määräys, jotta nämä seikat voidaan sisällyttää nimenomaisesti.

Yksityisyyden suoja ja käyttörajoitukset

Vaikka etsintälupa myönnetään, potilaan yksityisyyden edut ovat edelleen etusijalla. Tuomioistuinten ja vartijoiden on vaadittava useita suojatasoja.

Kamerassa

Ennen kuin käännät arkaluonteisia tietoja ...erityisesti mielenterveysmuistiinpanoja tai psykoterapian tietoja.Monet tuomioistuimet vaativat kameran (yksityisen) uudelleentarkastelun. Tuomari tutkii arkistot varmistaakseen, että ne sisältävät todisteita tapauksen kannalta ja että etuoikeutettua materiaalia ei paljasteta väärin. Tämä on erityisen yleistä psykoterapia muistiinpanoja, jotka HIPAA on vielä korkeampi suojelun.Tarkistava tuomioistuin voi reviä osia, jotka ovat merkityksettömiä, liian vahingollisia, tai potilas-psykoterapeutti etuoikeus.

Suojamääräykset

Kun tiedot on tuotettu, ne kuuluvat tyypillisesti levittämisen rajoittamista koskevan suojelumääräyksen piiriin. Määräys voi antaa vain asianajajille ja asiantuntijoille mahdollisuuden tarkastella asiakirjoja, kieltää kopiointi ja vaatia paluuta tai tuhoamista tapauksen päätyttyä. Suojamääräys ei salli kalastusretkiä; se tarjoaa yksinkertaisesti turvallisen ympäristön todisteiden käytölle oikeudenkäynnissä tai lausunnoissa.

Mielenterveystietoja koskevat erityissäännöt

Mielenterveystiedot saavat usein tehostettua suojaa, koska potilaiden herkkä luonne ja vahvat yksityisyyden odotukset potilaiden. Monissa osavaltioissa on sääntöjä, jotka antavat potilaille pätevän etuoikeuden kommunikaation paljastamista vastaan terapeutti. Etuoikeudelta voidaan luopua vain, jos potilas asettaa heidän mielentilansa kyseenalaiseksi, ja silloinkin, paljastuminen rajoittuu usein kiistanalaiseen tilaan. Mielenterveystietojen luovuttamismääräyksen on erityisesti osoitettava, että tarve potilasta enemmän yksityisyyden kiinnostus, ja että vähemmän haitallisia vaihtoehtoja on käytetty. Jotkut lainkäyttöalueilla edellyttää, että terapeutille tai potilaalle annetaan ilmoitus ja mahdollisuus vastustaa ennen kuin lupa on toteutettu.

Seuraamukset luvattomasta tilinpäätöksessä esitettävästä aineistosta

Sekä pyynnön esittäneellä osapuolella että katetulla osapuolella on vakavia seurauksia etsintälupavaatimusten tai yksityisyyden suojaa koskevien lakien rikkomisesta. HIPAA-lain nojalla voidaan määrätä kymmeniä tuhansia dollareita per rikkomus, ja valtion laki voi sallia yksityiskanteiden käytön yksityisyyden loukkaamiseen, luottamuksellisuuden rikkomiseen tai potilaan perustuslaillisten oikeuksien rikkomiseen. Ylireagoiville asianajajille voidaan määrätä eettisiä seuraamuksia, kuten oikeuden epääminen tai asian siirtäminen valtion asianajajaan. Näin ollen menettelyjen tiukkaa noudattamista ei vaadita ainoastaan oikeudellisesti vaan myös strategisesti viisaasti.

Käytännön askelia asianajajille etsimässä Medical tai Mental Health Records

Jotta lupaprosessi toimisi tehokkaasti, neuvonantajan olisi noudatettava systemaattista lähestymistapaa.

  1. Ennen kuin hyväksyt ensin.[ Helpoin reitti on potilaan allekirjoittama, HIPAA-hyväksyttävä lupa (tai heidän laillinen edustajansa). Monet riidat voidaan ratkaista neuvottelemalla vapauttamisen soveltamisalasta. Jos suostumus evätään, dokumentoikaa tuomioistuimessa kieltäytyminen.
  2. Serve a Haaste ja antaa ilmoitus.[[] Ennen kuin etsit etsintälupaa, harkitse haastetta duces tecum (tai löytöpyyntöä), johon liittyy HIPAA-vaatimusten mukainen ilmoitus. Jos potilas vastustaa, voit sitten hakea oikeuden päätöstä. Tämä osoittaa hyvää tahtoa ja vähemmän tunkeilua.
  3. Laadi todistus huolellisesti.[] Todistuksessa olisi oltava erityisiä tietoja, jotka sitovat tiedot väitteisiin tai puolustuksiin. Vältä kattilalevyä. Liitä asiaankuuluvat kirjelmiä, potilastietoja jo todistetusti tai asiantuntijaraportteja, jotka vahvistavat yhteyden.
  4. Ehdota kapea soveltamisala.[] Jotta voidaan lisätä todennäköisyyttä oikeudellisen hyväksynnän, rajoittaa pyyntö mahdollisimman vähän tarvittavat tiedot. Esimerkiksi, jos tapaus liittyy ranteen vamma, ei ole tarvetta etsiä potilaan vanhoja dermatologian tietoja.
  5. Pyydä kameran tarkistus tai suojamääräys.[ Pyydä etukäteen tuomioistuin tarkistaa tiedot yksityisesti tai antaa suojamääräyksen. Tämä koskee tuomarin yksityisyyden huolta ja voi nopeuttaa päätöstä.
  6. Täytäntöön valtion lain.[) Tarkista valtion erityisvaatimukset. Jotkut valtiot vaativat, että lupa annetaan terveydenhuollon tarjoajalle tietyllä tavalla (esim. henkilökohtaisesti, ei postitse). Toiset antavat luvan, että potilas saa kopion pidätysmääräyksestä ja todistuksen oikeuksistaan.
  7. Valmistautuminen täytäntöönpanoon.[] Jos lupa myönnetään, liitä se terveydenhuoltopalvelujen tarjoajalle osoitettuun kirjeeseen, jossa selitetään velvoite toimittaa tietoja. Jos palveluntarjoaja kieltäytyy edelleen, saatat joutua palaamaan tuomioistuimeen täytäntöönpanomääräyksen tai halventamisoikeudenkäyntiä varten.

Tapausoikeus ja käytännön esimerkkejä

Useat muutoksenhakupäätökset kuvaavat etsintälupavaatimusten soveltamista siviiliasioissa. Yhdysvallat vastaan Sweeney[]] ( siviilikanne, johon liittyy lääketieteellisiä tietoja), kymmenkunta katsoi, että lääkärintodistus on toteutettava potilaan yksityisyyttä kunnioittaen, mukaan lukien potilaan mahdollisuus riitauttaa määräys ennen teloitusta. Vaikka rikos on saanut tuomion siviililöydöistä. Doe v. Yhdysvallat[[], liittovaltion piirituomioistuin ei vaatinut hallitusta hankkimaan lupaa, jota tuki todennäköisesti ennen kantajan mielenterveyshoitoa koskevaa asiakirjaa, vaikka kantaja oli asettanutkin kyseessä olevan tunne-tilan.

Valtion tasolla Suuren tuomarin haaste (N.Y 2019) korosti, että yksin haastetta ei voida ohittaa siviilitapauksissa []. Samoin Kalifornia []Roe v. Yliopisto katsoi, että mielenterveystiedot on suojattu erityisoikeudella, joka voidaan voittaa vain osoittamalla selvästi pakottava tarve, joka on lähellä todennäköistä syystandardia. Nämä päätökset vahvistavat etsintäluvan tai huolellisesti räätälöidyn tuomioistuimen määräyksen tarvetta aina, kun potilas ei suostu vapaaehtoisesti.

Päätelmä

Oikeuskäytännön mukaan oikeustieteen ja mielenterveyden tallenteita koskeva määräys ei ole pelkkä muodollisuus; se on kriittinen suoja, joka tasapainottaa todisteiden tarpeen yksityisyyttä koskeviin perusoikeuksiin. Asianajajan on ymmärrettävä, että neljäs muutos, HIPAA ja valtion lait ovat kaikki vuorovaikutuksessa, jotta luodaan vaativa oikeudellinen standardi: todennäköinen syy, erityisyys, vannotut todistukset ja oikeudellinen osallistuminen. Jopa silloin, kun määräys on saatu, yksityisyyden suoja voi saavuttaa ilmeiset tavoitteensa vaarantamatta kuitenkaan oikeusjärjestelmän tai potilaiden oikeuksien yhtenäisyyttä.