Sotilasoikeusjärjestelmässä sovellettavan asianmukaisen prosessin ymmärtäminen

Kun Yhdysvaltain asevoimien jäsen joutuu sotaoikeuteen, heiltä ei riistetä heidän perusoikeuksiaan. Sen sijaan heillä on oikeus vankkoihin oikeuden suojauksiin, jotka perustuvat perustuslakiin, liittovaltion lakiin ja Sotilaallisen oikeuden yhtenäiseen säännöstöön (UCMJ). Näiden takeiden tarkoituksena on varmistaa, että jokainen palveluskunnan jäsen saa oikeudenmukaisen kuulemisen, mielekkään tilaisuuden puolustautua, ja oikeudenkäyntiin, jossa kunnioitetaan Amerikan oikeuden perusperiaatteita jopa sotilaskurin ainutlaatuisten vaatimusten mukaisesti.

Sotilaallisessa tilanteessa asianmukainen menettely ei ole sama kuin siviilirikosprosessi, vaan se on räätälöity hyvän järjestyksen ja kurin tarpeisiin. Perusta on kuitenkin edelleen sama: syytetyn on oletettava olevan syytön, annettava tehokasta apua asianajajalle, suojeltava itseään pakotetulta syylliseltä syylliseltä, ja hänellä on täysi ja oikeudenmukainen mahdollisuus kiistää syytteet. Tässä artiklassa tarkastellaan oikeusperustoja, keskeisiä suojatoimia ja käytännön vaikutuksia, joita asianmukaisella prosessilla on sotaoikeudenkäynneissä sotilashenkilöstölle.

Sotilasoikeuden asianmukaisen prosessin oikeudelliset perusteet

Sotilasoikeutta säätelevä ensisijainen lakikehys on kongressin vuonna 1950 hyväksymä yhtenäinen sotilasoikeussäännöstö (UCMJ), joka on kodifioitu kymmenellä Yhdysvaltain kruunulla § 801...

Oikeuskäsittelyn asianmukainen suoja sotilasasioissa perustuu useisiin eri lähteisiin. Viides muutos.Tapaus, jonka mukaan oikeuskäsittely on asianmukainen, koskee sotaoikeudenkäyntiä, sellaisena kuin korkein oikeus on sen tunnustanut, esimerkiksi Weiss vastaan Yhdysvallat[]] (1994) ja ]Yhdysvallat vastaan Jacoby[] (1958). Kuudes muutos. Oikeus asianajajaan, vastakkainasetteluun ja pakolliseen prosessiin on myös voimassa, vaikkakin joskus tarvitaankin sotilaallisten olosuhteiden muuttamista. Lisäksi UCMJ:n 31 §:ssä säädetään itsesyyllisyyttä vastaan suojattavista suojauksista, jotka ovat usein laajempia kuin siviilikäytännöissä. Yhdessä näiden lähteiden kanssa luodaan oikeudellinen rakenne, joka tasapainottaa yksilön oikeuksia sotilasviranomaisten kanssa.

Kongressi on myös antanut tehtäväksi, että tuomioistuimet-sotaoikeus noudattaa periaatteita . Perusoikeudenmukaisuus. ja ...due prosessi. Kuten liittovaltion tuomioistuimet. Käsikirjassa todetaan, että ...MCM:n määräämät menettelyt on suunniteltu turvaamaan oikeudet syytetty... Tärkeää, yhtenäinen säännöstö sotilasoikeus ei ole erillinen rikoslaki ... toisen luokan kansalaisuuteen; se on järjestelmä, joka on kehittynyt vastaamaan perustuslaillisia vaatimuksia, ja muutoksenhakutuomioistuin tarkistaa säännöllisesti sotilastuomioita asianmukaisen prosessin loukkauksia.

]UCMJ:n virallinen teksti on saatavilla Yhdysvaltain edustajainhuoneen lakikirjaston kautta . voimassa oleva käsikirja tuomioistuimille-Martiaali (2024 painos) on saatavilla puolustusministeriöstä[.].

Keskeiset asianmukaiset prosessisuojat

Seuraavat suojat ovat keskeisiä sen varmistamiseksi, että syytetty palvelusmies saa oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin. Vaikka ne eivät ole kattavia, ne edustavat keskeisiä prosessuaalisia oikeuksia, jotka erottavat laillisen sotaoikeuden ennalta määrättyyn rangaistukseen.

1. Oikeus tehokkaaseen avustajaan

Jokainen sotaoikeuden rikoksesta syytetty palvelusmies saa oikeuden tulla kuulluksi pätevällä asianajajalla ilman henkilökohtaista korvausta. Tämä tapahtuu syytetylle osoitetun yksityiskohtaisen puolustusasianajajan (usein JAG-upseeri) kautta. Syytetty voi usein myös palkata siviiliasianajajajan omalla kustannuksellaan, vaikka hallituksen ei tarvitse maksaa siviiliasianajajaa. Oikeus asianajajaan on läsnä aikaisin: ennen kuulustelua, oikeudenkäyntiä edeltävissä kuulemisissa (32 artikla tutkittaessa), oikeudenkäynnissä ja oikeudenkäynnin jälkeisessä ja muutoksenhakuvaiheessa.

Sotilaallinen puolustusasianajaja on riippumaton komentoketjusta eikä häntä voi valvoa tai vaikuttaa syytteiden nostanut komento. Korkein oikeus on todennut Yhdysvallat vastaan McOmber[]] (50 M.J 63, 1999), että syytetty on oikeutettu kohtuuttoman tehokkaaseen apuun [] Strickland vastaan Washington[ (1984) standardin mukaisesti. Palvelun jäsenet, jotka uskovat, että heidän asianajajansa oli tehoton, voivat nostaa asian esille suoraan muutoksenhaussa tai habeascorp-tuomion kautta.

Huomattava ero siviilikäytäntö: sotaoikeudessa, syytetty on oikeutettu ...yksittäinen sotilaspuolustusasianajaja jos tämä asianajaja on kohtuudella saatavilla. Tämä voi olla eri Jag upseeri kuin yksi alun perin yksityiskohtaisesti. Puolustusryhmällä on myös pääsy tutkintaresursseja, mukaan lukien kyky haastatella todistajia ja tarkastella todisteita löydöksen kautta.

2. Oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin

Oikeudenmukaisuuden ydin on oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin.

  • Vastuuilmoitus:[] syytetylle on ilmoitettava syytteistä ja eritelmistä kirjallisesti riittävän ajoissa puolustuksen valmistelemiseksi.
  • Syytetyn mahdollisuus puolustautua: [] syytetyn on esitettävä puolustus, kutsuttava todistajat, esitettävä todisteita ja ristikuulusteltava valtion todistajia.
  • Puolustus voi haastaa todistajia ja asiakirjoja. Oikeus voi vaatia läsnäoloa.
  • Kosketus: [ syytetyn oikeus olla läsnä oikeudenkäynnin kaikissa kriittisissä vaiheissa ja kohdata todistajia vastaan.
  • Osavaltiollinen tuomioistuin: sotilastuomarin ja tuomioistuimen jäsenten (paneelin) on oltava puolueettomia ja vailla laitonta vaikutusvaltaa komentoon.

Nämä oikeudet heijastavat siviili- liittovaltion tuomioistuimissa, vaikkakin joitakin vaihteluja. Esimerkiksi armeija ei käytä ...suuri tuomaristo-järjestelmää; sen sijaan 32 artiklan mukainen alustava käsittely (samanlainen todennäköinen syy-käsittely) näyttää todisteet ennen kuin se lähetetään yleiseen sotaoikeuteen.

Oikeus julkiseen oikeudenkäyntiin tunnustetaan myös, vaikka sotilastuomari voi sulkea osan menettelystä turvallisuusluokiteltujen tietojen tai kansallisten turvallisuusetujen suojaamiseksi. Yleisö ja lehdistö voivat kuitenkin yleensä osallistua sotaoikeuteen, ellei ole osoitettu erityistä tarvetta päättää asiasta.

3. Itsesyyllisyyttä vastaan suojautuminen

CMJ:n 31 §:n b momentissa säädetään, että yksikään tämän luvun soveltamisalaan kuuluva henkilö ei saa pakottaa ketään syylliseksi tai vastaamaan kysymyksiin, joihin hänellä voi olla taipumusta olla syyllinen.

Hallitus ei saa käyttää vastaajan hiljaisuutta heitä vastaan oikeudenkäynnissä. Lisäksi kaikki 31 artiklan vastaisesti saadut lausunnot eivät ole hyväksyttäviä sotaoikeudessa. Tämä suoja ulottuu oikeudenkäynnin jälkeen: syytetty voi kieltäytyä todistamasta tuomiossa tai armahdusmenettelyssä ilman kielteistä päätöstä.

Sotilaalliset tuomioistuimet ovat myös tunnustaneet oikeuden pysyä vaiti . Tämä on suojelevampi kuin siviilikäytäntö: jos syytetty vetoaa heidän oikeuksiaan, kaikki kuulustelut on lopetettava välittömästi. Mahdollisen myöhemmän luopumisen on oltava vapaaehtoista, tietävää ja älykäs. Katso Yhdysvallat vastaan Kuehl[] (74 M.J. 321, 2015).

4. Viattomuuden olettamus

Perusperiaate Amerikan rikosoikeus . että syytetty on oletettu syytön kunnes syylliseksi ilman perusteltua epäilystä.Sotilas tuomari antaa paneelille ohjeen, että todistustaakka on yksinomaan hallituksen ja että syytetty ei ole velvollinen esittämään todisteita tai todistaa. Syyttömyysolettamaa jatkuu koko oikeudenkäynnin ajan ja voidaan voittaa vain todisteilla, jotka täyttävät tosiasian ilman perusteltua epäilystä.

Tämä suojelu on sotilaallisessa tilanteessa ratkaisevan tärkeää, koska palvelusväen jäsenet voivat pelätä, että pelkkä syyte vahingoittaa heidän uraansa tai mainettaan. Laki edellyttää, että mikään esituomio tai puolueellisuus syytöksen perusteella ei saa vaikuttaa lopputulokseen. Sotaoikeudessa vaaditaan yksimielistä ääntä kuoleman tai vangitsemisen rankaiseman rikoksen tuomitsemiseksi yli kahdeksi vuodeksi; vähemmässä määrin vaaditaan kolmen neljäsosan enemmistö paneelista (tai yksimielinen ääni, jos paneeli koostuu harvemmista kuin kolmesta jäsenestä).

5. Valitus- ja tutkimusoikeuksien tarkastelu

Tuomio sotaoikeudessa ei ole lopullinen, ennen kuin kaikki muutoksenhakuoikeudet on käytetty. Jokaisella palvelulla on oma rikosvalitustuomioistuin (esim.

Lisäksi muutoksenhaku on Yhdysvaltojen vetoomustuomioistuimen käytettävissä asevoimien (CAAF) osalta, joka koostuu viidestä siviilituomarista. CAAF kuulee uudelleentarkastelua koskevia vetoomuksia ja voi antaa mahdollisuuden tarkastella merkittäviä oikeudellisia kysymyksiä. Lopuksi palvelusjäsen voi pyytää Yhdysvaltojen korkeimmalta oikeudelta certiorarin käsittelyä, vaikka tällaisia vetoomuksia myönnetään harvoin. Pääomatapauksissa tarkistusprosessi on vieläkin laajempi, mukaan lukien CAAF:n suorittama pakollinen uudelleentarkastelu ja korkeimman oikeuden suorittama Certiorarin suorittama uudelleentarkastelu ennen kuin se voidaan toteuttaa.

Syyte on oikeus esittää armahdusta, pyytää uutta oikeudenkäyntiä, joka perustuu uusiin todisteisiin, tai pyytää helpotusta sotilasrekisterien korjauslautakunnan kautta.

  • Palvelutason muutoksenhaku:[] automaattinen uudelleentarkastelu vakavien tuomioiden osalta; syytetty voi myös pyytää uudelleentarkastelua.
  • CAAF: harkinnanvarainen arviointi oikeudellisista kysymyksistä.
  • Yksi tuomioistuin: [ harkinnanvarainen arviointi perustuslaillisista kysymyksistä.
  • Kelpoisuus:[] koollekutsuva viranomainen voi lyhentää rangaistusta tai antaa sille rangaistuksen.

Erityishuomioita sotilastuomioistuimissa

Vaikka sotaoikeus on suunniteltu suojelemaan syytettyjen oikeuksia, ne toimivat ainutlaatuisessa ympäristössä, joka erottaa heidät siviilituomioistuimista. Korkein oikeus on toistuvasti tunnustanut, että ...sota on välttämätöntä, erikoistunut yhteiskunta, joka on erillinen siviiliyhteiskunnasta... ([].Parker vastaan Levy[[]], 417 Yhdysvaltain 733 1974). Tämä tunnustus tarkoittaa, että joitakin asianmukaisia prosessisuojauksia muutetaan sotilastarpeiden perusteella, mutta niitä ei poisteta.

Yksi tärkeimmistä erityisistä näkökohdista on mahdollisuus laiton komento vaikutus. Komennon vaikutus tapahtuu, kun komentaja, suoraan tai välillisesti, painostaa tuomioistuimen-sotalautakunta, tuomari, tai puolustus päästä tietyn tuloksen. Tätä on kutsuttu kuoleman vihollinen sotilasoikeuden. ([[]]]]. Yhdysvallat v. Thomas[[]]]], 22 M.J. 388, 1986). Laki asettaa raskaan taakan hallitukselle varmistaa, että komento vaikutus on saastuttanut menettelyn. Jos se osoitetaan, tuomio voidaan kääntää.

Toinen erityispiirre on kutsuvan viranomaisen rooli. Kutsuvan viranomaisen (tyypillisesti vanhempi komentaja) on virkamies, joka viittaa sotaoikeuteen, valitsee paneelin jäsenet ja hyväksyy rangaistuksen. Vaikka tämä rakenne on välttämätön komentovastuun ylläpitämiseksi, se myös luo mahdollisia eturistiriitoja. UCMJ asettaa siten tiukat rajat koolle kutsuvan viranomaisen osallistumista, ja sotilastuomarilla on velvollisuus varmistaa, ettei paneeli ole puolueellinen.

Sotilastuomarin rooli

Sotatuomari on virkaanastujainen ja virkaanasettajan sotilaallinen tuomari. Tuomari johtaa sotaoikeutta, määrää sota-aseista ja todisteista ja antaa lautakunnan ohjeet. Kriittisesti sotilastuomari on riippumaton koolle kutsuvasta vallasta eikä häntä voida poistaa tai kurittaa heidän päätöstensä perusteella. Tuomarin tehtävänä on varmistaa oikeudenkäynnin sujuminen oikeudenmukaisesti ja UCMJ:n ja MCM:n mukaisesti.

Tilintarkastustuomioistuimen jäsenten rooli (lautakunta)

Tuomioistuimen jäsenet toimivat samoin kuin valamiehet siviilioikeudenkäynnissä. He ovat virkailijoita (ja joissakin tapauksissa värvättyjä jäseniä, jos syytetty pyytää) jotka kutsutaan koolle viranomaisen. Toisin kuin siviilivalamiehet, tuomioistuimen jäsenet ovat kuitenkin komentoketjun alaisia. Laki pyrkii eristämään heidät epäasianmukaisesta vaikutusvallasta vaatimalla, että he ovat ... parhaita päteviä ja että jokaisen jäsenen, joka uskoo, ettei he voi tehdä päätöksiä puolueettomasti, on annettava anteeksi. Kuitenkin mahdollisuus hienovaraiseen puolueettomuuteen on huoli, että muutoksenhakutuomioistuimet valvovat tiiviisti.

Syytetyllä on oikeus haastaa tuomioistuimen jäsenet (oikea puolue tai puolueettomuuden vaikutelma) ja käyttää rajoitettu määrä perfektiivejä haasteita. Sotilastuomarin on varmistettava, että paneeli ei ole pinottu tai muodostettu tavalla, joka heikentää oikeudenmukaisuutta.

Päätelmä

Sotaoikeudenkäynneistä johtuvat asianmukaiset suojatoimet eivät ole etuoikeudellisia, vaan ne ovat Yhdysvaltain sotilasoikeuden perusedellytys. Sotaoikeuden yhtenäinen säännöstö, tuomioistuinten sotaoikeuskäsikirja ja vuosikymmeniä kestänyt muutoksenhakuoikeus ovat rakentaneet järjestelmän, joka on ainutlaatuisessa tilanteessaan, mutta joka ylläpitää perustuslaillisia arvoja oikeudenmukaisuudesta, huomautuksesta ja oikeudesta puolustautua. Oikeudesta pätevään asianajajaan itseensä, itsesuojeluun ja muutoksenhakuoikeuteen, joka on tuomioistuimen kanssa tekemisissä olevilla palvelusmiehillä, on vahvat takeet mielivaltaista rangaistusta vastaan.

Samalla järjestelmä ei ole täydellinen. Huolet laittomasta komento vaikutusvallasta, rajoitettu soveltamisala valittaa tiettyjä pieniä rikoksia, ja luontainen jännite kurin ja asianmukaisen prosessin edelleen live-ongelmia. Jos palvelun jäsen syytettynä rikos, paras suoja on nopea kuuleminen pätevä sotilaspuolustusasianajaja ... riippumatta osoitetaan 27 artiklan nojalla UCMJ tai siviiliasianajajaja on kokemusta sotilasoikeus.

Näiden oikeuksien ymmärtäminen on ensimmäinen askel kohti sitä, ettei niitä pidä menettää tietämättömyyden tai pelon kautta. Sotaoikeusjärjestelmän asianmukaisen prosessin suojat on viime kädessä suunniteltu tekemään sitä, mitä jokainen amerikkalainen odottaa oikeudenkäynniltä: totuuden selvittämistä ja todisteiden vaatiessa syyttömän vapauttamista ja syyllisen pitämistä vastuussa ja samalla yksittäisen palvelusmiehen ihmisarvoa ja vapautta kunnioittaen.

.Sotilasoikeusjärjestelmä on pitkään tunnustettu oikeudenmukaisuuden ja tehokkuuden malliksi. Syytetyn oikeuksia suojellaan tarkasti ja menettelyt varmistavat, että jokainen palveluskunnan jäsen saa täyden ja oikeudenmukaisen käsittelyn.

Niille, jotka haluavat tutkia aihetta tarkemmin, suositellaan seuraavia ulkoisia resursseja: