Johdanto: Optioiden kriittinen rooli peiteoperaatioissa

Sting operaatiot ja peitetehtävät ovat tehokkaita välineitä, joita lainvalvontaviranomaiset käyttävät tunkeutuakseen rikollisverkostoihin, kerätäkseen toimintakelpoista tietoa ja rakentaakseen syytteeseentettavia tapauksia. Huumekaupasta verkkopetosjärjestelmiin nämä toimet asettavat usein upseereita arkoihin asemiin, joissa heidän on toimittava, jotka jäljittelevät laitonta toimintaa. Kuitenkin tehokkaan lainvalvonta- ja perustuslaillisen ylittymisen välinen raja on ohut. Keskeinen edellytys tämän rajan säilyttämiselle on asianmukaisten oikeudellisten pidätysmääräyksten vaatiminen.

Ilman laillista etsintälupaa voidaan sulkea pois todisteet, jotka on kerätty sting- tai peiteoperaation aikana, ja jotka saattavat suistaa koko syyteoikeuden. Erityyppisten toimintojen erityisten lupavelvoitteiden ymmärtäminen ja olemassa olevat kapeat poikkeukset ovat välttämättömiä syyttäjälle, puolustusasianajajille, lainvalvontaviranomaisille ja rikosprosessien tutkijoille. Tässä artiklassa annetaan kattava opas etsintälupavaatimuksista, jotka koskevat sting-operaatioita ja peitetutkintaa, käyttäen perustuslaillisia periaatteita, lakisääteistä lakia ja johtavia tapauksia koskevia ennakkotapauksia.

Perustuslakisäätiöt: neljäs lisäys ja todennäköisesti syy

Perustuslain neljäs muutos takaa ihmisille oikeuden olla turvassa kohtuuttomia etsintä- ja takavarikkoja vastaan. Sen määräyslausekkeessa täsmennetään, että pidätysmääräyksiä ei anneta muutoin kuin todennäköisen syyn perusteella, jota tuetaan valalla tai vahvistuksella, ja erityisesti kuvataan etsintäpaikkaa ja takavarikoitavia henkilöitä tai asioita. Tämä perusvaatimus koskee sting-operaatioita ja peitetoimia aina kun niihin liittyy etsintä, takavarikointi tai tunkeutuminen perustuslaillisesti suojatulle alueelle.

Todennäköisesti syy ei ole korkea bar. Se edellyttää [] reilu todennäköisyys[] että sala-, todisteet, tai henkilö, jonka takavarikoidaan löytyy tietyssä paikassa tai olosuhteissa kuvattu etsintäluvassa. Valtuutushakemuksia tukevien todistuskirjojen on esitettävä erityisiä tosiasioita, ei pelkkiä päätelmiä. Esimerkiksi upseeri ei voi yksinkertaisesti väittää, että epäilty todennäköisesti varastoi varastettuja tavaroita autotallissa; heidän on toimitettava luotettavia vihjeitä, valvonta havaintoja tai muita vahvistavia todisteita, jotka saavat puolueettoman tuomarin hyväksymään, että pätevä perusta on olemassa.

Erityisvaatimus on yhtä tärkeä. Pysähdysluvan on kuvattava tarkasti tutkittavat tilat (esim. 123 Main Streetin talo), takavarikoitavat tavarat (esim. huumekauppaa koskevat tiedot) ja valvonta- tai tunkeutumismenetelmät. Yleisiä pidätysmääräyksiä ja -lupia on joskus kutsuttava perustuslain vastaisiksi, koska ne antavat virkamiehille avoimen vallan tutkia henkilön omaisuutta tai sieppata yksityisessä viestinnässä.

Sting- ja peitetutkinnassa tarvittavat optiotyypit

Sting- ja peiteoperaatioihin voi liittyä useita erilaisia optio-oikeuksia, joista kukin on oman oikeudellisen kehyksensä alainen.

  • Etsi etsintäluvat[ . ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...ettäettäettäettäettäettäettä ... ... ... ... ... ... ... ...on ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...ja etsimään tiettyä paikkaa rikostodisteiden varalta (esim.
  • Epäilty otettiin kiinni, kun tuomio huipentui.
  • Surveillance warrant .
  • Osa III osasto:n salakuuntelutilaukset[] .
  • Pen-rekisteri ja ansa-ja jäljitystilaukset[ ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...

Sting Operations -hakuohjeet

Klassinen kirvesoperaatio päättyy usein siihen, että poliisit toteuttavat etsintäluvan todisteiden tai salakuljetuksen säilytyspaikassa. Esimerkiksi peitehommissa virkailijat saattavat järjestää huumeiden ostamisen jälleenmyyjältä nimetyssä asunnossa. Kaupan jälkeen he saavat luvan etsiä asunnosta lisää huumeita, käteistä ja rekisteriä. Määräys on annettava todistajanlausunnon tueksi, johon sisältyy peitetehtävässä oleva virkailijan havaintoja, mahdollisten ilmiantajien luotettavuutta ja tapahtumaketjua, joka osoittaa todennäköisen syyn.

Yksi kriittinen vivahde: jos itse pistotoimessa on toistuvia merkintöjä yksityisomaisuuteen (esim. peitetehtävässä oleva upseeri, joka esittää huumeiden ostajaa, kutsutaan kotiin), nämä merkinnät voivat olla yhteisymmärryksessä sovittuja eivätkä siten edellytä lupaa. Kuitenkin luvan soveltamisalan ulkopuolella tehtävä etsintä (kuten suljettujen konttien avaaminen tai lukittujen huoneiden käyttö) edellyttää lupaa ilman poikkeusta.

Sähköinen valvonta ja III osaston määräykset

Peitetutkinnat, joihin liittyy salakuuntelua, salakuuntelua tai sähköisen viestinnän sieppaamista, kuuluvat liittovaltion lain (Omnibus Crime Control and Safe Streets Act, 1968) III osaston ja vastaavien valtion säädösten piiriin.

  • Todistuksessa on oltava todennäköinen syy siihen, että tietty rikos on tehty tai on parhaillaan tekemässä.
  • Hakemuksessa on osoitettava, että tavanomaisia tutkintamenettelyjä on kokeiltu ja että ne ovat epäonnistuneet tai että ne eivät todennäköisesti onnistu tai ne ovat liian vaarallisia.
  • Määräyksessä on ilmoitettava, minkä tyyppinen viestintä on siepattava, mikä on tutkinnan kohteena oleva rikos, kohteen tunnistetiedot (jos tiedossa) ja sieppauksen kesto (yleensä enintään 30 päivää ja mahdolliset pidennykset).
  • Lainvalvonnan on minimoitava muun kuin jatkuvan viestinnän sieppaaminen (esim. lopetettava kuunteleminen, kun keskustelut eivät selvästi liity rikokseen).

Näiden vaatimusten noudattamatta jättäminen voi johtaa kaikkien sieppattujen todisteiden ja jopa asianomaisten virkamiesten siviilioikeudellisen vastuun poistamiseen. Esimerkiksi Berger vastaan New York [ (1967]), korkein oikeus on rikkonut valtion salakuuntelulain, joka ei ollut riittävän tarkka ja oikeudellinen valvonta, ja todennut, että sähköinen valvonta on neljännen muutoksen mukaan .

Seurantalaitteet ja GPS-määräykset

GPS-paikannus- tai muun paikantamisteknologian avulla tapahtuvan kohteen fyysisen valvonnan osalta vaaditaan myös neljännessä muutoksessa määrätty lupa. Yhdysvallat vastaan Jones[] (2012) korkein oikeus katsoi, että GPS-laitteen kiinnittäminen ajoneuvoon ja sen käyttö ajoneuvon liikkumisen valvomiseksi on neljännen muutoksen mukaista etsintää. Lainvalvonnan on siksi saatava lupa, jota tukee todennäköinen syy.

Valtion ja paikallisten viranomaisten on oltava tietoisia siitä, että GPS-seurantaa koskeva lupavaatimus koskee myös silloin, kun ajoneuvo on yleisillä teillä. Jones[]] -päätös on myös käynnistänyt laitteen kiinnittämisen fyysisen tunkeutumisen, mutta myöhemmin tapaukset (kuten ]Yhdysvallat vastaan Carpenter[], 2018) ovat myös todenneet, että pitkän aikavälin kännykkäpaikan sijaintitiedot (CSLI) vaativat luvan, koska ne paljastavat henkilön elämän intiimin kuvan.

Vakoilututkimukset ilman lupia: Suostumuksen ja tavallisen näkemyksen rooli

Monissa tapauksissa lainvalvontaviranomaiset tukeutuvat []-poikkeukseen, jonka mukaan -oikeus suorittaa etsintä- tai valvontatoimia. Kun peitetehtävässä oleva virkamies kutsutaan epäillyn koti-, toimisto- tai ajoneuvorekisteriin, kaikki tämän kutsun soveltamisalaan kuuluvat huomautukset ovat yleisesti sallittuja ilman määräystä. Tämä periaate on esitetty Hoffa vastaan Yhdysvallat[] (1966), jossa korkein oikeus katsoi, että kun hallituksen tiedottaja on asetettu vastaajan läsnäoloon, vastaaja ottaa riskin.

Samoin -opas sallii poliisien takavarikoida todisteita tai salakuljetusta, jotka on vahingossa löydetty laillisesta näkökohdasta. Jos peiteagentti näkee aseen pöydällä yhteisymmärryksessä huumekaupan aikana, tämä havainto ei edellytä erillistä etsintälupaa ja ase voidaan ottaa tutkittavaksi.

Jos peitetehtävässä oleva virkamies harjoittaa toimintaa, joka ylittää suostumuksen soveltamisalan, kuten lukitun salkun avaamista tai piilotetun tallennuslaitteen sijoittamista, neljäs muutos voidaan kuitenkin liittää tähän. Tuomioistuin tutkii olosuhteiden koko sisällön selvittääkseen, uskoisiko järkevä henkilö, että häntä valvotaan.

Poikkeukset optiovaatimukseen

Vaikka optio-oikeudet ovat yleissääntö, sting operaatiot joskus edetä tunnustettu poikkeuksia. Tärkeimmät on esitetty alla.

Erittäin vakavat olosuhteet

Kun poliisi joutuu hätätilanteeseen, joka uhkaa henkeä, tuhoaa välittömästi todisteita tai ajaa pakoilevaa epäiltyä, hän voi tehdä etsintä- tai takavarikkoa ilman etsintää. Esimerkiksi jos peitetehtävän aikana kuulee ääniä, jotka viittaavat siihen, että joku on pahoinpidelty, hän voi tulla asumaan ilman lupaa antaa apua tai estää vahinkoa. Valtakunnan on oltava aito eikä se saa olla hallituksen itsensä luoma. Oikeus tutkii huolellisesti rikkomuksen ajoituksen ja luonteen, jotta voidaan huolellisesti estää väärinkäytökset.

Hyvän uskon poikkeus

Vaikka etsintälupa myöhemmin todetaan puutteelliseksi (esim. epätodennäköisen syyn puuttuminen), todisteet voidaan silti ottaa tutkittavaksi, jos virkamiehet ovat toimineet puolueettoman tuomarin antamaan pidätysmääräykseen objektiivisesti kohtuullisesti. Korkein oikeus on vahvistanut tämän poikkeuksen [.Yhdysvallat vastaan Leon[ (1984). Hyvän tahdon poikkeukseen vetoamiseksi lainvalvontaviranomaisten on täytynyt noudattaa tavanomaisia menettelyjä ja todistuksen on täytynyt olla riittävä kasvotusten osalta.

Hyväksyntä

Kuten aiemmin todettiin, vapaaehtoinen suostumus henkilöltä, jolla on valtuudet tiloihin tai omaisuuteen, poistaa etsintäluvan tarpeen. Peitetehtävissä suostumus saadaan usein epäsuorasti, kun epäilty kutsuu peitetehtävään kuuluvan virkamiehen yksityiseen tilaan. Oikeus edellyttää kuitenkin, että suostumus on tietoinen ja vapaaehtoinen, ei pakotettu. Konstaapelit eivät voi käyttää petosta huijatakseen epäiltyä suostumaan etsintään, jota epäilty ei muutoin sallisi. Vaikka peitetehtävään liittyvä petos on yleisesti hyväksyttävää, jos epäilty pysyy vapaana luopumaan vuorovaikutuksesta.

Plain View ja väistämätön Discovery

Selkeä näkemys -oppi sallii välittömästi raskauttavana näkyvän ja laillisesta havaintopisteestä löydetyn todistusaineiston perusteettoman takavarikoinnin. Lisäksi väistämätön löydöksen sääntö mahdollistaa laittoman etsinnän todisteiden ottamisen, jos syyttäjä voi todistaa todisteiden olevan laillisesti löydettävissä (esim. pätevällä pidätysmääräyksellä, joka olisi ollut joka tapauksessa).

Erityishuomioita Sting Operations kohdistaminen suojattu puhe tai yhdistysten

Jotkut sting toiminta liittyy First Amendation toimintaa. Kuten soluttautuminen poliittisia järjestöjä, uskonnollisia ryhmiä tai online foorumeita. Jos linja laillinen tutkinta ja perustuslain vastainen jäähdyttäminen puheen. Korkein oikeus on todennut, että hallitus ei voi harjoittaa peitetehtävä valvonta ryhmä yksinomaan sen poliittisia tai uskonnollisia näkemyksiä ilman perusteltua epäilystä rikollista toimintaa. Vuonna NAAC v. Alabama ex rel. Patterson (1958), tuomioistuin on tunnustanut, että pakko paljastaa jäsenluettelot voi estää yhdistymistä. Vaikka tämä tapaus ei liity sting, myöhemmin tuomiot ovat soveltaneet samanlaisia perusteluja peite soluttautumisen.

Kun sting operaatio kohdistuu yksityishenkilöille käyttää suojattua puhetta . Esimerkiksi, tutkia laittomia uhkia verkossa chat chat heads.Lainvalvonta on varmistettava, että heidän agenttinsa eivät käynnistä laitonta toimintaa, joka muuten ei tapahtuisi. Tämä liittyy ansan puolustus, joka on käsitelty alla. Lisäksi, jos operaatio sisältää valvontaa sähköisen viestinnän, etsintälupa on räätälöitävä, jotta voidaan estää sieppaus etuoikeutettu tai merkityksetön puhe.

Ansa ja sen suhde takuuvaatimuksiin

Vaikka ansa on olennainen puolustus eikä etsintälupakysymys, nämä kaksi liittyvät läheisesti ansatoimiin. Sitoutuminen tapahtuu, kun lainvalvonta saa henkilön tekemään rikoksen, johon hän ei muuten olisi ollut altis. Jos hallitus käyttää väärin houkuttelemista, vastaaja voidaan vapauttaa riippumatta siitä, onko etsintäkuulutus laillinen.

Voimassa oleva pidätysmääräys ei kuitenkaan automaattisesti kumoa ansavaadetta. Määräys vain sallii etsinnät tai valvonnan; se ei ohjaa peitetehtävissä olevien virkamiesten toimintaa. Esimerkiksi jos sting-operaatio käyttää lupaa piilokameraa epäillyn kotiin, mutta peitetehtävissä toimiva poliisi painostaa epäiltyä aggressiivisesti myymään huumeita tarjoamalla toistuvasti korkeita hintoja ja käyttämällä hyväkseen epäiltyä taloudellista epätoivoa, tuomioistuin voi silti löytää ansan.

Lainvalvonta voi minimoida ansaan liittyviä riskejä keskittymällä mahdollisuuksiin eikä houkuttelemalla epäiltyä tekemään rikoksen, johon hän on jo altis, kuten tapauksissa, joissa epäilty aloittaa laittoman toiminnan tai jolla on aiempi rekisteri vastaavista rikoksista.

Menettelyvaatimukset: Valtuutus ja oikeudellinen valvonta

Pysähdyslupaa tukevassa todistuksessa on oltava yksityiskohtainen ja avoin kuvaus toimenpiteen luonteesta.

  • Tutkittava rikos ja syy siihen, miksi tarvitaan peitetehtävää.
  • Kohde tai kohde, joka tutkitaan tai tarkkaillaan erityisellä tavalla.
  • Todennäköisen syyn toteamista koskevat tosiseikat, mukaan lukien tietolähteiden lausunnot, virkamiesten huomautukset ja muut todisteet.
  • Toimenpiteen aikataulu ja luvan saaneen toiminnan laajuuden rajoitukset (esim. .
  • Tieto peitetehtävästä, jos se on perusteltua todennäköisen syyn kannalta (esim. .

Tuomarien on arvioitava todistus itsenäisesti ja ne voivat vaatia muutoksia tai lisätietoja ennen pidätysmääräyksen allekirjoittamista. Heidän velvollisuutenaan on myös varmistaa, että pidätysmääräyksen soveltamisala ei ole liian laaja. Monimutkaisissa tutkimuksissa, kuten pitkäaikaisessa huumekaupassa tai järjestäytyneessä rikollisuudessa, lainvalvontaviranomaisten on ehkä haettava useita etsintälupia todisteiden kehittyessä, ja jokainen niistä on rakennettu edellisiin vaiheisiin.

Valtion muutokset takauslaissa

Vaikka liittovaltion perustuslailliset normit tarjoavat lattian, valtion perustuslaeissa ja säännöissä voidaan määrätä lisäsuojaa, esimerkiksi joissakin valtioissa vaaditaan III osaston ylittävää sähköistä valvontaa koskeva lupa, kuten etsintälupaa suljetuille televisiokameroille yleisissä tiloissa.

Lainvalvontaviranomaisten on oltava tietoisia sovellettavasta valtion lainsäädännöstä, kun ne toteuttavat toimia tietyn lainkäyttöalueen sisällä. Valtion oikeuden vastaisesti saatuja todisteita voidaan edelleen tukahduttaa, vaikka ne olisivatkin hyväksyttäviä neljännen lisäyksen nojalla, jos valtion poikkeussääntö on laajempi. Toisaalta joissakin valtioissa voi olla suppeampi poikkeus tai soveltaa laajemmin hyvän tahdon poikkeusta.

Toimijoiden on tutustuttava asianomaisen valtion erityiseen perussääntöön ja oikeuskäytäntöön. FBI:n tai DEA:n kaltaisten virastojen suorittamien liittovaltion iskujen osalta valtion lakia voidaan soveltaa edelleen, jos operaatio tapahtuu valtion alueella tai siihen liittyy valtion syytteitä. Moniosaisten toimien on oltava huolellisesti koordinoituja sen varmistamiseksi, että käytössä olevat etsintälupamenettelyt täyttävät tiukimman sovellettavan toimivallan, jotta vältetään hiljentäminen kaikissa myöhemmissä syytetoimissa.

Haasteet ja monitahoisuus monissa tuomioistuimissa

Jos epäilty kommunikoi peitetehtävässä olevan upseerin kanssa valtion rajojen yli, salakuuntelumääräykset saattavat olla tarpeen noudattaa molempien valtioiden lakeja sekä liittovaltion lakia. Sama koskee GPS-seurantaa tai pilvivaraston etsintää. :ssaYhdysvallat vastaan Verdugo-Urquidez (1990), korkeimman oikeuden on edelleen harkittava sopimusvelvoitteita ja ulkomaista lainsäädäntöä.

Näiden haasteiden ratkaisemiseksi lainvalvontaviranomaiset osallistuvat usein yhteisiin työryhmiin, joissa etsintälupahakemukset ovat useiden valvonta-asianajajien käsiteltävinä. Näin varmistetaan, että pidätysmääräyksen soveltamisala on riittävän laaja kattamaan kaikki ennakoitavissa olevat paikat ja menetelmät, mutta että se on riittävän tarkka neljännen tarkistuksen täyttämiseksi.

Käytännön vinkkejä lainvalvonnan ja lakialan ammattilaisille

Syyttäjät ja puolustusasianajajat arvioivat sting operaation laillisuutta, seuraavat seikat ovat kriittisiä:

  • Tarkastakaa lupalausunto täydellisyyden ja tarkkuuden osalta. Erityisesti tahalliset puutteet tai väärinkäytökset .Voi johtaa tukahduttamiseen [] Franks v. Delaware nojalla.
  • Varmista, että kaikki sähköiset valvontamääräykset ovat III osaston vaatimusten mukaisia. Kuuntele nauhoituksia, joilla tarkistetaan, onko puhelujen tallennukset liian tallentunut.
  • Jos epäilty alun perin suostui peiteagentin maahantuloon, mutta myöhemmin peruttiin suostumus, jatkuva valvonta on lopetettava, ellei etsintälupaa tai vapauksia voida perustella.
  • :n kolmannen osapuolen oppi[: aineilla voi olla pienempi odotus yksityisyydestä niiden vapaaehtoisesti jakamissa tiedoissa (esim., pankkitiedot :ssäYhdysvallat vastaan Miller[], 1976). Korkein oikeus on kuitenkin rajoittanut tätä oppia digitaalisessa iässä (esim. ], Carpenter v. Yhdysvallat [, 2018, kun on kyse solukohtaisista tiedoista).
  • Mieti, onko sting itse luo perustuslaillisia kysymyksiä lukuun ottamatta etsintälupaa, kuten rikkoa due Process Clause jos hallitus...

Päätelmä: Tasapainotus tehokkuus ja perustuslain yhtenäisyys

Sting operations and undercover investigations are necessary for modern state enforce, but need to be exported within the fourth amendment and state facilities.Sting operation of search, control, and electronic catching warrancy warrancy are not but only steels that the evolutionary carriculture will considerable will continued will continued control accident care accidency.

Puolustusasianajajien ja oikeustieteilijöiden tulisi jatkaa etsintälupaoikeuden muuttuvan toimintaympäristön tutkimista . Erityisesti kun teknologia luo uusia yksityisyyden ulottuvuuksia. Tuomioistuinten on todennäköisesti edelleen hiottava peiteoperaatioiden rajoja, vaadittava tiukempia etsintälupia ja tiukennettava valvontaa, kun käytetään tunkeilevia menetelmiä. Lopullinen tavoite on järjestelmä, jossa rikollisuuden torjunta ei tule niiden vapauksien kustannuksella, joita sillä pyritään suojelemaan.

Lisätietoja on saatavilla Cornell Legal Information Institute ...Neljäs muutoskatsaus, ]oikeusministeriön sähköisen valvonnan käsikirjassa ja [[]]Yhdysvallat v. Jones[ (2012) Lausunto.