Arkkitehtuuri American Power: Tarkistaa ja tasapainottaa Yhdysvalloissa

Tämä järjestelmä, joka on sisällytetty perustuslakiin, varmistaa, että valta jaetaan lainsäädäntö-, toimeenpano- ja lainkäyttöelimille, joilla kullakin on erilliset tehtävät ja päällekkäiset vastuut. Luomalla rakenteen, jossa kukin haara voi rajoittaa muiden toimia, kehystäjät pyrkivät turvaamaan vapauden ja suojaan tyrannialta. Ymmärtämällä, miten tarkastukset ja tasapainot toimivat tänään ja miten ne ovat kehittyneet yli kaksi vuosisataa on tärkeää ymmärtää dynamiikkaa Yhdysvaltain lain ja politiikan.

Tarkastusten ja tasapainojen alkuperä: Enlightenment Juuret ja perustuslakisuunnittelu

Yhdysvaltain perustuslain kehikkoihin vaikutti syvästi valaistumisen poliittinen filosofia. Paroni de Montesquieu, hänen 1748 työssään Lain henki[, väitti, että vapautta suojellaan parhaiten, kun hallituksen valtuudet erotetaan eri haaroihin. James Madison, Alexander Hamilton, ja muut edustajat perustuslakisopimuksen 1787 tutkivat näitä periaatteita huolellisesti, tunnustaen, että vallan keskittyminen oligarkiassa tai kansankokous.[

Madison on kuuluisasti kirjoittanut Federalist No. 51[ että ... että on pyrittävä torjumaan kunnianhimoa......................................................................................................................................................................................................................

Tärkeää, kehystäjät myös rakennettu suojatoimia vastaan kansan intohimoa. Kaksikamarinen rakenne kongressi (Koti ja Senaatti), presidentin veto, ja elinikä hallinta liittovaltion tuomarit kaikki toimivat lisäsuodattimia hidastaa lainsäädäntöprosessia ja suojata impulsiivisia enemmistöjä. Nämä suunnitteluvalinnat heijastavat syvää skeptisyyttä hallitsematon valta missä tahansa muodossa.

Kolme haaraa ja niiden erottuva voima

Jotta voidaan arvioida, miten tarkastukset ja saldot toimivat, on ensin ymmärrettävä kullekin haaralle annetut keskeiset velvollisuudet.

Miten tarkastukset ja tasapainot toimivat: Keskinäinen turvajärjestelmä

Kullakin toimialalla on omat työkalunsa muiden tarkistamiseksi.

Toimeenpanovallan lainsäädännölliset tarkastukset

  • Veto Ohitus:[ Kongressi voi ohittaa presidentin veto kahden kolmasosan enemmistö molemmissa kammioissa. Tätä valtaa on käytetty yli 100 kertaa Yhdysvaltain historiassa, vaikka onnistuneet ohitusleikkaukset ovat suhteellisen harvinaisia.
  • Vahvistusvalta: [ Senaatin on vahvistettava suuret presidentinvaalit, kuten kabinettisihteerit, liittovaltion tuomarit ja suurlähettiläät. Tämä antaa senaatille merkittävän vaikutusvallan toimeenpano- ja lainkäyttöelinten kokoonpanossa.
  • Impekramentti:[ Parlamentilla on yksinomainen toimivalta nostaa syyte presidenttiä vastaan, kun taas senaatti suorittaa oikeudenkäynnin ja voi erottaa presidentin kahdella kolmasosalla. Valtuutusta on käytetty kolmea presidenttiä.Andrew Johnsonia, Bill Clintonia ja Donald Trump.
  • ]Power of the laukku:[[] Kongressi valvoo liittovaltion menoja. Ei rahaa voi käyttää ilman määrärahaa molempien talojen ja allekirjoitettu lain. Tämä antaa kongressille voimakas tarkastus toimeenpanovallan toimia, jotka vaativat rahoitusta.
  • Lainsäädäntävalvonta:[ Kongressin komiteat voivat tutkia toimeenpanovallan haaratoimintaa, haasteasiakirjoja ja todistajia sekä järjestää kuulemisia. Tämä valvontatoiminto on kriittinen väline rikkomusten tai tehottomuuden paljastamiseksi.

Lainsäädännön toimeenpanotarkastukset

  • Presidentti voi hylätä kongressin lakiehdotuksen - mutta veto-oikeuden uhka pakottaa lainsäätäjät tinkimään Valkoisesta talosta.
  • Toimeenpanomääräykset:[ Presidentti voi määrätä liittovaltion virastot ryhtymään toimiin ilman uutta lainsäädäntöä, kunhan nämä määräykset perustuvat olemassa olevaan lakiin tai perustuslakiin. Vaikka vaikutusvaltaisia, toimeenpanomääräykset voidaan kumota myöhemmin presidentit tai tuomiot voidaan lyödä alas, jos ne ylittävät presidentin toimivallan.
  • Special Sessions:[ Presidentti voi kutsua koolle kongressin hätäistuntoihin tavalliseen kalenteriin. Tämä valta, vaikkakin harvoin käytetty, tarjoaa toisen keinon, jolla toimeenpanovallan käyttäjä voi muokata lainsäädäntöohjelmaa.
  • Presidentti voi myöntää armahdusta liittovaltion rikoksista, tuomioistuimen tuomiovallan tarkastuksen ja kongressin kyvyn määritellä rikosoikeudellisia seuraamuksia.

Lainsäädännön ja toimeenpanon oikeudelliset tarkastukset

  • Oikeustieteen tarkistus:[ Tämä on oikeuslaitoksen kaikkein tehokkain tarkistus. Korkein oikeus voi julistaa lakeja hyväksynyt kongressi tai presidentin toteuttamat toimet perustuslain vastaisesti. Vuodesta 1803 lähtien tuomioistuin on rikkonut yli 180 liittovaltion lakeja ja tuhansia valtion lakeja.
  • Elinikäiset nimitykset: [ Liittovaltion tuomarit palvelevat eliniän ajan, mikä eristää heidät poliittisista kostotoimista. Tämä riippumattomuus antaa heille mahdollisuuden hallita hallitusta vastaan tarvittaessa ilman pelkoa, että heidät erotetaan tai alennetaan.
  • Toimeenpanotoimien interpretation:[ tuomioistuimet voivat kumota toimeenpanomääräykset, määräykset ja muut presidentin toimet, jotka ylittävät lakisääteisen vallan tai rikkovat perustuslakia. Esimerkiksi Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer[] (1952], korkein oikeus löi presidentti Trumanilaiset terästehtaat alas Korean sodan aikana.

Tapaustutkimukset: Tarkastukset ja tasapainot toiminnassa

Historialliset tapahtumat kuvaavat, miten nämä mekanismit toimivat käytännössä, joskus poliittisen draaman hetkinä.

Watergate Scandal (1972-1974)

Watergate on esimerkki check and balances. Kun murtautuminen demokraattisen kansallisen komitean päämajaan, presidentti Richard Nixon yritti salata osallistumista. Kongressitutkinnot, jota johti senaatti Watergate komitea, haastettiin Valkoinen talo nauhat ja asiakirjat. Kun Nixon vastusti, tuomioistuimet määräsivät hänet julkaisemaan äänitykset. Korkein oikeus yksimielisesti päätti Yhdysvallat vastaan Nixon[] (1974) että presidentti ei voinut vaatia toimeenpanovalta salata todisteita rikoksista. Vastassa tietty virkavirheen Housessa ja todennäköisesti tuomio senaatissa, Nixon erosi. Järjestelmä toimi: oikeuslaitos pakotti paljastamaan, kongressi käytti virkavaltaansa ja lopulta toimi johtohaara.

Presidentti Bill Clintonin pidätys (1998-1999)

Presidentti Clinton joutui syytteeseen väärän valan ja oikeuden estämisen syytteistä, jotka liittyivät hänen Monica Lewinsky -jutun johdosta antamaansa lausuntoon. Senaatti ei kuitenkaan tuominnut häntä, koska se ei ollut saanut aikaan päätöstä, joka ei ollut riittävän kahden kolmasosan enemmistöä. Tämä tulos korostaa, että virkasyytökset ovat yhtä paljon poliittinen prosessi kuin oikeudellinen. Vaikka parlamentti toimikin tarkistusmenettelynä nostamalla syytteitä, senaatti .

Korkein oikeus ja kohtuuhintainen hoitolaki (2012)

Kun kongressi hyväksyi AA:n vuonna 2010, laki joutui välittömiin oikeushaasteisiin. Maamerkkitapauksessa National Federation of Independent Business v. Sebelius[], korkein oikeus hyväksyi yksilöllisen toimivallan pätevänä kongressin verotusvallan harjoittamisena, mutta se ratkaisi määräyksen, joka olisi pakottanut valtiot laajentamaan Medicaidin laajentamista. Päätös osoitti oikeudellisen valvonnan olevan lainsäädännön ylittymisen tarkastus. Tuomioistuin kuitenkin myös osoitti pidättyvyyttä: se luki lakia suppeasti säilyttääkseen suurimman osan siitä. Tämä tasapainottava toimi .

Toimeksianto ja matkustuskielto (2017)

Vuonna 2017 presidentti Donald Trump antoi toimeenpanomääräyksen, joka rajoitti matkustamista useista pääasiassa muslimimaista. Määräys haastettiin välittömästi liittovaltion tuomioistuimissa, mikä esti sen täytäntöönpanon sillä perusteella, että se rikkoi perustuslakia. Perustuslauseke ja liittovaltion maahanmuuttolaki. Useiden tarkistusten jälkeen korkein oikeus lopulta vahvisti tarkistetun version []Trump v. Havaiji[[]] (2018), ja päätti, että presidentti oli laaja harkintavalta maahanmuuttoon maahanmuuttolain nojalla. Tämä jakso osoittaa, miten lainkäyttöelin voi tarkistaa toimeenpanovaltaan. Ja myös, miten päättäväinen toimeenpanoelin voi lopulta voittaa, jos tuomioistuimet löytävät hänen toimintansa laillisissa rajoissa.

Merkitys tarkastukset ja tasapainot tänään

2000-luvulla valvonta- ja tasapainojärjestelmä on edelleen elintärkeä demokraattisen hallinnon suojelemiseksi, ja se estää kaikkia yksittäisiä toimialoja keräämästä valvomatonta auktoriteettia ja pakottamasta neuvottelua ja kompromissia.

Toimeenpanon ylitys ja yhtenäinen toimeenpanoteoria

Viime vuosikymmeninä on nähty suuntaus kohti laajeneva presidentin valta, usein perusteltua .Unitary Executive teoria, . joka väittää, että presidentti on yksinomainen määräysvalta koko toimeenpanon haara. Kannattajat väittävät tämän mahdollistaa tehokkaan hallinnon; kriitikot varoittavat se heikentää kongressin valvontaa ja oikeusvaltiota. Esimerkiksi, puheenjohtajat molempien osapuolten ovat käyttäneet toimeenpanomääräyksiä toteuttaa suuria poliittisia muutoksia maahanmuuttoon, ympäristösääntely, ja terveydenhuolto ilman uutta lainsäädäntöä. Kongressi on joskus työntänyt takaisin . Defunding virastot, kieltäytymällä vahvistamasta ehdokkaita, tai antaa yhteisiä päätöslauselmia hyväksynnän. Korkein oikeus myös edelleen määritellä rajat toimeenpanovallan, kuten tuomiot maahanmuutto täytäntöönpanosta ja viraston viranomainen.

Partisaaniverkko ja lainsäädännön puuttuminen

Sekkejä ja tasapainoja voi myös johtaa umpikujaan, kun haarat ovat opposition hallinnassa. Viime vuosina kongressi on kamppaillut siirtää talousarvioita ajoissa, vahvistaa tuomareita, tai käsitellä suuria kysymyksiä kuten maahanmuuttouudistus. Jotkut tutkijat väittävät, että kehystäjät tarkoituksella tehnyt lainsäädännön vaikea siirtää, mutta tuloksena staasi voi heikentää yleistä luottamusta hallitukseen. Järjestelmä toimii parhaiten, kun on halu neuvotella.laatu, joka on tullut vähemmän yleinen aikakaudella terävä puoluepolarisaatio. Kuitenkin rakenne itsessään pysyy terve; ongelma on poliittinen kulttuuri pikemminkin kuin perustuslaillista suunnittelua.

Oikeusaktivismi vs.

Oikeuslaitos on aina ollut kiistanalainen. Kriitikot syyttää tuomioistuimia . Tuomioistuinten aktivismi. Kun he lakko lakeja hyväksytty demokraattiset enemmistöt. Puolustajat väittävät, että tuomioistuinten on suojeltava vähemmistöjen oikeuksia ja valvoa perustuslaillisia rajoituksia, vaikka näin on epäsuosittu. Viimeaikaiset korkean profiilin tapauksia. Abortti, aseoikeudet, äänioikeudet ja uskonnollinen vapaus.He ovat tehostaneet keskustelujaan oikeuslaitoksen asianmukaisesta roolista. Vahvistustaistelut ylioikeustuomioistuinta on tullut kiivaasti puolueellinen, herättää kysymyksiä tuomioistuimen pitkäaikaisesta riippumattomuudesta. Näistä jännitteistä huolimatta järjestelmä kestää: Kongressi voi muuttaa lakeja, jotka tuomioistuimet ovat lyöneet, ja presidentti voi muokata oikeuslaitoksen kautta nimitykset.

Yleisen mielipiteen ja tiedotusvälineiden rooli

Sekkejä ja tasapainoja ei toimi tyhjiössä. Yleinen mielipide ja vapaa lehdistö toimivat epävirallisesti hallituksen vallan. Tutkiva journalismi, sosiaalinen media, ja edunvalvonta ryhmät voivat paljastaa väärinkäytöksiä ja mobilisoida julkisen paineen. Kehittäjät ymmärsivät tämän: [ Federalist No. 10[], Madison väitti, että suuri tasavalta olisi paremmin varustettu hallitsemaan ryhmittymiä kuin pieni demokratia. Nykyään media on usein rooli . ...Nyt kaikki kolme haaraa ovat vastuussa. Kun yleinen luottamus instituutioihin hiipuu, kuitenkin järjestelmä.

Päätelmä

Sekit ja tasapainot eivät ole 1800-luvun jäänne; ne ovat elävä kehys, joka muokkaa Amerikan lakia ja politiikkaa päivittäin. Kongressista veto-oikeuden ylitse, joka tarkistaa toimeenpanomääräystä, järjestelmä pakottaa pohtimaan ja estää vallan keskittymisen. Ymmärtäminen, miten nämä mekanismit toimivat. ja miten niitä on testattu historiallisten kriisien ja modernien poliittisten kamppailujen. On tärkeää kaikille tutkiville Yhdysvaltain hallitukselle. Kaukana siitä, että se on heikkouden lähde, perustuslakiin rakennettu tahallinen kitka on se, mikä säilyttää vapauden ja varmistaa, että yksikään haara ei voi hallita. Koska kansakunnalla on edessään jatkuvia haasteita, tarkastusten ja tasapainojen sietokyky tulee jatkossakin suojelemaan demokraattisia periaatteita, joille Yhdysvallat perustettiin.

Lisätietoja tarkastusten ja saldojen alkuperästä ja toiminnasta saa Kansalliselta perustuslakikeskukselta ja tutustua korkeimman oikeuden maamerkkiin .]