Johdanto

Tuomariston rooli sekä siviili- että rikosoikeuden alalla on pitkään ollut Englannin common law -perinteeseen perustuvien oikeusjärjestelmien kulmakivi. Mekanisminä, joka asettaa tavalliset kansalaiset oikeuden päätöksenteon ytimeen, tuomariston oikeudenkäynnit toimivat siltana lain ja sen hallitseman yhteisön välillä. Vaikka niiden käyttöä rikosoikeudenkäynnissä pidetään yleisesti perusturvana valtion ylittämiselle, tuomariston soveltaminen siviiliasioissa vaihtelee huomattavasti eri lainkäyttöalueilla ja siitä on käyty jatkuvaa keskustelua. Tässä vertailevassa tutkimuksessa tarkastellaan erilaisia tehtäviä, menettelyeroja ja tuomariston muuttuvia tehtäviä siviili- ja rikosasioissa tutkittaessa niiden historiallisia perusteita, nykyisiä käytäntöjä ja käytännön haasteita, joita ne kohtaavat nykyaikaisissa tuomioistuimissa.

Valamiehistön kokeiden ymmärtäminen

Tuomaristo on virallinen oikeudenkäynti, jossa yhteisöstä valittu ja puolueettoman tuomion vannova kansalaisryhmä kuulee vastapuolen esittämiä todisteita, saa tuomarilta ohjeita sovellettavasta laista ja haluaa tehdä päätöksen. Rikostapauksissa tuomaristo määrittää syyllisyyden tai syyttömyyden; siviilitapauksissa tuomaristo päättää vastuusta ja joissakin lainkäyttöalueilla vahingonkorvauksen määrästä.

Tuomariston päätarkoituksena on antaa yhteisön tuomio oikeusprosessiin. Toisin kuin tuomari, joka on lainopillinen ammattilainen ja saa kuulla satoja tapauksia, valamiehistö tuo jokapäiväiseen kokemukseen perustuvan uuden, kollektiivisen näkökulman. Tämä malli kuvastaa perustavaa uskoa, että oikeuden legitiimiys vahvistuu, kun tavalliset ihmiset, eikä vain valtion virkamiehet, ovat suorassa yhteydessä riita-asioihin.

Valamiehistöoikeudenkäynnit ovat ensisijaisesti osa common law -oikeuden lainkäyttöaluetta.Sellaiset maat kuin Yhdysvallat, Yhdistynyt kuningaskunta, Kanada, Australia ja Uusi-Seelanti. Sitä vastoin siviilioikeusjärjestelmät (esim. Ranska, Saksa, Japani) ovat vahvasti riippuvaisia ammatillisista tuomareista tai sekatuomioistuimista, joihin kuuluu maallikko arvioijia, mutta joissa käytetään harvoin perinteistä kahdentoista vertaisarvioijan tuomaristoa.

Historiallinen tausta

Alkuperät Keskiaika-Englannissa

Nykyaikainen tuomaristo jäljittää juurensa 1200-luvun Englantiin, jossa kuningas Henry II esitteli kokoonsa kuuluvan ryhmän paikallisia miehiä, jotka vannoivat vastaavansa kysymyksiin omistusoikeuksista ja rikoksista. Valamiehistöt toimivat pikemminkin todistajina kuin puolueettomina faktankirjoittajina, koska niiden odotettiin jo tietävän tapauksen tosiasiat. Ajan mittaan tuomaristo kehittyi riippumattomaksi elimeksi, joka arvioi oikeudessa esitettyjä todisteita.

Magna Carta 1215 on usein mainittu keskeisenä virstanpylväänä, jossa on lausekkeita, jotka takaavat tuomion vertaisryhmät. Tämä periaate tuli vähitellen osaksi Englannin common law, erityisesti sen jälkeen, kun William Penn vuonna 1670, joka vahvisti tuomariston oikeus päättää riippumaton oikeudellisesta suunnasta.

Yhteiseen oikeuteen perustuvien järjestelmien hyväksyminen ja mukauttaminen

Kun englantilaiset siirtolaiset asettuivat Pohjois-Amerikassa, he toivat juryn mukaansa. Yhdysvaltain perustuslaki ja lakioikeus vahvistivat oikeuden tuomariston oikeudenkäyntiin sekä rikos- että siviiliasioissa.Kuudennessa lisäyksessä taataan puolueeton tuomaristo ja julkinen oikeudenkäynti rikossyytteiden yhteydessä, kun taas seitsemännessä lisäyksessä säilytetään oikeus oikeudenkäyntiin siviilikanteissa, joissa kiistan arvo on yli 20 dollaria.

Yhdistyneessä kuningaskunnassa oikeusviranomaisten käyttö siviiliasioissa on vähentynyt tasaisesti. Oikeuslaitoksen hallintolaki vuodelta 1933 lakkautti laajalti siviilioikeudenkäynnit paitsi tapauksissa, joissa on kyse kunnianloukkausta, vääriä vangitsemista, pahansuopaa syytteeseenpanoa tai petoksia. Myöhemmissä uudistuksissa on edelleen rajoitettu siviilikanteita, ja nykyään ne ovat harvinaisia Englannissa ja Walesissa. Samaan aikaan rikostuomariston oikeudenkäynnit ovat edelleen perusoikeudellisia vakaville rikoksille Yhdistyneessä kuningaskunnassa.

Oikeusjutut siviilioikeusjärjestelmissä

Siviilioikeusvaltiot ovat suurelta osin hylänneet perinteisen common law juryn. Sen sijaan monet käyttävät järjestelmää maallikkotuomareja tai sekatuomioistuimia, joissa ammattituomarit ja maallikkomiehet ovat yhdessä harkitusti yhdessä. Esimerkiksi Ranska työllistää cours d'assises[], jossa on kolme ammattituomaria ja kuusi kansalaista valamiehistöä vakavista rikoksista. Saksa käyttää [ Schöffengerichte[[], jossa arvioijat istuvat tuomarien rinnalla. Näiden mallien tavoitteena on sisällyttää yhteisön panos ilman että erillinen tuomaristo ja tuomarit ovat monimutkaisia tai että on olemassa vaara, että puhtaasti valamiehistön järjestelmässä syntyy epäjohdonmukaisia päätöksiä.

Rikos- ja siviilioikeuden tuomarioikeudenkäyntien vertaileva analyysi

Vaikka sekä rikos- että siviilioikeudenkäynneillä on yhteinen alkuperä ja monia menettelyllisiä piirteitä, ne eroavat toisistaan olennaisesti käyttötarkoituksensa, rakenteensa ja käyttötiheydensä osalta. Seuraavassa analyysissa tarkastellaan näitä eroja ja tuodaan esiin niiden rooleihin vaikuttavat tekijät.

Valamiehistöoikeudenkäynnit rikosoikeudessa

Rikosoikeudenkäynnit on suunniteltu suojelemaan syytettyä valtion suunnattomalta vallalta. Syyttäjän on todistettava syyllisyytensä [] kohtuullisen epäilyksen [[]]a.Tämä taakka kuvastaa periaatetta, jonka mukaan kymmenen syyllistä on parempi päästää vapaaksi kuin tuomita yksi viaton henkilö.

Rikosoikeusjutun keskeisiä piirteitä ovat seuraavat:

  • Syytön oletus: [ Vastaajaa pidetään syyttömänä, kunnes hänet on todettu syylliseksi. Valamiehistön on aloitettava neuvottelut tyhjällä taululla; syyttäjä kantaa koko taakan.
  • ]Useimmissa yleisissä oikeudenkäyttöalueilla syyllisen tuomion on oltava yksimielinen. Yhdysvaltain korkein oikeus hyväksyi tämän vaatimuksen vakavista rikoksista []]]Ramos vastaan Louisiana[]][[]]] (2020). Jotkin lainkäyttöalueet sallivat ei-anemous-tuomiot vähemmän rikoksista, mutta suuntaus on yksimielisyys.
  • Oikeus tuomariston oikeudenkäyntiin:[] Yhdysvalloissa jokaisella vastaajalla, jolle on annettu yli kuuden kuukauden vankeusrangaistus, on perustuslaillinen oikeus tuomariston oikeudenkäyntiin. Yhdistyneessä kuningaskunnassa oikeus koskee yleensä tuomioita (vakavia rikoksia) ja tuomioita, jotka on pantu vireille Crown Courtissa.
  • Valtuutettu valinta:[[] Molempien osapuolten asianajajat osallistuvat [] voir dire[] tunnistaakseen puolueettomuuden. Peremplestry haasteita ja haasteita aiheuttaa muotoilla lopullinen paneeli. Korkean profiilin tapauksissa laaja seulonta voi olla tarpeen varmistaa puolueeton tuomaristo.

Rikosoikeudellisten asioiden valvonta on syyttäjän ja tuomioistuimen harkintavallan valvontaa. Vaadimalla, että yhteisö mieluummin kuin yksi tuomari määrittää syyllisyyden, järjestelmä vahvistaa yleistä luottamusta. Kuitenkin nykyajan rikostapausten monimutkaisuus, erityisesti ne, joihin liittyy rikosteknistä tiedettä tai digitaalista näyttöä, voi heikentää valamiesten kykyä ymmärtää teknistä materiaalia.

Valamiehistössä nullifikaatio ja sen rooli

Tärkeä mutta kiistanalainen näkökohta rikosjuryn oikeudenkäynneissä on [].Valamiehistö palauttaa tuomion syyttömyydestä huolimatta, joka tukee tuomiota. Pätevyys tapahtuu, kun valamiehet uskovat, että laki itsessään on epäoikeudenmukainen tai että sen soveltaminen tietyssä tapauksessa johtaisi vääjäämättömään tulokseen. Vaikka valamiehistöillä on valta mitätöidä, he saavat harvoin tietoa tästä vallasta tuomareilta. Käytäntö on tunnetuin osa oikeudenkäyntiä, jossa on kyse kapinalakien, kielto-aika-viinalakien ja viime aikoina huumerikoksien käsittelystä.

Oikeusjuttu siviilioikeuden alalla

Siviilioikeusoikeudenkäynnit ovat paljon vähemmän yhdenmukaisia. Yhdysvalloissa, seitsemäs lisäys takaa tuomariston oikeudenkäynti liittovaltion siviili tapauksissa, joissa kiistan määrä ylittää $ 20. Monet valtion perustuslakien tarjoaa samanlaisia suoja. Siviilioikeus päättää yleensä kysymyksiä vastuusta ja, monissa tapauksissa, arvioida vahingonkorvauksia.

Kansalaisoikeusoikeudenkäynneissä keskeisiä näkökohtia ovat:

  • Noin alhainen todistustaso:[] Kantajan on todistettava asiansa todistusaineiston esiasteella[] (todennäköisemmin kuin ei). Tämä on paljon pienempi viiva kuin kohtuullinen epäilys.
  • ]Ei-ei-yksimielisiä tuomioita sallittu:[]] Monissa Yhdysvaltain lainkäyttöalueilla siviilituomioiden ei tarvitse olla yksimielisiä; 5/6 tai 5/7 enemmistö voi riittää. Liittovaltion siviilioikeuden tuomarien on oltava yksimielisiä, ellei osapuolet toisin sovi, mutta liittovaltion siviiliprosessisäännöissä sallitaan 5/6 tuomiota joissakin yhteyksissä.
  • Oikeus on monissa maissa:[] Yhdysvaltain ulkopuolella siviilioikeudenkäynti on suurelta osin poistettu. Englannissa ja Walesissa siviilioikeudenkäynnit ovat käytännössä kuolleet sukupuuttoon paitsi kunnianloukkaus, väärä vangitseminen ja pahansuopa syyte. Kanada sallii siviilioikeudenkäynnit joissakin maakunnissa, mutta asettaa rajoituksia. Australia rajoittaa myös niiden käyttöä.
  • Kompakti riita-asia:[ Monimutkaiset kaupalliset riita-asiat, patenttiasiat ja joukkotrustit sisältävät usein laaja-alaisia asiakirjoja ja teknisiä asiantuntijalausuntoja. Monet lainkäyttöelimet ovat siirtyneet (yksinään tuomarin) tällaisissa tapauksissa tuomioistuinoikeudenkäynteihin, joissa on kyse siitä, pystyvätkö tuomarit käsittelemään monimutkaisia asioita pätevästi.

Siviilioikeuden perusteet ovat, että ne tuovat yhteisön normeja, jotka koskevat raha- ja oikeudenmukaisuutta. Henkilövahinkotapauksissa valamiehistöt voivat myöntää vahingonkorvauksia, jotka heijastavat yhteiskunnallisia näkemyksiä kivusta ja kärsimyksestä. Kriitikot vastustavat sitä, että siviilioikeudenkäynnit ovat arvaamattomia, kalliita ja taipuvaisia puolueellisia erityisesti yritysvastaajia vastaan korkeissa korvauskanteissa.

Yhdenmukaiset vahingot ja valamiehistöt

Erityisen kiistanalainen on tuomariston rooli rangaistusten myöntämisessä. [] Valtion tila v. Campbell] on asettanut rangaistusten ja korvausten yleisen yhdennumeroisen suhteen vertailukohdaksi. Tuomaristot käyttävät kuitenkin edelleen huomattavaa harkintavaltaa ja ovat käyneet keskustelua uudistuksesta.

Valamiehistöoikeuden käsittelyn edut ja haitat

Oikeusjuryn oikeudenkäynnit ovat rikos- tai siviilioikeuden kannalta tasapainossa etujen ja haittojen kanssa. Niiden tehokkuus riippuu tuomioistuimen toimivallasta, tapaustyypistä sekä tuomariston ohjeiden ja todisteiden laadusta.

Edut

Valamiehistökokeilut tarjoavat useita kriittisiä etuja:

  • Yhteisön osallistuminen ja legitiimiys:[ Valamiehistöt edustavat demokraattista periaatetta, jonka mukaan oikeus ei ole salaileva ja byrokraattinen prosessi. Kun kansalaiset palvelevat ja palauttavat tuomioita, kansalaisten luottamus oikeuslaitokseen vahvistuu.
  • Tarkista oikeus- ja syyttäjän valta:[] Valamiehistö voi kieltäytyä tuomitsemasta epäreilun lain nojalla (rullitus) tai hylätä heikon syyteasian, joka toimii puskurina hallituksen ylittämiselle.
  • Kaksitoista (tai vähemmän) valamiehistöä edustava ryhmä tuo mukanaan erilaisia elämänkokemuksia, mikä vähentää yhden tuomarin ennakkoluulojen riskiä, jotka hallitsevat lopputulosta. Tämä kollektiivinen tuomio voi tuottaa oikeudenmukaisempia päätöksiä tunnetasolla ladatuissa tai kulttuurisesti arkaluonteisissa tapauksissa.
  • Tiedonhankintatehtävä:[ Valamiehistöjen tehtävänä on arvioida todistajien uskottavuutta ja punnita ristiriitaisia todisteita. Tutkimukset ovat osoittaneet, että valamiehistöt usein harkiten huolellisesti ja ottavat vastuunsa vakavasti.
  • Tunteen kalibrointi:[] Siviilitapauksissa tuomaristot voivat myöntää vahingonkorvauksia, jotka heijastavat yhteisön arvoja. Erityisen tärkeitä ei-taloudellisten haittojen, kuten kivun ja kärsimyksen, kannalta, joissa tuomari voi olla liian kaavamainen.

Haitat

Näiden vahvuuksien suhteen on punnittava merkittäviä haittoja:

  • Epäyhtävyys ja ennakoimattomuus:[ Eri valamiehet voivat tehdä keskenään ristiriitaisia johtopäätöksiä samanlaisista tosiasioista. Tämä yhdenmukaisuuden puute voi heikentää tasa-arvon tavoitetta ja luoda arpajaismaisen ilmapiirin siviilioikeudenkäynneissä.
  • Kompliaa: Nykyaikaisiin kokeisiin liittyy usein monimutkaisia tieteellisiä, teknisiä tai taloudellisia todisteita. Valamiehet saattavat kamppailla ymmärtää tilastollisia argumentteja, DNA-analyysia tai monimutkaisia liiketietueita, jotka johtavat sekaannukseen ja heuristisiin tietoihin.
  • ]Koska oikeudenkäynti on hitaampaa ja kalliimpaa kuin tuomioistuinkäsittely. Valamiehistön valinnan, sitomisen ja laajennetun menettelyn kustannukset voivat rasittaa sekä oikeussubjekteja että oikeusjärjestelmää. Rikostapauksissa vastaajat voivat luopua oikeudestaan juryyn nopeuttaa ratkaisua.
  • Esitys ja ennakkoluulot:[] Valamiehet, kuten kaikki ihmiset, tuovat alitajuntaan liittyviä ennakkoluuloja, jotka liittyvät rotuun, sukupuoleen, luokkaan ja muihin tekijöihin. Korkean profiilin tapauksia voi tahrata esitutkintajulistus, ja huolimatta voir dire, puolueellisista valamiehistä voi päästä läpi. Valamiesten implisiittinen puolueellisuus on ollut uudistuspyrkimysten keskipisteenä.
  • Tunteet:[] Myötätuntoa loukkaantunutta kantajaa kohtaan tai rikossyytettä kohtaan voi johtaa oikeusjuriin, joka ylittää todisteiden vaatimukset. Siviilikanavilla on arvosteltu kohtuuttomien rangaistusten myöntämistä, mikä ruokkii korkkien ja lainsäädäntörajojen asettamista.
  • Valamiehistön palveluksessa toimiminen edellyttää, että kansalaiset ottavat aikaa pois työstä ja perheestä. Alhainen palkka ja työnantajan suojan puute joillakin lainkäyttöalueilla voivat aiheuttaa vaikeuksia ja johtaa palvelun vääristymiseen, valamiehistön pooliin niiden suuntaan, joilla on varaa palvella.

Nykyajan kysymykset ja uudistukset

Tuomaristojärjestelmä ei ole staattinen. Tuomioistuinten, lainsäädäntöelinten ja tutkijoiden jatkuvasti kouraista miten mukauttaa sitä moderniin todellisuuteen säilyttäen sen ydinarvot.

Valamiehistö ja teknologia

Yksi uudistusalue on valamiehistön ymmärtäminen. Tuomioistuin on kokeillut valamiesten muistiinpanojen tekemistä, todistajien kirjallisten kysymysten esittämistä ja kirjallisten ohjeiden vastaanottamista. []-asiantuntijoiden käyttö [] ja tuomioistuimen valtuuttamat asiantuntijat voivat auttaa selventämään teknisiä todisteita. Jotkut tuomarit antavat nyt alustavia ohjeita oikeudenkäynnin alussa auttaakseen valamiehiä järjestämään tietoja.

Teknologia tuo myös uusia haasteita. Valamiehistöt ovat yhä houkuttelevampia tutkimaan tapauksia verkossa, keskustelemaan niistä sosiaalisessa mediassa tai jopa paljastamaan luottamuksellisia keskusteluja. Tuomioistuimet antavat nyt tiukkoja käyttökieltomääräyksiä ja vakavissa tapauksissa pidättäjiä. Valtio-oikeuden kansallinen keskus antaa tuomareille ohjeita, joiden tehtävänä on hallita tuomariston teknologian käyttöä.

Valamiehistön koko ja yksimielisyys

Valamiehistö on ollut perustuslain mukaan riita-asian kohteena. Yhdysvaltain korkein oikeus on todennut, että alle kuuden jäsenen valamiehistöt rikkovat kuudetta muutosta rikosasioissa ([[]])Ballew vastaan Georgia[]]), mutta viisi tai kuusi tuomaria ovat sallittuja pienemmille loukkauksille. Siviilikanavilla voi olla jopa kuusi jäsentä liittovaltion tuomioistuimissa. Jotkut uudistajat kannattavat pienempiä valamiehistöjä vähentämään kustannuksia ja harkinta-aikaa, mutta arvostelijat varoittavat, että pienemmät ryhmät ovat alttiimpia hallitsevalle persoonalle ja vähemmän todennäköisesti edustavat yhteisön moninaisuutta.

Yksimielisyysvaatimukset ovat edelleen kuuma aihe, varsinkin sen jälkeen, kun Ramos vastaan Louisiana[], iski alas ei-yksimielisiä rikostuomioita valtion tuomioistuimissa. Siviilitapauksissa ei-yksimielisiä tuomioita ovat yleisiä ja harvoin kyseenalaisia. Keskustelukeskukset siitä, edellyttävätkö yksimielisyyden lisää käsittelylaatua tai antaa yhdelle valvojalle valtuudet estää vain tulos.

Valamiehistössä Nullifikaatio nykyaikana

Valamiehistö mitätöiminen on edelleen live-kysymys. Jotkut kannattavat sitä, että mitätöinti olisi nimenomaisesti sallittava erityisesti väkivallattomien huumerikosten tai yhteisymmärryksessä tehtyjen tekojen osalta, joita yhteisö ei enää pidä rikollisena. Toiset väittävät, että mitätöiminen heikentää oikeusvaltioperiaatetta ja voi johtaa ennakkoluuloihin perustuviin tuomioihin, kuten historiallisiin tapauksiin, joissa kaikki valkoiset tuomaristot vapauttavat valkoisia syytettyjä mustia uhreja vastaan tehdystä väkivallasta.

Päätelmä

Valamiehistöoikeudenkäynneillä on ainutlaatuinen ja kestävä paikka sekä siviili- että rikosoikeuden alalla. Rikostapauksissa ne ovat suojaton este väärää vakaumusta ja hallituksen tyranniaa vastaan, ja vaativat yhteisöä vahvistamaan syyllisyyttä ilman mitään epäilyä. Siviilitapauksissa ne tarjoavat mekanismin, jolla tavalliset kansalaiset voivat ratkaista raha- ja oikeuksia koskevia riitoja, vaikka niiden käyttö on vähentynyt jyrkästi Yhdysvaltojen ulkopuolella.

Tuomariston tutkimusten vertailu paljastaa, että vaikka olennainen käsite -kansalaisten oikeusalan osallistuminen - on laajalti ihailtu - sen täytäntöönpano vaihtelee suuresti. Yhdysvallat on edelleen sekä siviili- että rikosoikeuden alan asiantuntijoiden innostunein käyttäjä, kun taas muut common law maat ovat kaventaneet siviilioikeusalan tuomariston soveltamisalaa. Siviilioikeusjärjestelmät tarjoavat vaihtoehtoisia tapoja osallistua mutta välttävät klassista tuomariston mallia.

Valamiehistöjen kyky käsitellä tehokkaasti yhä monimutkaisempia ja teknisiä oikeudenkäyntejä on jatkuva haaste.Valamiehistön ymmärtämyksen parantamiseen, puolueellisuuden vähentämiseen ja tuomariston oikeudenkäyntien kustannusten hallintaan tähtäävät uudistukset ovat välttämättömiä toimielimen säilyttämiseksi tuleville sukupolville.Pääarvo on kuitenkin se, että oikeus ei heijasta vain kirjoja koskevaa lakia vaan yhteisön omaatuntoa. Oikeusjärjestelmien kehittyessä oikeuslaitosten rooli on epäilemättä edelleen keskeinen tekijä niille, jotka pyrkivät tasapainottamaan tehokkuutta, asiantuntemusta ja demokraattista legitiimiyttä oikeudenkäytön alalla.