Itsenäisyyden käsite on yksi kestävimmistä ja kiistanalaisimmista ajatuksista poliittisessa teoriassa, laissa ja kansainvälisissä suhteissa. Se kuvaa rajatun alueen perimmäistä auktoriteettia, päätöksen viimeisen sovittelijan ja legitiimin vallan paikan. Kuitenkin kaiken sen keskeisenä tehtävänä on edelleen syvästi kiistellä: kuka todella käyttää tätä perimmäistä valtaa ja miten vastaus on siirtynyt vuosisatojen ja poliittisten järjestelmien välillä? Tämä artikkeli jäljittelee itsemääräämisoikeuden merkitystä varhaisista muotoiluistaan nykyaikaisten muutosten kautta, tutkii, kuka hallitsee suvereenia valtaa eri järjestelmissä, ja tutkii voimia, jotka haastavat ja muokkaavat itsemääräämisoikeuttaan tänään.

Sovereigniteetin määrittely

Termi johtuu latinan superanuksesta[ .] ......................................................................................................................................................................................................................

Thomas Hobbes teroitti tätä käsitystä [Leviathan[ (1651). Hobbeille itsemääräämisoikeus syntyy sosiaalisesta sopimuksesta, jossa yksilöt luovuttavat luonnollisen oikeutensa yhdelle hallitsijalle tai kokoontumiselle vastineeksi turvallisuudesta ja järjestyksestä. Sovereign. Sovereign...

Modernit määritelmät ovat karsineet Bodinia ja Hobbesia. Sosiologi Max Weber korosti, että itsemääräämisoikeus on pääasiassa kyse alueen laillisen väkivallan monopolista. Kansainvälinen oikeustieteen oppinut Lassa Oppenheim määritteli sen ...maalaiseksi arvovallaksi, joka on riippumaton muusta maallisesta vallasta.........................................................................................................................................................................................

  • Valta luoda, tulkita ja valvoa lakeja.
  • Alueen rajojen ja resurssien valvonta.
  • Valmius harjoittaa ulkosuhteita ja tehdä sopimuksia.
  • Kyky julistaa sota ja johtaa asevoimia.
  • Talouspolitiikan verottaminen ja hallinta.

Se antaa valtiolle oikeuden tulla tasavertaiseksi muiden valtioiden kanssa, vaikka se asettaakin velvoitteita kansainvälisen oikeuden nojalla.

Sovereignity-tyypit

Poliittiset teoreetikot erottavat toisistaan useita suvereeniuden tyyppejä, jotka kukin valaisevat eri vallan osa-alueita.

Laillinen suvereenisuus vs. poliittinen suvereenisuus

Oikeusvaltio[ viittaa viralliseen, perustuslaillisesti nimettyyn lakivaltaan. Esimerkiksi Yhdistyneessä kuningaskunnassa parlamentti on oikeudellisesti suvereeni, koska mikään toimielin ei voi ohittaa sen sääntöjä. Poliittinen itsemääräämisoikeus[[ kuvaa sitä vastoin, missä tosiasiallinen valta on tosiasiallisesti äänestäjien, vaikutusvaltaisten eturyhmien, armeijan tai hallitsevan puolueen kanssa. Laki ja poliittinen itsemääräämisoikeus voivat poiketa: perustuslaki voi julistaa kansan itsenäiseksi, mutta juntta tai hallitseva puolue käyttää poliittista valvontaa.

Suosittu hallitsija

n opin mukaan kaikki hallituksen auktoriteetti perustuu hallitun suostumukseen. Tämä ajatus oli keskeinen amerikkalaisille ja ranskalaisille vallankumouksille, haastavat monarkaaliset väitteet jumalallisesta oikeudesta. Demokratiassa kansa on lopullinen suvereeni, joka harjoittaa valtaa vaalien, kansanäänestysten ja edustuksellisten instituutioiden kautta. Mutta käsite ei ole ilman jännitteitä: voivatko ihmiset todella hallita vai vain legitimoida eliitin vallan?

Sisäinen ja ulkoinen suvereenisuus

Sisäinen suvereenius[ puhuu valtion sisällä hallitsevalle taholle. [Ulkoinen suvereenius koskee valtion riippumattomuutta kansainvälisessä järjestelmässä. Valtiolla voi olla täysi ulkoinen itsemääräämisoikeus, jonka muut valtiot ovat tunnustaneet, kun taas sisäinen itsemääräämisoikeus on kiistetty (esim. sisällissodan aikana).

De Jure vs. De Facto Sovereignity

Oikeudellinen itsemääräämisoikeus on laillinen oikeus hallita, kun taas [ tosiasiallinen itsemääräämisoikeus[ on todellinen valta. Maanpaossa oleva hallitus voi vaatia oikeudellisesti suvereeniutta alueelle, jota se ei voi hallita; sotaherra voi harjoittaa tosiasiallisesti suvereniteettia ilman oikeudellista tunnustamista. Haltijuus voidaan siis analysoida spektrinä eikä binäärinä.

Sovereigniteetin historiallinen kehitys

Ajatus siitä, että tietyllä alueella pitäisi olla yksi, ylin auktoriteetti, on historiallisesti uusi. Suurimmalle osalle ihmiskunnan historiasta poliittinen auktoriteetti oli päällekkäin, hajallaan feodaaliherrojen, kirkon, kaupunkivaltioiden ja valtakuntien kesken. Modernin suvereeniuden kehitys käsitti useita vesivuoria.

Westfalenin sopimus (1648)

Westfalenin rauhan, joka päättyy kolmekymmentä vuotta. Sota, on usein mainittu syntymän modernin valtion järjestelmä. Se vahvisti periaatteet alueellisen koskemattomuuden, puuttuminen sisäasiat, ja tasa-arvoisten valtioiden. Vaikka myöhemmin tutkijat ovat kelpuuttaneet . . Westfalenin myytti, ... sopimukset merkitsivät siirtymistä uskonnollisesti legitiimi viranomainen kohti maallista, alueellista suvereniteettia. Valtainen, olipa prinssi tai tasavalta, oli nyt lopullinen tuomari hänen rajojensa.

Absolutismi ja sosiaalinen sopimus

Seitsemännellätoista ja kahdeksastoista vuosisadalla absoluuttiset monarkiat Ranskassa, Preussissa ja Venäjällä keskittivät itsemääräämisoikeuden yhteen hallitsijaan. Filosofit kuten Hobbes ja Bodin perustelivat tätä keskittymistä. Mutta sosiaalinen sopimusperinne tuotti myös vastanarkuloijia. John Locke väitti, että suvereenius sijaitsee lopulta ihmisten kanssa, jotka siirtävät vallan hallitukselle, joka voidaan hajottaa, jos se rikkoo luonnollisia oikeuksia. Jean-Jacques Rousseau's käsite .

Vallankumousten aikakausi

Yhdysvaltain vallankumous (1776) ja Ranskan vallankumous (1789) käänsivät nämä ajatukset poliittiseksi todellisuudeksi. Yhdysvaltain itsenäisyysjulistuksessa todettiin, että hallitukset saavat oikeudenmukaiset valtansa hallitun suostumuksesta.....................................................................................................................................................................................................................

Kolonian jälkeinen hallitsijan asema

1900-luvulla siirtomaavallan purkaminen laajensi itsemääräämisoikeutta Aasian, Afrikan ja Karibian alueen entisiin siirtomaihin. Itsehallinnon periaatteesta tuli YK:n peruskirjan keskeinen periaate. Kuitenkin monet uudet itsenäiset valtiot perivät siirtomaarajoja, jotka eivät vastaa olemassa olevia poliittisia yhteisöjä, mikä johti heikkoon sisäiseen itsemääräämisoikeuteen ja toistuviin konflikteihin.

Modernit haasteet hallitsijalle

Jos 1900-luvulla tapahtui itsemääräämisoikeuden maailmanlaajuinen kasvu, 2000-luku on kärsinyt sen rapautumisesta useista eri suuntiin.

Globalisaatio

Rajat ylittävä tavaroiden, pääoman, ihmisten ja tiedon virta on vähentänyt huomattavasti valtioiden määräysvaltaa omien talouksiensa ja kulttuuriensa. Monikansalliset yritykset tekevät sijoituspäätöksiä, jotka voivat ohittaa kansalliset politiikat. Rahoitusmarkkinat reagoivat valtion toimiin välittömästi, rajoittaa finanssi- ja raha-autonomia. Internet, samalla kun helpottaa viestintää, mahdollistaa myös ulkomaisen vaikuttamisen toimintaa ja haasteita.

Kansainvälinen oikeus ja instituutiot

Perussopimukset ja tavanomainen kansainvälinen oikeus asettavat velvoitteita, jotka rajoittavat suvereenia harkintavaltaa. Kansanmurhaa koskeva yleissopimus, kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskeva kansainvälinen yleissopimus sekä kansainvälisen rikostuomioistuimen Rooman perussääntö luovat kaikki sitovia normeja.Maailman kauppajärjestö velvoittaa jäsenvaltiot avaamaan markkinansa ja hyväksymään sitovan riitojenratkaisun. Kuten YK:n peruskirja[ itsekin myöntää, valtioiden suvereeni tasa-arvo on voimassa kansainvälisen rauhan ja turvallisuuden ylläpitämistä koskevien sitoumusten kanssa.

Ihmisoikeudet ja humanitaarinen väliintulo

Vuoden 1945 jälkeinen ihmisoikeushallinto kyseenalaistaa Westfalenin itsemääräämisoikeuden ytimen. Jos hallitus teurastaa oman kansansa, onko kansainvälisellä yhteisöllä oikeus tai velvollisuus puuttua asiaan? YK:n vuonna 2005 hyväksymä suojeluvelvollisuus (R2P) väittää, että itsemääräämisoikeus merkitsee vastuuta suojella väestöjä massiivisilta julmuuksilta. Kun valtio ei tee niin, kansainvälinen yhteisö voi puuttua siihen. Tämä oppi on edelleen erittäin kiistanalainen, koska sitä voidaan käyttää oikeuttamaan sotilaalliset toimet, jotka heikentävät itsemääräämisoikeutta (esim.

Ylikansallinen hallinto

Mikään toimielin ei kuvaa itsemääräämisoikeuden muutosta selvemmin kuin Euroopan unioni. EU:n jäsenvaltiot ovat yhdistäneet itsemääräämisoikeuden keskeisillä aloilla: ne hyväksyvät EU:n lainsäädännön, joka on kansallisen oikeuden yläpuolella, alistuu Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen toimivaltaan ja jakavat rahapolitiikan euroalueella. Vaikka jäsenvaltiot säilyttävätkin muodollisen itsemääräämisoikeuden, niiden käytännön autonomia on ollut erittäin pätevä. Brexitin kansanäänestys oli osittain vastaisku tätä näennäistä itsemääräämisoikeuden menetystä vastaan.

Kybervalta

Kun digitaaliset verkot laajenevat, uusi raja suvereniteetti on syntynyt. valtiot kuten Kiina ja Venäjä ovat edistyneet opit .Internet suvereenius, . väittäen, että hallituksilla on oikeus valvoa digitaalista tilaa rajojensa sisällä. Yhdysvallat ja monet länsimaat, sen sijaan, ovat perinteisesti puolustaneet vapaata ja avointa internetiä. Tämä jännite pyörii keskusteluissa data lokalisointi, sisällön maltillisuus, ja kyberturvallisuus. Kysymys siitä, kuka omistaa perimmäisen vallan kyberavaruudessa on edelleen ratkaisematta.

Kuka omistaa hallitsijan vallan?

Vastaus vaihtelee dramaattisesti eri poliittisten järjestelmien välillä.Valtakunta ei ole koskaan yksinkertaisesti ... siellä se on aina varattu tietylle toimijalle tai instituutioille.

Demokraattiset järjestelmät

Demokratiassa suvereenius on teoriassa kansan oma asia. He käyttävät sitä säännöllisissä vaaleissa, joissa he valitsevat edustajia. Perustuslaissa yleensä jaetaan ja rajoitetaan valtaa tyrannian estämiseksi. Kuitenkin suvereenin vallan todellinen käyttö on välitettyä: vaaleilla valitut virkamiehet, tuomarit, byrokraatit ja eturyhmät kaikki vaikuttavat päätöksiin. Kansa voi olla täysivaltainen periaatteessa, mutta käytännössä he hallitsevat vain ajoittain ja epäsuorasti. Brittiläinen perustuslaillisen teoreetikko A.V. Dicey väitti, että parlamentti on oikeudellisesti riippumaton, mutta poliittinen itsemääräämisoikeus on äänestäjäkunnan, joka lopulta voi erottaa hallituksen.

Authoritarian regimeries

Autoritaarisissa järjestelmissä suvereenius on keskittynyt yhteen hallitsijaan, kuninkaalliseen perheeseen tai hallitsevaan puolueeseen. Ei ole olemassa mielekkäitä tarkastuksia tai vastuuvelvollisuutta. Hallitsija voi vaatia mandaattia historialta, ideologialta tai jumalallisuudelta. Esimerkkejä ovat Pohjois-Korea, jossa Kim-perhe käyttää absoluuttista valtaa, ja Saudi-Arabia, jossa monarkia hallitsee heimojen ja uskonnollisten legitiimien muotojen mukaan. Tällaisissa järjestelmissä suvereenius ei ole peräisin kansasta vaan sitä on vahvistettu voimain ja sitä on ylläpidetty sorron avulla.

Liittovaltion järjestelmät

Federalismi vaikeuttaa itsemääräämisoikeutta jakamalla sen kansallisten ja alueellisten hallitusten. Yhdysvalloissa, perustuslaki luo kaksi suvereenisuutta: liittovaltion hallitus on listattu valtuuksia, kun taas valtiot säilyttävät jäljellä hallitsijan. Kymmenes muutos pidättää valtioille (tai ihmisille) kaikki valtuudet, joita ei ole siirretty liittovaltion hallitukselle. Samanlaisia järjestelyjä on olemassa Saksassa, Kanadassa, Intiassa ja Australiassa. Vallan tasapainoa tasojen välillä neuvotellaan jatkuvasti tuomioistuinten ja politiikan kautta, ja suvereenisuus tulee jaettua eikä yhtenäinen.

Epäonnistuneet valtiot ja riitautettu suvereenisuus

Joillakin alueilla, itsemääräämisoikeus on olemassa paperilla, mutta ei käytännössä. . . Epäonnistunut valtio . Somalian kaltainen vuosia puuttui tehokas keskushallinto. Tosiasiallinen itsemääräämisoikeutta käytettiin klaanin johtajat, sotaherrat, ja myöhemmin aluehallinto. Kiistanalainen alueilla kuten Itä-Ukraina, Vuoristo-Karabah, tai Palestiina, useita toimijoita vaativat itsemääräämisoikeutta, ja kansainvälinen tunnustaminen on jaettu. Kysymys .

Kansainvälisten järjestöjen rooli

Kansainvälisistä järjestöistä on tullut ratkaisevia areenoita, joilla harjoitetaan itsemääräämisoikeutta, rajoitetaan ja neuvotellaan siitä uudelleen, eivätkä ne ole pelkkiä valtioiden välineitä vaan niillä on itsenäinen vaikutusvalta.

Yhdistyneet Kansakunnat

YK:lla on valta käyttää veto-oikeutta (Perusoikeuskirjan 2 artiklan 1 kohta), mutta sen turvallisuusneuvosto voi sallia pakkokeinot ja sotilaalliset voimat rauhan uhkaavia valtioita vastaan.Neuvoston pysyvillä jäsenillä (Yhdysvallat, Yhdistynyt kuningaskunta, Ranska, Venäjä, Kiina) on veto-oikeus, joka sekä heijastaa että vääristää suvereniteettia. YK:n rauhanturvaoperaatiot toimivat usein isäntävaltioiden suostumuksella, mutta ne myös muokkaavat kansallista hallintoa poliisin, vaalien ja ihmisoikeuksien kaltaisilla aloilla. YK:n ihmisoikeuskomitean kaltaiset YK:n sopimuselimet valvovat kansainvälisten velvoitteiden noudattamista ja antavat valtioille tehokkaan ulkoisen valvonnan.

Euroopan unioni

Kuten edellä todetaan, EU on laajin kokeilu itsenäisyyden yhdistämiseksi. Jäsenvaltiot ovat siirtäneet toimivaltaa kilpailupolitiikasta ympäristölainsäädäntöön. Euroopan komissio ehdottaa lainsäädäntöä, Euroopan parlamentin osallistumista päätöksentekoon ja Euroopan yhteisöjen tuomioistuin varmistaa yhdenmukaisen tulkinnan. Kansalliset veto-oikeudet on korvattu monilla aloilla määräenemmistöpäätöksillä. Tuloksena on monitasoinen hallintojärjestelmä, jolla suvereenius ei enää sijaitse yhdessä keskuksessa.

Kansainväliset rahoituslaitokset

Kansainvälinen valuuttarahasto ja Maailmanpankki vaikuttavat merkittävästi lainanottovaltioihin. Ehdollisen lainanannon avulla ne edellyttävät rakenteellisia mukautuksia, finanssipoliittisia uudistuksia ja sääntelyn muutoksia. Vaikka valtiot virallisesti hyväksyvät nämä ehdot, niiden itsemääräämisoikeutta vähennetään tehokkaasti erityisesti kehitysmaissa, joilla on rajalliset vaihtoehdot. IMF:n harjoittaman talouspolitiikan valvonnan myötä kaikki jäsenvaltiot voivat tarkistaa niitä säännöllisesti.

Alueelliset järjestöt

Afrikan unioni, Amerikan valtioiden järjestö, ASEAN ja muut alueelliset elimet voivat myös välittää itsemääräämisoikeuttaan. Ne voivat sallia väliintulot (esimerkiksi Afrikan unionin Somaliassa olevat edustustot, OAS:n toimet Haitissa) ja edistää normeja, kuten demokraattista hallintoa ja ihmisoikeuksia.

Nykypäivän keskustelut itsenäisyydestä

Itsenäisyyden merkitys on edelleen kiistanalainen useissa kiireellisissä yhteyksissä.

Sovereigniteetti ja ympäristö

Ilmastonmuutos ei kunnioita rajoja. Valtioon kohdistuvat päästöt vaikuttavat koko planeettaan, sen saastuminen ylittää rajat. Pariisin sopimuksen kaltaisissa sopimuksissa vaaditaan valtioita asettamaan ja raportoimaan päästötavoitteet, mutta täytäntöönpano on heikkoa. Ajatus ympäristövastuusta .

Digitaalinen suvereenisuus

Valtiot yhä vahvempi valvonta digitaalisen tilan. Kiina .SGreat Firewall. estää ulkomaisia sivustoja; Euroopan unioni. Yleinen tietosuoja-asetus (GDPR) asettaa sääntöjä kaikille yrityksille, jotka käsittelevät EU:n kansalaisten tietoja, vaikka yritys on sijoittautunut ulkomaille. Yhdysvallat on vaatinut ...datan vapaa virtausta luottamuksella... säilyttääkseen teknologiayrityksensä maailmanlaajuiset toiminnot. Digitaalinen suvereenisuus koskettaa valvontaa, yksityisyyttä ja geopoliittista kilpailua.

Avaruussuverenööri

Ulkoavaruuden sopimus (1967) julistaa, että avaruuteen ei sovelleta kansallista määrärahaa, mutta valtiot säilyttävät toimivallan esineidensa suhteen. Kaupallisen toiminnan ja sotilasomaisuuden laajentuessa kiertoradalla nousee kysymyksiä suvereenisuudesta avaruusalueilla. Voiko kansa vaatia kuupohjaa suvereenina alueena? Miten riitoja kiertoradalla olevista lähtö- tai avaruusromusta pitäisi ratkaista?

Päätelmä

Kun valtio on yhä etuoikeutettu asema valtakunnan ensisijaisena paikkana, sen valta on jatkuvasti muovaa sisäisen paineen demokratisointi, devoluutio, siviilikonflikti. Se on kehittynyt absoluuttisesta monarkiasta kansan suostumukseen, Westfalenin itsenäisyydestä keskinäiseen yhteistyöhön. Vaikka valtiolla on edelleen etuoikeutettu asema valtana, sen valta on jatkuvasti sisäisten paineiden muovaama. Demokratisointi, devotisointi, kansalaiskonflikti.Ulkomaisuuden ymmärtäminen tarkoittaa paitsi sitä, missä valta on nykyään, myös sen kyseenalaistamista ja muuttamista.Kun maailma kasvaa, alueellisen ylivallan ja globaalin keskinäisen riippuvuuden välinen jännite määritellään poliittisen vallan seuraava luku.

Lisätietoja on Stanford Encyclopedia of Philosophy instant on university ja Encyclopædia Britannica katsaus[.