Valtion itsenäisyyden historialliset alkuperät

Kun USA:n siirtokunnat muodostivat liittovaltion liiton, tämä käsite siirrettiin eteenpäin perusluonteisena suojana vasta perustetuille valtioille. Perustajat kuvittelivat jokaisen valtion säilyttävän oman luontaisen itsemääräämisoikeutensa, mikä tarkoittaa, ettei yhtäkään valtiota voisi pakottaa puolustamaan itseään toisen hallitsijan tuomioistuimissa ilman sen suostumusta. Tämä yhteisymmärrys ei ollut pelkästään teoreettinen, vaan se muovasi liittovaltion oikeuslaitoksen rakennetta ja liittovaltion vallan rajoja.

Korkeimman oikeuden varhaiset päätökset, kuten ]Chisholm vastaan Georgia[] (1793), joissa tuomioistuin salli yksityisen kansalaisen haastaa Georgian liittovaltion tuomioistuimessa, aiheuttivat välittömän takaiskun. 11. muutos ratifioitiin vuonna 1795 kumoamaan tämä päätös, jossa nimenomaisesti vahvistettiin, että liittovaltion oikeusvalta ei ulotu toisen valtion tai ulkomaisten valtioiden kansalaisten kanteisiin valtiota vastaan. Ajan mittaan tuomioistuin on laajentanut 11. tarkistuksen .

11. muutos ja nykyaikainen soveltaminen

Yhdennentoista muutoksen mukaan "Yhdysvaltojen oikeudellista valtaa ei saa tulkita ulotettaviksi mihinkään oikeus- tai tasapuolisuuteen perustuvaan kanteeseen, jonka toisen valtion kansalaiset tai jonkin ulkomaisen valtion kansalaiset tai henkilöt ovat aloittaneet tai nostaneet syytettä jotakin Yhdysvaltoja vastaan." Vaikka teksti näyttää rajoittuvan moninaisuuteen, korkein oikeus on johdonmukaisesti katsonut, että muutos sisältää laajemman valtion suvereenin koskemattomuuden periaatteen, jota sovelletaan lähes kaikissa liittovaltion oikeuden toimissa, mukaan lukien valtion omien kansalaisten nostamat kanteet.

Kriittisesti, suvereeni koskemattomuus on tuomioistuimen asia: se riistää liittovaltion tuomioistuimilta asiallisen toimivallan riita-asioissa ei-sitovia valtioita vastaan. Tämän seurauksena, vaikka kantajan vaatimus syntyy liittovaltion lainsäädännön nojalla, tuomioistuimen on hylättävä kanne, ellei voimassa olevaa poikkeusta sovelleta. Tämä periaate on syvällisiä vaikutuksia kansalaisoikeusoikeudenkäyntiin, sopimuskiistoihin ja vahingonkorvausvaateisiin, joissa on mukana valtion hallituksia.

Poikkeukset valtion suvereniteettiin

Huolimatta laaja, valtion suvereenia koskemattomuus ei ole ehdoton. Useat vakiintuneet poikkeukset antavat yksityisille osapuolille oikeus haastaa valtioiden tai valtion virkamiehiä liittovaltion tuomioistuimessa. Näiden poikkeusten ymmärtäminen on ratkaisevan tärkeää oikeussubjekteille hakea oikeussuojakeinoja valtion hallituksia.

Vapautus tai suostumus

Yksinkertaisin poikkeus on, että valtio luopuu vapaaehtoisesti koskemattomuudestaan. Valtio voi suostua vastaamaan joko nimenomaisesti lakisääteisen kielen tai sopimuksen perusteella tai epäsuorasti sellaisen toiminnan puolesta, joka osoittaa selvästi aikomuksen antaa asia liittovaltion tuomiovaltaan. Tuomioistuin edellyttää todisteita valtion yksiselitteisestä aikomuksesta pidättää koskemattomuus; kaikki epäselvyydet ratkaistaan koskemattomuuden säilyttämisen hyväksi. Esimerkiksi monet valtiot ovat säätäneet vahingonkorvauskanteista, jotka ovat säätäneet tietyntyyppisten laiminlyöntien koskemattomuuden pidättämistä mutta usein rajoittavat vahingonkorvaukset ja asettavat menettelyllisiä vaatimuksia, kuten irtisanomista koskevia määräyksiä. Samoin silloin, kun valtio tekee sopimuksia yksityisen osapuolen kanssa ja suostuu oikeuteen tietyssä foorumissa, sopimuslauseke on poikkeus.

Jos valtio siirtää asian vapaaehtoisesti osavaltion tuomioistuimesta liittovaltion tuomioistuimeen, se yleensä luopuu 11. muutosimmuniteettinsa tästä toimesta. Lisäksi valtio, joka nostaa kanteen itse tai osallistuu oikeudenkäyntiin ilman että syytesuojaa nostetaan, voidaan katsoa suostuneen.

Kongressin kumoaminen

Kongressi voi kumota valtion suvereenin koskemattomuuden, kun se toimii voimassa olevan perustuslaillisen vallan nojalla ja ilmaisee selvästi aikomuksensa tehdä niin. Korkein oikeus on tunnustanut, että kongressi voi ohittaa 11. muutos koskemattomuuden 14. muutoksen 5 pykälän nojalla, joka antaa kongressille valtuudet panna täytäntöön takeet asianmukaisesta prosessista ja yhdenvertaisesta suojelusta. Esimerkiksi tietyt amerikkalaisten määräykset, joilla on vammaislaki ja perhe- ja lääketieteellistä lomalaki, on vahvistettu päteviksi kumoamaan ainakin niin kuin sovelletaan valtion työnantajiin, koska ne soveltavat 14. muutosoikeuksia.

Kongressi ei kuitenkaan voi kumota valtion koskemattomuutta sen I artiklan nojalla (kuten kauppalauseke) ilman selkeää lausuntoa. Saminole Tribe of Florida vastaan Florida []] (1996) tuomioistuin katsoi, että kongressilla ei ole Intian kauppalausekkeen nojalla toimivaltaa kumota valtion suvereenia koskemattomuutta, ja myöhemmin tapaukset ovat laajentaneet tätä perustelua useimpiin I artiklan valtuuksiin. Tämä rajoittaa merkittävästi: liittovaltion säännöissä, joiden tarkoituksena on antaa lupa kanteille valtioita vastaan, on yksilöitävä erityinen perustuslaillinen lähde, joka sallii kumoamisen.

Valtion upseereita vastaan: Ex parte Young Doctrine

Toinen kriittinen poikkeus on Ex parte Young -oppi, jonka mukaan valtion virkamiehiin kohdistuvat kanteet, jotka liittyvät mahdollisiin kieltokeinoihin, voivat estää liittovaltion oikeuden jatkuvat rikkomukset. Tämän fiktion mukaan upseeria pidetään valtion toimijana, mutta valtio ei ole itse vastaaja; pikemminkin upseeri .

Ex parte Young[ -poikkeus rajoittuu mahdollisiin kohtuullisiin helpotuksiin; se ei salli valtion kassan rahallisia vahinkoja koskevia kanteita. Jos kantaja hakee taannehtivia vahingonkorvauksia, upseeri voidaan edelleen haastaa oikeuteen hänen henkilökohtaisessa ominaisuudessaan 42 U.S.C. § 1983, mutta suvereeni koskemattomuus ei suojaa valtiota itseään. Tärkein ero on se, toimisiko helpotus valtiota (mukautuksen todennäköiset baarit) vastaan tai upseeri erikseen (kontakti voi olla käytettävissä pätevän koskemattomuuden, mutta suvereenia koskemattomuutta ei ole kyse).

Sukua liittovaltion kansalaisoikeusperussäännön nojalla

Kun kantaja haastaa valtion virkamiehen oikeuteen liittovaltion perustuslaillisten tai lakisääteisten oikeuksien rikkomisesta, korjauskeinon saatavuus riippuu vaatimuksen luonteesta. Rahallisten vahinkojen osalta virkamies voidaan haastaa oikeuteen henkilökohtaisessa ominaisuudessaan, mutta valtio itsessään on immuuni. Kieltokeinona tulevissa loukkauksissa [] Ex parte Young] tarjoaa tien. On tärkeää huomata, että 11. lisäys ei estä kuntia tai paikallisia hallintoelimiä vastaan nostettuja kanteita, koska niitä ei pidetä valtion aseina koskemattomuuden vuoksi. Tämä ero johtaa usein siihen, että kantajat nimeävät paikallishallitukset tai yksittäiset valtion virkamiehet vastaajiksi pyrkiessään kumoamaan liittovaltion oikeudet.

Yksityiskohtaiset ohjeet

Suostumuksen oppi on suvereenin koskemattomuuden vastakohta: valtioon liittyvä sopimus on haastettava. Koska koskemattomuus on etuoikeus, joka voidaan luopua, on olennaista, miten ja kun suostumus annetaan, oikeussubjekteille. Suostumus voi olla useita muotoja, joilla on omat oikeudelliset vaikutukset.

Pikasuostumus

Selkein suostumus on nimenomainen lakiin perustuva lupa. Monet valtiot ovat hyväksyneet ... ... ... ..saatavat lainsaada ... tai ......................................................................................................................................................................................................................

Epätäydellinen hyväksyntä

Jos valtio ei suostu siihen, se on valtion teko, joka osoittaa selvästi aikomuksensa ryhtyä oikeudenkäynteihin. Yleisin esimerkki on, kun valtio poistaa asian liittovaltion tuomioistuimessa. Poistaminen on vapaaehtoinen teko, joka alistaa valtion liittovaltion foorumille, jolloin se luo syytesuojan. Toinen esimerkki on, kun valtio itse nostaa kanteen liittovaltion tuomioistuimessa, joka avaa oven vastakanteen johtuvat samasta liiketoimesta. Tuomioistuinten on myös saatava implisiittinen suostumus, kun valtio osallistuu liittovaltion ohjelmaan, joka edellyttää osallistumista koskemattomuuden pidätykseen, jos ehto on selvä ja valtio tietoisesti hyväksyy liittovaltion varat.

Valtio ei kuitenkaan pidä syytesuojaa, vaan sen on toteutettava myönteisiä toimenpiteitä, jotka osoittavat, että se on selvästi päättänyt nostaa kanteen asiassa, joka koskee liittovaltion tuomioistuimen ansioita.

Suostumus, jos puolustusta ei ole nostettu

Jos valtio osallistuu oikeudenkäynteihin ilman syytesuojaa esimerkiksi vastaamalla valitukseen ilman puolustusta.Oikeusviranomainen voi katsoa puolustuksen luovutuksi. Kuitenkin, koska koskemattomuus liittyy asia-asian tuomiovaltaa, jotkut tuomioistuimet pitävät sitä kynnysasiana, joka voidaan nostaa milloin tahansa, jopa valitustapauksessa. Oikeuslääkärien olisi siksi oltava varovaisia ja puolustaa nopeasti.

Käytännön vaikutukset siviilikanteeseen

Kantajaa valtion hallituksia vastaan edustavien asianajajien osalta on aina ensin määritettävä, sovelletaanko poikkeusta suvereeniin koskemattomuuteen. Jos valtio on hyväksynyt lain tai sopimuksen, kanne voidaan viedä eteenpäin määritetyssä oikeusasteessa. Jos vaatimus tulee liittovaltion oikeuden nojalla, kantajan on arvioitava, onko kongressin 14. muutoksen 5 §:n nojalla asianmukaisesti kumottu koskemattomuus vai salliiko [[ Ex parte Young -oppi mahdollisen helpotuksen. Jos kyseessä on valtion perustuslain rikkominen, valtion laki voi antaa syyn toimia ja oma poikkeussäännös.

Puolustusasianajaja siirtyy yleensä luopumaan kanteidensa koskemattomuuden perusteista jo oikeudenkäyntien alussa. Kantajan on tehtävä poikkeus. Monissa kansalaisoikeustapauksissa kantajat nimeävät sekä valtion virasto ja yksittäiset virkamiehet, jotka ovat heidän virkansa ja henkilökohtaiset kykynsä mukaan vastuussa kaikista mahdollisista helpotuksista. Virallinen toimivaltahakemus hylätään usein itsenäisen koskemattomuuden nojalla, jolloin vain henkilökohtaiset valtuudet vaaditaan vahingonkorvauksia vastaan, ja silloin voidaan tehdä pätevä koskemattomuusanalyysi.

On myös tärkeää erottaa toisistaan valtion suvereenin koskemattomuuden liittovaltion tuomioistuimessa ja vastaava oppi hallituksen koskemattomuudesta valtion tuomioistuimessa. Valtioilla voi olla omat suvereenia koskemattomuutta koskevat sääntönsä, jotka ovat laajempia tai kapeampia kuin liittovaltion 11. muutossuoja. Kun valtion tuomioistuimessa nostetaan kanne valtion vastaajaa vastaan valtion lain vaade, valtion oma koskemattomuus laki säätelee, ei 11. muutos. Tämä kaksiosainen järjestelmä edellyttää asianajajia tulkitsemaan huolellisesti sekä liittovaltion ja valtion laki.

Viimeaikainen kehitys ja suuntaukset

Korkein oikeus jatkaa valtion suvereenin koskemattomuuden rajojen tarkentamista. Viime aikoina tuomioistuin on käsitellyt sitä, kumoavatko tietyt liittovaltion säädökset pätevästi 14. muutoksen mukaisen koskemattomuuden ja voidaanko valtion virastoja pitää valtion aseina koskemattomuuden turvaamiseksi. Esimerkiksi Allen v. Cooper[] (2020) tuomioistuimessa todettiin, että tekijänoikeuslaki ei kumoanut asianmukaisesti valtion suvereenia koskemattomuutta, koska kongressi ei ollut havainnut mallia valtion tekijänoikeusrikkomuksista, jotka oikeuttaisivat 5 jakson mukaisen kumoamisen.

Toinen tärkeä suuntaus on suvereenin koskemattomuuden soveltaminen heimoyhteisöihin ja -alueisiin. Vaikka heimoilla on yleensä samanlainen koskemattomuus kuin valtioilla, tuomioistuin on alkanut rajoittaa tätä koskemattomuutta tietyissä yhteyksissä, kuten kun heimoyhtiöt harjoittavat kaupallista toimintaa.

Päätelmä

Valtion suvereenin koskemattomuuden säilyttäminen on edelleen yksi suurimmista esteistä valtion hallituksia vastaan käytävissä riita-asioissa. Sen alkuperä on englantilainen common law ja 11. muutos ovat luoneet vankan suojan, joka estää eniten rahan vahingonkorvausta liittovaltion tuomioistuimessa, ellei valtio anna suostumusta tai tunnustettua poikkeusta. Suostumuksen oppi, olipa se sitten nimenomaista tai epäsuoraa, on avain, joka avaa oikeustalon oven monille kantajille. Kongressin kumoamisen välisen vuorovaikutuksen ymmärtäminen, ] Ex parte Young[ -oppi, ja valtion poikkeuslain on oltava olennainen niin, että molemmat kantajat voivat hakea helpotusta ja valtion asianajajat puolustavat julkista valtaa.

Cornell Legal Information Instituten yleiskatsausta valtion koskemattomuudesta, tutkia -lisäosan koko tekstiä , ja tarkastella uudelleen korkeimman oikeuden päätöstä []-osakeyhtiössä.