Valtion itsenäisyyden alkuperä ja tarkoitus

Opinto valtion suvereenista koskemattomuudesta on yksi Yhdysvaltain perustuslakioikeuden kestävimmistä ja niistä johtuvimmista periaatteista. Englannin yleislakiin .Kaikkien muiden lakien mukaan kuningasta ei voitu haastaa oikeuteen ilman hänen suostumustaan.Kotioppi siirrettiin Yhdysvaltoihin ja vahvistettiin 11. lisäykseen.Kotikohdan tarkka kieli kuuluu: ... Yhdysvaltain oikeusvaltaa ei saa tulkita koskemaan mitään oikeusjuttua tai oikeudenmukaisuutta, toisen valtion kansalaisten tai minkä tahansa vieraan valtion kansalaisten tai asianosaisten nostamaa kannetta tai nostamaa syytettä jotakin Yhdysvaltoja vastaan.

Vaikka teksti vaikuttaa kapealta, korkein oikeus on tulkinnut sitä laajasti siten, että valtiot ovat yleisesti ottaen immuuneja liittovaltion tuomioistuimessa, ellei kongressi ole asianmukaisesti kumonnut tätä koskemattomuutta tai valtio itse on luopunut siitä. Tätä periaatetta sovelletaan paitsi silloin, kun kantaja on toisesta valtiosta, myös silloin, kun kantaja haastaa oman valtionsa ja ottaa kantaa, jonka tuomioistuin on nimenomaisesti esittänyt [[]Hans vastaan Louisiana (1890). Perustelu on kaksiosainen: valtion omaisuuden säilyttäminen liittovaltion tuomioistuimen tuomioista ja valtionhallintojen ihmisarvon ja suvereniteetin kunnioittaminen liittovaltion järjestelmässä.

Opinto ei kuitenkaan toimi ehdottomana kilpenä. Vuosikymmenien ajan tuomioistuimet ovat tehneet merkittäviä poikkeuksia, erityisesti kun on kyse liittovaltion kansalaisoikeuksien säännöistä. Ymmärtäminen, jossa suvereenin koskemattomuuden loppuminen ja yksilön oikeus helpotukseen alkaa on välttämätöntä kaikille, jotka osallistuvat kansalaisoikeuksien täytäntöönpanoon, oikeusavustajista poliittisiin puolustajiin.

Miten valtion koskemattomuutta sovelletaan kansalaisoikeusasioissa

Kansalaisoikeuksien täytäntöönpano perustuu tyypillisesti liittovaltion sääntöihin, kuten 42 Yhdysvaltain 1983 §, VII osasto kansalaisoikeuslain 1964, amerikkalaiset vammaisten laki (ADA), ja ikäsyrjintää työllisyyslaki (ADEA). Jokainen näistä säännöistä vuorovaikutuksessa valtion suvereenia koskemattomuutta.

Vuoden 1983 jakso

42 U.S.C. § 1983 on syy kanneelle ketään henkilöä vastaan, joka värin mukaan riistää toisen liittovaltion perustuslaillisia tai lakisääteisiä oikeuksia. Kuitenkin, Korkein oikeus on todennut, että valtio itse ei ole ... henkilö. Tämä tarkoittaa, että vaikka kantaja voi haastaa valtion virkamiehiä kielto- tai ilmoitusvelvollisuuteen, he eivät voi haastaa valtiota suoraan rahallisista vahingoista § 1983. Klassinen työ ympäri on Ex parte Young[[] poikkeus, joka mahdollistaa kanteet valtion virka-asema lopettaa käynnissä rikkomuksiin liittovaltion lakia. Tämän poikkeuksen, upseeri katsotaan olevan olematon koskemattomuus, koska kanne vaatii mahdollista helpotusta, ei vahingonkorvausta valtion kassan.

VII osasto ja yhdenvertaista suojelua koskeva lauseke

VII osasto kieltää työhön perustuvan syrjinnän rodun, värin, uskonnon, sukupuolen ja kansallisen alkuperän perusteella. Valtioon työnantajat kuuluvat VII osaston soveltamisalaan, mutta vain siksi, että kongressi on kumonnut asianmukaisesti valtion itsenäisen koskemattomuuden neljännentoista muutoksen 5 jakson nojalla. Fitzpatrick v. Bitzer[] (1976) korkein oikeus on päättänyt, että kongressi voi kumota koskemattomuuden, kun se panee täytäntöön neljännentoista muutoksen aineelliset takeet. Tämä määräys avasi oven lain VII osaston mukaisiin vahingonkorvauskanteisiin valtion työnantajia vastaan. Kuitenkin kumoamisvallan soveltamisala on edelleen kiistanalainen, ei olennainen, .] Boernen kaupunki ] ] tuomioistuin katsoi, että kongressin 5 § on toimivaltainen, joten lain kumoava koskemattomuus on oltava oikeasuhteista ja sopusoinnussa perustuslaillisen vahingon kanssa.

ADA ja ADEA: Rajoitettu kumoaminen

Amerikkalaiset, joilla on vammaislaki, sisältää kuitenkin kongressin selvän lausuman. Alabaman yliopiston johtokunnan v. Garrett [ (2001) korkein oikeus rajoitti sitä, että kumoamisen vuoksi ADA:n I osasto (työllisyys) ylitti vain kongressin 5 pykälän mukaisen oikeuden, koska lakiaineisto ei osoittanut riittävästi näyttöä vammaisiin kohdistuvasta laajasta valtion syrjinnästä. Sitä vastoin ADA:n II osastoa (julkiset palvelut) on pidetty pätevänä kumoamisena tietyille väitteille[erityisesti niille, jotka liittyvät perusoikeuksiin, kuten oikeuteen.

Korkeimman oikeuden keskeiset päätökset Raja-arvojen määrittelemiseksi

Useat tärkeät päätökset ovat muokanneet valtion suvereenin koskemattomuuden nykyrajoja kansalaisoikeuksien täytäntöönpanossa.

Ex parte Young (1908)

Tämä päätös loi tärkeimmän poikkeuksen suvereenille koskemattomuudelle. Tuomioistuin antoi Minnesotan valtion virkamiestä vastaan nostaa kanteen, jossa se määräsi valtion lain täytäntöönpanon, joka on väitetysti vastoin liittovaltion rautatiesääntöjä.Fiktio, kuten tuomioistuin on sitä kuvannut, oli se, että virkamies, joka toimii perustuslain vastaisesti, menettää virallisen asemansa ja voidaan haastaa oikeuteen yksilönä. Tämä poikkeus on edelleen ensisijainen väline perustuslainvastaisten valtiolakien ja -politiikkojen kyseenalaistamiseksi.

]Seminole Tribe of Florida v. Florida (1996)

Asiassa ] Seminole Tribe[ tuomioistuin katsoi, että kongressi ei voi kumota valtion suvereenia koskemattomuutta sen I artiklan nojalla, kuten kauppalauseke tai konkurssilauseke. Asiassa oli kyse Intian rahapelialan sääntelylaista, jota vastaajavaltio ei voinut asettaa Floridan syytteeseen. Tuomioistuin oli samaa mieltä siitä, että Pennsylvania vastaan Union Gas Co.[ (1989) on kumottava valtion suvereenia koskemattomuutta koskeva laki ja että kongressin toimivaltaa on rajoitettu tiukasti neljännentoista muutoksen ulkopuolella. Tällä päätöksellä on syvällisiä vaikutuksia kauppalakia koskeviin sääntöihin esimerkiksi ADA:n tai ADEA:n osien osalta.

Alden v. Maine (1999)

Alden[ laajennettu suvereenia koskemattomuutta koskeva periaate, joka koskee suvereenia koskemattomuutta, asettaa yksityiskanteita valtion omiin tuomioistuimiinsa, ellei valtio suostu tai kongressi kumoa asianmukaisesti 5 §:n nojalla. Asiaan liittyi ylityökorvausten maksamista Fair Labor Standards Act -lain nojalla. Tuomioistuin päätti, että vaikka valtio olisi antanut luvan vaatia muutosta omissa tuomioistuimissaan yleensä, se säilyttää koskemattomuuden liittovaltion kanteita vastaan, ellei kongressi ole asianmukaisesti kumonnut. Tämä tarkoittaa, että kansalaisoikeuskantelijat eivät voi yksinkertaisesti ohittaa liittovaltion tuomioistuinta ja haastaa oikeuteen; koskemattomuus seuraa valtiota riippumatta foorumista.

]Fitzpatrick v. Bitzer (1976)

Kuten edellä on todettu, tässä tapauksessa vahvistettiin, että kongressi voi kumota koskemattomuuden, kun se on antanut lain 14. muutoksen 5 §:n nojalla lain.

Käytännön vaikutukset kansalaisoikeuksien täytäntöönpanoon

Kieltokanteen mukainen helpotus on edelleen saatavilla

Esteistä huolimatta yksityishenkilöt voivat usein saada mielekkään helpotuksen. Sukuja kieltokanteita käynnissä olevia perustuslaillisia rikkomuksia vastaan. Kuten sopimaton poliisitoiminta, syrjivät vankilaolot tai epätasainen mahdollisuus saada etuuksia.On kuitenkin edelleen elinkelpoinen [].Asianajotoimistot käyttävät tätä reittiä usein pysäyttääkseen käytäntöjä, jotka rikkovat ensimmäistä muutosta, asianmukaista prosessia koskevaa lauseketta tai yhdenvertaista suojelua koskevaa lauseketta.

Vahingot ovat edelleen vaikeasti löydettäviä

Kansalaisoikeusloukkausten uhrit voivat kärsiä menetettyjä palkkoja, hoitokuluja tai henkisiä vaikeuksia, mutta he eivät voi toipua valtion kassasta. Joissakin tapauksissa he voivat hakea korvauksia yksittäisiltä virkamiehiltä, jotka toimivat henkilökohtaisesti, mutta näitä virkamiehiä suojellaan usein pätevällä koskemattomuudella. Kunnallisen koskemattomuuden ja pätevän koskemattomuuden yhdistelmä luo merkittävän esteen tilivelvollisuudelle. Uudistusasian esittäjät ovat ehdottaneet vuoden 1983 lain muuttamista siten, että valtio määritellään henkilöksi tai lainsäädännöksi, joka laukaisee valtion koskemattomuuden pidättämisen ehdoksi liittovaltion varojen vastaanottamisessa.

Valtion vapautus ja suostumus

Valtio voi vapaaehtoisesti luopua sen suvereenia koskemattomuus. Vapautus on . . itsestään selvä ja se on täysin ymmärrettävä. Esimerkiksi valtio, joka hyväksyy liittovaltion Medicaid varoja tyypillisesti luo koskemattomuuden tietyissä hallinnollisissa menettelyissä, mutta että vapautus ei voi ulottua yksityisten vahingonkorvauskanteiden. Samoin monet valtiot ovat luoneet omia vahingonkorvauskanteita, jotka mahdollistavat joitakin vahingonkorvauskanteita, mutta nämä usein cap myöntää tai sulkea pois tahallisia kansalaisoikeuksien loukkauksia. Asianajajan on huolellisesti tutkittava kunkin valtion lainsäädäntöjärjestelmä ja kaikki sovellettavat liittovaltion poikkeusmääräykset.

Kunniaa vastaan

Kunnat, läänit ja muut poliittiset osastot katsotaan vuoden 1983 lain nojalla henkilöiksi ja ne voidaan nostaa kanteen sekä kieltojen lieventämisestä että rahallisista vahingoista. Tämä luo merkittävän tien paikallisille poliisilaitoksille, julkisille kouluille tai kaupungin virastoille vahingoittamille kantajille. Vastuu kuitenkin liittyy ainoastaan silloin, kun kunnan politiikka tai tavat ovat aiheuttaneet rikkomisen []Monell v. Sosiaalipalvelulaitos (1978).

Viimeaikaiset kehitys- ja kehityshaasteet

Korkein oikeus on viime vuosikymmenen aikana käsitellyt useita tärkeitä kysymyksiä, jotka vaikuttavat suoraan kansalaisoikeuksien täytäntöönpanoon.

Sähköinen tietosuoja ja valtion virkamiehet

Torres v. Madrid[ (2021) tuomioistuin laajensi neljännen lisäyksen takavarikoinnin määritelmää, mutta ei käsitellyt suoraan suvereenia koskemattomuutta. Kuitenkin tapaukset, joissa on kyse valtion poliisin rikkomuksesta, koettelevat edelleen rajoja. Esimerkiksi silloin, kun valtion virkamies rikkoo selvästi vahvistettua oikeutta, kantaja voi haastaa virkamiehen oikeuteen saada vahingonkorvauksia henkilökohtaisessa ominaisuudessaan, mutta valtio itse on edelleen immuuni. Tämä tarkoittaa, että virkamiesten on maksettava virkavirheistään henkilökohtaisesti tai valtion toimesta korvaus, mutta korvaus on harkinnanvarainen ja vaihtelee suuresti.

Julkiset majoituspalvelut ja ADA

Asiassa Fulton vastaan Philadelphian kaupunki[ (2021) yhteisöjen tuomioistuin antoi tuomion uskonnollisista poikkeuksista sijaishoidon alalla, mutta se ei myöskään koskenut suoraan suvereenia koskemattomuutta.Toki asiassa korostui valtion viranomaisen ja liittovaltion kansalaisoikeuksien suojelun välisiä jännitteitä. Monissa alempissa tuomioistuimissa on edelleen arvioitava, ovatko ADA.A.A.A.I. osaston II osaston mukaiset erityisvaatimukset, kuten oikeustalot, äänestys tai julkinen liikenne, jotka ovat pätemättömiä kumoamaan. Tuomioistuin on katsonut, että II osasto on pätevä vain silloin, kun kantaja vaatii perusoikeuksien, kuten äänestysoikeuden, oikeudenkäynnin tai avioliiton, osalta.

Kongressin pyrkimykset kumota

Kongressissa on otettu käyttöön useita lakiehdotuksia, joiden tarkoituksena on ohittaa Seminole Tribe[] ja Alden[[]]]] ehdollistaa valtion osallistuminen liittovaltion ohjelmiin koskemattomuuden pidättämiseksi. [ Oikeus kaikille -laki[] ja [[]]] Siviilioikeuksien palauttamista koskeva laki vuodelta 2023[, ehdottaa selventämään, että valtiot, jotka saavat liittovaltion varoja, suostuvat vastaamaan liittovaltion tuomioistuimessa kansalaisoikeuksien loukkauksiin. Nämä ponnistelut kohtaavat perustuslaillisia haasteita, jotka johtuvat siitä, että kaikki liittovaltion varoja koskevat ehdot ovat yksiselitteisesti ja kohtuullisesti yhteydessä liittovaltion etuihin.

Kansalaisoikeusasiamiehen tiet eteenpäin

Koska tilanne on monimutkainen, alan toimijoiden on omaksuttava strategisia lähestymistapoja itsenäisen koskemattomuuden aikaansaamiseksi.

Käytä Ex Parte Young poikkeus aggressiivisesti

Kun kyseessä ovat käynnissä olevat tai uhatut rikkomukset, kieltotuomion hakeminen asianomaista valtion virkamiestä vastaan on usein nopein tapa helpotukseen. Poikkeus koskee vain mahdollista helpotusta, mutta sitä voidaan käyttää kyseenalaistamaan järjestelmäpolitiikka, kuten perustuslain vastaiset vankilaehdot tai syrjivät lupamenettelyt.

Painopiste 5 jaksossa Lainsäädännön alalla

Kongressitason toimet, jotka liittyvät kansalaisoikeuksia koskeviin sääntöihin selkeämmin 14. muutossääntöjen täytäntöönpanossa, voivat vahvistaa kumoamista.

Lainsäädännön muutokset

Jokainen valtio sallii jonkinlaisen kanteen itseään vastaan. Valtion vahingonkorvauskanteet, käänteiset tuomiomenettelyt ja valtion perustuslailliset vahingonkorvauskanteet voivat tarjota korjauskeinon, kun liittovaltion laki ei. Asianajotoimistojen pitäisi tutkia, onko niiden valtio on luopunut koskemattomuuden tiettyjen luokkien kansalaisoikeusvaateita. Joissakin valtioissa, kuten Kalifornia ja New York, on laaja poikkeussäännös, joka mahdollistaa huomattavia vahingonkorvauksia.

Koordinoidaan kunnan puolustajien kanssa

Jos kantajalla on sekä valtiota että kunnallista yhteisöä vastaan kanne, kunta vastaa 1983 §:n nojalla, voi saada vahingonkorvauksen ilman suvereenia immuniteetin estettä. Monell:n mukainen kuntavastuu edellyttää näyttöä politiikasta tai tavoista, mutta onnistunut tapaus voi johtaa järjestelmällisiin uudistuksiin ja uhreille maksettaviin korvauksiin.

Päätelmä: Hallitsevaisuus ja vastuullisuus tasapainottavat

Valtion suvereenia koskemattomuutta ei ole ehdoton este kansalaisoikeuksien täytäntöönpanolle, mutta se asettaa huomattavia rajoituksia, joita kantajien ja asianajajien on noudatettava huolellisesti. Mahdollisuus haastaa valtion virkamiehiä kieltotuomion perusteella takaa tärkeän valvonnan perustuslain vastaisessa toiminnassa, mutta kyvyttömyys periä vahingonkorvauksia suoraan valtiolta on edelleen merkittävä puute. Korkein oikeus jatkaa doktriinin tarkentamista ja kongressilla on edelleen oikeus kumota koskemattomuus neljännentoista tarkistuksen nojalla, edellyttäen että tuomioistuin valvoo sitä. Jotta kansalaisoikeudet voidaan panna täytäntöön täysimääräisesti, oikeusjärjestelmän on löydettävä tasapaino, joka kunnioittaa valtioita ja oikeutettuja etuja verotuksen vakautta ja autonomiaa kohtaan, samalla kun varmistetaan, että syrjinnän ja väärinkäytösten uhreilla on riittävä oikeus.