Johdanto: Demokraattisen edustuston säätiö

Äänestysjärjestelmät ovat perustana, jolle demokraattinen hallinto rakentuu. Ne muuntavat yksittäisten äänestäjien mieltymykset kollektiiviseksi poliittiseksi voimaksi, muovaten kaiken siitä, mistä ehdokkaat voivat saada vallan, miten politiikkaa laaditaan. Vaikka vain harvat kansalaiset ymmärtävät täysin, miten maan vaalijärjestelmän mekaniikka vaikuttaa tuloksiin . ... .........................................................................................................................................................................................

Ensimmäinen kerta, kun käytetään FPTP-järjestelmää

Miten FPTP toimii

First-past-the-Post on yksinkertaisin ja vanhin äänestysjärjestelmä edelleen laajalti käytössä. Yksijäsenisillä alueilla jokainen äänestäjä heittää yhden äänestyksen yhden ehdokkaan, ja ehdokas, jolla on eniten ääniä voittaa . Vaikka tämä määrä jää alle enemmistön. FPTP on oletusjärjestelmä Yhdistyneessä kuningaskunnassa (yleisissä vaaleissa), Yhdysvalloissa (kongressi- ja valtiovaaleissa), Kanadassa, Intiassa, ja monet entisissä Britannian siirtokunnissa. Sen vetoomus on sen yksinkertaisuus: äänestysliput ovat helppo ymmärtää, laskenta on nopea, ja tulokset ovat tyypillisesti tiedossa tuntien kuluessa gallupeja.

FPTP:n edut

  • Yksinkertaisuus ja nopeus:[ Äänestäjät tarvitsevat vain yhden ruudun, ja vaaliviranomaiset voivat laskea äänet nopeasti. Tämä vähentää äänestäjien virheriskiä ja nopeuttaa tulosten raportointia.
  • Maantieteellinen edustus:[ Jokainen piiri valitsee yhden edustajan, joka on vastuussa tietylle yhteisölle ja joka edistää suoraa yhteyttä äänestäjien ja heidän lainsäätäjänsä välillä.
  • Tavanomaiset kaksipuoluejärjestelmät: [ Duvergers Law, poliittinen tiedeperiaate, jonka mukaan FPTP:llä on taipumus tuottaa ja ylläpitää kahden osapuolen kilpailua. Tämä voi johtaa yhtenäiseen enemmistöhallitukseen, joka voi hyväksyä lainsäädäntöä ilman, että se tukeutuu hauraisiin koalitioihin.

FPTP:n haitat

  • Hävitetyt äänet ja epäsuhtaisuus:[ Ehdokkaat, jotka eivät ensin saa minkäänlaista edustusta, ja puolueet, jotka ansaitsevat merkittävän osuuden äänistä kansallisesti, voivat voittaa vain vähän tai ei yhtään paikkoja. Esimerkiksi vuoden 2019 Britannian yleisvaaleissa liberaalidemokraatit voittivat 11,6% äänistä, mutta vain 1,7% paikoista. Vuonna 2020 Yhdysvaltain presidentinvaaleissa kolmannen osapuolen ehdokkaat saivat noin 2% äänistä, mutta nolla ääniä.
  • Minority sääntö ja äänijako:[] Ehdokas voi voittaa alle 50% äänistä, jos opposition äänet jaetaan useiden kilpailijoiden kesken. Vuonna 2000 Yhdysvaltain presidentinvaalit, George W. Bush voitti Floridan ja siten puheenjohtajavaltio . ... vain 537 ääntä, osittain siksi, että Ralph Nader... ehdokkuus sai ääniä pois Al Goresta.
  • Taktinen (strateginen) äänestys:[] Äänestäjät usein hylkäävät todellisen ensimmäisen valintansa estääkseen epämieluisaa ehdokasta voittamasta, vääristäen aitojen mieltymysten ilmaisua.
  • Esitys erilaisista äänistä:[) Naisilla, vähemmistöillä ja uusilla puolueilla on suurempia esteitä, koska niiden tuki on usein maantieteellisesti hajallaan eikä keskittynyt yhteen alueeseen.

Lisätietoja FPTP.n puutteista on -uudistusseurassa-tutkimus on laajaa Yhdistyneen kuningaskunnan järjestelmää.

Arvoltaan valitut vaaleissa äänestävät

Miten RCV toimii

Jos yksikään ehdokas ei saa enemmistön ensivalinnasta, häviää ehdokas, jolla on pienin ensimmäinen ääni, ja ehdokas.Äänet jaetaan uudelleen jokaiselle äänestäjälle seuraavaksi sijoittuvalle.Keskustelu jatkuu, kunnes yksi ehdokas saavuttaa enemmistön. RCV:tä käytetään Australian liittovaltion vaaleissa, Mainen ja Alaskan (Yhdysvallat) osavaltio- ja paikallisvaaleissa sekä useissa kunnallisvaaleissa maailmanlaajuisesti, mukaan lukien San Francisco ja Lontoon pormestarikilpailut.

RCV:n edut

  • Hukkaa ääniä: [] Koska äänestystulos voi siirtyä toiseen tai kolmanteen valintaan, lähes jokainen äänestyskierros edistää lopputulosta ja lisää tunnetta, että osallistumisella on merkitystä.
  • kannustaa laajaa koalitiota ja positiivista kampanjointia:[ Ehdokkailla on kannustin vedota muiden ehdokkaiden kannattajiin toisen valinnan rankingissa, vähentää kielteisiä hyökkäysmainoksia ja edistää ristiriitojen mukaista yhteistyötä.
  • ]Tarjoaa selvän enemmistön voittaja:[ Toisin kuin FFTP, lopullinen voittaja on enemmistö tukea . . joko ensimmäinen valinta tai kertyneet mieltymykset. Tämä vahvistaa koettu legitimiteettiä tuloksen.
  • Uusien ehdokkaiden esteet ovat heikommat:[ Ulkopuoliset ja riippumattomat ehdokkaat voivat juosta ilman syytettä ...kilpailusta, koska heidän kannattajansa... äänet voivat silti auttaa valitsemaan haluamansa suurpuolueehdokkaan, jos riippumaton ehdokas eliminoidaan.

RCV:n haitat

  • Kompleksisuus ja äänestäjän sekaannus:[] Joidenkin äänestäjien mielestä useiden ehdokkaiden asettaminen ehdolle on hämmentävää tai raskasta, mikä johtaa korkeampiin äänestysprosenttiin etenkin ensi kertaa järjestetyissä vaaleissa. Joissakin Australian vaaleissa epävirallinen äänestysprosentti on yli 5%.
  • Vähentyneet tulokset:[ RCV edellyttää tyypillisesti useita laskentakierroksia, mikä tarkoittaa, että lopullisia tuloksia ei välttämättä tiedetä päiviin tai viikkoihin .
  • Kriitikko ei-monotonismi:[] Harvinaisissa tapauksissa ehdokas, joka saa uusia ensivalintaääniä voi todella menettää, tai ehdokas, joka menettää ensimmäisen valinnan tuen voi voittaa ... vastaintuitiivinen omaisuutta, joka voi heikentää luottamusta järjestelmän oikeudenmukaisuuteen.

Yksityiskohtainen tapaustutkimus ja asianajoresurssit: vierailla FairVote, voittoa tavoittelematon yritys, joka on omistettu RCV:n käyttöön Yhdysvalloissa.

Suhteellinen edustus (PR)

Miten PR toimii

Edustusto on äänioikeusjärjestelmien perhe, jonka tarkoituksena on jakaa paikat monijäsenisille alueille suhteessa kunkin puolueen ääniin. Yleisin muoto on listajärjestelmä, jossa äänestäjät valitsevat puolueen ja paikat kunkin puolueen ääniosuuden perusteella.

PR:n edut

  • Reilu edustus:[ PR varmistaa, että puolue, joka saa 30% äänistä voittaa noin 30% paikoista. Tämä poistaa epäsuhtaisuutta endeeminen FFTP ja tekee lähes jokainen ääni on edustukseen.
  • Kehittää monipuoluedemokratiaa:[] PR antaa ääniä pienemmille puolueille, kuten vihreille, libertaarisille ja alueellisille puolueille, jotka eivät useinkaan voita yhtä paikkaa FPTP:n puitteissa. Tämä voi johtaa lainsäädäntöelimiin, jotka heijastavat paremmin äänestäjien ideologista monimuotoisuutta.
  • Korkeampi äänestysprosentti:[ Useissa tutkimuksissa on havaittu, että PR-järjestelmien äänestysprosentti on yleensä 5..10 prosenttiyksikköä suurempi kuin suurimmissa järjestelmissä, osittain siksi, että äänestäjät uskovat, että heidän äänestystuloksellaan on merkittävä vaikutus paikkojen jakautumiseen.
  • Väitöskirjat: [ Koska paikat jaetaan suhteellisesti, äänestäjät voivat tukea heidän suosituinta puoluettaan ilman pelkoa heidän äänensä tuhlaamisesta.

PR:n haitat

  • Koalitiohallitukset ja epävakaus:[ PR tuottaa usein monipuolueparlamentteja, jotka vaativat hallituskoalitiota, jotka voivat olla hitaita ja romahtaa. Esimerkiksi Italia on kokenut yli 60 hallitusta vuodesta 1946 ja Belgia on kerran toiminut 589 päivää ilman täysin toimivaa hallitusjärjestelmää vuoden 2010 vaalien jälkeen.
  • Erilaiset puolueet ja pirstoutuminen:[] Jos ääripuolueet saavat matalan kynnyksen, ne voivat saada jalansijaa . Kuten Saksalle ja Italian uusfasismiveljille on esitetty.
  • Heikennetty paikallinen edustus:[] Puhtaassa luettelossa äänestäjät valitsevat puoluelaattoja suuresta piiristä tai koko maan kattavasta luettelosta, mikä vähentää tietyn edustajan ja maantieteellisen yhteisön suoraa vastuuvelvollisuutta.
  • Vähentää selkeää vastuuvelvollisuutta:[] Monipuoluekoalitioissa äänestäjien on ehkä vaikea osoittaa poliittisia tuloksia yhdelle puolueelle, mikä saattaa vähentää vastuuvelvollisuutta äänestyslipukkeessa.

ACE-hankkeessa[ (vaalitietoverkosto) on kattavia oppaita PR-järjestelmistä ja niiden maailmanlaajuisesta käyttöönotosta.

Sekajäsenten osuus (MMP)

Miten MMP toimii

Mixed- Member Sustainable (MMP) yhdistää FPTP:n ja PR:n elementtejä yhdessä vaaleissa. Äänestäjät valitsivat kaksi äänestyskierrosta: yhden paikallisen ehdokkaan yhden jäsenen alueella (käyttäen FPTP:tä) ja yhden puolueen luettelossa. Istuimet jaetaan suhteellisuuden varmistamiseksi . Ensin piirin voittajat istuvat ja sitten myönnetään lisää .Top-up--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

MMP:n edut

  • Paikallinen edustus ja suhteellisuus:[ Äänestäjät säilyttävät paikallisen kansanedustajan, jota he voivat kutsua, kun taas puolueäänestys takaa, että parlamentti heijastaa suosittua tahtoa ... parasta molemmissa maailmoissa.
  • Eliminaatit valmistavat enemmistöjä:[]] MMP:ssä puolueen on saatava ehdoton äänten enemmistö paikkojensa enemmistön saamiseksi, mikä estää FFTP:n päätöksen, jonka mukaan puolue päättää paikoista enemmistön äänimäärällä vain 35.40%.
  • Koalition rakentaminen:[] Puhtaan PR:n tavoin MMP edistää monipuolueyhteistyötä, joka johtaa usein yhteisymmärrykseen ja osallistavampaan päätöksentekoon.

MMP:n haitat

  • Kaikkia paikkoja ja monimutkaisuutta:[] Kun puolue voittaa enemmän piiripaikkoja kuin se olisi oikeutettua suhteessa kaavaan (ylittämättömät paikat), on lisättävä tasauspaikkoja suhteellisuuden palauttamiseksi. Tämä voi laajentaa lainsäätäjän arvaamattomasti Saksan Saksan Bundestagin 709 jäsenen ilmapalloksi vuonna 2021, standardikoko 598.
  • Party-listan kaksijakoisuus:[ Äänestäjien on ymmärrettävä ero piirin ja puolueiden äänien välillä, mikä voi aiheuttaa sekaannusta. Uudessa-Seelannissa jotkut äänestäjät virheellisesti uskovat ehdokkaansa äänen vaikuttavan myös puoluetasapainoon.
  • Toisen tason ehdokkaat:[] Puolueluetteloista valituilla kansanedustajilla on usein vähemmän paikallista vastuuta kuin piiriedustustoilla, mikä luo käsityksen kahden luokan edustajista.

Uuden-Seelannin vaalilautakunta tarjoaa erinomaisen selventäjän MMP:sta ja sen kehityksestä vuoden 1996 hyväksymisen jälkeen.

Hyväksyminen Äänestykset

Miten hyväksyntä äänestäminen toimii

Hyväksyminen Äänestys on yksinkertaisempi vaihtoehto RCV. Äänestäjät voivat äänestää (hyväksyä) niin monta ehdokasta kuin haluavat; jokainen hyväksytty ehdokas saa yhden äänen, ja ehdokas, jolla on eniten hyväksyntöjä voittaa. Ei ole olemassa ranking tai eliminointi . Ei ole vain binäärivalinta (. approve. tai ...ei hyväksy) kullekin ehdokkaalle. Järjestelmää käytetään muutamassa Yhdysvaltain kaupungeissa pormestarirotuihin (esim., Fargo, North Dakota, ja St. Louis, Missouri) ja on ehdotettu eri perus- ja vapaa-ajan vaaleissa.

Hyväksymisäänestyksen edut

  • Säilyvyys:[ Äänestäjien tarvitsee päättää vain, mitkä ehdokkaat he pitävät hyväksyttävinä, jolloin kognitiivinen taakka vähenee verrattuna paremmuusjärjestykseen useita vaihtoehtoja.
  • Vähentää strategista äänestystä: [ Toisin kuin FFTP, kannattajat heikko ehdokas voi silti tukea suosikkia auttamalla kaikkein epäpidetty ehdokas. He voivat myös hyväksyä elinkelpoisen ehdokkaan varalle, jolloin on vähemmän välttämätöntä luopua vilpitöntä valintaa.
  • Kehottaa laajaan vetoomukseen:[ Ehdokkaiden on haettava tukea ydinpohjansa ulkopuolelta, koska he tarvitsevat hyväksyntää useilta ryhmittymiltä voittaakseen. Tämä voi hillitä alustoja ja vähentää polarisointia.
  • Nopeat tulokset:[ Kuten FFTP, laskenta edellyttää vain yhteenvedossa hyväksyntöjä, joten tulokset ovat saatavilla nopeasti.

Hyväksymisäänten haitat

  • Mahtava äänestäjän aikomus:[[] Useiden ehdokkaiden hyväksyminen ei kerro mieltymyksien intensiteettiä. Äänestäjä, joka tukee yhtä lailla kahta ehdokasta, ei voi antaa ensimmäistä valintaa, joka voi johtaa solmioihin tai tuloksiin, jotka tuntuvat mielivaltaisilta.
  • Potentiaalinen ...äänestykseen ...:[................................................................................................................................................................................................................................
  • Vähemmällä asteikolla testattu:[] Hyväksymisäänestyksellä on rajallinen kokemus reaalimaailmasta laaja-alaisista kansallisista vaaleista, mikä tekee sen pitkäaikaisvaikutuksista ehdokasmaiseen käyttäytymiseen ja äänestäjien äänestysprosenttiin epävarman.

Empiirisen tutkimuksen ja asian ajamisen osalta vaalitieteen keskus antaa tietoja adoptioäänestysten täytäntöönpanosta ja äänestysten uudistuspyrkimyksistä.

Vertaileva analyysi: keskeiset ulottuvuudet

Vaikka jokaisella äänestysjärjestelmällä on kiihkeät kannattajat, on hyödyllisempää verrata niitä keskeisiin demokraattisiin arvoihin:

  • Ominaisuus:[ PR- ja MMP-pisteet korkein; FPTP-pisteet alhaisimmat. RCV voi parantaa suhteellisuutta monipaikkaisissa kaupunginosissa, mutta sitä käytetään pääasiassa yhden voittajan olosuhteissa, joissa se takaa vain enemmistön, ei suhteellisuuden.
  • Äänestysten Yksinkertaisuus:[] FPTP ja hyväksyntä Äänestäminen ovat yksinkertaisimpia; MMP ja RCV vaativat enemmän äänestäjien koulutusta.
  • Hallituksen vakaus:[ FPTP:llä on taipumus tuottaa yksipuolueenemmistöhallituksia, kun taas PR ja MMP vaativat usein koalitioita ... jotka voivat olla vakaampia vakiintuneissa demokratioissa, joissa on vahvat koalitiokulttuurit (esim. Saksa) tai epävakaita, joissa polarisaatio on korkealla tasolla (esim. Israel).
  • Vähemmistöjen edustaminen: PR ja MMP ovat yleensä parempia edustaessaan etnisiä, kielellisiä ja ideologisia vähemmistöjä; FPTP:llä on taipumus aliedustaa niitä, elleivät ne ole maantieteellisesti keskittyneitä.
  • Edustajien laskentakelpoisuus:[ FPTP ja MMP (paikallisten työmarkkinaosapuolten kautta) tarjoavat vahvan maantieteellisen vastuuvelvollisuuden; puhdas lista PR heikentää sitä.

Yksittäinen järjestelmä ei ole kaikissa ulottuvuuksissa erinomainen.Valinta heijastaa väistämättä maan ensisijaisia tavoitteita: ne, jotka haluavat ratkaisevan hallituksen, voivat suosia FFTP:tä; ne, jotka arvostavat moniarvoisuutta, voivat valita PR:n; ne, jotka pyrkivät kompromissiin, ottavat usein käyttöön MMP:n.

Tapaustutkimukset: Reaalimaailman vaikutukset

Yhdistynyt kuningaskunta ja FPTP

Yhdistyneen kuningaskunnan vuoden 2019 parlamenttivaalit antoivat konservatiivipuolueelle 56 prosenttia paikoista vain 43,6 prosenttia äänistä, mikä herätti uusia vaalien uudistuspyyntöjä. Samalla liberaalidemokraatit ja vihreä puolue yhdessä ansaitsivat yli 12 prosenttia äänistä, mutta varmistivat vain noin 1,5 prosenttia paikoista. Kriitikot väittävät tämän heikentävän demokraattista oikeudenmukaisuutta ja ruokkivat äänestäjien pettymystä. [Valkoisuudistusyhdistys[ kampanjat suhteellista edustusta varten korjauskeinona.

Uusi-Seelanti...

Uusi-Seelanti hyväksyi MMP:n vuonna 1993 järjestetyn sitovan kansanäänestyksen jälkeen. FPTP:n tilalle on sittemmin tullut koalitiohallitusten normi, mutta äänestäjän tyytyväisyys demokratiaan on ollut yleensä aiempaa suurempi.Vuoden 2020 vaalit tuottivat Labour-puolueelle epätavallisen yhden puolueen enemmistön (koska he voittivat 50% puolueäänestyksestä), mutta vuosina 2017 ja 2014 tarvittiin koalitioneuvotteluja. Järjestelmä on myös lisännyt Māorin edustusta, koska puolueilla on kannustimia ottaa Māorin ehdokkaat puoluelistalle.

Australia...............................................................................................................................................................................................................................................................

Australia on käyttänyt RCV (jota he kutsuvat ...parhaiten äänestäminen.) vuodesta 1918 alkaen alemman talon. Järjestelmä on kannustanut äänestäjiä listalle kaikki ehdokkaat, ja riippumattomat kansanedustajat ovat menestyneet paikoilla, joissa he voivat turvata toisen mieltymyksiä. Samaan aikaan suuret puolueet . Työ ja liberaalit/kansallinen koalitio . ovat säilyttäneet hallitsevan aseman, osittain siksi, että järjestelmä edelleen taipumusta kahden osapuolen kilpailuun, kun mieltymykset jaetaan.

Haasteet ja meneillään olevat uudistukset

Vaalijärjestelmän uudistus ei ole koskaan puhtaasti tekninen; se on erittäin poliittinen. FPTP:n suhteettomia paikkoja voittavat inhoavat puolueet ovat usein haluttomia muuttamaan. Kuitenkin julkinen tyytymättömyys gerrymanderingiin (Yhdysvalloissa), hukkaan heitetyt äänet (Yhdistynyt kuningaskunta ja Kanada) ja ääriaineksen pirstoutuminen (useissa PR-järjestelmissä) jatkavat ruohonjuuritason liikkeiden ruokkimista. Useat Amerikan valtiot, kuten Maine, Alaska ja New York City ... ovat viime vuosina ottaneet RCV:n käyttöön, kun taas äänestysten aloittaminen avoimiin esityksiin ja äänestäminen ovat saamassa vetoa. Kanadassa parlamentaarinen komitea suositteli vuoden 2016 hyvin suunniteltua järjestelmää, mutta liberaalihallitus hylkäsi aloitteen.

Brennan Center for Justice] seuraa berrymandering- ja reform-ehdotusten uudelleenjakoa Yhdysvalloissa.

Päätelmä

Äänijärjestelmät eivät ole neutraaleja, vaan ne muotoilevat aktiivisesti ääniä, joita kuullaan, jotka koalitiot hallitsevat, ja miten kansalaiset liittyvät demokratiaansa. FPTP tarjoaa yksinkertaisuutta ja vahvoja maantieteellisiä siteitä, mutta sen kustannuksella on vaikea edustus ja menetetyt äänet. RCV takaa enemmistön voittajat ja vähentää kielteistä kampanjointia, vaikka se voi vaikeuttaa joidenkin äänestyskierrosta. PR tuottaa suhteellisia tuloksia ja antaa mahdollisuuden erilaisille puolueille, mutta se uhkaa epävakautta ja heikentää paikallisia yhteyksiä. MMP pyrkii sovittamaan nämä jännitteet yhteen sekavien tulosten kanssa. Hyväksymisäänestys on kiehtova keskikenttä, mutta sillä on rajallinen reaalimaailman validointi.

Kun yhteiskunta kasvaa monipuolisemmaksi ja äänestäjien odotukset kehittyvät, keskustelu vaalijärjestelmän suunnittelusta vain voimistuu. Paras järjestelmä minkä tahansa maan riippuu sen poliittisesta kulttuurista, historiallisesta kontekstista ja arvoista, jotka se asettaa etusijalle . Olipa kyse tehokkaasta hallinnosta, laajasta edustuksesta tai suorasta vastuuvelvollisuudesta. Kun demokratiat oppivat järjestelmien onnistumisista ja epäonnistumisista ympäri maailmaa, ne voivat sopeutua ja vahvistaa institutionaalisia perustuksia, jotka tukevat kollektiivista itsevaltaa.