Yhdenvertaisen suojelun lausekkeen kestävä perintö

Tasa-arvolauseke, joka on todettu perustuslain neljännentoista muutoksen 1 jaksossa, on yksi Yhdysvaltojen perustuslain voimakkaimmista ja kiistanalaisimmista määräyksistä. Se määrää, ettei yksikään valtio kiellä kenenkään sen lainkäyttövaltaan kuuluvan henkilön tasa-arvoista suojelua laeissa.................................................................................................................................................................................................................

Historialliset juuret: Jälleenrakentaminen ja lupauksen syntyminen

Tasa-arvolauseke syntyi sisällissodan tuhkasta. Vuonna 1868 ratifioitu neljästoista muutos oli osa jälleenrakennustarkistuksia, joiden tarkoituksena oli integroida aiemmin orjuuttaneet ihmiset amerikkalaisen yhteiskunnan rakenteisiin. Lauseke oli suora vastaus etelän valtioiden hyväksymiin mustiin sääntöihin. Etelävaltioiden hyväksymissä laeissa rajoitettiin ankarasti Afrikan amerikkalaisten vapauksia, pakotettiin heidät työsopimuksiin, rajoitettiin heidän omistusoikeuksiaan ja kiellettiin heiltä pääsy tuomioistuimiin. Nämä säännöt tekivät selväksi, että orjuuden poistaminen (kolmennentoista muutoksen kautta) oli riittämätöntä. Perustuslakia tarvittiin sen varmistamiseksi, että kaikki henkilöt rodusta riippumatta saisivat saman oikeudellisen kohtelun kuin valkoiset kansalaiset.

Kongressi hyväksyi myös kansalaisoikeustoimia näiden uusien perustuslaillisten takeiden täytäntöönpanemiseksi, mutta korkein oikeus tulkitsi lauseketta aluksi suppeasti. [Tyttö-kotitalo-asioissa[] (1873] tuomioistuin rajoitti neljännentoista muutoksen . Erioikeudet tai vapaudet -lausekkeen soveltamisalaa pakottaen tasa-arvon puolustajat turvautumaan ensisijaisesti yhdenvertaisen suojelun ja asianmukaisen menettelyn lausekkeisiin. Tämä oikeudellinen rajoitus asetti vaiheen pitkälle ja epätasaiselle tulkinnassa tapahtuvalle matkalle, joka olisi mahdollistanut sekä petetyn että lunastetun lausekkeen.

Petokset Plessy vastaan Ferguson

Vuosikymmenten ajan jälleenrakentamisen jälkeen tasa-arvolauseke oli suurelta osin lepotilassa. ]Plessy vastaan Ferguson [] (1896)[], korkein oikeus hyväksyi Louisiana. Korkein oikeus hyväksyi rodullisesti erotettuja rautatieautoja edellyttävän lain, jossa otettiin käyttöön surullisen kuuluisa mutta tasa-arvoinen oppi. Tuomioistuin katsoi, että erottelu ei merkinnyt alemmuutta niin kauan kuin tilat olivat näennäisesti samanarvoisia. Käytännössä afroamerikkalaisille tarjottavat tilat olivat lähes aina huonompia tai olemattomia. Tämä päätös poisti tehokkaasti yhdenvertaisen suojelulausekkeen lähes kuusikymmentä vuotta, mikä tarjosi perustuslaillisen suojan kattavalle rotujen alistamisjärjestelmälle: Jim Crow.

Plessy[ on selkeä muistutus siitä, että perustuslakiteksti ei yksin takaa tasa-arvoa. Oikeustulkinta on valtava. Lauseke ei ollut itse toimeenpaneva; se vaati tuomareita antamaan sille mielekästä sisältöä. Tämä halukkuus syntyisi vasta 1900-luvun puolivälissä, jolloin NAAAKTin oikeusministeriön järjestelmällisesti vetämä yhtenäinen oikeuskampanja olisi jakautunut eriytymissäätiöihin.

Korkeimman oikeuden Landmark -asiat: Erillinen ja tasa-arvoinen

Nykyaikainen tarina Equal Protection Clause on parhaiten kerrottu läpi maamerkki tapauksissa, jotka ovat määritelleet sen ääriviivat. Nämä päätökset muuttivat lausekkeen lähes kuollut kirjain on elinvoimainen työkalu haastaa syrjintää.

Brown vastaan Opetushallitus (1954)

Korkeimman oikeuden kenties tunnetuimmassa päätöksessä Yhdysvaltain historiassa []]Brown v. Opetushallitus[][] yksimielisesti julisti, että rotuerottelu julkisissa kouluissa oli perustuslain vastaista. Pääoikeus Earl Warren kirjoitti, että ... erilliset koulutustilat ovat luonnostaan epätasa-arvoisia,..................................................................................................................................................................

Tutkinnan tason nousu

]Brown jälkeen tuomioistuin kehitti tasoitetut puitteet yhdenvertaisen suojelun vaatimusten analysoinnille.Tämä kehys määrittää, kuinka tarkasti tuomioistuin tutkii kanteen kohteena olevan lain sen luokittelun perusteella (esimerkiksi rotu, sukupuoli, seksuaalinen suuntautuminen).

  • Teksti:[) Sovelletaan luokitukset perustuvat rotuun, kansalliseen alkuperään ja vieraantuminen. Laki on oltava ?toreasti räätälöity palvelemaan ...
  • Välitarkastus:[], jota sovelletaan sukupuoleen ja epäterveyteen perustuviin luokituksiin. Lain on oltava ...olennaisesti yhteydessä ...merkittävästi valtion merkittävään intressiin........................................................................................................................................................................................................
  • Kansallinen perusta: Useimmissa muissa luokituksissa (esim. ikä, varallisuus, vammaisuus) maksukyvyttömyysstandardi. Lain on oltava ainoastaan ...järkevästi sidoksissa valtion oikeutettuun etuun.

Muut avainasiat: Seksi, avioliitto ja vapaus

][]Roe vastaan Wade[] [1973] on usein käsitelty yksityisyyttä koskevana asiana, mutta ] Roe[[[]]]] -nimisessä enemmistölausunnossa käsitellään myös naisten yhdenvertaista suojelua koskevia huolenaiheita. Myöhemmin [[]]]Obergefell v. Hodges[]] [[[[]] [[[[[[[]]]]] -nimisen lain mukaan perustuslaki takaa saman sukupuolen parien välisen suhteen.

Toinen tärkeä asia on ]Yhdysvallat vastaan Virginia[ (1996) [], jossa tuomioistuin kumosi Virginian sotilasinstituutin . Tuomioistuin sovelsi välitarkastusta ja vaati valtiota antamaan sukupuoliperusteisten luokitusten vakuuttavan perustelun. VMI. Jos näin ei tehty, se johti naisten hyväksymiseen. Tämä tapaus osoittaa, että jopa välitarkastus voi olla tehokas, kun sitä sovelletaan tiukasti.

Yhdenvertaisen suojelun käyttöönotto ja saavuttaminen

Ratkaisevaa on, että tasa-arvolauseke sisällytetään liittovaltiota vastaan. Lause itsessään koskee vain valtioita. Korkein oikeus on kuitenkin todennut, että viides muutos.Sopiva prosessilauseke sisältää implisiittisen samantasoisen suojan osatekijän...joskus käänteiseksi sisällyttämiseksi......................................................................................................................................................................................................

Nykyaikainen kiista ja rajojen laajentaminen

Tasa-arvolauseke herättää edelleen kiivasta keskustelua yhteiskunnan kohdatessa uusia syrjinnän ja epätasa-arvon muotoja.

Hyväksytty

Vain harvat yhdenvertaisen suojelun alat ovat yhtä kiistanalaisia kuin myönteiset toimet.[, jotka pitävät rotua tekijänä yliopiston pääsyssä tai hallituksen tekemässä sopimuksessa aiemman syrjinnän korjaamiseksi.], Kalifornian yliopiston edustajat v. Bakke[ [1978], tuomioistuin katsoi, että rotukiintiöt ovat perustuslain vastaisia mutta että rotua voitaisiin pitää yhtenä tekijänä monien maahanpääsyjen joukossa. Myöhemmissä tapauksissa, kuten [[]] [Grutter v. Bollinger [], tämä lähestymistapa on kuitenkin vahvistettu, että moninaisuus muodostaa pakottavan julkisen edun. [FLT:],

Äänioikeus ja rotujen välinen hurmio

Lauseke on myös ollut keskeinen syrjiviä äänestyslakeja vastaan. Korkein oikeus on käyttänyt yhdenvertaista suojaa lakkoa rodullisen gerymandersin . Jos piirit vedetään vähemmistöäänivoimaa heikentämään [[]] [1993][]] ja []][[]]Alabama Laissa Black Caucus v. Alabama [2015][[[]]. Äskettäin äänioikeutettua tai äänestämistä rajoittava laki on kyseenalaistettu sekä tasa-arvolausekkeessa että äänioikeuslaissa.

LGBTQ+ Avioliiton ulkopuoliset oikeudet

Vaikka ]Obergefell[ takasi avioliittojen tasa-arvon, muut LGBTQ+-henkilöiden syrjinnän muodot ovat edelleen kiistanalaisia. []]]Masterpiece Cakeshop v. Colorado Civil Rights Commission[]], tuomioistuin päätti leipurin hyväksi, joka kieltäytyi luomasta hääkakkua samaa sukupuolta olevalle parille, mutta päätös kääntyi komission puoleen .

Rikosoikeus ja taloudellinen eriarvoisuus

Rikosoikeuden uudistuksen yhteydessä esitetään yhä enemmän samanvertaista suojelua koskevia argumentteja. Rodullisesta profiloinnista kohtuuttomaan tuomioon arvostellaan, että järjestelmä kohtelee köyhiä ja vähemmistön edustajia epätasa-arvoisesti. Korkein oikeus on kuitenkin ollut historiallisesti haluton soveltamaan tehostettua valvontaa varallisuusperusteisiin luokituksiin, mikä jättää useimmat taloudelliset epätasa-arvovaatimukset rationaaliselle pohjalle. Tämä halveksunta on turhautunut, mutta lausekkeessa vedota edelleen haasteisiin, jotka koskevat takuita, sakkoja ja maksuja, jotka vaikuttavat suhteettoman paljon köyhiin.

Doctrinal Mechanics: Miten tasa-arvoinen suojelu toimii

Jotta voitaisiin ymmärtää, miten tuomioistuimet arvioivat yhdenvertaista suojelua koskevan vaatimuksen, on hyödyllistä käydä läpi tyypillinen analyyttinen kehys. Asianosaisen, joka haastaa lain on ensin osoitettava, että laki luokittelee yksilöitä tavalla, joka tarkoittaa sitä, että se kohtelee samalla tavalla ihmisiä eri. Tuomioistuin määrittää sitten, mitä valvonnan tasoa sovelletaan luokittelun perusteella tai onko kyse perusoikeudesta.

Jos luokitus on ...---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Tämä kehys ei ole ilman arvostelijoita. Jotkut väittävät, että se antaa tuomareille liikaa harkintavaltaa päättää, mitkä ryhmät ansaitsevat suojelua. Toiset väittävät, että se ei käsitellä risteysalueiden syrjintää.

Yhdenvertaista suojelua koskevat kansainväliset näkymät

Vaikka tasa-arvolauseke on ainutlaatuinen amerikkalainen, sen periaatteet resonoivat ympäri maailmaa. Monet nykyaikaiset perustuslaeissa on samanlaiset takeet tasa-arvosta lain edessä. Esimerkiksi Kanadan peruskirjan 15 § takaa tasa-arvooikeudet, ja Etelä-Afrikan perustuslakiin.Sen mukaan laki sisältää vankan tasa-arvolausekkeen, joka kieltää syrjinnän monin eri tavoin, kuten rodun, sukupuolen, sukupuolen, raskauden, siviilisäädyn, etnisen tai sosiaalisen alkuperän, värin, seksuaalisen suuntautumisen, iän, vammaisuuden, uskonnon, omantunnon, vakaumuksen, kulttuurin, kielen ja syntymän. Nämä määräykset saavat usein inspiraatiota amerikkalaisesta kokemuksesta, mutta niillä on myös oma erottuva doktrinaalinen kehityksensä.

Kansainväliset tuomioistuimet, kuten Euroopan ihmisoikeustuomioistuin, ovat myös tekemisissä Euroopan ihmisoikeussopimuksen 14 artiklan mukaisten yhdenvertaiseen suojeluun liittyvien kysymysten kanssa. Vertaileva perustuslaki tarjoaa runsaasti tietoa siitä, miten erilaiset oikeusjärjestelmät tasapainottavat tasa-arvon muiden arvojen, kuten uskonnonvapauden tai federalismin kanssa.

Haasteet ja kritiikki

Yksi sitkeä kritiikki on sen .Sanominen koskee vain hallituksen toimintaa, ei yksityistä syrjintää.Tämä tarkoittaa, että ilman lakisääteisiä toimenpiteitä yksityishenkilöillä ei voi olla perustuslaillista vaatimusta yksityistä työnantajaa, vuokranantajaa tai yritystä kohtaan, joka syrjii. Tuomioistuin on tunnustanut kapeat poikkeukset, joissa yksityiset toimijat ovat niin sidoksissa hallitukseen, että heidän toimistaan tulee valtion toimia, mutta nämä poikkeukset ovat rajallisia.

Toinen kritiikki on lauseke ] alkuperäiskanslia[ tulkinta. Jotkut omaperäiset tuomarit väittävät, että neljästoista muutos, jonka tarkoituksena on kieltää vain rotuun perustuva syrjintä, ei sukupuoleen, sukupuoliseen suuntautumiseen tai muihin syihin perustuva syrjintä. Tämä näkemys huomattavasti kaventaa lausekkeen . Kuitenkin monet lakioppineet ja tuomarit kannattavat . elävä perustuslaki.

Lopuksi lausetta on arvosteltu sen ] poistorajoituksista[]. Vaikka tuomioistuin havaitsee yhdenvertaisen suojelurikkomuksen, tehokkaan oikeussuojakeinon laatiminen on haastavaa. Esimerkiksi -röyhtäyksen jälkeen hävitys eteni hitaasti ja usein massiivisen vastarinnan edessä. Viime aikoina tuomioistuimet ovat taistelleet korjatakseen rotueroja poliisi- ja rikosoikeuden alalla yhdenvertaisen suojelun avulla, joka on luonteeltaan takapajuinen ja tapauskohtainen.

Päätelmä: Tasa-arvon keskeneräinen työ

Equal Protection Clause on edelleen sekä kilpi ja miekka käynnissä pyrkimys oikeuden. Sen kieli on yksinkertainen, mutta sen vaikutukset ovat laaja. Mustien koodit jälleenrakentamisen ja myöntävä toiminta keskusteluja tänään, lauseke on ollut keskellä Amerikkaa. Syvimmät moraaliset ja oikeudelliset kamppailut. Se on vedottu purkaa erottelu, turvallinen äänioikeudet, edistää sukupuolten tasa-arvo, ja suojella ihmisarvoa LGBTQ+ yksilöiden. Silti työ ei ole koskaan päättynyt. Uudet haasteet. Kuten algoritminen puolueellisuus, tekoäly, ja ympäristöoikeus.

Kuten oikeusministeri Thurgood Marshall kerran kirjoitti, perustuslaki ei kiellä rotuluokitusten käyttöä; siinä kielletään rotuluokitusten käyttö rotujen välisen epätasa-arvon säilyttämiseksi.

]Lisälukemista varten Cornellin oikeudellisen tiedotusinstituutin yleiskatsaus yhdenvertaiseen suojeluun, Oyez-hankkeen . Korkeimman oikeuden asioiden kokoaminen ja -sopimuksen analyysi neljännentoista muutoksen .