Asianmukaisen prosessilausekkeen alkuperä ja historiallinen kehitys

Due Process Clause, joka on vahvistettu sekä viides ja neljästoista muutos Yhdysvaltain perustuslakiin, on peruskivi Amerikan vapauden. Sen juuret ulottuvat syvälle Englannin oikeushistoriaan, tunnetuin Magna Carta 1215, joka julisti, että mitään vapaata miestä ei voida ottaa kiinni, vangita tai karkottaa ... paitsi hänen tasavertaistensa lain tai maan lain nojalla...Tämä periaate... että hallituksen on noudatettava vakiintuneita oikeudellisia menettelyjä ennen kuin riistää henkilöltä elämän, vapauden tai omaisuuden ... asteittain kehittynyt nykyaikaiseksi prosessiksi.

Viides muutos, joka ratifioitiin vuonna 1791 osana lakia, kieltää nimenomaisesti liittovaltion hallitusta ottamasta keneltä tahansa ihmiseltä elämä, vapaus tai omaisuus ilman asianmukaista oikeudenkäyntiä................................................................................................................................................................................................................................

Aikaisemmat tavat, joissa oikeudenmukainen menettely on tapahtunut, ovat osoitus jatkuvasta kamppailusta hallituksen vallan ja yksilön oikeuksien tasapainottamiseksi. Amerikan varhaisten tuomioistuinten tulkinnan mukaan menettely on ensisijaisesti menettelyllinen ja sen on oltava oikeudenmukainen. Ajan mittaan lauseke on kuitenkin luettu käsittämään myös aineelliset suojat, joilla suojellaan tiettyjä perusoikeuksia hallituksen puuttumiselta riippumatta käytetyistä menettelyistä. Tämä kaksijakoisuus ja aineellinen .

Tekstin ja historiallisten säätiöiden syvällisempää tutkimista varten on Cornell Legal Information Instituten huomautukset viidennestä muutoksesta .

Menettelyyn liittyvä asianmukainen prosessi vs. olennainen asianmukainen prosessi

Asianmukaisen menettelyn lausekkeen ymmärtäminen edellyttää sen kahden ensisijaisen toimialan, menettelyllisen menettelyn ja aineellisen asianmukaisen menettelyn, erottamista toisistaan.

Menettelyyn liittyvä asianmukainen prosessi

Menettelyyn liittyvä menettely edellyttää , miten[], että hallituksen on toimittava, kun se riistää joltakulta hengen, vapauden tai omaisuuden. Se määrää oikeudenmukaiset menettelyt: riittävä varoitus, mahdollisuuden tulla kuulluksi puolueettomassa tuomioistuimessa, oikeuden esittää todisteita ja ristikuulustella todistajia, ja oikeuden oikeudelliseen edustukseen. Erityisvaatimukset vaihtelevat asiayhteydestä riippuen.Täydellinen rikosoikeudenkäynti edellyttää enemmän prosessia kuin esimerkiksi koulun kurinpitokäsittely. Korkein oikeus on kehittänyt tasapainotestin tapauksissa, kuten [Mathews v. Eldridge[ (1976), jossa otetaan huomioon yksityisten etujen vaaran, olemassa olevien menettelyjen mukaisen virheellisen rangaistuksen riski ja hallituksen edut tehokkaassa hallinnossa.

Tärkeimmät esimerkit menettelyn asianmukaisesta menettelystä ovat seuraavat:

  • Rikosoikeudenkäynnit: [ Oikeus asianajajaan, todistajien kohtaamiseen, vaitioloon sekä nopeaan ja julkiseen oikeudenkäyntiin.
  • Hallinnolliset kuulemiset: Ilmoitus ja kuuleminen ennen sosiaalietuuksien, työkyvyttömyysmaksujen tai julkisen työnteon päättymistä.
  • Siviiliprosessi: [ prosessipalvelu, mahdollisuus esittää puolustus ja oikeus valittaa.

Asiaa koskeva asianmukainen prosessi

Olennainen asianmukainen prosessi sen sijaan kysyy ], mitä []] hallitus voi tehdä ollenkaan. Se suojaa tiettyjä perusoikeuksia hallituksen sekaantumisen, vaikka kaikkein yksityiskohtaisin menettelyt noudatetaan. Tämä oppi on kiistanalainen historia, mutta tukee maamerkkien päätöksiä yksityisyyden, kehon autonomia, ja perhesuhteita.

Landmarkin olennaisia menettelyjä ovat muun muassa seuraavat:

  • Griswold vastaan Connecticut (1965) ...
  • ]Roe vastaan Wade[ (1973) . ... ... ... (1973) ... katsoi, että oikeus yksityisyyteen kattaa naisen päätöksen raskauden lopettamisesta (vastattu .Dobbs vastaan Jackson Women.
  • Obergefell vastaan Hodges (2015) . ... ...
  • Lawrence v. Texas (2003) . .

Asianajotoimistot kannattavat suppeaa käsittelyä, joka rajoittuu oikeuksiin, jotka ovat syvällä tämän kansalliskokouksen historiassa ja perinteessä, kun taas toiset kannattavat laajempaa vapauden visiota.

Oikeuslaitoksen asianmukaisen prosessin suoja

Oikeudellista käsittelyä koskeva lauseke on ehkä näkyvin rikosoikeusjärjestelmässä, jossa se takaa laajan valikoiman suojaa syylliselle. Näillä takeilla varmistetaan, että valtion valta tarkastetaan sääntöjen avulla, joiden tarkoituksena on estää laittomat tuomiot ja säilyttää oikeudenmukaisuus.

Oikeus pysyä vaiti ja asianajaja

Korkein oikeus totesi Miranda vastaan Arizona[ (1966], että viides lisäysoikeus itsesyyttelyyn edellyttää, että poliisi ilmoittaa epäillyille heidän oikeuksistaan ennen kuulustelua. Tähän sisältyy oikeus vaieta ja oikeus asianajajaan. Nyt-tuttu . Miranda-varoitukset.

Oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin

Kuudes muutos, joka on sisällytetty valtioita vastaan due Process Clause, takaa nopean ja julkisen oikeudenkäynnin puolueettoman tuomariston. Oikeudenmukainen prosessi edellyttää lisäksi, että syytteelle ilmoitetaan syytteistä, että syytetty voi kohdata todistajia ja saada apua asianajaja. Maamerkkitapaus []Gideon vastaan. Wainwright[] (1963) on todennut, että valtioiden on annettava syyte syyttömille syytteille asianajaja rikostapauksissa, myöhemmin tuomio laajennetaan koskemaan kaikkia tapauksia, joissa vangitseminen on mahdollista.

Syyttömyyden ja todisteiden oletus - yli kohtuuttoman epäilyksen

Syyttömänä oletus on, että syytettyä ei voida kohdella syyllisenä ennen tuomion tekemistä, ja tuomaristolle on annettava siihen tarvittavat ohjeet.

Muutoksenhaku ja tuomion jälkeen annettavat helpotukset

Vaikka perustuslaillista oikeutta hakea muutosta rikostuomioon ei ole, kaikki valtiot ja liittovaltion hallitus tarjoavat mahdollisuuksia muutoksenhakumenettelyn uudelleentarkasteluun. Oikeudenmukaisen menettelyn periaatteet koskevat myös tuomion jälkeistä menettelyä, kuten habeas Corpus -vetoomuksia, joiden avulla vangit voivat riitauttaa laittomat säilöönotot. Oikeus tehokkaaseen avustajaan ulottuu muutoksenhakuprosessin kautta, kuten todetaan [Strickland vastaan Washington (1984).

[ Cornellin oikeudellisen tietokeskuksen [Sopivaa menettelyä koskeva] kohta.

Siviili- ja hallintoympäristössä sovellettava asianmukainen prosessi

Oikeudenmukainen prosessisuoja ei rajoitu vain rikosasioihin. Hallituksen toimiin, jotka uhkaavat henkilöä, vapautta tai omaisuutta, on liitettävä asianmukaiset menettelylliset takeet. Viime vuosisadan aikana korkein oikeus on laajentanut näitä suojatoimia moniin erilaisiin siviili- ja hallinnollisiin vuorovaikutussuhteisiin.

Omaisuuserät ja etuudet

Oikeuskäytännön mukaan henkilö- ja kiinteistöoikeuden käsite on laajennettu koskemaan myös valtion omistamia etuuksia. Goldberg v. Kelly[] (1970) tuomioistuin katsoi, että sosiaalihuollon saajalla on oikeus saada ennen päättymistä todistusaineistoa ennen kuin hänen etuuksiaan voidaan leikata. Samoin julkisen sektorin työntekijä, jolla on perusteltu luottamus jatkuvaan työhön (kuten vakinainen professori) ei voi saada potkua ilman irtisanomisaikaa ja kuulemista. Näissä tapauksissa todetaan, että lakisääteiset oikeudet luovat kiinteistönsuojaa koskevia etuja.[

Vapaus Kiinnostuksesta koulutukseen ja edustukseen

Pysymisen tai maastakarkotuksen kohteeksi joutuneilla opiskelijoilla on vapausetu maineessaan ja koulutuksessaan. Maamerkkitapaus []Goss v. Lopez[]] (1975) katsoi, että julkisille koululaisille on annettava vähintään suullinen ilmoitus heitä vastaan nostetuista syytteistä ja mahdollisuus selittää heidän puolensa ennen kuin heidät pidätetään määräajaksi enintään kymmenen päivän ajan. Pidemmiltä keskeytyksiltä tai karkotuksilta vaaditaan muodollisempia menettelyjä.

Vastaavasti valtion toimet, jotka leimaavat henkilön, kuten julkisesti leimaaminen huumekauppiaalle tai turvallisuusriski.

Perheoikeudet ja vanhempainsuhde

Vanhemmilla on perustuslaillinen oikeus lastensa hoitoon, huoltajuuteen ja valvontaan, kuten Läpijä vastaan. Sisarten seura (1925] ja Troxel vastaan Granville[[]] (2000). Ennen kuin valtio voi lopettaa vanhempien oikeudet, sen on annettava selvät ja vakuuttavat todisteet huonosta työkyvyttömyydestä ja annettava vanhemmille tiukka menettelyllinen suoja, mukaan lukien oikeus asianajajaan.

Maahanmuutto ja maasta karkottaminen

Vaikka maahanmuuttomenettelyt ovat pikemminkin siviili- kuin rikollisia, niiden on silti noudatettava perustavanlaatuista oikeudenmukaisuutta - ilmoitusta, puolueettoman tuomarin kuulemista ja mahdollisuutta esittää todisteita - näiden oikeuksien soveltamisalaa on kuitenkin rajoitettu kongressin täysistunnon valtuuksilla ja säännöillä.

Modernit haasteet asianmukaiselle prosessille

Oikeudenmukaisuuden ydinperiaatteet ovat edelleen voimassa, mutta uudet teknologiat ja yhteiskunnalliset muutokset asettavat uusia haasteita. Oikeusjärjestelmä mukautuu edelleen, tasapainottaa tehokkuutta, turvallisuutta ja yksilön oikeuksia.

Digitaalinen valvonta ja yksityisyyden suoja

Nykyaikainen valvontatekniikka - mukaan lukien paikantaminen, kasvojentunnistus ja irtotietokokoelma - testaa neljännen muutoksen rajat, jotka on pantu täytäntöön Duunin prosessilausekkeen kautta. Korkein oikeus on (Carpenter vastaan Yhdysvallat [[]] (2018) tunnustanut, että historiallisten matkapuhelimen sijaintitietojen käyttö on etsintämääräys. Mutta monet kysymykset ovat edelleen: Mitä prosessia tarvitaan, kun tekoälyä käytetään tekemään päätöksiä takuita, tuomioita tai ehdonalaiseen? Miten yksittäinen haastaa hallituksen algoritmin, joka voi luottaa epätarkkoihin tai puolueellisiin tietoihin?

Kansallinen turvallisuus ja asianmukainen prosessi

Hallitus vahvisti 9/11 jälkeen laajan toimivallan pidättää epäiltyjä terroristeja ja vihollistaistelijoita ilman perinteisiä rikosoikeudellisia menettelyjä. Hamdi vastaan Rumsfeld[] (2004) vahvisti, että jopa vihollistaistelijoiksi nimetyillä Yhdysvaltain kansalaisilla on vähintään oikeus asianmukaiseen oikeudenkäyntiin, ilmoitus heidän pidätyksensä tosiasiallisesta perustasta ja oikeudenmukainen mahdollisuus kumota se puolueettoman päätöksentekijän edessä. Kuitenkin kansallisen turvallisuuden puitteissa tapahtuvan asianmukaisen prosessin tarkat rajat ovat edelleen kyseenalaisia, erityisesti ulkomailla asuvien osalta.

Tekoäly ja hallinnollinen päätöksenteko

Valtion virastot käyttävät yhä useammin automaattisia järjestelmiä, joilla määritetään oikeus etuuksiin, arvioidaan riskejä tai jopa annetaan sakkoja. Kun nämä järjestelmät eivät ole avoimia tai ovat alttiita virheille, ne voivat riistää yksityishenkilöiltä omaisuuden tai vapauden ilman mielekästä prosessia. Nousu . Algoritmisen due prosessi. ... vaatii uusia takeita: oikeus selitys, inhimillinen uudelleentarkastelu automatisoituja päätöksiä, ja keinot kyseenalaistaa tietokoneen luomat määritykset. Tuomioistuinten ja lainsäätäjät ovat vasta alkaneet tarttua näihin kysymyksiin.

Äänioikeudet ja asianmukainen menettely

Äänestäminen on perusoikeus, mutta vaalimenettelyt usein aiheuttavat asianmukaisen prosessin ongelmia. Tiukat äänioikeutetut lait, puolueellinen gerrymandering ja epäjohdonmukaiset postitussäännöt voivat kuormittaa oikeutta äänestää ilman riittävää ilmoitusta tai mahdollisuutta korjata virheitä. Korkein oikeus Bush vastaan. Gore[] (2000) (2000) on tunnettu yhdenvertaisen suojelun ja asianmukaisen prosessin periaatteiden mukaisesti pysäyttää Floridan uudelleenlaskenta, mutta asianmukaisen prosessin laajempi soveltaminen vaaleihin on edelleen kehittyvä oikeusalue.

Päätelmä: Kestävä merkitys asianmukaisen prosessin

Oikeudellinen lauseke on paljon enemmän kuin tekninen oikeusoppi; se on elävä takuu siitä, että hallituksen valtaa käytetään oikeudenmukaisesti, ennustettavasti ja ihmisarvon mukaisesti. Magna Cartasta nykypäivän perustuslaillisiin oikeudenkäynteihin asti periaate, jonka mukaan keneltäkään ei saa riistää elämää, vapautta tai omaisuutta ilman laillisia menettelyjä ja oikeudenmukaista syytä, on muovannut amerikkalaista oikeusjärjestelmää.

Kun ymmärrämme, että asianmukainen prosessi antaa ihmisille mahdollisuuden puolustaa oikeuksiaan toimiessaan yhteistyössä lainvalvontaviranomaisten, koulujen, työnantajien tai valtion virastojen kanssa, se muistuttaa meitä myös siitä, että oikeusvaltio edellyttää jatkuvaa valppautta ja erityisesti, koska teknologia ja kansalliset turvallisuuspaineet luovat uusia uhkia menettelyjen oikeudenmukaisuuteen. Täysin menettelylauseke on edelleen välttämätön suojakeino mielivaltaisia hallituksen toimia vastaan, ja jokaisen kansalaisen on tiedettävä ja puolustettava sitä.

Jos tarkastellaan tarkemmin asianmukaisen menettelyn jatkuvaa merkitystä, tutustu Oyez-tiivistelmään Brown v. koulutushallitus] ja -koko lausunto[]] - []] -nimiseen, jotta voidaan nähdä, miten asianmukaiset prosessiperusteet muovasivat eriytymisen liikettä.