Le Quatorzième Amendement à la Constitution des États-Unis, ratifié en 1868, constitue la pierre angulaire du droit américain des droits civils, dont les dispositions ont fondamentalement façonné les relations entre le gouvernement fédéral, les États et les citoyens.

La modification a été adoptée pendant la période de reconstruction après la guerre civile.Elle visait à renverser la décision de la Cour suprême dans Dred Scott c. Sandford (1857), qui a statué que les Afro-Américains n'étaient pas des citoyens.Les dispositions centrales de la modification sont énoncées dans son premier article, qui établit la citoyenneté fondée sur le droit de naissance et contient trois clauses fondamentales : la clause des privilèges ou immunités, la clause de la procédure régulière et la clause de la protection égale.

Égalité de protection et de possibilités d'éducation

La clause de protection pour l'égalité a été la disposition la plus souvent contestée du quatorzième amendement dans le contexte de l'éducation, qui a été utilisée pour contester la ségrégation raciale, les disparités de financement scolaire et les politiques discriminatoires en matière d'admission, et la question centrale est de savoir si une action de l'État qui traite différemment les personnes peut être justifiée par un objectif public légitime.

Fin de la séparation De Jure

La plus importante application de la clause d'égalité de protection en matière d'éducation est Brown c. Board of Education of Topeka (1954). Dans cette décision unanime, la Cour suprême a jugé que la ségrégation raciale des enfants dans les écoles publiques violait la clause d'égalité de protection. La Cour a rejeté la doctrine distincte mais égale établie dans Plessy c. Ferguson (1896), estimant que les écoles séparées étaient intrinsèquement inégales parce qu'elles suscitaient des sentiments d'infériorité chez les enfants minoritaires.

Cependant, la mise en œuvre de Brown n'était pas simple.Dans Brown II[ (1955), la Cour a ordonné la déségrégation pour procéder avec toute la rapidité voulue, une phrase qui a permis une résistance et un retard importants.De nombreux districts scolaires du Sud se sont engagés dans une résistance massive, fermant les écoles publiques plutôt que de les intégrer. Il a fallu une intervention fédérale et d'autres litiges dans des cas tels que Cooper c. Aaron (1958) pour faire respecter le mandat.

Financement scolaire et équité des ressources

Dans la plupart des États, les écoles publiques sont financées en grande partie par des impôts fonciers locaux, ce qui crée des différences importantes entre les dépenses par élève entre les districts riches et pauvres. Dans San Antonio Independent School District c. Rodriguez (1973), la Cour suprême a statué que l'éducation n'était pas un droit fondamental en vertu de la Constitution américaine et que les disparités de financement fondées sur les impôts fonciers locaux ne violaient pas la clause de protection égale.

Après Rodriguez, les plaignants se sont tournés vers les tribunaux d'État et les constitutions d'État pour contester l'iniquité financière.De nombreuses juridictions suprêmes d'État ont estimé que leurs constitutions d'État exigent une répartition plus équitable du financement de l'éducation, ce qui a conduit à des réformes importantes dans des États comme le New Jersey, le Kentucky et Washington.

Action positive dans l'enseignement supérieur

La question centrale est de savoir si les politiques d'admissions conscientes de la race visant à promouvoir la diversité violent la clause d'égalité de protection.Dans Régents de l'Université de Californie c. Bakke (1978), la Cour suprême a jugé que, bien que les quotas raciaux soient inconstitutionnels, la race pourrait être un facteur parmi beaucoup de décisions d'admission pour obtenir les avantages éducatifs d'un corps étudiant diversifié.

Pendant des décennies, la Cour a continué à affiner la portée permise des admissions conscientes de la race. Dans Grutter c. Bollinger (2003), la Cour a confirmé le processus d'admission holistique de l'Université du Michigan, qui a considéré la race comme un facteur dans un examen hautement individualisé. Cependant, la Cour a également renversé le système d'admissions de premier cycle de l'Université du Michigan, qui a accordé des points en fonction de la race d'une manière mécanique. Plus récemment, dans Students for Fair Admissions c. Harvard (2023), la Cour a annulé Grutter[ et Bakke, en tenant que les programmes d'action positive fondés sur la race violent la clause d'égalité de protection.

Droit à une procédure régulière et droits des étudiants

La clause relative à la procédure régulière du quatorzième amendement a également eu un impact profond sur l'éducation publique, qui protège les élèves contre les mesures arbitraires du gouvernement et garantit une justice fondamentale dans les procédures disciplinaires scolaires, et qui a donné lieu à un ensemble de lois qui définissent les droits des élèves qui font l'objet de suspensions, d'expulsions et d'autres sanctions.

Procédure régulière en matière de discipline scolaire

Dans Goss c. Lopez (1975), la Cour suprême a jugé que les élèves des écoles publiques ont un intérêt légitime en matière de propriété et de liberté dans leur éducation. Par conséquent, les écoles ne peuvent suspendre les élèves pendant plus de dix jours sans leur offrir des garanties de base en matière de procédure régulière. La Cour a exigé que les élèves soient informés des accusations portées contre eux et aient la possibilité de présenter leur version de l'histoire avant d'être suspendus.

Les principes de Ont.[ s'appliquent aux suspensions scolaires, et de nombreux tribunaux ont étendu les protections procédurales aux expulsions et autres formes de discipline.Les exigences spécifiques de la procédure régulière varient en fonction de la gravité de la sanction.Pour une courte suspension, une conversation informelle avec l'élève peut suffire.Pour une expulsion à long terme, une audience plus formelle avec la possibilité de faire comparaître des témoins et de présenter des preuves est généralement requise.

Protections pour les étudiants handicapés

La clause relative à la procédure régulière et la clause relative à l'égalité de protection constituent ensemble les fondements du cadre juridique qui protège les élèves handicapés. La loi sur l'éducation des personnes handicapées garantit aux enfants handicapés une éducation publique gratuite et appropriée. L'IDEA offre un solide système de garanties procédurales, y compris le droit à une procédure régulière impartiale lorsque les parents et les écoles ne sont pas d'accord sur le placement ou les services éducatifs d'un enfant.

Ce système de procédure régulière permet aux deux parties de présenter des preuves, de faire comparaître des témoins et de faire valoir leur cause devant un conseiller indépendant.Le cadre procédural de l'IDEA reflète les valeurs énoncées dans le Quatorzième amendement, en veillant à ce que les décisions concernant l'éducation des enfants handicapés soient prises équitablement et en tenant compte des besoins de l'enfant.

Constitution de la Charte des droits

Le Quatorzième amendement a également transformé l'éducation américaine par la doctrine de l'incorporation, qui stipule que la clause du droit à la procédure prévue par le Quatorzième amendement rend la plupart des dispositions de la Déclaration des droits applicables aux États.

La doctrine de l'incorporation a eu un impact significatif sur l'expression des élèves.Dans Tinker c. Des Moines Independent Community School District (1969), la Cour a jugé que les élèves ne bafouaient pas leurs droits constitutionnels à la liberté d'expression ou d'expression à la porte de l'école. La Cour a reconnu que le premier amendement, appliqué aux États par le biais du quatorzième amendement, protège les discours des élèves à moins qu'il n'entrave matériellement et substantiellement la discipline scolaire ou n'envahisse les droits d'autrui.

Dans New Jersey c. T.L.O. (1985), la Cour a jugé que les responsables scolaires sont assujettis au quatrième amendement, mais que les recherches dans les écoles ne nécessitent que des soupçons raisonnables, et non la cause probable de la recherche complète d'application de la loi. Cette norme inférieure reflète les besoins particuliers de l'environnement scolaire tout en offrant une protection constitutionnelle significative aux élèves. L'intégration de ces droits fondamentaux dans le cadre scolaire a façonné presque tous les aspects de l'expérience des élèves.

Les grandes fondations des droits civils

Au-delà du contexte spécifique de l'éducation, le Quatorzième Amendement constitue le fondement constitutionnel d'une grande partie du cadre moderne des droits civils, dont les principes ont été étendus par la législation fédérale et l'interprétation judiciaire pour protéger les individus contre la discrimination dans l'emploi, le logement et les logements publics.

Titre IX et discrimination fondée sur le sexe

Le Congrès a adopté le titre IX des modifications de 1972 en vertu de sa clause de dépenses, mais la loi est profondément liée aux principes du Quatorzième amendement. Le titre IX interdit la discrimination fondée sur le sexe dans tout programme ou activité d'éducation qui reçoit une aide financière fédérale. Cette loi a été l'un des principaux moteurs de la croissance de la participation des filles et des femmes à l'athlétisme et a été le principal mécanisme de lutte contre le harcèlement sexuel et les agressions sexuelles dans les écoles et les universités.

La clause de protection de l'égalité interdit également la discrimination fondée sur le sexe dans les écoles publiques. Bien que la norme de révision des classifications fondées sur le sexe ne soit pas aussi stricte que la norme des classifications fondées sur la race, la Cour suprême a estimé que les classifications fondées sur le sexe doivent être étroitement liées à un intérêt important du gouvernement.

Protection des non-ressortissants

Dans Plyler c. Doe (1982), la Cour suprême a appliqué la clause d'égalité de protection pour faire tomber une loi du Texas qui a refusé des fonds publics pour l'éducation des enfants qui n'étaient pas légalement admis aux États-Unis. La Cour a estimé que les enfants ne pouvaient pas se voir refuser une éducation publique simplement en raison de leur statut d'immigration.

La décision Plyler demeure un précédent critique pour les droits des familles d'immigrants. Elle reconnaît que l'éducation est une fonction essentielle de l'État et que le refus d'accès des enfants à l'éducation en raison de leur statut d'immigrant créerait une sous-classe permanente. L'affaire est un exemple puissant de la clause de protection égale utilisée pour protéger un groupe vulnérable contre les mesures discriminatoires de l'État.

Les droits LGBTQ+ et la compréhension moderne du sexe

Au cours des dernières années, la signification de la discrimination fondée sur le sexe en vertu de la clause de protection égale et du titre IX a été considérablement élargie. Bostock c. comté de Clayton (2020), la Cour suprême a jugé que la discrimination fondée sur l'orientation sexuelle ou le statut de transgenre est une forme de discrimination fondée sur le sexe en vertu du titre VII de la Loi sur les droits civils.

Cette interprétation a permis d'améliorer les protections des élèves LGBTQ+, en veillant à ce qu'ils soient protégés contre le harcèlement et la discrimination dans les écoles. L'interprétation en cours du Quatorzième Amendement dans ce domaine est l'un des domaines les plus dynamiques et les plus contestés du droit des droits civils, les tribunaux continuant de définir la portée des protections pour l'orientation sexuelle et l'identité de genre dans le contexte de l'éducation publique.

Pertinence contemporaine et orientations futures

Le Quatorzième Amendement demeure un document vivant dont le sens continue d'évoluer en réponse à de nouveaux défis.Au XXIe siècle, les tribunaux appliquent ses principes à de nouvelles questions touchant le choix scolaire, la parole en ligne et la discipline.Les questions fondamentales d'équité, d'égalité et de droits individuels qui ont animé les cadres de l'amendement sont aussi pertinentes aujourd'hui qu'en 1868.

Programmes de choix scolaire et de bons de scolarité

Les promoteurs soutiennent que ces programmes donnent aux familles, en particulier celles qui sont dans les districts scolaires défaillants, les moyens de dépenser les ressources des écoles publiques et peuvent faciliter la discrimination dans les écoles privées. Dans Espinoza c. Montana Department of Revenue (2020), la Cour suprême a utilisé la clause de libre exercice, incorporée dans le Quatorzième amendement, pour exiger que les États intègrent les écoles religieuses dans les programmes de bons généralement disponibles.

Discours numérique et droits des étudiants

La clause du droit à la procédure est soumise à de nouveaux tests à l'âge des médias sociaux.Quand une discipline scolaire peut-elle être faite en ligne pour un élève pour un discours hors campus? Dans Mahanoy Area School District v. B.L. (2021), la Cour suprême a statué qu'un district scolaire ne pouvait punir un élève pour des messages vulgaires sur les médias sociaux faits hors campus, limitant mais ne éliminant pas entièrement la compétence d'une école pour un discours en ligne.

Les questions relatives à la protection de la vie privée des élèves, à la cyberintimidation et à la portée de l'autorité scolaire sur la conduite en ligne exigeront des tribunaux qu'ils appliquent des principes constitutionnels fondamentaux à de nouveaux contextes. La souplesse de la clause du processus équitable et de la clause de protection égale leur permet de s'adapter à ces changements tout en maintenant leurs engagements fondamentaux en matière d'équité et d'égalité.

Conclusion

Le quatorzième amendement est le fondement juridique le plus important des droits civils et de l'éducation aux États-Unis, qui garantit une protection égale pour éliminer la ségrégation, lutter contre les disparités de financement et promouvoir la diversité, et qui garantit une procédure régulière et équitable dans la discipline scolaire et protège les droits des élèves handicapés, et qui, par la doctrine de l'incorporation, a étendu les protections de la Charte des droits à la classe, en veillant à ce que les élèves bénéficient d'une protection constitutionnelle même à l'intérieur des portes de l'école.

Il est essentiel de comprendre le Quatorzième Amendement pour les éducateurs, les administrateurs, les étudiants et les citoyens, et non seulement un ensemble de doctrines juridiques, mais aussi une promesse vivante d'égalité de citoyenneté et de traitement équitable en vertu de la loi.