Le quatorzième amendement à la Constitution des États-Unis est l'un des fondements juridiques les plus puissants et les plus contestés de l'histoire américaine. Ratifié en 1868 après la guerre civile, il a été conçu pour garantir les droits des Afro-Américains nouvellement libérés, mais ses clauses, en particulier les clauses de l'égalité de protection et de la légalité, ont depuis été utilisées pour garantir un large éventail de droits civils, de la déségrégation scolaire à l'égalité de mariage.

Contexte historique : Pourquoi le quatorzième amendement était nécessaire

L'abolition de l'esclavage par le treizième amendement en 1865 a laissé des millions de personnes auparavant esclaves sans statut juridique clair. Les États du Sud ont rapidement promulgué -Codes noirs - qui restreignaient sévèrement les droits des Afro-Américains, créant effectivement un nouveau système d'assujettissement. Parallèlement, la loi de 1866 sur les droits civils a tenté de garantir la citoyenneté et l'égalité de protection, mais sa constitutionnalité était incertaine.

Le quatorzième amendement était donc un élément central de la reconstruction. Il visait non seulement à protéger les anciens esclaves, mais aussi à redéfinir la citoyenneté américaine elle-même. En déclarant que toutes les personnes nées ou naturalisées aux États-Unis sont des citoyens de la nation et de l'État où elles résident, l'amendement a renversé l'infâme décision Dred Scott c. Sandford, qui avait refusé la citoyenneté aux Afro-Américains. L'amendement a également introduit le pouvoir fédéral d'exécution, permettant au Congrès d'adopter des lois pour faire respecter ses dispositions, un changement crucial dans l'équilibre des pouvoirs entre les États et le gouvernement fédéral.

Dispositions clés du quatorzième amendement

Le quatorzième amendement contient cinq sections, mais trois clauses ont eu l'impact le plus profond sur l'égalité et les droits civils.

La clause de citoyenneté

La section 1 commence par ce qui suit : -Toutes les personnes nées ou naturalisées aux États-Unis, et soumises à leur juridiction, sont des citoyens des États-Unis et de l'État où elles résident. - Cette clause a renversé le principe selon lequel la citoyenneté d'État précédait la citoyenneté nationale.- Elle établit la citoyenneté fondée sur le droit de naissance, ce qui signifie que tout enfant né sur le territoire américain (avec des exceptions limitées, comme les enfants de diplomates étrangers) devient automatiquement citoyen américain.

La clause relative à la procédure régulière

Cette clause interdit aux États de priver de la vie, de la liberté ou des biens toute personne sans procédure régulière. . . . , initialement interprétée pour ne s'appliquer qu'à l'équité procédurale (comme le droit à un procès équitable), la Cour suprême a par la suite développé la doctrine de la procédure régulière , qui stipule que certaines libertés fondamentales, comme le droit de se marier, le droit d'utiliser la contraception et le droit à l'autonomie physique, sont protégées contre l'ingérence du gouvernement même si aucune violation procédurale spécifique n'a été commise.

La clause de l'égalité de protection

Peut-être la clause la plus célèbre pour les défenseurs de l'égalité, elle ordonne : - Aucun État ne doit... refuser à toute personne relevant de sa juridiction l'égalité de protection des lois.- Cette disposition impose aux États l'obligation de traiter tous les individus de la même manière dans des circonstances similaires.- Cependant, la Cour suprême a reconnu que toutes les classifications ne sont pas inconstitutionnelles.- La Cour applique plutôt différents niveaux de contrôle selon le groupe concerné.- Les classifications raciales sont soumises à un examen restreint, ce qui signifie qu'elles doivent servir un intérêt gouvernemental impératif et être étroitement adaptées.- Les classifications entre les sexes font face à un examen intermédiaire, alors que la plupart des règlements économiques ne reçoivent que un examen de base rationnel.- Ce cadre à plusieurs niveaux a été le moteur d'innombrables victoires en matière de droits civils et demeure farouchement débattu.

La doctrine de constitution en société : comment le quatorzième amendement élargit les droits fédéraux

L'un des rôles les plus importants, mais souvent négligés, du Quatorzième Amendement est l'incorporation de la Déclaration des droits contre les États. À l'origine, la Déclaration des droits ne s'appliquait qu'au gouvernement fédéral—les États pouvaient restreindre la parole, établir la religion ou refuser les procès devant les jurys sans violer la Constitution.La clause de procédure régulière du Quatorzième Amendement a progressivement changé cela.

Au milieu du XXe siècle, presque toutes les dispositions de la Charte des droits avaient été incorporées — liberté de parole, de presse, de religion, de réunion, droit de porter des armes ( McDonald c. Chicago], 2010), et le droit de conseil, entre autres. Cela a considérablement élargi la portée des protections constitutionnelles fédérales, assurant qu'un citoyen a des droits fondamentaux ne varient pas selon l'État dans lequel il vit.

Impact sur les droits civils: arrêts de la Cour suprême Landmark

Les clauses de protection et de procédure équitable ont été le terrain de bataille pour certaines des décisions de la Cour suprême les plus conséquentes de l'histoire américaine. Ci-dessous sont plusieurs cas marquants qui illustrent le pouvoir de l'amendement de remodeler la société.

Brown c. Conseil de l ' éducation (1954)

Cette décision unanime a déclaré que la ségrégation raciale dans les écoles publiques violait la clause de l'égalité de protection.En renversant la doctrine --séparée mais égale-- de Plessy c. Ferguson (1896), le juge en chef Earl Warren a écrit que -séparer les établissements d'enseignement est intrinsèquement inégal.

Aimant c. Virginie (1967)

La loi de Virginie interdisant le mariage interracial a été supprimée en tant que violation des clauses de l'égalité de protection et de la procédure régulière. La Cour a estimé que le mariage est un droit fondamental et que les classifications raciales dans les lois sur le mariage étaient une discrimination indigne. L'amour est fréquemment cité dans les affaires modernes d'égalité matrimoniale et illustre comment le quatorzième amendement protège les choix personnels contre l'ingérence arbitraire de l'État.

Roe c. Wade (1973)

En utilisant la procédure régulière, la Cour a reconnu le droit d'une femme de choisir d'avortement dans le cadre de la liberté protégée par le quatorzième amendement.La planification de la paternité c. Casey (1992) et, en fin de compte, annulée dans Dobbs c. Jackson Women , Organisation de la santé (2022), Roe a souligné le rôle de l'amendement dans la protection de la vie privée et de l'autonomie corporelle.

Obergefell c. Hodges (2015)

Dans une décision 5-4, la Cour suprême a jugé que le Quatorzième amendement exige des États qu'ils reconnaissent les mariages de même sexe pratiqués dans d'autres États et délivrent des permis de mariage aux couples de même sexe.La clause de procédure régulière (protéger le droit fondamental au mariage) et la clause d'égalité de protection (exclusion de la discrimination fondée sur l'orientation sexuelle) ont tous deux appuyé la décision. Obergefell est une démonstration claire de la façon dont le libellé de l'amendement peut être appliqué à l'évolution des conceptions sociétales de l'égalité.

Défis et controverses dans l'application du quatorzième amendement

Malgré ses réalisations, le Quatorzième Amendement reste un texte contesté. Les points suivants illustrent les débats en cours sur sa portée et son interprétation.

Mesures positives

Bien que la clause de protection égale interdit la discrimination raciale, elle ne répond pas si des politiques soucieuses de la race visant à remédier à la discrimination passée sont admissibles.Régents de l'Université de Californie c. Bakke (1978), la Cour a jugé que les quotas raciaux étaient inconstitutionnels mais que la race pouvait être un facteur dans les admissions.Depuis, la Cour a constamment durci les normes, jusqu'à Étudiants pour des admissions équitables c. Harvard (2023), qui a effectivement éliminé l'action positive fondée sur la race dans l'enseignement supérieur.

Droit de vote

La promesse d'égalité de protection n'a pas toujours été étendue à l'urne. L'article 2 du Quatorzième Amendement prévoyait à l'origine une pénalité pour les Etats qui refusaient le vote aux citoyens masculins, mais cette mesure a été largement ignorée jusqu'à la loi de 1965 sur les droits de vote. Aujourd'hui, les débats sont centrés sur les lois d'identification des électeurs, la gerrymanderie et la privation de liberté de la criminalité.

Citoyenneté fondée sur le droit de naissance

La clause de citoyenneté a été attaquée par des personnes qui affirment que les enfants d'immigrants sans papiers ne devraient pas automatiquement recevoir la citoyenneté américaine. Cependant, le texte clair de l'amendement — ─ toutes les personnes nées ... sous sa juridiction — a été interprété comme incluant presque toutes les personnes nées aux États-Unis, quel que soit leur statut d'immigrant. Toute tentative de modifier cette disposition par une loi ou un décret exécutif serait probablement confrontée à des contestations constitutionnelles, puisque la Cour suprême n'a jamais directement annulé le principe établi dans USA c. Wong Kim Ark (1898).

Égalité de protection des personnes LGBTQ+

Bien que Obergefell ait garanti l'égalité des mariages, d'autres domaines demeurent inconciliables. La Cour n'a pas officiellement décidé quel niveau de contrôle s'applique à l'orientation sexuelle ou à la discrimination fondée sur l'identité de genre. Bostock c. comté de Clayton (2020) a interprété le titre VII de la Loi sur les droits civils pour interdire la discrimination fondée sur l'orientation sexuelle ou l'identité de genre dans l'emploi, mais la Cour a explicitement refusé de décider si la clause de protection égale offre indépendamment la même protection.

Le Quatorzième Amendement dans les batailles juridiques contemporaines

Aujourd'hui, le Quatorzième Amendement est au cœur de nombreux cas de grande envergure, notamment les contestations contre les interdictions d'avortement depuis Dobbs (certains plaident pour que la clause de protection pour l'égalité d'accès à l'avortement protège l'accès à l'avortement parce que ces interdictions sont discriminatoires à l'égard des femmes), les différends sur l'utilisation de la race dans les admissions à l'université (déjà décidés dans ) les étudiants pour des admissions équitables), et les cas impliquant le droit des étudiants transgenres d'utiliser des salles de bain compatibles avec leur identité de genre.

Certains soutiennent que les forums publics créés par les plateformes de médias sociaux doivent respecter les droits de libre-expression des utilisateurs, tandis que d'autres soutiennent que les plateformes sont des acteurs privés non liés par les Premier ou Quatorzième Amendements. La Cour suprême examine actuellement des affaires impliquant des lois d'État qui restreignent les plateformes à la suppression de contenu basé sur le point de vue.

De plus, l'article 3, qui interdit toute charge à quiconque a exercé une insurrection après avoir prêté serment pour soutenir la Constitution, a fait l'objet d'une nouvelle attention après l'attaque du 6 janvier 2021 contre le Capitole américain. Certains tribunaux et fonctionnaires de l'État ont examiné si l'ancien président Donald Trump est exclu de la fonction future en vertu de cette disposition, soulevant des questions qui pourraient finalement être résolues par la Cour suprême.

Conclusion : L'héritage vivant du quatorzième amendement

Le quatorzième amendement n'est pas une relique statique de l'époque de la reconstruction. C'est un instrument juridique dynamique que les juges, les législateurs et les militants ont utilisé pour élargir les frontières de la liberté et de l'égalité depuis plus de 150 ans. De la garantie de la citoyenneté aux anciens esclaves, à la suppression de la ségrégation, à la légalisation du mariage homosexuel, ses clauses ont été interprétées et réinterprétées en réponse au changement social. Pourtant, l'amendement suscite également des divisions profondes sur l'intention initiale, la signification textuelle et le rôle approprié du pouvoir judiciaire.

Pour plus de détails, consulter le Cornell Legal Information Institute (Institut d'information juridique) annotation du quatorzième amendement et du National Constitution Center (Centre constitutionnel national) Constitution interactive