Chaque année, les gouverneurs proposent des budgets, votent ou signent des projets de loi d'impôt, et donnent le ton aux débats budgétaires dans leurs maisons d'État. Leurs décisions sur les taux d'imposition, les crédits et les exonérations affectent directement les investissements des entreprises, le revenu des ménages et la qualité des services publics.

Pouvoirs constitutionnels et pratiques d'un gouverneur en matière fiscale

Le pouvoir du gouverneur en matière de politique fiscale commence par la constitution de l'État. La plupart des gouverneurs ont le pouvoir de proposer un budget qui sert de base à toutes les décisions en matière de fiscalité et de dépenses.

Véto Puissance et véto-éléments de ligne

Le principal outil fiscal est peut-être le veto.Dans chaque État, sauf en Caroline du Nord, le gouverneur peut opposer son veto aux projets de loi adoptés par le législateur. Le veto exige généralement une supermajorité des deux tiers, ce qui est rare dans les chambres très divisées. De nombreux gouverneurs ont également le veto sur les articles de ligne, qui leur permet de frapper les articles de dépense individuels ou les dispositions fiscales d'un projet de loi plus important sans rejeter l'ensemble du paquet.

Ordres exécutifs et autorité administrative

Au-delà du processus législatif, les gouverneurs peuvent influencer la politique fiscale par le biais des décrets et de l'élaboration des règles administratives.Les services fiscaux de l'État fonctionnent sous l'autorité du pouvoir exécutif, de sorte qu'un gouverneur peut diriger la façon dont les lois fiscales sont interprétées et appliquées.Les changements dans la classification des travailleurs (employé par rapport à entrepreneur indépendant) ou la définition de «nexus» pour l'impôt sur le revenu des sociétés sont des exemples où les directives administratives peuvent avoir le même effet qu'un changement législatif.

Comment le leadership de la fonction publique façonne les priorités budgétaires de l'État

Chaque budget de l'État est un état des priorités, et le projet de budget du gouverneur est le point de départ. L'affectation des recettes fiscales entre l'éducation, les soins de santé, les infrastructures et la sécurité publique reflète la vision du gouverneur de l'État. Un gouverneur qui préconise des réductions d'impôts réduira nécessairement les recettes disponibles pour les investissements publics, tandis que celui qui soutient des impôts plus élevés sur les personnes ou les sociétés riches peut viser à financer de nouveaux programmes ambitieux.

Éducation et services humains

Par exemple, les gouverneurs qui privilégient le financement de l'éducation préconisent souvent des sources de revenus spécifiques, comme les hausses de l'impôt foncier ou l'augmentation de la taxe de vente. Par contre, ceux qui se concentrent sur la compétitivité économique peuvent faire pression pour des réductions d'impôt qui limitent simultanément la croissance des budgets de l'éducation. Le calcul politique est délicat : les électeurs soutiennent généralement des taxes plus faibles, mais exigent aussi des écoles et des routes de qualité.

Infrastructure et investissement public

Les gouverneurs qui veulent réparer des routes et des ponts proposent souvent de relever les taxes sur l'essence ou de mettre en place de nouveaux frais d'utilisation des transports. Par exemple, en 2015, le gouverneur Jerry Brown de Californie a signé un ensemble d'augmentations de taxes sur le carburant pour financer un programme d'infrastructure de 54 milliards de dollars, dépassant ainsi une opposition législative importante.

La politique fiscale comme stratégie politique

Pour de nombreux gouverneurs, la politique fiscale ne consiste pas seulement à équilibrer les budgets, mais elle est un élément central de leur identité politique. Les réductions d'impôts peuvent être une promesse de campagne puissante, et les promulguer génère souvent des titres qui stimulent les cotes d'approbation d'un gouverneur.

L'appel des réductions d'impôts

Les réductions fiscales attirent les entreprises et les particuliers à valeur élevée. Des États comme la Floride, le Texas et le Tennessee ont construit leurs modèles économiques autour de l'absence d'impôt sur le revenu de l'État, et leurs gouverneurs commercialisent activement cet avantage. Le gouverneur Ron DeSantis de Floride, par exemple, met souvent en évidence l'environnement fiscal faible de l'État comme une raison de l'afflux de sièges sociaux d'États à forte fiscalité.

Les risques d'augmentations fiscales

Le gouverneur Jared Polis du Colorado a défendu une mesure de vote pour augmenter la taxe sur le tabac de l'État, en affectant les revenus des soins de santé et de l'éducation. Parce que la proposition a été conçue comme une initiative de santé publique, elle a été adoptée avec un soutien électoral bipartite. De même, le gouverneur Phil Murphy du New Jersey a poussé à l'impôt millionnaire pour financer les pensions des employés publics, arguant que l'État ne pouvait pas se permettre de maintenir ses obligations sans les revenus supplémentaires des résidents les plus riches.

Incitations fiscales au développement économique

Un autre outil commun de gouvernance est l'utilisation d'incitations fiscales ciblées pour attirer des industries spécifiques.Crédits de production cinématographique, allégements fiscaux de recherche et développement et subventions pour la création d'emplois font tous partie de la trousse d'outils de développement économique.Les critiques affirment que ces incitations peuvent créer une -race au bas de la liste où les États se concurrencent les uns contre les autres avec peu d'avantages nets.

Études de cas de politiques fiscales à caractère notoire

Des exemples concrets illustrent l'impact profond qu'un gouverneur unique peut avoir sur un régime fiscal d'État. Les cas suivants mettent en évidence à la fois les succès et les échecs.

Sam Brownback , expérience fiscale Kansas

En 2012 et 2013, il a signé une loi qui a réduit les taux d'imposition du revenu et qui a permis d'éliminer les impôts sur les revenus des entreprises. L'objectif déclaré était de stimuler la croissance économique de façon à ce que les revenus puissent éventuellement rebondir. L'État a plutôt dû faire face à des déficits budgétaires chroniques, entraînant des réductions de l'éducation et des infrastructures. En 2017, le législateur a voté pour inverser la plupart des réductions d'impôt sur les droits de veto de Brownback. L'expérience du Kansas est largement citée par les économistes comme un conte de mise en garde sur la politique fiscale de l'offre au niveau de l'État (Brookings: The Kansas Tax Cut Experiment.

Jerry Brown , la gérance fiscale en Californie

Le gouverneur Jerry Brown (2011–2019) a pris ses fonctions alors que la Californie sortait d'une récession grave avec des déficits massifs. Il a défendu les augmentations temporaires des impôts sur les personnes à revenu élevé (Proposition 30 en 2012), qui ont généré des milliards de revenus et permis à l'État de rembourser sa dette et de rétablir le financement des écoles et des services sociaux. Brown a opposé son veto à des dizaines de projets de loi qui auraient ajouté des engagements de dépenses continus, insistant sur la discipline fiscale.

Asa Hutchinson , les réductions d'impôt sur le revenu en Arkansas

Le gouverneur Asa Hutchinson (2015-2023) de l'Arkansas a réduit méthodiquement le taux d'imposition marginal le plus élevé de l'État de près de 7 % à 5,5 % au cours de son mandat. Il a associé ces réductions à des augmentations ciblées de la taxe de vente et des crédits d'impôt pour les entreprises afin de compenser les pertes de revenus. Hutchinson a soutenu que des impôts moins élevés rendraient l'Arkansas plus concurrentiels avec ses voisins.

Comment le leadership de la gubernatorie affecte le développement économique et la stabilité des revenus

Les effets à long terme des politiques fiscales de la gubératoire sont visibles dans les taux de croissance de l'État, les notations des obligations et les tendances démographiques. Les États avec des gouverneurs qui maintiennent des systèmes fiscaux stables et prévisibles tendent à attirer davantage d'investissements des entreprises.

La stabilité des revenus est particulièrement importante pour les budgets de l'État, qui doivent financer les services par le biais de cycles économiques.Les gouverneurs qui se penchent trop sur des sources de revenus volatiles – comme l'impôt sur les gains en capital ou l'impôt sur le revenu des sociétés – peuvent se trouver obligés de faire des réductions douloureuses pendant les récessions.

Par contre, les gouverneurs qui proposent des réductions d'impôt immédiates et importantes sans compensations peuvent dégrader la cote de crédit de l'État. Moody , Standard & Poor , examine régulièrement la gestion fiscale de l'État, et leurs baisses peuvent augmenter les coûts d'emprunt pour les projets d'infrastructure.

L'interaction entre les gouverneurs et les parlements des États

La politique fiscale est rarement une manifestation d'une personne. Les gouverneurs doivent négocier avec les assemblées législatives des États, qui ont souvent leur propre expertise fiscale et des programmes politiques. Le gouvernement divisé – où le gouverneur est d'un parti et où l'une ou les deux chambres sont contrôlées par l'autre – complique considérablement la réforme fiscale.

Serrure de l'État et du budget

Par exemple, le gouverneur Gretchen Whitmer du Michigan (démocrate) a initialement proposé une augmentation de 45 % de la taxe sur le gaz par gallon pour réparer les routes, mais la législature sous contrôle républicain a refusé. Après des mois de négociations, un compromis a été atteint avec une augmentation de la taxe sur le gaz plus petite et un transfert du fonds général.

Exigences de la supermajorité

Certains États imposent des exigences de supermajorité pour les augmentations d'impôts, ce qui donne à une minorité de législateurs, ou au gouverneur s'ils soutiennent la minorité, une position de blocage puissante. En Californie, l'exigence d'un vote des deux tiers sur les augmentations d'impôts a conduit à une forte dépendance à l'égard des initiatives de vote approuvées par les électeurs pour augmenter les impôts.

L'impact des limites de durée et des ambitions politiques

Les gouverneurs des États ayant des limites de durée peuvent être incités à faire des changements spectaculaires rapidement, tandis que ceux qui sont rééligibles peuvent adopter une approche plus mesurée. De plus, les gouverneurs ayant des aspirations nationales peuvent utiliser la politique fiscale pour bâtir une réputation qui fait appel aux publics politiques nationaux.

Par exemple, le gouverneur de la Floride Ron DeSantis a constamment évité toute augmentation d'impôt, même pendant la pandémie, pour brûler ses titres de créance conservateurs. Le gouverneur de Californie Gavin Newsom, largement considéré comme un futur candidat à la présidence, a adopté un mélange d'impôts plus élevés sur les riches et les crédits élargis pour les familles à faible revenu, se positionnant comme une alternative progressive.

L'avenir de la politique fiscale de la province dans une ère d'incertitude fédérale

La Loi de 2017 sur les réductions fiscales et l'emploi (TCJA) a plafonné la déduction fiscale de l'État et de la province (SALT) à 10 000 $, ce qui a incité les gouverneurs des États à forte fiscalité comme New York et l'Illinois à explorer des solutions de rechange comme les impôts sur les entités de passage. L'expiration des principales dispositions de la TCJA en 2025 obligera les gouverneurs à réévaluer leurs propres stratégies fiscales, surtout si les taux fédéraux augmentent et que les recettes de l'État sont affectées.

De plus, la tendance au travail à distance a intensifié la concurrence de l'État pour les sièges sociaux et les résidents à revenu élevé. Les gouverneurs utilisent de plus en plus des incitations fiscales portatives (comme les crédits aux travailleurs à distance) et des règles de résidence pour capter les recettes fiscales des travailleurs mobiles.

Conclusion

La direction de la fonction publique n'est pas seulement un facteur parmi beaucoup d'autres dans la politique fiscale de l'État, c'est souvent la force décisive. Par des propositions budgétaires, le droit de veto, les actions de l'exécutif et l'établissement des programmes politiques, les gouverneurs façonnent les systèmes fiscaux qui financent les écoles, les routes et les soins de santé.