Table of Contents
Les ministres de l'État sont devenus de puissants défenseurs de la lutte contre les effets du changement climatique, qui ont le pouvoir d'engager des poursuites, de faire appliquer les règlements environnementaux et de tenir les entités gouvernementales et les sociétés privées responsables des mesures qui contribuent à la dégradation de l'environnement.
Comprendre l ' autorité des procureurs généraux de l ' État en matière d ' environnement
Les procureurs généraux de l'État sont devenus des acteurs importants au cours des 20 dernières années dans les domaines des changements climatiques, en tant que principal avocat de leurs États ayant le pouvoir de proposer des lois et d'engager des poursuites au nom de l'État.
Le rôle des procureurs généraux de l'État va au-delà de la simple application de la loi, qui peut prendre des mesures qui appuient les activités fédérales et combler les lacunes laissées par les règlements fédéraux, y compris la protection de l'environnement au nom de leurs citoyens lorsque le gouvernement fédéral ne le fera pas.
Les procureurs généraux de l'État qui s'efforcent de tenir les sociétés pétrolières et gazières responsables des dommages associés aux combustibles fossiles sont une activité de ce type, qui comporte de multiples voies juridiques, notamment l'application des lois de protection des consommateurs, des lois environnementales, des allégations de nuisances publiques et des théories de responsabilité en matière de produits, ce qui leur permet de s'attaquer aux changements climatiques sous divers angles juridiques, ce qui accroît la probabilité de succès.
Principales stratégies de litige climatique et théories juridiques
Les procureurs généraux de l'État utilisent un éventail diversifié de stratégies juridiques dans leurs efforts de règlement des différends relatifs aux changements climatiques, qui ont évolué au fil du temps, à mesure que les tribunaux se sont prononcés sur divers aspects des affaires liées au climat et que de nouvelles données ont été recueillies sur les connaissances des entreprises en matière d'impacts climatiques.
Protection des consommateurs et pratiques commerciales trompeuses
Les tribunaux ont constaté que les États énoncent adéquatement les allégations de fraude des consommateurs en vertu de lois telles que la Minnesota Deceptive Trade Practices Act et la Minnesota False Statement in Advertising Act. Ces allégations prétendent généralement que les entreprises de combustibles fossiles ont mené des campagnes de tromperie sur les impacts climatiques de leurs produits pendant des décennies.
La protection des consommateurs est axée sur les allégations selon lesquelles les entreprises ont induit le public en erreur par la publicité et les déclarations publiques. Les plaintes affirment que même si les entreprises savent depuis au moins les années 1960 que la combustion des combustibles fossiles réchaufferait la planète et changerait le climat, elles ont nié ou minimisé le changement climatique dans les déclarations publiques et le marketing.
Réclamations pour non-consommation et responsabilité en matière de produits
Au-delà de la protection des consommateurs, les procureurs généraux de l'État ont poursuivi les allégations de nuisance publique et les théories de responsabilité en matière de produits. Les plaintes allèguent que, en raison du fait que les défendeurs n'ont pas mis en garde contre les dommages liés au climat liés à l'utilisation de leurs produits, les États ont subi des dommages et blessures, notamment à la propriété de l'État, aux infrastructures publiques et aux ressources naturelles.
La théorie des nuisances publiques fait valoir que l'effet cumulatif des émissions de gaz à effet de serre constitue une atteinte déraisonnable aux droits du public, y compris le droit à un climat stable et à un environnement sain.
Résoudre les répercussions de la politique fédérale
Les procureurs généraux des États ont également pris des mesures pour contester les mesures fédérales qui affaiblissent la protection de l'environnement et ont engagé des poursuites pour contester les tentatives des organismes fédéraux de réduire les normes d'efficacité énergétique de certains appareils en vertu de la loi sur la politique énergétique et la conservation de l'énergie, qui visent à préserver les protections environnementales existantes et à empêcher les reculs dans le domaine du changement climatique.
Les coalitions multi-États se sont formées spécifiquement pour contester les reculs réglementaires fédéraux.Les contestations multi-États aux règles des organismes fédéraux ont donné lieu à des décisions exigeant des organismes qu'ils fassent des constatations selon lesquelles les mesures n'auraient pas d'incidences environnementales importantes ou qu'elles émettent des énoncés d'incidences environnementales.
Cas marquants : Leadership en matière de litige climatique en Californie
La Californie est devenue un chef de file dans les litiges climatiques au niveau de l'État, en tirant parti de sa position de plus grande économie d'État pour poursuivre des poursuites judiciaires agressives contre les grandes sociétés de combustibles fossiles.
La Californie c. Big Oil Lawsuit
En septembre 2023, le procureur général de la Californie Rob Bonta a annoncé le dépôt d'une plainte contre cinq des plus grandes sociétés pétrolières et gazières du monde, Exxon Mobil, Shell, Chevron, ConocoPhillips et BP, et l'American Petroleum Institute, qui se seraient engagées dans une campagne de tromperie de plusieurs décennies et qui auraient causé des dommages liés au changement climatique à l'échelle de l'État.
Avec le procès, la Californie est devenue la plus grande zone géographique et la plus grande économie pour porter les compagnies pétrolières géantes à la cour. L'ampleur de l'action de la Californie a envoyé un signal puissant à d'autres États et à l'industrie des combustibles fossiles que les litiges en matière de responsabilité climatique avaient atteint un nouveau niveau de gravité et de sophistication.
Comme il est indiqué dans la plainte, la Californie a dépensé des dizaines de milliards de dollars pour s'adapter au changement climatique et pour remédier aux dommages causés jusqu'à présent par le changement climatique, et l'État devra dépenser plusieurs de ces montants dans les années à venir.
Revendications de la véracité et de la perception continue
Le litige en Californie a évolué pour s'attaquer non seulement à la tromperie historique mais aussi aux pratiques trompeuses en cours. La plainte modifiée déposée dans la Cour supérieure du comté de San Francisco comprend d'autres exemples de publicité fausse et de conduite de lavage écologique récente par des compagnies pétrolières, alléguant que les compagnies ont mené une campagne de tromperie sur la réalité du changement climatique pendant des décennies.
En se livrant à un « lavage écologique » — en décrivant faussement ou de façon trompeuse leurs produits de combustibles fossiles et eux-mêmes comme étant respectueux de l'environnement ou respectueux du climat — ces entreprises se présentent comme faisant partie de la solution climatique plutôt que comme une cause principale de la crise climatique, avec des affirmations répétées selon lesquelles certains produits sont « propres » susceptibles d'induire les Californiens en erreur.
Recherche de la désagrégation des bénéfices
La plainte modifiée de la Californie comprend une demande présentée en vertu de l'AB 1366, qui permet au Procureur général de demander la désorganisation des bénéfices obtenus en violation de la loi sur la concurrence déloyale et des lois sur la publicité fausse, exigeant des défendeurs qu'ils renoncent aux bénéfices obtenus par des comportements illégaux, ce qui va au-delà des dommages traditionnels et vise à retirer aux sociétés les avantages financiers qu'ils auraient obtenus par des pratiques trompeuses.
La démarche de désorganisation représente une stratégie juridique novatrice qui pourrait accroître considérablement les enjeux financiers des entreprises défenderesses. Si elle réussit, elle créerait un précédent selon lequel les entreprises ne peuvent pas tirer profit d'une conduite qui viole la protection des consommateurs et la législation environnementale, même si ces bénéfices ont été gagnés pendant de nombreuses décennies.
Coalitions multi-États et efforts de concertation en matière de litige
Conscients que le changement climatique transcende les frontières des États, de nombreux procureurs généraux des États ont formé des coalitions pour amplifier leur impact et partager les ressources, qui sont devenues une caractéristique de la stratégie de règlement des litiges climatiques.
Le pouvoir de la coalition
Les coalitions composées du ministère de la Justice américain, de 26 procureurs généraux d'État, de plus de 100 membres du Congrès et d'experts universitaires montrent que les préoccupations concernant les litiges climatiques sont d'importance nationale.Ces grandes coalitions rassemblent des perspectives et des ressources diverses, ce qui rend plus difficile pour les défendeurs de rejeter les litiges comme politiquement motivés ou manquant de mérite juridique.
Plus qu'à tout moment dans l'histoire des États-Unis, les procureurs généraux des deux côtés travaillent de concert pour faire progresser ou contrecarrer les objectifs de l'administration, les politiques environnementales, surtout celles qui ont trait aux changements climatiques, en servant d'exemple de premier plan.
Les coalitions multi-états offrent plusieurs avantages stratégiques, qui mettent en commun des ressources financières et juridiques, permettant aux États dont les budgets sont plus modestes de participer à des litiges complexes, et qui créent une couverture politique pour les procureurs généraux qui pourraient faire face à une opposition locale aux litiges climatiques.
Amicus Soutien bref et solidarité juridique
Le procureur général Bonta a soutenu les États et les municipalités qui ont déposé leurs propres plaintes pour tenir les principales sociétés productrices de combustibles fossiles responsables, en déposant des mémoires d'amicus appuyant les efforts de la ville d'Honolulu, du comté de Maui, de la ville de Baltimore, de l'État de Rhode Island et de l'État du Minnesota. Ces mémoires d'amicus fournissent des arguments juridiques et un soutien qui renforcent les affaires d'autres juridictions tout en construisant un réseau d'assistance mutuelle entre les parties au litige climatique.
La stratégie de l'amicus a plusieurs objectifs : elle démontre aux tribunaux que les théories juridiques avancées ont un large appui auprès des experts juridiques et des fonctionnaires gouvernementaux; elle aide également à élaborer et à affiner les arguments juridiques dans plusieurs affaires, car les tribunaux de différentes juridictions examinent des questions similaires; enfin, elle crée un sentiment d'élan et d'inévitabilité autour des litiges liés à la responsabilité climatique.
Initiative régionale sur les gaz à effet de serre et coopération entre les États
Au-delà des litiges, les procureurs généraux de l'État ont appuyé les initiatives climatiques régionales par des actions en justice.Rendre Virginia à l'Initiative régionale sur les gaz à effet de serre avait été une priorité pour le gouverneur Abigail Spanberger et le procureur général Jay Jones, qui ont tous deux pris leurs fonctions en janvier 2026, et une loi budgétaire récemment adoptée exigeant une réintégration au programme.
Élargissement de la portée : nouvelles théories juridiques et nouvelles revendications
À mesure que les litiges climatiques évoluent, les procureurs généraux et d'autres parties plaignantes ont commencé à étudier de nouvelles théories juridiques qui vont au-delà des revendications traditionnelles en matière d'environnement et de protection des consommateurs.
Créances pour décès et préjudices corporels
La portée des litiges relatifs au climat s'est élargie en 2025, une femme de l'Oregon accusant l'industrie pétrolière et gazière de contribuer à la mort de sa mère pendant une vague de chaleur, et les propriétaires de l'État de Washington ayant intenté une poursuite historique contre des majors du pétrole, faisant valoir que le changement climatique a causé des catastrophes naturelles plus fréquentes et plus intenses, entraînant une hausse des primes d'assurance.
Les poursuites portent sur des sociétés pétrolières, dont ExxonMobil, BP et Chevron, qui ont depuis des décennies su que la combustion de combustibles fossiles altère l'atmosphère terrestre, entraînant des conditions météorologiques plus extrêmes et des pertes humaines prévisibles, mais plutôt que d'avertir le public, les entreprises ont trompé les consommateurs sur les risques.
Législation sur les superfonds climatiques
Les projets de loi sur les superfonds climatiques visent à imposer des redevances punitives aux producteurs d'énergie pour financer des projets climatiques, adoptés jusqu'ici uniquement au Vermont et à New York. Ces initiatives législatives, souvent soutenues par les procureurs généraux de l'État, créent de nouveaux mécanismes pour tenir les sociétés de combustibles fossiles financièrement responsables des dommages causés au climat.
En février 2025, 22 procureurs généraux républicains ont poursuivi New York au sujet de sa loi d'État récemment promulguée qui oblige les compagnies de combustibles fossiles à payer les dommages liés au climat causés par les ouragans, les vagues de chaleur et les inondations côtières, en faisant valoir que la loi est inconstitutionnelle parce que la loi fédérale préempte toute loi d'État qui s'attaque aux dommages causés par les émissions de gaz à effet de serre interétatiques.
Si les tribunaux s'accordent sur les lois des États, les poursuites engagées par le Ministère de la justice pourraient aboutir à un « bouclier fédéral de facto contre les délits climatiques et les programmes de récupération du « superfonds climatique », tandis que si New York et Vermont l'emportent, les producteurs d'énergie traditionnels pourraient être exposés rétroactivement à des risques non liés aux permis fédéraux, ce qui aurait des répercussions sur les risques liés aux litiges et sur la stratégie à suivre dans toute la chaîne de valeur énergétique.
Réclamations pour abus de position dominante et complot
Des plaintes récentes ont fait état de plaintes en vertu de la loi Sherman et de la loi Clayton et des lois antitrust de l'État, demandant des dommages compensatoires et des dommages-intérêts, des mesures d'injonction, des sanctions civiles, la désorganisation des bénéfices et des honoraires et coûts des avocats.
En faisant de la tromperie climatique une conspiration entre concurrents, les demandeurs peuvent éventuellement avoir accès à des dommages et recours accrus en vertu des lois antitrust. Cette théorie met également l'accent sur la nature coordonnée de la prétendue tromperie, suggérant que les entreprises individuelles agissent de concert par l'intermédiaire d'associations professionnelles et d'autres groupes industriels.
Batailles juridictionnelles : Cour fédérale contre Cour d'État
L'une des batailles les plus importantes en cours dans les litiges climatiques consiste à déterminer si les affaires doivent être jugées par un tribunal fédéral ou un tribunal d'État.
La lutte pour le maintien des affaires devant la Cour d ' État
Le plus haut tribunal du pays va bientôt révéler s'il va prendre en charge les derniers efforts de l'industrie pétrolière et gazière pour annuler les poursuites visant à tenir les entreprises financièrement responsables des coûts du changement climatique, avec Exxon Mobil et Suncor Energy demandant aux juges de conclure que la loi fédérale empêche les gouvernements locaux de demander réparation en cas de changement climatique devant les tribunaux d'État.
Les avocats de l'industrie pétrolière ont fait valoir qu'il existe un « conflit clair et reconnu » quant à savoir si la loi fédérale empêche les gouvernements locaux de poursuivre les producteurs de combustibles fossiles pour des effets présumés des émissions mondiales de gaz à effet de serre, tandis que Boulder, qui a poursuivi les compagnies pétrolières, a fait valoir que les États ont toujours eu le pouvoir de policer les blessures dans l'État, en faisant état de poursuites similaires contre les fabricants d'opioïdes et d'amiante.
La requête contestant la décision de la Cour suprême de l'État du Colorado dans la ville de Boulder et le procès en matière de climat du comté de Boulder a réuni une grande coalition, dont le ministère de la Justice américain, 26 procureurs généraux d'État, plus de 100 membres du Congrès, et des experts universitaires, montrant que les préoccupations sont d'importance nationale.
Avantages stratégiques de la Cour d'État
Les tribunaux d'État autorisent les demandeurs à présenter des demandes en vertu de lois sur la protection des consommateurs, les nuisances et les produits qui ne sont pas disponibles devant la Cour fédérale. Les tribunaux d'État peuvent également être plus favorables aux demandes en matière de climat, en particulier dans les États qui ont eu de graves répercussions sur le climat.
L'industrie des combustibles fossiles préfère, à l'inverse, les tribunaux fédéraux, qui estiment avoir de meilleures chances de se retirer du marché, au motif que le changement climatique est une question politique qui exige des solutions fédérales plutôt que des recours judiciaires d'État.
Évolution récente de la compétence
Un jour après que le procureur général du Michigan eut intenté une action en justice alléguant que les accusés de l'industrie énergétique avaient conclu une entente pour retarder la transition vers le transport et l'énergie à faible émission de carbone, le tribunal fédéral du district de Western District du Michigan a rejeté le recours des États-Unis visant à empêcher l'État du Michigan de déposer une plainte en vue de dommages-intérêts auprès des compagnies de combustibles fossiles.
En janvier 2025, la Cour suprême a rejeté une tentative des compagnies pétrolières et gazières de bloquer une poursuite en matière de climat déposée par Honolulu, et en mars les juges ont rejeté une demande des procureurs généraux républicains pour essayer d'arrêter les poursuites en matière de climat déposées par des États, y compris la Californie, le Connecticut, le Minnesota et Rhode Island.
Défis auxquels sont confrontés les procureurs généraux de l'État dans le litige relatif au climat
Malgré leurs succès et leur élan croissant, les procureurs généraux de l'État doivent faire face à des difficultés importantes dans la poursuite des litiges relatifs au climat, qui sont essentiels pour apprécier la complexité des efforts déployés pour rendre compte de la situation.
Opposition politique et divisions Partisan
Les procureurs généraux républicains font pression sur leurs programmes, avec 22 procureurs généraux républicains qui poursuivent New York sur sa loi d'État récemment promulguée qui exige des compagnies de combustibles fossiles de payer pour les dommages liés au climat. Ce fossé partisan complique les efforts pour construire de larges coalitions et peut conduire à contre-condamnation qui consomme des ressources et retarde les progrès.
Un examen plus approfondi du programme de l'assistant spécial du procureur général de Bloomberg a été réalisé, le Sénat de l'État du Wisconsin ayant lancé une enquête sur l'utilisation des AGSA par le ministère de la Justice et le président du Comité de surveillance et de réforme du gouvernement de la Chambre James Comer annonçant une enquête officielle sur le Centre d'impact environnemental de l'État Energy &, à la faculté de droit de New York.
Les obstacles juridiques et procéduraux
Les tribunaux ont conclu que les dommages causés par les changements climatiques allégués par les plaignants ne satisfaisaient pas aux exigences permanentes en matière de lien de causalité et de restituabilité. L'établissement du lien de causalité entre des actions spécifiques de l'entreprise et des dommages climatiques particuliers demeure un défi important en matière de preuve.
Les tribunaux ont conclu que les lois anti-SLAPP (Litigation stratégique contre la participation du public) ne s'appliquent pas aux actions en application intentées par les procureurs généraux. Bien que cela représente une victoire pour les actions en application de l'État, les défendeurs continuent de soulever des défenses procédurales qui peuvent retarder les affaires et augmenter les coûts de la procédure.
Pour le droit climatique, 2025 a marqué une autre année, avec des pertes juridiques et des critiques généralisées, avec le dossier du tribunal montrant la campagne de litige climatique perd du terrain. Bien que cette caractérisation vient de sources alignées sur l'industrie, elle reflète la réalité que les litiges climatiques sont confrontés à des vents de face importants dans de nombreuses juridictions et que le succès est loin d'être garanti.
Contraintes en matière de ressources et coûts de litige
Les tribunaux climatiques sont extrêmement coûteux et exigent beaucoup de ressources.Les bureaux des procureurs généraux doivent équilibrer les affaires relatives au climat par rapport à de nombreuses autres priorités d'application, notamment la protection des consommateurs, les ententes et les recours en matière pénale, et défendre les organismes publics dans les litiges.
Pour remédier aux contraintes de ressources, certains procureurs généraux de l'État ont établi des partenariats avec des cabinets d'avocats privés sur la base de frais conditionnels ou accepté l'aide d'organisations à but non lucratif et de centres universitaires.
Complexité de l'attribution et des dommages Calcul
L'un des plus grands défis dans les litiges climatiques consiste à calculer les dommages et à attribuer des dommages précis à certains défendeurs. Selon les estimations, les dommages et préjudices se situent entre des dizaines de milliards et des centaines de milliards de dollars en dommages continus à l'avenir, exigeant des experts et des scientifiques qu'ils examinent l'attribution de différents dommages à différents défendeurs et la causalité pour déterminer des dommages précis, ce qui prendra du temps et nécessitera davantage de preuves et d'informations au cours des procès.
Le rôle des preuves scientifiques et du témoignage d'experts
Les preuves scientifiques constituent le fondement des litiges relatifs au climat, et les procureurs généraux de l'État doivent mobiliser des connaissances scientifiques sophistiquées pour étayer leurs allégations.
Attribution Science et modélisation climatique
La science de l'attribution, qui relie des événements météorologiques ou des impacts climatiques particuliers au changement climatique causé par l'homme, a beaucoup progressé ces dernières années. Une étude d'attribution rapide publiée quelques jours après une canicule du Pacifique Nord-Ouest de 2021 a révélé que l'événement aurait été « virtuellement impossible sans le changement climatique causé par l'homme ».
La modélisation climatique joue également un rôle central dans les litiges. Les scientifiques d'Exxon modélisent des augmentations inquiétantes des émissions de dioxyde de carbone sans réduire considérablement la consommation de combustibles fossiles.
Connaissances historiques de l'entreprise
Les dirigeants du secteur pétrolier et gazier connaissent depuis des décennies les dangers des combustibles fossiles qu'ils produisent, avec des rapports financés par l'industrie qui relient directement la consommation de combustibles fossiles à l'augmentation des températures mondiales et des dommages à l'air, à la terre et à l'eau, mais les compagnies pétrolières ont délibérément supprimé ces informations du public et des décideurs pour protéger leurs profits, dépensant des milliards de dollars pour diffuser des informations sur le changement climatique.
Les entreprises savaient il y a 50, 60 et 70 ans que leurs combustibles fossiles qu'elles vendaient créaient des changements climatiques, prédisant avec une certitude terrifiante où nous serions aujourd'hui, avec des phénomènes météorologiques extrêmes. La longue histoire des connaissances des entreprises sape les arguments de l'industrie selon lesquels les impacts climatiques étaient imprévisibles ou que les entreprises agissaient de bonne foi en fonction de la compréhension scientifique de leur temps.
Études d'impact économique
Une étude du Centre for Climate Integrity a calculé que le comté de Los Angeles à lui seul doit payer 12,5 milliards de dollars en 2041 pour protéger les résidents et les infrastructures contre 14 impacts du changement climatique, dont près d'un milliard de dollars pour les incendies de forêt.
Les experts économiques doivent également se poser des questions complexes sur le taux d'actualisation approprié pour les dommages futurs, la répartition des responsabilités entre les multiples défendeurs et la séparation des dommages liés au climat d'autres facteurs qui contribuent aux dommages environnementaux et économiques.
Réponses de l'industrie et contre-stratégies
L'industrie des combustibles fossiles a élaboré des stratégies sophistiquées pour se défendre contre les litiges climatiques et pour changer le récit autour de la responsabilité des entreprises en matière de changement climatique.
Demandes reconventionnelles en diffamation
En janvier 2025, Exxon Mobil a poursuivi le procureur général de Californie Rob Bonta devant un tribunal fédéral, alléguant que Bonta et des groupes environnementaux avaient mené une « campagne de diffamation délibérée » contre la société, avec la poursuite en diffamation en réponse à la poursuite de Bonta contre Exxon Mobil pour des allégations fausses sur le recyclage plastique.
La stratégie de diffamation représente une réponse agressive aux litiges climatiques qui tentent de recadrer le débat entre la responsabilité des entreprises et la liberté d'expression et la protection de la réputation.En déposant des demandes reconventionnelles, les sociétés de combustibles fossiles forcent les procureurs généraux de l'État à défendre leur propre conduite et leurs déclarations, ce qui pourrait détourner les ressources des affaires climatiques sous-jacentes.
Relations publiques et messagerie
Les représentants de l'industrie ont qualifié les litiges climatiques de « campagne continue et coordonnée pour mener des poursuites sans fondement et politisées contre une industrie américaine fondamentale et ses travailleurs » et de « gaspillage énorme des ressources des contribuables de Californie ». Cette messagerie vise à faire évoluer l'opinion publique contre les litiges climatiques en mettant l'accent sur les préoccupations économiques et en décrivant les cas comme des attaques à motivation politique contre l'industrie américaine.
Les représentants de Shell ont déclaré que l'entreprise convient qu'il faut s'attaquer au changement climatique, mais qu'il ne faut pas le faire en collaboration par des poursuites judiciaires, en déclarant que « nous ne croyons pas que la salle d'audience soit le lieu approprié pour aborder le changement climatique, mais que la politique intelligente du gouvernement et les mesures de tous les secteurs sont le moyen approprié pour trouver des solutions et favoriser les progrès. »
Stratégies de défense procédurales
Au-delà des défenses de fond, l'industrie des combustibles fossiles utilise de nombreuses stratégies procédurales pour retarder et compliquer les litiges climatiques, notamment des requêtes de rejet fondées sur la préemption fédérale, des contestations de compétence personnelle, des arguments sur la doctrine des questions politiques et des efforts pour renvoyer les affaires devant la cour fédérale.
Les défendeurs ont soutenu que des suspensions permanentes sont justifiées en raison de requêtes en instance et d'affaires connexes, en faisant valoir que le règlement de certaines requêtes pourrait être réglé et que les tribunaux devraient attendre que les poursuites fédérales connexes soient réglées. Ces tactiques de retard visent à reporter les procès et la découverte le plus longtemps possible, en espérant que des changements politiques ou des développements juridiques pourraient en fin de compte favoriser les défendeurs.
L'Intersection du contentieux climatique et de la justice environnementale
Les litiges climatiques intègrent de plus en plus les préoccupations en matière de justice environnementale, reconnaissant que les impacts climatiques affectent de manière disproportionnée les communautés à faible revenu et les communautés de couleur.
Impacts disproportionnés sur les collectivités vulnérables
California AG est intervenue et a aidé à régler les litiges concernant un projet industriel qui devait augmenter le trafic de camions diesel dans une zone résidentielle essentiellement latino. Cette intervention illustre comment les procureurs généraux de l'État peuvent utiliser leur autorité pour régler les problèmes de justice environnementale qui se croisent avec les questions climatiques.
Washington a volontairement rejeté son recours en contestation de la cessation du financement, selon lequel l'État « souhaitait aider les communautés exposées de façon disproportionnée aux effets néfastes des changements climatiques à devenir plus résilientes ». Cette affaire souligne l'importance du financement de la résilience climatique pour les communautés vulnérables et le rôle des procureurs généraux de l'État dans la lutte pour préserver ces programmes.
Nations tribales et droits autochtones
Une paire de nations tribales de l'État de Washington ont intenté des poursuites à la fin de 2023, citant les coûts de l'élévation du niveau de la mer comme une menace pour leurs communautés, les défenseurs de l'environnement affirmant que l'entrée de tribus, dont beaucoup sont confrontées aux pires effets du changement climatique, est un développement positif dans la lutte juridique.
L'État de Washington est intervenu et plusieurs États ont présenté des mémoires d'amicus dans une poursuite intentée par une tribu amérindienne contre une société canadienne de fonderie pour avoir pollué le fleuve Columbia et le lac Roosevelt.
Litiges relatifs au climat chez les jeunes
Le tribunal de district de Montana a accordé aux jeunes demandeurs qui ont prévalu sur les réclamations fondées sur le changement climatique Montana Constitution contre l'État du Montana plus de 2,8 millions de dollars en honoraires d'avocat et près de 100 000 dollars en frais supplémentaires.
Ces affaires de jeunes font souvent des changements climatiques une question de justice intergénérationnelle, faisant valoir que les politiques et les pratiques actuelles des entreprises imposent des charges déraisonnables aux générations futures.
Perspectives d'avenir : L'avenir du litige sur le climat mené par l'État
À mesure que les litiges climatiques évoluent, plusieurs tendances et développements vont probablement façonner sa trajectoire future.
Intervention potentielle de la Cour suprême
En 2026, qui marquera la onzième année de la campagne, la Cour suprême des États-Unis a une occasion cruciale de mettre fin à la campagne de contentieux. Une décision de la Cour suprême sur la question de compétence ou d'autres questions fondamentales pourrait remodeler radicalement le paysage des litiges climatiques, soit en permettant aux tribunaux d'État de poursuivre les affaires, soit en établissant une préemption fédérale qui mettrait fin à la plupart des litiges en cours.
La Cour a redoublé d'efforts similaires en 2025 mais a remis aux entreprises énergétiques une victoire procédurale étroite dans le litige en 2021, avec l'administration Trump soutenant la requête des compagnies pétrolières, augmentant ses chances d'être entendues par les juges. La décision ultime de la Cour suprême sur l'opportunité d'entendre ces affaires et la façon dont elle règle aura des implications profondes pour la souveraineté des États, le fédéralisme environnemental et la responsabilité climatique.
Extension aux nouvelles théories et aux nouveaux défenseurs
Alors que les revendications climatiques traditionnelles continuent de s'amenuiser, les militants ont tenté d'élargir leur attaque contre les entreprises énergétiques en expérimentant de nouvelles théories juridiques, avec des litiges en matière plastique poussés par le procureur général de Californie Rob Bonta et des ONG alignées répurposant les arguments du droit climatique pour une nouvelle cible.
Après des années d'appels et de retards juridiques, certaines compagnies pétrolières sont appelées à être jugées dans des procès intentés par les gouvernements des États et des collectivités locales au sujet des dommages causés par le changement climatique, des dizaines de gouvernements de plus en plus nombreux à présenter de nouvelles réclamations contre l'industrie des combustibles fossiles, et des affaires se construisant vers de plus en plus de cas dans de plus nombreux endroits utilisant des théories plus juridiques pour tenir les entreprises responsables.
Le rôle de la politique fédérale en matière de climat
Trump a commencé à révoquer les politiques sur les énergies renouvelables et à accélérer les projets pétroliers et gaziers, les procureurs généraux d'État devant jouer un rôle crucial dans la protection des citoyens contre les méfaits de la pollution et des changements climatiques.
Alors que l'administration Trump remanie les priorités fédérales, les litiges relatifs aux consommateurs et l'application de la loi par le procureur général de l'État « bleu » peuvent s'intensifier pour promouvoir l'intégrité des revendications climatiques face à l'animosité fédérale en matière d'atténuation du climat.
Dimensions internationales
Bien que cet article soit axé sur les procureurs généraux des États-Unis, les litiges climatiques sont un phénomène mondial. Les tribunaux d'autres pays ont rendu des décisions révolutionnaires exigeant des gouvernements et des entreprises qu'elles prennent des mesures plus énergiques pour lutter contre le climat.
Les procureurs généraux des États peuvent s'intéresser de plus en plus aux litiges internationaux relatifs au climat pour s'inspirer et les soutenir. Inversement, les litiges au niveau des États américains qui ont été couronnés de succès pourraient inspirer des efforts similaires dans d'autres pays où les systèmes fédéraux disposent d'un pouvoir d'exécution important.
Incidences pratiques pour les entreprises et les décideurs
L'augmentation des litiges climatiques menés par les procureurs généraux de l'État a des conséquences pratiques importantes pour les entreprises, les décideurs et les autres parties prenantes.
Divulgation du climat et gestion des risques
Les entreprises de tous les secteurs doivent maintenant tenir compte du risque lié au litige climatique dans le cadre de leur gestion des risques d'entreprise, notamment en évaluant l'exposition potentielle aux réclamations en se fondant sur des énoncés historiques sur les changements climatiques, les pratiques actuelles de marketing et de publicité, et les répercussions climatiques de leurs produits et de leurs activités.
Les cas représentent un changement de cap vers l'intégrité des projets carbone sur lesquels les entreprises comptent et le niveau de connaissance des entreprises devraient avoir à l'égard de ces projets, les entreprises qui souhaitent minimiser l'exposition aux litiges devant faire preuve de diligence et de diligence pour les projets qui génèrent des crédits carbone ou les compensations qu'elles achètent pour appuyer les revendications climatiques.
Incidences sur le secteur de l'assurance
Les litiges d'assurances à action collective blâment les sociétés américaines d'énergie d'augmenter leurs coûts d'assurance, le cabinet d'avocats ayant déjà subi des pertes dans des litiges antérieurs sur le climat et faisant face à son propre examen juridique.
Les compagnies d'assurance doivent évaluer soigneusement leur exposition aux réclamations liées au climat et examiner si leurs politiques couvrent les coûts de défense des litiges climatiques et les jugements potentiels. Le règlement des différends relatifs à la couverture dans les affaires climatiques aura des répercussions importantes sur l'approche du secteur des assurances en matière de risque climatique.
Planification des administrations publiques et locales
Pour les gouvernements des États et les collectivités locales, les litiges relatifs au climat représentent à la fois une opportunité et un défi. Les litiges qui pourraient être couronnés de succès pourraient fournir un financement important pour l'adaptation au climat et les efforts de résilience.
Les gouvernements devraient également examiner comment les litiges climatiques s'inscrivent dans leur stratégie plus vaste en matière de climat. Les litiges devraient compléter, et non remplacer, les politiques climatiques proactives, la planification de l'adaptation et les efforts d'atténuation.
Principaux choix et considérations stratégiques
Les procureurs généraux de l'État sont devenus des acteurs centraux des efforts de responsabilisation climatique, utilisant leur autorité juridique unique pour poursuivre des affaires qui pourraient remodeler le comportement des entreprises et fournir des fonds pour l'adaptation climatique.
Les affaires majeures, en particulier les poursuites intentées par la Californie contre les grandes compagnies pétrolières, ont établi d'importants précédents et démontré la viabilité des litiges climatiques au niveau de l'État.Ces affaires font état de décennies de tromperie des entreprises sur les sciences du climat et cherchent à recouvrer des milliards de dollars en dommages liés au climat.
Des défis importants subsistent, notamment des batailles juridictionnelles sur la question de savoir si les affaires relèvent de la juridiction de l'État ou de la juridiction fédérale, de l'opposition politique et des divisions partisanes, des contraintes financières et de la complexité de la preuve du lien de causalité et du calcul des dommages.
L'avenir des litiges climatiques sera déterminé par une intervention potentielle de la Cour suprême, l'expansion des théories juridiques et des défendeurs, les changements dans la politique climatique fédérale et le développement continu des études d'attribution scientifique et économique.
Pour les entreprises, la montée des litiges climatiques exige une attention particulière aux divulgations, aux pratiques de commercialisation et à la gestion des risques liés au climat.Pour les décideurs, les litiges climatiques constituent un outil parmi beaucoup d'entre eux pour faire face aux changements climatiques, le plus efficace lorsqu'ils sont intégrés à une politique et à une planification climatiques globales.
Ressources et lectures supplémentaires
Pour ceux qui souhaitent en savoir plus sur les litiges climatiques et le rôle des procureurs généraux de l'État, plusieurs ressources fournissent une couverture et une analyse continues. Sabin Center for Climate Change Law de l'Université Columbia tient à jour des bases de données exhaustives sur les litiges climatiques dans le monde entier et publie régulièrement des mises à jour sur les nouveaux cas et les faits nouveaux.
Les bureaux du Procureur général de l'État publient généralement des communiqués de presse et des documents juridiques relatifs à leurs affaires relatives au climat sur leurs sites Web officiels. Ces sources officielles permettent d'accéder directement aux arguments juridiques et aux preuves présentés dans les affaires les plus importantes.
Les organisations juridiques et politiques de tous les milieux politiques offrent des perspectives différentes sur les litiges climatiques.Les groupes de défense de l'environnement soutiennent généralement les litiges climatiques agressifs comme outil nécessaire pour la reddition de comptes, tandis que les groupes de réflexion et les associations industrielles du libre-marché critiquent souvent les litiges contreproductifs et préjudiciables sur le plan économique.
À mesure que les litiges climatiques évoluent, il sera essentiel pour toute personne intéressée par la politique climatique, le droit environnemental ou la responsabilité des entreprises de rester informée des nouvelles affaires, des décisions judiciaires et des développements juridiques. Les actions des procureurs généraux de l'État dans ce domaine auront probablement une influence sur la politique climatique et le comportement des entreprises pendant des années, ce qui fera de ce domaine un domaine important à surveiller pour les décideurs, les chefs d'entreprise, les défenseurs et les citoyens concernés.