Table of Contents

Les organismes de réglementation sont les piliers essentiels de la gouvernance moderne, comblant le fossé entre les grandes lois et les réalités pratiques de l'application de lois complexes dans diverses industries.De la protection de l'environnement aux marchés financiers, de la sécurité alimentaire aux télécommunications, ces organismes façonnent presque tous les aspects de la vie quotidienne aux États-Unis.

Que sont les organismes de réglementation et pourquoi existent-ils?

Le droit administratif englobe les lois et les principes juridiques régissant l'administration et la réglementation des organismes gouvernementaux (fédéraux et étatiques). En général, des organismes administratifs sont créés pour protéger l'intérêt public plutôt que pour justifier les droits privés.

En effet, comme le Congrès ne peut pas faire appliquer et administrer toutes les lois qu'il promulgue, il doit s'en remettre aux organismes pour administrer, faire appliquer et réglementer d'une autre manière diverses lois fédérales qu'il a adoptées. Le volume et la complexité technique de la réglementation moderne, depuis les normes de sûreté nucléaire jusqu'aux approbations pharmaceutiques jusqu'aux règles de négociation de valeurs mobilières, exigent une expertise spécialisée que les organismes peuvent développer et maintenir au fil du temps.

Types d'organismes de réglementation fédéraux

Les organismes fédéraux se répartissent généralement en deux grandes catégories : les organismes exécutifs et les organismes indépendants, dont certains sont les organismes exécutifs tels que le Ministère de la justice et le Ministère de la défense, qui exercent leurs activités sous le contrôle direct du Président et dont les dirigeants sont à la satisfaction du Président.

Parmi les autres exemples, on peut citer la Commission fédérale du commerce, la Commission des valeurs mobilières et des changes et l'Agence de protection de l'environnement, qui sont toutes indépendantes du contrôle direct du président.

La Fondation constitutionnelle : Délégation de pouvoir

Les organismes sont délégués par le Congrès (ou, dans le cas d'un organisme d'État, le législateur d'État), pour assumer la responsabilité de l'exercice de certaines prérogatives du Congrès. Cette délégation de pouvoir représente l'un des aspects les plus fondamentaux, et parfois controversés, du droit administratif.

Comment le Congrès accorde l'autorité par la législation habilitante

Les organismes sont créés par leurs propres lois organiques, qui établissent de nouvelles lois, et ce faisant, créent les organismes respectifs pour interpréter, administrer et faire appliquer ces nouvelles lois. Ces lois organiques, appelées lois habilitantes, servent de charte constitutionnelle pour chaque organisme, définissant sa mission, sa structure et ses pouvoirs.

Les organismes sont habilités à créer des lois administratives par le biais de lois promulguées par le Congrès. C'est le Congrès qui accorde des pouvoirs généraux et spécifiques à divers organismes fédéraux en adoptant des lois habilitantes ainsi que des lois générales pour leur administration juste et ordonnée. Par exemple, lorsque le Congrès a adopté la loi sur la qualité de l'air, il a créé l'Agence de protection de l'environnement et lui a donné le pouvoir spécifique de fixer des normes de qualité de l'air, de réglementer les émissions et de faire respecter les dispositions.

La doctrine de non-délégation et ses limites

C'est un principe de droit constitutionnel qui stipule que le pouvoir législatif du gouvernement américain (Congrès) ne peut déléguer son pouvoir législatif au pouvoir exécutif (le Président et les organismes fédéraux), principe qui, connu sous le nom de doctrine de non-délégation, découle de l'article premier de la Constitution, qui confère tous les pouvoirs législatifs au Congrès.

Certains savants textualistes soutiennent que les organismes administratifs sont inconstitutionnels, en particulier en raison de la délégation inconstitutionnelle du pouvoir législatif. Néanmoins, la jurisprudence actuelle en droit administratif considère les organismes constitutionnels, et nécessaire dans un sens fonctionnel et pragmatique. Les tribunaux ont généralement maintenu les délégations d'autorité tant que le Congrès fournit un «principe intelligible» pour guider la discrétion des organismes, bien que les débats sur la portée appropriée de la délégation se poursuivent dans les milieux juridiques et politiques.

Le Président ne peut combler les lacunes réglementaires que par l'utilisation des décrets exécutifs une fois que le pouvoir législatif du Congrès a terminé son rôle dans l'élaboration des lois, ce qui garantit que les organismes fonctionnent dans les limites fixées par les représentants élus tout en maintenant la souplesse nécessaire pour traiter des questions techniques et politiques complexes.

La loi sur la procédure administrative : la fondation des opérations de l'agence

En réaction à la création rapide de nouveaux organismes indépendants au début du XXe siècle (voir la discussion ci-dessous), le Congrès a promulgué la loi sur la procédure administrative (APA) en 1946. L'APA représente la pierre angulaire du droit administratif fédéral, établissant des procédures uniformes que les organismes doivent suivre lorsqu'ils établissent des règles et règlent les différends.

L'APA est une loi corrective visant à assurer l'uniformité et l'ouverture des procédures utilisées par les organismes fédéraux. La Loi est un régime réglementaire complet régissant les règlements, les décisions et l'établissement des règles en termes généraux. L'APA est la principale source de droit des organismes administratifs fédéraux, tandis que l'administration et la réglementation des organismes d'État sont régies par des lois comparables de l'État.

Dispositions et objectifs clés

La Constitution des États-Unis n'établissant aucune limite à cette autorité tripartite des organismes administratifs, le Congrès a promulgué l'APA pour établir des procédures administratives équitables afin de se conformer aux exigences constitutionnelles de la procédure régulière. L'APA remplit de multiples fonctions essentielles : il assure la transparence des opérations gouvernementales, offre des possibilités de participation du public, établit des normes de contrôle judiciaire et protège les droits individuels dans les rapports avec les organismes fédéraux.

Les procédures de l'Agence sont tirées de quatre sources de pouvoir : l'APA, les lois organiques, les règles de l'Agence et la pratique informelle de l'Agence. Les agences ne peuvent agir que dans le cadre de leur pouvoir délégué par le Congrès et doivent se conformer aux exigences de l'APA. Ce cadre multi-couches garantit que les agences demeurent responsables tout en maintenant la souplesse nécessaire pour remplir leurs missions statutaires.

Loi sur la procédure administrative de l ' État

Au niveau des États, la première version de la loi type sur la procédure administrative a été promulguée et publiée en 1946 par la Commission de droit uniforme (ULC), qui a rédigé l'année suivante la loi fédérale sur la procédure administrative, qui ne contient que des principes de base suffisamment détaillés pour étayer les caractéristiques essentielles, et qui est donc un «modèle» et non un «uniforme».

Le droit administratif existe dans les 50 systèmes d'État distincts et fonctionne de la même manière que le paradigme fédéral. Les États diffèrent dans leur utilisation de la terminologie, des organismes et des structures d'organismes, et des exigences en matière de réglementation.

Processus de réglementation : Comment les organismes créent-ils des règlements

Le Congrès accorde aux organismes fédéraux le pouvoir d'établir des règles afin de mettre en oeuvre des lois, ce qui transforme les mandats législatifs généraux en exigences précises et exécutoires qui régissent tout, de la sécurité au travail à la normalisation environnementale.

Qu'est-ce que les règles et règlements?

Les lois administratives fédérales sont généralement appelées règles (ou règlements) et sont promulguées pour mettre en oeuvre, interpréter ou prescrire des lois ou des politiques. Les termes « règles » et « règlements » ont le même sens dans le contexte du droit administratif fédéral et sont utilisés de façon interchangeable. Les règles administratives, également appelées règlements interchangeables, sont adoptées par les organismes et sont considérées comme des pouvoirs juridiques primaires.

La loi prend la forme de règles, règlements, procédures, ordonnances et décisions. Les règlements adoptés en vertu de cette autorité ont force et effet de la loi et peuvent avoir des incidences importantes sur l'application des politiques. Lorsqu'ils sont adoptés correctement, les règlements d'agence ont le même effet juridique contraignant que les lois adoptées par le Congrès, faisant du processus d'élaboration des règles un exercice critique du pouvoir gouvernemental.

Processus informel de prise de règles : avis et commentaires

L'APA décrit en détail les procédures rarement utilisées pour l'élaboration de règles formelles ainsi que les exigences pour l'élaboration de règles informelles, en vertu desquelles la grande majorité des règles de l'agence sont publiées.

La réglementation est régie en grande partie par les normes énoncées dans la loi sur la procédure administrative (5 U.S.C. § 551 et suiv.). Le processus suit une séquence structurée visant à assurer la transparence et la participation du public :

Étape 1 : Avis de projet de règlement

Habituellement, un organisme doit donner avis public d'une règle proposée avant qu'elle entre en vigueur (5 U.S.C. § 553b)). L'avis est fait en publiant la règle proposée au Registre fédéral. Un organisme émet un avis de projet de réglementation (NPR), publié au Registre fédéral, pour décrire et solliciter les commentaires du public sur une mesure réglementaire proposée. Lorsqu'il s'engage dans l'élaboration de la règle, un organisme doit donner avis au Registre fédéral de la règle proposée et identifier l'autorité juridique en vertu de laquelle une règle est proposée.

L'avis doit comprendre le texte de la règle proposée, une explication de son but et de sa base juridique, ainsi que des renseignements sur la façon et le moment où le public peut présenter des commentaires.

Étape 2 : Période de commentaires du public

Après la publication de la règle proposée, le public a la possibilité de présenter des commentaires sur la règle proposée (5 U.S.C. § 553 c)). L'organisme peut prendre en considération les commentaires avant la publication de la règle finale et prend effet.Cette période de commentaires dure généralement de 30 à 60 jours, bien que les organismes puissent prévoir des périodes plus longues pour des règles particulièrement complexes ou importantes.

Pendant cette période, tout le monde peut soumettre des commentaires – particuliers, entreprises, groupes de défense, gouvernements des États et des collectivités locales, et autres intervenants. Les commentaires peuvent inclure des données techniques, des analyses économiques, des arguments juridiques ou des expériences personnelles.

Étape 3 : Publication de la règle finale

Par exemple, en vertu de l'APP fédérale et de l'interprétation judiciaire de l'APP, les organismes qui prétendent exercer la fonction d'établissement de règles doivent donner avis de l'élaboration de règles avant d'adopter la règle finale. La règle finale doit suivre une évolution logique de la règle proposée et doit montrer que les organismes tiennent compte de tous les commentaires reçus et examinés.

Lorsqu'ils publient la règle finale, les organismes doivent inclure une déclaration expliquant le fondement et le but de la règle, en tenant compte des commentaires importants et en expliquant pourquoi l'organisme a adopté ou rejeté les modifications suggérées. Toutes les règles doivent être publiées.Une fois que les règlements permanents des organismes figurent au Registre fédéral, ils sont en vigueur.

L'ensemble du processus est souvent appelé avis et commentaires sur l'élaboration de règles ou sur l'établissement de règles informelles, ce qui permet à l'efficacité et à la participation démocratique, ce qui permet aux organismes de bénéficier de la participation du public tout en maintenant la capacité d'agir avec une rapidité raisonnable.

Règlementation formelle : audiences de type procès

L'élaboration de règles formelles se produit lorsque les règles sont exigées par la loi pour être consignées dans le dossier après avoir eu l'occasion de tenir une audience; ce processus se produit beaucoup moins souvent que l'élaboration de règles informelles.

Comme pour l'élaboration informelle de règles, la procédure formelle d'établissement de règles commence par la publication de la règle proposée au Registre fédéral, avec une description du fond de la règle et des détails sur le moment et le lieu de la procédure.

Lors d'une telle audience, un juge de droit administratif ou un autre représentant de l'organisme qui préside la procédure a de larges pouvoirs pour faciliter la procédure, notamment en ordonnant des citations à comparaître, en statuant sur les questions de preuve et en obligeant les parties à tenter de régler tout différend par un règlement extrajudiciaire des différends.

Autres procédures d'établissement de règles

Ce rapport donne un bref aperçu juridique des méthodes par lesquelles les organismes peuvent promulguer des règles, notamment l'établissement de règles formelles, l'établissement de règles informelles (notice-and-comment ou § 553), l'établissement de règles hybrides, l'établissement de règles finales directes et l'établissement de règles négociées.

L'élaboration de règles négociées constitue un complément aux procédures traditionnelles informelles d'établissement de règles qui permettent aux organismes de consulter les personnes et les groupes d'intérêts intéressés aux stades de l'élaboration des règles.L'organisme convoque un comité d'intervenants pour élaborer une proposition de consensus avant de publier un avis de règlement proposé.Cette approche collaborative peut réduire l'opposition et les litiges, bien qu'elle fonctionne mieux lorsque le nombre d'intérêts touchés est gérable et que les parties sont disposées à faire des compromis.

L'élaboration de règles finales directes permet aux organismes de publier des règles qui prennent effet automatiquement à moins que des commentaires négatifs importants ne soient reçus. Ce processus simplifié fonctionne bien pour les règles courantes et non controversées où l'organisme s'attend à peu ou pas d'opposition.

Exceptions aux exigences relatives aux avis et aux commentaires

Les règles concernant l'organisation, la procédure ou la pratique de l'organisme ne doivent pas nécessairement suivre les dispositions de l'APP relatives aux avis et aux commentaires. Elles peuvent simplement être adoptées avec avis au public. Toutefois, si une règle de procédure ou un énoncé de politique a des répercussions sur un droit juridique substantiel, l'exemption ne s'applique pas et l'organisme devrait suivre le processus d'élaboration des règles.

De plus, le rapport souligne les nombreuses exceptions aux exigences générales de l'APP, y compris la norme sur la « bonne cause », et les règles concernant la publication par l'organisme d'énoncés de politique, de règles d'interprétation et de procédures de l'organisme. L'exception sur la « bonne cause » permet aux organismes de ne pas donner suite aux avis et aux commentaires lorsque le retard serait impraticable, inutile ou contraire à l'intérêt public, par exemple en cas d'urgence ou de correction technique mineure.

Où trouver les règlements fédéraux : le Registre fédéral et le CFR

Les règles sont publiées dans deux sources officielles : le Registre fédéral et le Code des règlements fédéraux. La compréhension de ces deux publications est essentielle pour toute personne qui effectue des recherches ou se conforme aux règlements fédéraux.

Le Registre fédéral : mises à jour quotidiennes

Le Registre fédéral est la publication quotidienne officielle des règles, des règlements proposés et des avis des organismes et organisations fédéraux, ainsi que des décrets et autres documents présidentiels. Le Registre fédéral est mis à jour quotidiennement et est publié du lundi au vendredi, sauf les jours fériés fédéraux. Le Registre fédéral sert de journal officiel du gouvernement fédéral, fournissant un registre chronologique de toutes les activités de réglementation des organismes.

Le processus d'élaboration des règles par les organismes administratifs, depuis l'avis initial d'intérêt de l'organisme jusqu'à la promulgation d'une règle finale, est documenté dans le système de publication du Registre fédéral. Les deux principaux éléments de ce système sont le Registre fédéral et le Code de réglementation fédérale.

Le Code de réglementation fédérale : organisé par sujet

Le Code des règlements fédéraux (CFR) est la codification des règles générales et permanentes publiées au Registre fédéral par les ministères et organismes du gouvernement fédéral. Il est divisé en 50 titres qui représentent des domaines généraux soumis à la réglementation fédérale. Chaque titre est divisé en chapitres, qui portent habituellement le nom de l'organisme émetteur. Chaque chapitre est subdivisé en parties qui couvrent des domaines réglementaires spécifiques.

Chaque volume du CFR est mis à jour une fois par année civile et publié sur une base trimestrielle. Le CFR fournit une compilation thématique des règlements actuellement en vigueur, ce qui facilite la recherche de tous les règlements sur un sujet particulier. Par exemple, le titre 21 couvre les denrées alimentaires et les drogues, le titre 26 couvre les recettes internes et le titre 40 couvre la protection de l'environnement.

Le Registre fédéral et le CFR sont accessibles gratuitement sur les sites Web officiels du gouvernement, ce qui rend l'information réglementaire accessible au public.

Arbitrage administratif : Comment les organismes règlent les différends

Bien que l'élaboration de règles crée des règlements généraux applicables à de grandes catégories de personnes ou d'entités, l'arbitrage consiste à appliquer des lois et des règlements à des parties particulières dans des situations particulières.

La fonction quasi-judiciaire des agences

En créant ces « lois », l'organisme agit en tant qu'entité quasi judiciaire quasi législative. Les organismes administratifs agissent en tant que législateurs lorsqu'ils promulguent des règles et des règlements. Les organismes agissent en tant qu'entité judiciaire lorsqu'ils tiennent des audiences et rendent des décisions sur des questions particulières.

Bon nombre des organismes indépendants fonctionnent comme des versions miniatures du gouvernement fédéral tripartite, avec le pouvoir de « légiférer » (par l'établissement de règles; voir le Registre fédéral et le Code des règlements fédéraux), de « juger » (par des audiences administratives) et de « réaliser » des objectifs administratifs (par le biais du personnel chargé de l'application des lois).

Juges en droit administratif et procédures d'audience

Dans le cadre de leurs fonctions d'arbitrage, les organismes disposent souvent de leur propre organe judiciaire, appelé juge de droit administratif, qui fait partie de leur organisme respectif, mais qui doit être indépendant des fonctionnaires de l'organisme impliqués dans certaines actions.

Les JAL ont des protections importantes pour assurer leur indépendance, y compris les protections de la fonction publique contre les renvois et les évaluations de performance effectuées par le Bureau de la gestion du personnel plutôt que par leur organisme employeur, ce qui permet aux JAL de prendre des décisions impartiales fondées sur les preuves et la loi, même lorsque ces décisions peuvent être défavorables au personnel chargé de l'application de la loi.

Les audiences administratives comportent généralement un grand nombre des mêmes protections procédurales que les procédures judiciaires : le droit de présenter des preuves, de contre-interroger les témoins, d'être représentés par un avocat et de recevoir une décision écrite expliquant les motifs du résultat.

Types d'arbitrage administratif

Le règlement administratif prend de nombreuses formes selon l'organisme et le type de matière en cause.

  • Procédure d'exécution: Lorsqu'un organisme croit qu'une partie a enfreint les règlements, il peut engager une action en exécution, menant à une audience où le contrevenant présumé peut contester les accusations.
  • Décisions de délivrance de permis et d'autorisation:[ De nombreux organismes statuent sur les demandes de licences, de permis ou d'autres autorisations, en déterminant si les demandeurs satisfont aux exigences législatives et réglementaires.
  • Déterminations des prestations:[ Les organismes qui administrent les programmes de prestations se prononcent sur les demandes de prestations, comme les déterminations d'invalidité de la Sécurité sociale ou les prestations aux anciens combattants.
  • Procédure de détermination des taux:[ Certains organismes, en particulier ceux qui réglementent les services publics, mènent des procédures de recours pour fixer les taux que les entités réglementées peuvent imposer.

Les procédures particulières varient selon que l'arbitrage est formel (qui exige une audience au dossier) ou informel, et selon les exigences de la loi habilitante et des règlements de l'organisme.

Pouvoirs d'application : Comment les organismes veillent à la conformité

La création de règles signifie peu de choses sans mécanismes d'application efficaces.Les organismes de réglementation disposent de divers outils pour assurer le respect des lois et règlements qu'ils appliquent.

Inspections et enquêtes

De nombreux organismes sont habilités à inspecter les installations et les activités réglementées, comme l'Administration de la sécurité et de la santé au travail (OSHA) inspecte les lieux de travail pour y déceler des infractions à la sécurité, l'Administration des aliments et des médicaments (FDA) inspecte les installations de transformation des aliments et les usines de fabrication de médicaments et l'Agence de protection de l'environnement (EPA) inspecte les installations pour s'assurer de la conformité environnementale.

Ces inspections peuvent être régulières et planifiées, ou être déclenchées par des plaintes, des accidents ou une sélection aléatoire. La protection du quatrième amendement contre les fouilles et saisies déraisonnables s'applique aux inspections administratives, bien que les tribunaux aient reconnu que les industries réglementées peuvent avoir réduit les attentes en matière de protection de la vie privée.

Les organismes qui soupçonnent des violations de la loi peuvent aussi mener des enquêtes, notamment en demandant des documents, en interrogeant les témoins, en leur demandant des citations à comparaître et en en faisant appel à d'autres techniques d'enquête, et en respectant les droits constitutionnels pendant les enquêtes, y compris les mesures de protection contre l'auto-incrimination.

Sanctions et amendes civiles

L'un des outils les plus courants pour faire respecter la loi est la sanction civile pécuniaire, qui, lorsque les organismes constatent des violations, peut imposer des amendes allant de centaines à des millions de dollars, selon la gravité de la violation, le préjudice causé et les dispositions législatives en matière de sanction, ce qui permet de sanctionner les violations et de prévenir toute violation future.

Les sanctions sont généralement fixées par une loi, les organismes ayant le pouvoir discrétionnaire de les appliquer, et de nombreuses lois prévoient des sanctions par jour ou par infraction, qui peuvent s'accumuler à des montants substantiels pour les infractions continues ou répétées.

Révocation et suspension de licence

Pour les industries qui exigent des licences ou des permis d'exploitation, la menace de révocation ou de suspension de licence représente un outil puissant d'application.Les agences peuvent suspendre temporairement les licences ou les révoquer définitivement pour des violations graves ou répétées.

Avant de révoquer ou de suspendre une licence, les organismes doivent habituellement fournir un avis et une possibilité d'audience, conformément aux exigences d'une procédure régulière. La sévérité de cette sanction signifie que les tribunaux examinent attentivement ces mesures afin de s'assurer qu'elles sont étayées par des preuves et conformes aux normes légales.

Décrets de consentement et accords de règlement

De nombreuses questions d'application sont réglées par voie de règlement négocié plutôt que de règlement officiel.Les organismes et les contrevenants présumés peuvent conclure des décrets de consentement ou des accords de règlement qui règlent les mesures d'application.Ces accords exigent généralement que le contrevenant paie des pénalités, corrige les violations, mette en oeuvre des programmes de conformité et parfois entreprend des projets environnementaux ou communautaires supplémentaires.

Les règlements offrent des avantages aux deux parties : les organismes obtiennent l'observation et des pénalités sans le temps et les dépenses des litiges, tandis que les contrevenants évitent l'incertitude et les coûts potentiels des procédures contestées.

Renvois devant les tribunaux pénaux

Bien que la plupart des mesures d'exécution soient de nature civile, certaines violations peuvent constituer des infractions pénales. Les autorités peuvent renvoyer des questions au ministère de la Justice pour qu'il en soit ainsi lorsque des violations comportent des fautes volontaires, des fraudes ou d'autres éléments criminels.

L'application de la loi pénale est réservée aux violations les plus graves et constitue un puissant moyen de dissuasion : les infractions environnementales, la fraude sur les valeurs mobilières, les violations de la législation alimentaire et de la législation sur la drogue et les violations de la sécurité sur le lieu de travail qui entraînent la mort figurent parmi les domaines où des poursuites pénales peuvent être engagées.

Contrôle judiciaire : les tribunaux comme contrôle du pouvoir de l'Agence

Ces pouvoirs exécutifs sont souvent de nature quasi législative (par le biais de règles et règlements applicables à une catégorie de personnes ou d'organisations) ou quasi judiciaire (par le biais d'ordonnances, de décisions et de décisions impliquant des personnes ou organisations particulières). Les pouvoirs donnés sont également soumis à un contrôle judiciaire et à une interprétation.

Normes de révision

Lorsqu'ils examinent les actions des organismes, les tribunaux appliquent des normes différentes selon le type de question en cause. L'APA établit le cadre de base du contrôle judiciaire, en ordonnant aux tribunaux d'annuler les actions des organismes qui sont :

  • Rarbitraire, arbitraire ou abus de pouvoir discrétionnaire:[ Cette norme s'applique à la plupart des décisions de politique générale des organismes et exige que les organismes examinent les données pertinentes, examinent des aspects importants du problème et fournissent une explication rationnelle de leurs décisions.
  • Contraire aux droits, pouvoirs, privilèges ou immunités constitutionnels: Les tribunaux examinent les contestations constitutionnelles aux actions des organismes, bien que les organismes ne reçoivent aucune déférence particulière sur les questions constitutionnelles.
  • En sus de la compétence, de l'autorité ou des limites légales: Les tribunaux veillent à ce que les organismes agissent dans les limites de leur autorité légale.
  • Sans respecter la procédure requise par la loi:[ Les tribunaux vérifient que les organismes ont suivi les procédures requises, comme l'établissement de règles relatives aux avis et aux commentaires.
  • Non étayée par des éléments de preuve substantiels: Dans les procédures formelles, les conclusions factuelles de l'organisme doivent être étayées par des éléments de preuve substantiels au dossier.

L'évolution des doctrines de la Déférence

Pendant des décennies, les tribunaux ont appliqué diverses doctrines de déférence lors de l'examen des interprétations des lois et règlements par les organismes, la plus importante étant la déférence de Chevron, qui obligeait les tribunaux à se reporter à des interprétations raisonnables des lois ambiguës par les organismes.

Dans Loper Bright, la Cour suprême a décidé que la déférence de Chevron dépassait les directives énoncées dans la loi de procédure administrative. Pour l'avenir, les tribunaux ne devraient pas accorder une déférence aveugle aux interprétations légales des organismes administratifs, mais plutôt «interpréter indépendamment le statut et exécuter la volonté du Congrès sous réserve de limites constitutionnelles».

Cette modification importante signifie que les tribunaux exerceront maintenant un jugement indépendant lorsqu'ils examineront les interprétations des lois par les organismes, plutôt que de les reporter aux organismes lorsque les lois sont ambiguës. Bien que l'expertise et l'expérience des organismes demeurent pertinentes, les tribunaux prendront leurs propres décisions au sujet du sens des lois.

Portée de la révision judiciaire

Lorsque les tribunaux examinent les règles ou autres actes d'un organisme, ils font preuve de déférence à l'organisme, à moins qu'il n'agisse au-delà des pouvoirs délégués par le Congrès. Les tribunaux examinent généralement le dossier administratif, les documents, commentaires, études et autres documents que l'organisme a pris en considération lors de sa décision.

Si le tribunal estime qu'une action d'un organisme est invalidée quant au fond ou à la procédure, il doit annuler la règle comme illégale. Il peut aussi renvoyer l'affaire devant l'organisme pour qu'il réexamine tout aspect de la règle qui pose des problèmes juridiques, ce qui lui donne la possibilité de la réparer et de l'adopter à nouveau par des moyens licites.

Il est à noter que si les tribunaux peuvent examiner les décisions des organismes en vue de se conformer aux procédures de l'APP, ils ne peuvent imposer d'autres exigences procédurales que celles prescrites par l'APP. Le raisonnement de cette restriction est de veiller à ce que les organismes disposent de procédures claires et prévisibles.

Exigences relatives à la durée et au calendrier

Les plaignants doivent avoir « tenu bon » — un enjeu suffisant dans la controverse pour porter plainte. Cela exige généralement de démontrer que l'action de l'organisme a causé ou causera au demandeur un préjudice concret qui est assez traçable de l'action contestée et susceptible d'être réparée par une décision favorable du tribunal.

Les défis posés aux règles de l'organisme doivent généralement être relevés dans un délai précis après la publication de la règle, souvent 60 jours. Les défis posés trop tôt (avant que l'organisme ait pris une mesure définitive) ou trop tard (après l'expiration du délai) seront rejetés. Ces exigences garantissent que les contestations juridiques sont présentées rapidement, ce qui assure la certitude des organismes et des parties réglementées.

Transparence et participation du public

Le droit administratif moderne met l'accent sur la transparence et la participation du public en tant qu'éléments essentiels de la gouvernance légitime.

Loi sur la liberté de l'information

La Loi sur la liberté de l'information (LFI) donne au public le droit de demander l'accès aux documents des organismes fédéraux. À moins que les documents ne relèvent d'exemptions particulières (comme les renseignements classifiés sur la sécurité nationale, les secrets commerciaux ou les renseignements personnels sur la vie privée), les organismes doivent les divulguer sur demande.

Les organismes doivent répondre aux demandes de la FOIA dans les délais prescrits par la loi et peuvent exiger des frais raisonnables pour la recherche et la copie des dossiers. Lorsque les organismes rejettent les demandes, les demandeurs peuvent interjeter appel sur le plan administratif et, en fin de compte, demander un examen judiciaire.

Réunions ouvertes et accès public

La Loi sur la Sunshine exige que les organismes fédéraux multimembres tiennent leurs réunions en public, à quelques exceptions près pour les questions délicates, comme les décisions relatives au personnel ou les enquêtes d'application de la loi, ce qui permet au public d'observer les délibérations et les processus décisionnels des organismes.

Les organismes doivent donner un préavis des réunions, y compris l'heure, le lieu et le sujet. Bien que certaines discussions puissent avoir lieu en séance privée lorsque des exceptions s'appliquent, les organismes doivent divulguer publiquement les raisons de la clôture des réunions et fournir le plus d'information possible sur les discussions à huis clos.

Règlement.gov et participation électronique

Le gouvernement fédéral a également créé Regulations.gov, un portail Web pour les documents réglementaires des organismes, y compris les règles proposées et le texte des commentaires du public. Ce site Web centralisé a révolutionné la participation du public à l'élaboration des règles, ce qui a facilité l'accès à Internet pour quiconque peut trouver les règles proposées, lire les documents à l'appui et soumettre des commentaires par voie électronique.

Le site affiche tous les commentaires du public soumis, en favorisant la transparence et en permettant aux commentateurs de voir ce que d'autres ont dit. Ce système électronique a augmenté de façon spectaculaire la participation du public à l'élaboration des règles, certaines règles majeures recevant des centaines de milliers de commentaires.

Mécanismes de responsabilisation au-delà des tribunaux

Bien que le contrôle judiciaire constitue un contrôle important du pouvoir des organismes, d'autres mécanismes de responsabilisation jouent également un rôle crucial pour faire en sorte que les organismes agissent de façon responsable et dans le cadre de leur autorité.

Contrôle du Congrès

Le Congrès continue de surveiller les organismes par l'intermédiaire de divers mécanismes.Les comités du Congrès tiennent des audiences où les fonctionnaires des organismes témoignent de leurs activités, de leurs politiques et de l'utilisation des ressources.

Le Congrès contrôle également le financement des agences par le biais du processus de crédits, lui donnant un effet de levier important sur les priorités et les activités des agences. Les agences qui déplaisent au Congrès peuvent faire face à des compressions budgétaires ou des restrictions sur la façon dont elles peuvent dépenser leurs fonds.

La loi sur la révision du Congrès prévoit un mécanisme permettant de renverser les règles de l'organisme récemment publiées par une résolution de désapprobation. Si les deux chambres du Congrès adoptent une telle résolution et que le Président la signe (ou le Congrès l'emporte sur un veto), la règle est annulée et l'organisme ne peut pas émettre une règle sensiblement similaire sans une nouvelle autorisation légale.

Contrôle présidentiel

Le Président exerce le contrôle sur les organes exécutifs par l'intermédiaire de plusieurs mécanismes. Le Président nomme les chefs d'agence (sous réserve de confirmation du Sénat pour de nombreux postes) et peut révoquer la plupart des chefs d'agences exécutives à volonté.

Par exemple, les décrets ont exigé des organismes qu'ils procèdent à des analyses coûts-avantages des principales règles, qu'ils envisagent des solutions de rechange en matière de réglementation et qu'ils examinent les règlements existants en vue d'une éventuelle réforme. Le Bureau de la gestion et du budget (BOM), en particulier son Bureau de l'information et des affaires réglementaires (OIRA), examine les règles importantes des organismes avant leur publication, en veillant à ce qu'elles soient conformes aux priorités et aux politiques du Président.

Les organismes indépendants sont plus isolés du contrôle présidentiel, les dirigeants des organismes étant nommés à des mandats fixes et ne pouvant être révoqués que pour des raisons de cause.

Inspecteur général

La plupart des organismes fédéraux ont un inspecteur général (IG) qui est un fonctionnaire indépendant chargé de mener des vérifications et des enquêtes sur les activités de l'organisme. Les IG enquêtent sur la fraude, les déchets, les abus et les erreurs de gestion au sein des organismes, et publient des rapports publics sur leurs constatations, qui conduisent souvent à des réformes, à des mesures disciplinaires ou à des poursuites pénales.

Les IG fonctionnent avec une indépendance significative, en rendant compte au chef de l'agence et au Congrès. Cette relation de double reporting permet de s'assurer que les résultats de l'IG reçoivent une attention même lorsqu'ils ne réfléchissent pas au leadership de l'agence.

Examen du Bureau de la responsabilisation du gouvernement

Le Bureau de la responsabilité du gouvernement (BG), qui est l'organe d'enquête du Congrès, effectue des études et des vérifications des programmes et des opérations des organismes. Les rapports du GGO évaluent si les organismes réalisent leurs missions de façon efficace et efficiente, respectent les lois et utilisent les ressources de façon appropriée.

Droit administratif de l'État : systèmes parallèles

Bien que ce guide ait principalement porté sur le droit administratif fédéral, le droit administratif des États repose sur des principes similaires et touche de nombreux aspects de la vie quotidienne.

Loi sur la procédure administrative de l ' État

La plupart des États ont adopté des lois sur la procédure administrative, qui sont inspirées de l ' APA fédérale ou de la loi type sur la procédure administrative de l ' État, qui établissent des procédures pour l ' établissement des règles et le jugement des organismes publics, bien que les exigences spécifiques varient d ' un État à l ' autre.

Par exemple, la plupart des États ont des lois de procédure administrative qui doivent être prises en considération lors de la recherche d'une question de réglementation. Comprendre les exigences spécifiques de la loi de procédure administrative de l'État concerné est essentiel pour toute personne qui traite des questions de réglementation de l'État.

Trouver un règlement d'État

Les règlements d'État sont généralement publiés dans les codes administratifs des États, qui sont organisés de la même manière que le Code des règlements fédéraux. De nombreux États publient également des registres d'État qui fonctionnent comme le Registre fédéral, en donnant avis des règles proposées et finales.

Les États choisissent généralement un mot, mais les termes "réglementation" et "règle" sont parfois utilisés de façon interchangeable, ce qui peut créer une confusion, ce qui rend important de comprendre les termes spécifiques utilisés dans chaque État.

Droit administratif local

Les ordonnances concernant les comtés, les villes, les villes et les villages sont autorisées par les lois et les constitutions de l'État et peuvent être considérées comme une forme de droit administratif.

Certaines administrations locales ont des règles de politique générale et le pouvoir de statuer – par exemple, Milwaukee a une commission de la fonction publique municipale pour les litiges de travail. Le droit administratif local peut être particulièrement important pour les entreprises et les particuliers, car les règlements locaux affectent souvent directement l'utilisation des biens, les activités commerciales et les activités quotidiennes.

Défis et débats actuels en matière de droit administratif

Le droit administratif continue d'évoluer en fonction de l'évolution des conditions politiques, économiques et sociales.

Portée de l'autorisation de l'Agence

Les débats sur le pouvoir que le Congrès peut déléguer aux organismes et sur la manière dont les organismes peuvent interpréter leurs mandats statutaires restent au cœur du droit administratif. Le pouvoir judiciaire du gouvernement américain (la Cour suprême) a également un rôle à jouer. Il est demandé aux organismes de réglementation de décider quand ils dépassent leurs limites et leurs actions nécessitent l'approbation législative.

Les décisions récentes de la Cour suprême ont montré un plus grand scepticisme à l'égard des affirmations générales de l'autorité de l'organisme, en particulier lorsque les organismes revendiquent le pouvoir de traiter des questions importantes sans autorisation claire du Congrès.

Réforme et efficacité de la réglementation

Les préoccupations concernant les contraintes réglementaires pesant sur les entreprises et l'économie ont mené à des efforts continus pour réformer le processus réglementaire, notamment les exigences visant à analyser les coûts et les avantages de la réglementation, à examiner les règlements existants en vue de leur élimination ou de leur modification éventuelle et à simplifier les processus d'approbation.

Les organismes ont généralement la latitude de s'écarter des positions déjà établies en modifiant ou en abrogeant les règles ou autres déclarations des organismes, ce qui leur permet de s'adapter à l'évolution de la situation et aux priorités des nouvelles administrations, mais cela peut aussi créer des incertitudes pour les parties réglementées et soulever des questions sur la stabilité de la politique réglementaire.

Technologie et gouvernance moderne

Les plateformes numériques ont accru la participation du public à l'élaboration des règles et amélioré l'accès à l'information réglementaire. Cependant, les organismes ont également du mal à réglementer les technologies émergentes comme l'intelligence artificielle, la cryptomonnaie et la biotechnologie en utilisant des cadres législatifs qui n'auraient peut-être pas anticipé ces développements.

Les questions sur la façon d'appliquer les lois existantes aux nouvelles technologies, sur la nécessité de nouvelles approches réglementaires et sur la façon d'équilibrer l'innovation et la protection de l'intérêt public continueront de remettre en question les organismes et les tribunaux au cours des prochaines années.

Polarisation politique et indépendance de l'Agence

Les changements dans les administrations présidentielles peuvent entraîner des changements radicaux dans la politique réglementaire, créer des incertitudes et des problèmes de conformité. Les débats sur le degré d'indépendance de l'agence par rapport au contrôle politique et sur la question de savoir si les agences devraient être plus réceptives aux élus ou plus isolées des pressions politiques restent sans solution.

Incidences pratiques : Pourquoi le droit administratif compte-t-il

La compréhension du droit administratif revêt une importance pratique pour les divers intervenants de la société. Le système de réglementation touche les entreprises, les particuliers, les groupes de défense des intérêts et les fonctionnaires de diverses façons.

Pour les entreprises et les entités réglementées

Les entreprises doivent comprendre les exigences réglementaires qui s'appliquent à leurs activités et rester informées des changements proposés. La participation au processus d'élaboration de règles permet aux entreprises de fournir des commentaires sur les règlements qui les toucheront, ce qui pourrait influer sur les règles finales pour qu'elles soient plus applicables ou moins lourdes.

Comprendre le droit administratif aide également les entreprises à connaître leurs droits lorsqu'elles traitent avec des organismes. Les entreprises peuvent contester les mesures d'organismes qu'elles jugent illégales, demander des renseignements par l'entremise de la FOIA et participer à des audiences administratives lorsqu'elles font face à des mesures d'application.

Pour les particuliers et les groupes de défense des intérêts

Les particuliers bénéficient de protections réglementaires de nombreuses façons, allant de la salubrité des aliments et des médicaments à la salubrité de l'air et de l'eau à l'équité des marchés financiers.

Les groupes de défense des droits jouent un rôle important dans le droit administratif, représentant les intérêts du public dans les procédures d'établissement de règles, surveillant l'application des lois par les organismes, mettant en cause des actes inappropriés ou illégaux des organismes et éduquant le public sur les questions de réglementation.

Pour les professionnels du droit

Le droit administratif représente un domaine important de la pratique juridique.Les avocats conseillent les clients sur la conformité réglementaire, les représentent dans les procédures d'application et les audiences administratives, contestent ou défendent les règles de l'agence devant les tribunaux, et aident les clients à participer aux processus de réglementation.

Les avocats gouvernementaux qui travaillent pour les organismes doivent comprendre le droit administratif pour s'assurer que leurs organismes agissent légalement et peuvent défendre leurs actions devant les tribunaux, notamment en veillant au respect des procédures de l'APP, en élaborant des interprétations juridiquement défendables des lois et en établissant des dossiers administratifs solides pour appuyer les décisions des organismes.

Ressources pour l'apprentissage continu

Pour ceux qui souhaitent en savoir plus sur le droit administratif et les organismes de réglementation, de nombreuses ressources sont disponibles :

Ressources officielles du Gouvernement

  • Règlements.gov: Le portail central pour trouver et commenter les règles fédérales proposées
  • Registre fédéral: La publication quotidienne officielle des actions des organismes fédéraux, disponible à FederalRegister.gov
  • Code des règlements fédéraux : La compilation organisée des règlements fédéraux, disponible par l'entremise du Bureau des publications du gouvernement
  • USA.gov: Un guide complet sur les organismes fédéraux et leurs fonctions
  • Conférence administrative des États-Unis: Un organisme indépendant qui étudie les processus administratifs et recommande des améliorations

Ressources éducatives et juridiques

  • Cornell Legal Information Institute:[ Fournit un accès gratuit à l'APA, aux règlements et aux documents explicatifs à Law.Cornell.edu
  • Les bibliothèques des écoles de droit: De nombreuses écoles de droit tiennent des guides de recherche en ligne sur le droit administratif
  • Traitements juridiques et manuels:[ Les livres complets sur le droit administratif fournissent une analyse approfondie des doctrines et procédures juridiques
  • Sites Web de l'organisme : Les sites Web de chaque organisme fournissent des renseignements sur leurs missions, leurs règlements, leurs activités d'application de la loi et les possibilités de participation du public.

Rester à jour

Le droit administratif évolue constamment par le biais de nouvelles réglementations, de décisions judiciaires et de modifications législatives.

  • Avis du Registre fédéral concernant les règles proposées et finales dans les domaines d'intérêt
  • Décisions des tribunaux portant sur les actions des organismes, en particulier les décisions de la Cour suprême relatives aux questions de droit administratif
  • Audiences et législation du Congrès concernant les organismes
  • Sources d ' information juridique et publications spécialisées sur l ' évolution de la réglementation
  • Bulletins de l'Agence, listes de courriels et comptes de médias sociaux

Conclusion

Le système juridique des organismes de réglementation constitue un cadre complexe mais essentiel pour une gouvernance moderne. Les organismes fédéraux sont des arrangements organisationnels créés par le Congrès pour mettre en oeuvre la loi et la politique. Les organismes fournissent les règles et les directives détaillées nécessaires pour clarifier et exécuter correctement les lois.

La loi sur la procédure administrative et les lois connexes établissent des procédures visant à assurer la transparence, la participation du public et l'équité dans les activités des organismes. L'examen judiciaire permet de vérifier de façon critique le pouvoir des organismes, en veillant à ce que les organismes agissent dans le cadre de leur pouvoir statutaire et en suivant les procédures requises.

La compréhension de ce cadre juridique permet de clarifier le fonctionnement des organismes de réglementation, la façon dont ils tirent et exercent leur pouvoir, et la façon dont les divers intervenants peuvent participer aux processus réglementaires et influer sur ceux-ci.

À mesure que les défis réglementaires évoluent avec les changements technologiques, les développements économiques et les changements de priorités politiques, le droit administratif continuera de s'adapter.Les développements récents comme le renversement de la déférence de Chevron démontrent que les aspects fondamentaux du droit administratif restent sujets à réexamen et à changement.

L'État de réglementation touche pratiquement tous les aspects de la vie moderne, de la salubrité des aliments que nous mangeons à la propreté de l'air que nous respirons, de la sécurité de nos investissements financiers à l'équité de nos lieux de travail. Le système juridique régissant les organismes de réglementation, bien que complexe, permet en fin de compte de s'assurer que ce vaste pouvoir gouvernemental est exercé légalement, de manière transparente et responsable.