L'inégalité des revenus en tant que défi de l'État

L'inégalité des revenus aux États-Unis demeure élevée selon les normes historiques, mais l'ampleur de cette disparité varie considérablement d'un État à l'autre.Cette variation n'est pas aléatoire, elle est façonnée par un ensemble distinct de choix stratégiques exécutés au niveau des États.

Le gouverneur occupe une position exceptionnellement puissante dans cette dynamique. En tant que chef de l'exécutif d'un État, le gouverneur fixe l'ordre du jour législatif, propose le budget annuel et dispose du droit de veto. Ces outils permettent au gouverneur d'influencer la trajectoire de l'économie de l'État et le bien-être financier de ses résidents.

Mesurer le terrain : comment évaluer l'inégalité au niveau de l'État

Pour évaluer l'impact de la politique, elle aide à comprendre comment l'inégalité est mesurée. La mesure la plus courante est le coefficient de Gini, qui va de 0 (égalité parfaite) à 1 (inégalité parfaite). Les États comme New York et la Californie présentent généralement des coefficients de Gini plus élevés, ce qui reflète un large écart entre les plus hauts salaires et les plus bas.

Parmi les autres mesures importantes, on peut citer le ratio 90/10[, qui compare le revenu des 10 pour cent les plus riches au revenu des 10 pour cent les plus bas, et les mesures de mobilité économique[, qui mesure la probabilité qu'un enfant né dans le quintile inférieur atteigne le quintile supérieur en tant qu'adulte. Ces distinctions comptent. Un état peut avoir une forte inégalité mais aussi une forte mobilité (une économie «dynamique») ou une faible inégalité mais une pauvreté persistante (une économie «stagnante»).

Des données fiables pour ces comparaisons sont disponibles dans le US Census Bureau's American Community Survey[ et dans le Economic Policy Institute[, qui fournissent tous deux des ventilations annuelles par État.

La trousse du gouverneur : Les leviers pour façonner la distribution économique

Politique fiscale et structure fiscale

Le code fiscal est l'instrument le plus direct dont dispose un gouverneur pour influencer l'inégalité de revenu après impôt. Les propositions et décisions concernant l'impôt sur le revenu des particuliers, l'impôt sur les sociétés et la taxe de vente ont des effets immédiats et mesurables sur la répartition du revenu disponible.

Les impôts sur le revenu , où les plus hauts revenus paient un pourcentage plus élevé de leur revenu, sont un outil puissant pour réduire les inégalités post-impôt. Les États qui ont adopté des impôts sur le revenu progressifs, comme la Californie, New York et Minnesota, ont tendance à avoir plus de ressources pour l'investissement public et un écart plus étroit entre les hauts et les bas revenus après avoir pris en compte les impôts et les transferts.

L'expansion du crédit d'impôt pour revenu gagné d'État (CITE)[[CITE:1]] est largement considérée comme l'un des outils antipauvreté les plus efficaces disponibles. Il récompense le travail, complète les salaires et met l'argent directement entre les mains de familles à revenu faible à modéré. Le leadership de la direction est essentiel pour défendre ou bloquer ces expansions.

Priorités budgétaires et investissement en capital humain

La plus grande partie des budgets de l'État est consacrée à l'éducation K-12]. La façon dont l'État finance ses écoles, que ce soit par l'impôt foncier local (qui peut créer des disparités marquées entre les districts riches et pauvres) ou par des formules d'égalisation au niveau de l'État, affecte directement les résultats des élèves de différents milieux économiques.

Au-delà de l'éducation, L'expansion des soins médicaux[ en vertu de la Loi sur les soins abordables a été un problème déterminant pour les gouverneurs au cours de la dernière décennie. L'élargissement des soins médicaux améliore l'accès aux soins de santé, réduit la dette médicale et assure la stabilité financière aux familles qui travaillent.

Les États qui subventionnent massivement les universités publiques et les collèges communautaires facilitent l'acquisition de compétences qui augmentent leur potentiel de gain tout au long de la vie par des personnes de milieux à faible revenu.

La réglementation du marché du travail et le salaire minimum

En l'absence d'augmentations significatives au niveau fédéral, les États sont devenus le principal terrain de bataille pour cette politique.Les gouverneurs qui signent une loi portant progressivement le salaire minimum à 15 $ l'heure ou plus augmentent directement les revenus des travailleurs les moins bien payés.Les recherches du Bureau national de la recherche économique et d'autres institutions montrent que des augmentations modérées du salaire minimum font monter les salaires avec des effets négatifs minimes sur l'emploi, en particulier sur les marchés du travail solides.

Les autres politiques du marché du travail sous influence gubératoire comprennent congés familiaux et médicaux rémunérés[, jours de maladie payés[ et accords de non-concurrence. Les gouverneurs qui défendent les programmes de congé payé aident à réduire la volatilité des revenus des travailleurs qui font face à une crise de santé ou à la naissance d'un enfant.

Le logement et l'environnement bâti

Dans les États à forte croissance, le coût du logement consomme une part importante des revenus, annulant ainsi les gains découlant de l'augmentation des salaires ou des crédits d'impôt. Les gouverneurs exercent une influence considérable sur la politique du logement par le biais de lois de zonage, de la réglementation de l'utilisation des terres et de fonds publics d'affectation spéciale pour le logement.

Les gouverneurs qui font pression pour que la déréglementation du zonage[ permette un développement à plus forte densité dans les zones métropolitaines coûteuses visent directement à la cause fondamentale de l'inégalité du coût de la vie. D'autre part, des lois strictes de préemption de l'État qui empêchent les gouvernements locaux d'adopter un contrôle des loyers ou un zonage d'inclusion peuvent limiter les outils disponibles pour gérer l'accessibilité.

Preuve empirique : comment des politiques spécifiques ont été mises en oeuvre

Le modèle progressif : investissement élevé, impôts plus élevés

Des États comme la Californie, New York, l'Oregon et le Massachusetts ont adopté un modèle fondé sur des impôts plus élevés sur les riches, des filets de sécurité sociale robustes et des protections solides du travail. Les résultats sont notables mais complexes. Ces États ont tendance à avoir des taux de pauvreté plus faibles après avoir pris en compte les transferts que la plupart du pays.

Les coûts élevés du logement, entraînés par le zonage restrictif et la forte demande, ont poussé les familles à faible revenu et à revenu intermédiaire à la périphérie ou en dehors de l'État. Le coût de la vie, en particulier dans les régions métropolitaines, peut nier les avantages d'une augmentation des prestations et salaires en espèces. De plus, ces États présentent souvent des inégalités pré-impôts très élevées, motivées par la présence de travailleurs du savoir et de travailleurs des services à faible revenu vivant dans les mêmes villes coûteuses.

Le modèle de faible fiscalité : croissance et volatilité

Les États comme le Texas, la Floride, le Tennessee et le Nevada ont adopté une approche différente : des taxes faibles, une réglementation minimale et une attention particulière à l'attraction des entreprises.Ces États ont souvent vu une forte croissance de l'emploi, en particulier dans le bâtiment, la logistique et l'hospitalité.

Les critiques soulignent toutefois que ce modèle produit souvent une forte inégalité post-impôt. Comme ces États dépendent fortement de taxes de vente régressives et d'impôts limités sur les sociétés, le fardeau fiscal global diminue davantage pour les résidents à faible revenu. Les filets de sécurité sociale sont souvent moins généreux et les taux de résidents non assurés sont plus élevés.

Réussites et reculs en matière de politique particulière

  • États EITC: Comme nous l'avons déjà noté, l'expansion de l'État EITC est un outil très efficace. Un gouverneur qui pousse à rendre l'État EITC remboursable et généreux a un impact mesurable sur les taux de pauvreté des enfants.
  • Transferts directs en espèces:[ Plusieurs gouverneurs ont récemment défendu des crédits d'impôt pour enfants au niveau de l'État et des programmes de paiement direct en espèces.En 2023, des États comme le Minnesota ont adopté un crédit d'impôt pour enfants important qui devrait réduire la pauvreté infantile d'un tiers.
  • Droit au travail :[ Dans les États qui ont adopté des lois sur le droit au travail, les recherches indiquent un effet négatif sur les salaires, particulièrement pour les travailleurs syndiqués.

Les contraintes sur la puissance de la gouver nement

Il est important de reconnaître qu'un gouverneur ne fonctionne pas avec une autorité absolue, et que des contraintes structurelles importantes limitent leur capacité d'influencer les inégalités.

Le gouvernement divisé est une réalité persistante. L'ambitieux projet de taxe ou de dépense d'un gouverneur peut être mort à son arrivée si le parti adverse contrôle l'assemblée législative de l'État.

Les besoins budgétaires , présents dans presque tous les États, obligent les gouverneurs à faire des choix d'une manière que le gouvernement fédéral ne fait pas.La décision de réduire les impôts pour les riches doit généralement s'accompagner de réductions des dépenses ou d'augmentations d'autres impôts, ce qui peut nuire aux programmes qui soutiennent les résidents à faible revenu.

La concurrence interétatique pour les entreprises et les résidents à revenu élevé agit comme une force disciplinée.Les gouverneurs doivent peser les gains en capital d'impôts plus élevés sur le risque de migration.Bien que les données empiriques sur la migration sous l'effet de l'impôt soient mixtes (la plupart des gens se déplacent pour occuper un emploi ou pour la famille, et non pour les impôts), les personnes à revenu élevé sont plus mobiles et un gouverneur ne peut se permettre d'ignorer entièrement cette situation.

Enfin, la préemption fédérale et les décisions judiciaires[ peuvent bloquer les initiatives de l'État. Les tentatives de mettre en œuvre le contrôle des loyers, par exemple, peuvent être annulées par les tribunaux d'État ou prévenues par le droit d'État. De même, les règles fédérales limitent la façon dont les États peuvent dépenser certains fonds.

La voie à suivre pour la politique économique de l'État

Les gouverneurs les plus prospères seront probablement ceux qui combineront des politiques axées sur la croissance et des investissements axés sur l'équité.

De plus, la conversation sur les inégalités s'étend au-delà des politiques traditionnelles de taxation et de transfert pour inclure l'accessibilité au logement[ et la mobilité géographique[. Un gouverneur qui peut réformer le zonage pour permettre plus de construction de logements dans les zones à fort potentiel fera autant pour réduire les inégalités que celui qui élève le salaire minimum.

Au lieu d'offrir des dons fiscaux massifs aux sociétés (qui ont souvent un faible rendement sur l'investissement), les gouverneurs tournés vers l'avenir investissent de plus en plus dans le développement de la main-d'oeuvre[, les programmes d'entrepreneuriat[ et les biens publics[ qui profitent à tous.

Les gouverneurs en tant qu'architectes des possibilités économiques

Les preuves sont claires : les choix politiques des gouverneurs ont un impact direct et mesurable sur la répartition des revenus dans leurs états. De la structure du code fiscal à la générosité du filet de sécurité, du salaire minimum aux lois de zonage du logement, le bureau du gouverneur est un élément clé du changement économique.

Si les gouverneurs sont confrontés à de réelles contraintes de la part de législatures divisées, d'exigences budgétaires équilibrées et de concurrence économique, ils conservent une marge de manoeuvre importante. Ceux qui utilisent leur plateforme pour défendre des politiques qui investissent dans le capital humain, soutiennent les familles qui travaillent et éliminent les obstacles aux possibilités verront probablement les résultats les plus équitables.