An Cumhacht Ag Tadhmhú Corprú Roghnach sa Dlí Mheiriceá

Tá an caidreamh idir an rialtas cónaidhme agus na stáit ina teannas sainiúil sa dlí bunreachtúil Mheiriceá ó bunaíodh an náisiún. Ag croílár an teannas seo ceist chriticiúil: a bhfuil cearta a chosaint ag an mBunreacht SAM infheidhme rialtais stáit agus áitiúla, agus a bhaineann ach leis an rialtas cónaidhme? Tá an freagra brionnaithe tríd an fhoirceadal de ionchorprú roghnach], prionsabal dlíthiúil a bhfuil leathnú go córasach ar an cosaintí an Bhille na gCeart do na stáit tríd an Leasú Déag. Tá an próiseas seo ní amháin remodels reachtaíocht stáit agus polasaithe ach tá sé sainithe freisin chun an bhrí na saoránacht áitiúil de réir bhrí nach bhfuil cearta bunúsacha Mheiriceá.

Is ionann corprú Roghnach agus talamh lár idir dhá mhór-mhacaireacht: go bhfuil feidhm ag an mBille Cearta go hiomlán leis na stáit (corprú iomlán) agus nach bhfuil feidhm aige ar chor ar bith (an tuiscint roimh an gcogadh Ciorcal). Ina áit sin, tá cur chuige píosachirt déanta ag an gCúirt Uachtarach, ag measúnú gach ceart ina n-aonar agus ag cinneadh an bhfuil sé chomh bunúsach do shaoirse agus do cheartas nach mór é a chosaint ó shárú stáit. Tá comhlacht saibhir agus uaireanta a bhfuil iomaíocht ann leis an modh cás seo.

Tá tuiscint ionchorprú roghnach riachtanach do dhuine ar bith ag iarraidh a thuiscint conas a oibríonn cónaidhmeachas Mheiriceá i ndáiríre. Míníonn sé cén fáth nach féidir le stát a bhunú reiligiún oifigiúil, cén fáth nach mór póilíní a léamh rabhaidh Miranda, agus cén fáth nach féidir le boird scoile leabhair a thoirmeasc ach toisc nach n-aontaíonn siad leis na smaointe go bhfuil siad.

Tuiscint ar an Doctrine de Ionchorprú Roghnach

An Foras Bunreachtúil

Tá an fhoirceadal corpraithe roghnaíoch ar théacs an ]An cúigiú Leasú Déag, dhaingnigh sé i 1868. Dearbhaíonn Alt a hAon den leasú nach ndéanfaidh aon stát "a thabhairt d'aon duine den saol, saoirse, nó maoin, gan próiseas cuí dlí." Tháinig an Clásal Próisis seo an fheithicil trína mbeadh an Chúirt Uachtarach i bhfeidhm níos déanaí an chuid is mó den Bhille Cearta ar na stáit.

I gcás cuid mhaith de stair Mheiriceá, thuig an Bille um Chearta srian ach an rialtas cónaidhme. I Biorra v. Baltimore] (1833), bhí an Chúirt Uachtarach nach raibh feidhm ag an gCúigiú Leasú ar an gClásal Takings maidir leis na stáit, ag bunú nach raibh an Bille um Chearta teorainn cumhacht stáit. An tuiscint sin ar siúl ar feadh na mblianta, fiú tar éis dhaingniú an Fourteenth Amendment, mar a léirigh an Chúirt Uachtarach an leasú go cúng ar dtús.

Tháinig an pointe casadh go luath sa fichiú haois, nuair a thosaigh an Chúirt a iarraidh an raibh cearta áirithe chomh bunúsach go raibh siad "corpraithe" isteach i ráthaíocht an Chlásal Próisis dlite saoirse. Má mheastar ceart bunúsach, bhí stáit chun ómós dó díreach mar a rinne an rialtas cónaidhme. Mura bhfuil, d'fhan stáit saor chun rialú nó teorainn ceart sin mar a chonaic siad oiriúnach, ach amháin faoi réir a mbunreachtanna agus reachtanna féin.

Roghnaigh vs. Corprú iomlán

Dhiúltaigh an Chúirt Uachtarach go seasta an teoiric ionchorprú iomlán, a chuirfeadh i bhfeidhm an Bille ar fad de Chearta ar na stáit i stróc amháin. D'iarr an Breitheamh John Marshall Harlan an cur chuige seo ina easaontas, ach níor ghlac an tromlach é riamh. Ina áit sin, ghlac an Chúirt cur chuige ionchorprú roghnach], ag scrúdú gach ceart ina n-aonar chun a chinneadh an bhfuil sé "implí i gcoincheap na saoirse ordaithe."

Ceartas Benjamin Cardozo in iúl an caighdeán seo i Palko v. Connecticut] (1937), ag míniú go bhfuil ach na cearta sin atá "an-smórthábhachtach de scéim saoirse ordaithe" Ba chóir a ionchorprú. Cearta nach bhfuil ach "formáid" nó "trivial" incháilithe. Tá an caighdeán seo cruthaithe solúbtha go leor chun go bhféadfaidh an Chúirt cearta nua a ionchorprú le himeacht ama agus an prionsabal nach bhfuil gach foráil den Bhille Cearta riachtanach chun próiseas cuí a choimeád.

Sa lá atá inniu ann, tá beagnach gach ceann de na cosaintí sa Bhille um Chearta corpraithe i gcoinne na stát. Is iad na heisceachtaí móra toirmeasc an Tríú Leasú ar shaighdiúirí ráithiúla, ar mhórcheanglas an Chúigiú Leasú, agus ar cheart an Seachtú Leasú ar thriail giúiré sibhialta. Tá na forálacha seo neamhchorpraithe toisc nach bhfuil siad faighte ag an gCúirt a bheith bunúsach do shaoirse Mheiriceá.

An Traidisiún Stairiúil na Ionchorprú Roghnach

Réamhfheachtais Luath: An talamh a leagan

Tosaíonn an scéal corprú roghnaíoch le Gitlow v. Nua-Eabhrac] (1925). Bhí Benjamin Gitlow ina ghníomhaí sóisialta a ciontaíodh faoi dhlí anarchy coiriúil Nua-Eabhrac chun léiriú a fhoilsiú ag iarraidh an rialtas a threascairt. Cé gur choinnigh an Chúirt Uachtarach ciontú Gitlow, rinne sé ráiteas réabhlóideach i dicta: "Chun críocha reatha is féidir linn agus glacadh leis go bhfuil saoirse cainte agus an phreasa-a chosaint ag an gCéad Leasú ó abridgment ag Comhdháil-i measc na cearta bunúsacha agus an clásal ‘ceithre’ de bharr an phróisis dhlite Déagtha’.

D'oscail an toimhde seo an doras do lítear amach anseo chun argóint gur chóir saoirsí eile an Chéad Leasú, agus ar deireadh thiar Bille eile cosaintí Cearta, a ionchorprú freisin. I Nead v. Minnesota] (1931), ionchorpraigh an Chúirt saoirse an phreasa, buailte síos dlí stáit a cheadaigh srian roimh ré ar fhoilseacháin a mheastar "malicious" nó "scandalous." I Cantwell v. Connecticut (1940), ionchorpraigh an Chúirt an Cleachtach Saor, sireadh reiligiúnach a chosaint ó cheanglais cheadúnúcháin.

Bhunaigh na cásanna luatha seo an teimpléad le haghaidh ionchorprú roghnach: dúshláin dlí stáit ar fhorais bhunreachtúla cónaidhme, measúnóidh an Chúirt an bhfuil an ceart ag saincheist bhunúsach, agus más amhlaidh, ní mór don stát údar a shárú faoin gcaighdeán cuí athbhreithnithe. Níor tháinig an próiseas seo go mall ar dtús, agus ní raibh ach dornán de chearta a corpraíodh sna blianta tar éis Gitlow].

An Réabhlóid na Cúirte Warren

An leathnú is drámatúla ar ionchorprú roghnach tharla le linn seilbh an Phríomh-Bhreithimh Earl Warren ó 1953 go 1969. Ghlac Cúirt Warren dearcadh expansive na cearta aonair agus i bhfeidhm forálacha go leor de na Bill na Cearta do na stáit, go háirithe iad siúd a bhaineann le nós imeachta coiriúil. Chlaochlú an tréimhse ceartais choiriúil Mheiriceá agus reachtaíocht stáit remodell ar fud na tíre.

Sa Mapp v. Ohio] (1961), ionchorpraigh an Chúirt riail eisiatach an Cheathrú Leasú, a bhfuil a fuarthas go neamhdhleathach nach bhféadfaí fianaise a úsáid in ionchúisimh stáit. I Gideon v. Wainwright (1963), ionchorpraigh an Chúirt an ceart chun abhcóide Séú Leasú ar, a éilíonn ar dhlíodóirí indigent i gcásanna feileonachta.

D'ionchorpraigh Cúirt an Warren an toirmeasc ar phionós cruálach agus neamhghnách in Robinson v. California]]] (1962) agus an Séú Leasú ceart chun trialach gasta i Klopfer v. Carolina Thuaidh] (1967). Faoi dheireadh ré Warren, cuireadh an chuid is mó de na cosaintí nós imeachta coiriúla sa Bhille um Chearta i bhfeidhm ar na stáit, a chruthú urlár náisiúnta cosanta a bhí ag gach stát a urramú.

An Ré Nua-Aimseartha: Leanann ionchorprú

Níor chríochnaigh an próiseas corprú roghnaíoch le Cúirt an Warren. Lean Cúirteanna ina dhiaidh sin ar aghaidh ag ionchorprú cearta breise, cé go bhfuil siad ag luas níos moille. Sa Duncan v. Louisiana]] (1968), d'ionchorpraigh Cúirt an Séú Leasú ceart chun triail ghiúiré a choinneáil agus a iompar i gcásanna coiriúla tromchúiseacha. I McDonald v. City of Chicago (2010), d'ionchorpraigh an Chúirt Roberts ceart an Dara Leasú ar arm a choinneáil agus a iompar le haghaidh féinchoinneadh Chicago, cosc láimhe.

An Bhí cinneadh an-suntasach toisc go raibh sé i bhfeidhm ceart go raibh an Chúirt ach aitheanta le déanaí mar cheart aonair i District of Columbia v. Heller] (2008). Léirigh sé seo go bhfuil ionchorprú roghnach fós fhoirceadal bunreachtúil beo, in ann cearta nua a leathnú chuig na stáit fiú nuair a bhíonn na cearta sin iad féin ina ábhar díospóireachta dian.

An cinneadh is déanaí mór ionchorprú tháinig i Timbs v. Indiana] (2019), inar ionchorpraigh an Chúirt an Ochtú Leasú ar iomarcach Fines Clause. An cás i gceist fear a bhfuil $ 42,000 Tír Rover urghabháil ag an stát tar éis dó a ciontaíodh i díol cúpla céad dollar fiú heroin. An Chúirt ar siúl go bhfuil an chosaint i gcoinne fíneálacha iomarcach ceart bunúsach infheidhme maidir leis na stáit tríd an Clásal Próiseas Deis.

Cén chaoi a bhfuil Reachtaíocht Stáit Athmhúnlaithe Roghnach Corpraithe

Nós Imeachta Coiriúil agus Próiseas Marc

Ní féidir an tionchar a bhíonn ag ionchorprú roghnach ar chórais ceartais choiriúil stáit a shárú. Sula gcorpraítear, d'oibrigh stáit a gcúirteanna coiriúla le maoirseacht chónaidhme íosta. D'fhéadfadh póilíní fianaise a fhaightear trí chuardaigh neamhdhleathacha a úsáid, d'fhéadfaí cosantóirí a thriail gan dlíodóirí, agus d'fhéadfaí amhras a cheistiú gan a bheith ar an eolas faoina gcearta.

Bhí ar na Stáit a gcuid dlíthe cuardaigh agus urghabhála chun cloí le caighdeáin Ceathrú Leasú mar atá léirithe ag an gCúirt Uachtarach. Bhí ar ranna póilíneachta ar fud na tíre nósanna imeachta oiliúna nua a ghlacadh chun a chinntiú go dtuigeann oifigigh ceanglais Miranda rabhaidh. Bhí ar reachtais Stáit córais chosanta poiblí a mhaoiniú chun comhairle a chur ar fáil do chosantóirí indigent, ceanglas a fhanann faoi mhaoiniú i go leor dlínse inniu.

An ionchorprú an Riail Eisiamh[] i []]]Mapp v. Ohio] stáit éigeantach fianaise a fuarthas de shárú ar an gCeathrú Leasú a chur faoi chois. Seo cúirteanna stáit ag teastáil chun nósanna imeachta nua a fhorbairt le haghaidh éisteachtaí fianaise agus chruthaigh dreasacht cumhachtach do póilíní a chomhlíonadh caighdeáin bhunreachtúla. D'áitigh léirmheastóirí gur cheadaigh an cur chuige seo cosantóirí ciontach chun dul saor in aisce, ach lucht tacaíochta a chothabháil go raibh sé riachtanach mí-iompar póilíní a dhíspreagadh.

Mar an gcéanna, an ionchorprú an ceart chun comhairle a thabhairt i Gideon v. Wainwright[] stáit a cheangal chun aturnaetha a chur ar fáil do chosantóirí nach bhféadfaí a thabhairt dóibh. Mar thoradh ar an gcinneadh seo a chruthú oifigí gCosantóirí poiblí i ngach stát agus a chlaochlú an cleachtas an dlí choiriúil. Bhí ar na Stáit acmhainní suntasacha a leithdháileadh chun cloí leis an sainordú seo, agus tá an caighdeán ionadaíochta a sholáthraíonn na córais seo fós ina dhúshlán beartais leanúnach.

An Chéad Leasú ar Chosaintí

Tá ionchorprú Roghnach raibh tionchar as cuimse ar dhlíthe stáit a rialaíonn urlabhra, reiligiún, preas, tionól, agus achainí. Roimh ionchorprú, bhí stát údarás leathan a rialáil na réimsí. Tar éis ionchorprú, bhí dlíthe stáit a shásamh caighdeáin bunreachtúla cónaidhme.

Sa urlabhra saor in aisce, i gceist ionchorprú nach bhféadfadh stáit a coirpigh easaontas polaitiúil ar an mbealach a bhí coirpigh Nua-Eabhrac manifesto sóisialta Gitlow ar. Ní fhéadfadh na Stáit cosc a chur agóidí síochánta, leabhair toirmeasc ó leabharlanna poiblí bunaithe ar a n-ábhar, nó daoine aonair a phionósú le haghaidh oifigigh rialtais léirmheastóirí. Corprú na Cúirte Uachtaraí cearta urlabhra saor in aisce stáit iallach a ghlacadh cur chuige níos permissive chun tuairimí, fiú nuair a bhí an abairt sin unpopular nó ionsaitheach.

Sa saoirse reiligiúnach[], ionchorprú i gceist nach bhféadfadh stáit reiligiúin oifigiúla a bhunú nó urramú reiligiúnach coerce. Dlíthe Stáit a éilíonn léamh Bíobla i scoileanna poiblí, mar shampla, bhí bhuail síos i Abington Scoil Dúiche v. Schempp (1963). Bhí dlíthe Stáit a thoirmeasc ar dhíol litríocht reiligiúnach nó a éilíonn ceadanna do sirtheoireacht reiligiúnach neamhbhailí. Ag an am céanna, ionchorprú chosaint an ceart daoine aonair a chleachtadh a gcreideamh gan cur isteach stáit míchuí, cé go bhfuil an chosaint faoi réir an ábhair leanúnach.

I saoirseacht an phreasa[], i gceist ionchorprú nach bhféadfadh stáit dul i mbun srianta roimh ré ar fhoilseacháin ach amháin sna himthosca is neamhghnácha. Bhí ar dhlíthe an Stáit a shaoradh cloí leis na caighdeáin éilimh a fógraíodh i New York Times v. Sullivan (1964), a d'iarr ar oifigigh phoiblí a chruthú mí-úsáid iarbhír chun damáistí a ghnóthú mar gheall ar chlúmhilleadh.

Príobháideacht agus Féinriarachán Pearsanta

Cé nach bhfuil an ceart chun príobháideachta luaite go sainráite sa Bhille um Chearta, tá an Chúirt Uachtarach ar siúl go bhfuil sé faoi chosaint ag an Clásal Próiseas dlite agus tá i bhfeidhm an chosaint seo do na stáit trí ionchorprú roghnach. I ]Griswold v. Connecticut (1965), bhuail an Chúirt síos dlí stáit a thoirmeasc úsáid frithghiniúnaigh ag lánúineacha pósta, a aimsiú gur sháraigh an dlí crios cosanta bunreachtúil de phríobháideacht. I Eisestadt v. Baird (1972), leathnú an Chúirt cosaint neamhphósta.

Sa Roe v. Wade] (1973), bhí an Chúirt go raibh an ceart chun príobháideachta san áireamh cinneadh bean a fhoirceannadh toirchis, cé go raibh an gabháltas seo ar ceal níos déanaí i Dobbs v. Jackson Women's Health Organization (2022), a d'fhill an rialú ar ginmhilleadh go dtí na stáit. An Dobbs[T:5] Is ionann cinneadh cás annamh ar an Chúirt rollta ar ais ceart ionchorprú, a léiríonn go bhfuil an roghnú i fhoirceadal nach bhfuil.

I Lawrence v. Texas (2003), ionchorpraigh an Chúirt an ceart chun dul i mbun iompair gnéasach chomh ciallmhar príobháideach, buailte síos dlíthe sodomy stáit. Agus i ]]Obergefell v. Hodges] (2015), an Chúirt ar siúl go bhfuil an ceart chun pósadh ceart bunúsach a chosaint ag an gClásal Próiseas Deis, ag teastáil ó gach stát a aithint póstaí comhghnéis. Léiríonn na cinntí seo conas a bhfuil leathnú autonomy pearsanta agus stáit ag teastáil chun meas ar rogha aonair i gcúrsaí caidrimh phearsanta.

Oiriúnuithe Polasaí Stáit Across Fearainn Il

Oideachas agus Campus Óráid

Tá tionchar ar leith ag an gCúirt Uachtarach ar scoileanna poiblí agus ar ollscoileanna stáit ag ionchorprú roghnach. Bhí an Chúirt Uachtarach i seilbh nach gcaillfidh a gcuid cearta bunreachtúla ag geata an tí scoile, agus ní mór d’institiúidí oideachais stáit na cearta sin a urramú laistigh de na teorainneacha atá bunaithe ag an gCúirt.

Sa Tinker v. Des Moines Scoil Phobail Neamhspleách Dúiche[]] (1969), bhí an Chúirt go mbaineann cearta saor-chainte na mac léinn le scoileanna poiblí, a chosaint ar an gceart chun armbands a chaitheamh i agóid an Cogadh Vítneam. Tá cinntí níos déanaí scagadh an prionsabal seo, rud a ligeann do scoileanna a srian a chur ar chaint atá suaite go hábhartha nó a chuireann úsáid neamhdhleathach drugaí chun cinn, ach a chosaint urlabhra mac léinn a thugann aghaidh ar shaincheisteanna polaitiúla agus sóisialta.

Tá ollscoileanna Stáit a bhí freisin chun nascleanúint a dhéanamh ar riachtanais an Chéad Leasú i rialú urlabhra an champais. Efforts a chruthú ] cóid Speech]]] srian urlabhra fuath nó abairt ionsaitheacha a bheith bainte síos arís agus arís eile ag cúirteanna cónaidhme mar violating an Chéad Leasú.

Ag an am céanna, tá dlíthe stáit a éilíonn ar scoileanna poiblí curaclaim ar leith a mhúineadh, amhail dearadh cliste nó cruthú, neamhbhailí mar sháruithe ar an gClásal Bunúcháin. Dá bhrí sin, tá údarás stáit teoranta ag ionchorprú na gclásal reiligiúin ar ábhar oideachais agus cearta na mac léinn a gcreideamh reiligiúnach a chosaint lasmuigh den seomra ranga.

Saoirse agus Cóiríocht Reiligiúnach

Tá sé de cheangal ar na Stáit Aontaithe a ionchorprú roghnach nascleanúint a dhéanamh ar an gcaidreamh casta idir an Clásal Saorchleachta agus an Clásal Bhunú. Ní féidir le Stáit bhfabhar reiligiún amháin thar ceann eile, ná ní féidir leo a thoirmeasc ar fheidhmiú saor in aisce an reiligiúin gan údar láidir. Tá sé seo de cheangal ar stáit beartais a fhorbairt a fhreastalaíonn ar chleachtas reiligiúnach agus urramú an toirmisc bhunreachtúil ar bhunú creidimh.

Dlíthe Stáit á cheangal ar ghnólachtaí a dhúnadh ar an Domhnach, ar a dtugtar dlíthe gorma, a choinneáil siar nuair a fhreastalaíonn siad ar chuspóir tuata, ach bhuail síos nuair a fhormhuiniú siad go sainráite urramú creidimh ar leith. Tá dlíthe Stáit a sholáthraíonn maoiniú poiblí do scoileanna reiligiúnacha ina ábhar dlíthíochta dian, leis an gCúirt Uachtarach a bhfuil an cistiú sin indéanta nuair is cuid de chlár atá ar fáil go ginearálta ach imperible nuair a sháraíonn sé forálacha bunreachtúla stáit a chuireann cosc ar chúnamh d'institiúidí reiligiúnacha.

An An tAcht um Athchóiriú ar Shaoráil Reiligiúnach (RFRA) agus dlíthe stáit dá samhail a bheith tar éis castacht bhreise a chruthú. Éilíonn na reachtanna seo ar an rialtas freastal ar chleachtas reiligiúnach mura bhfuil spéis mhór aige agus má úsáideann sé na modhanna sriantacha is lú. Ní mór do Stáit na dlíthe seo a chur i bhfeidhm i gcomhthéacs idir idirdhealú fostaíochta do chúram sláinte, cearta na n-agróirí reiligiúnacha a chothromú le cearta daoine eile chun seirbhísí agus deiseanna a rochtain.

An tAthchóiriú um Cheartas Coiriúil

Tá athchóirithe suntasacha i gcórais ceartais choiriúil stáit á gcorprú ag cosaintí nós imeachta coiriúla. Bhí ar Stáit abhcóide a thabhairt] do chosantóirí dúchasacha, fianaise a fuarthas go neamhdhleathach a chur i mbaol], rabhadh Miranda a thabhairt, agus triailí luasmhara a sholáthar[FLT: 7]. Tá sé de dhualgas ar na ceanglais seo go ndéanfaidh siad infheistiú i gcórais chosanta, i bpóilíní, i gcúirt oiliúna agus i riarachán.

Bhí ar reachtais Stáit athbhreithniú a dhéanamh ar a gcód coiriúil chun caighdeáin Eighth Amendment a chomhlíonadh. An toirmeasc ar cruel agus pionós neamhghnách] curtha i bhfeidhm ar na stáit trí ionchorprú, teorainn a chur le húsáid fórsa iomarcach ag póilíní, srian a chur ar na coinníollacha luí seoil i bpríosúin, agus cosc a chur ar phianbhreitheanna áirithe do chiontóirí óga. I Atkins v. Virginia[T:3] (2002), an Chúirt ar siúl go bhfuil daoine aonair a fhorghníomhú le míchumais intleachtúil violate an Eigh Leasú, agus a sheoladh i.

An ionchorprú an ] Clásal Fíneálacha iomarcacha] i ] Tá sé de cheangal ar thimbs v. Indiana stáit a gcuid cleachtas próifíle a athchóiriú. Bhí cead ag go leor stát gníomhaireachtaí forfheidhmithe dlí maoin a bhaineann le gníomhaíocht choiriúil a urghabháil agus na fáltais a choinneáil, beag beann ar cibé an ndearnadh an t-úinéir maoine a chiontú. An T:4]Timbs Cinneadh a rinneadh soiléir nach bhféadfadh forghéillte den sórt sin a bheith díréireach go mór leis an gcion, stáit a ghlacadh teorainneacha nua a ghlacadh ar .

Teannas Comhaimseartha agus Ceisteanna neamh-réitithe

An Dara Leasú Tar éis Heller agus McDonald

Tá an ionchorprú an Dara Leasú i McDonald v. City of Chicago (2010) gineadh litigation suntasach agus díospóireacht beartais. Stáit agus muintir na háite a bhí a gcuid dlíthe rialaithe gunna a athbhreithniú chun cloí leis an gceart nua-ionchorpraithe arm a choinneáil agus a iompróidh le haghaidh féinchosaint. Tá sé seo de dhíth ar stáit a údar a srianta faoin gcaighdeán cuí athbhreithnithe bunreachtúil.

Tá roinnt stát tar éis freagra a thabhairt ar an iompar gan stad dlíthe, rud a ligeann do dhaoine aonair airm tine a iompar gan cheadúnas. Tá daoine eile tar éis a gcuid riachtanas ceadúnaithe a chothabháil nó a neartú, ag rá go bhfuil na rialacháin seo ag teacht leis an Dara Leasú mar atá léirithe ag an gCúirt Uachtarach. Tá an toradh ina phaiste de dhlíthe stáit a léiríonn breithiúnais bheartais éagsúla maidir leis an iarmhéid idir cearta gunna agus sábháilteacht an phobail.

Cinneadh na Cúirte Uachtaraí i [ New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen[[[]] (2022) shoiléiriú tuilleadh ar an gcaighdeán chun meastóireacht a dhéanamh ar dhúshláin Dara Leasú. Chinn an Chúirt nach mór rialacháin gunna nua-aimseartha a bheith i gcomhréir le traidisiún stairiúil an náisiúin de rialachán arm tine, a cheangal ar stáit dul i mbun anailíse stairiúil a chuardach chun údar a gcuid dlíthe. Tá an cinneadh seo neamhbhailí go leor stáit "féadfaí a eisiúint" cheilt dlíthe a dhéanamh agus tá dúshláin spreaga le rialacháin stáit eile, lena n-áirítear srianta ar irisí ard-acmhainne agus airm ionsaí.

Óráid Saor in Aisce san Aois Dhigiteach

Tá cur i bhfeidhm na cosanta cainte saor in aisce do dhlíthe stáit a rialaíonn óráid ar líne ina saincheist mhór comhaimseartha. D'achtaigh Stáit dlíthe a dhíríonn ar ardáin meáin shóisialta, ar mhodh ábhar agus ar chiapadh ar líne. Ní mór do na dlíthe sin cloí leis an gCéad Leasú ionchorprú, a bhfuil feidhm acu maidir le rialú cainte a dhéanamh ar an stát is cuma an bhfuil an óráid sin ar líne nó as líne.

Dlíthe Stáit a éilíonn ardáin meáin shóisialta a iompar ábhar áirithe, nó a thoirmeasc iad a bhaint ábhar bunaithe ar thaobh, Tá dúshlán mar urlabhra neamhchosanta. Ní mór dlíthe Stáit a dhéanann coireacht ar líne nó "bulaíocht" a crafted go cúramach chun overbreadth agus doiléir a sheachaint. Ciallaíonn ionchorprú na prionsabail urlabhra saor in aisce nach mór do stáit meas a thabhairt ar an idirdhealú idir urlabhra cosanta agus urlabhra gan chosaint, fiú sa timpeallacht dhigiteach atá ag teacht chun cinn go tapa.

An An chéad Leasú ar chosaint cainte gan ainm] curtha i bhfeidhm freisin ar na stáit trí ionchorprú, teorainn a chur le cumas na stát a cheangal ar chainteoirí ar líne. dlíthe Stáit a éilíonn ar dhaoine aonair a chlárú a n-ainmneacha fíor roimh tuairimí ar láithreáin ghréasáin phost, nó a cheangal ar láithreáin ghréasáin a fhíorú ar na céannachtaí a n-úsáideoirí, Tá dúshlán mar shárú ar an gceart chun labhairt gan ainm.

Cearta Príobháideachta sa Chéad Choirce

Tá raon feidhme na gceart príobháideachais atá faoi chosaint ag an gClásal Próisis Deis ag teacht chun cinn, agus ní mór do na stáit a gcuid polasaithe a chur in oiriúint chun na cearta sin a urramú. Tá an ceart chun príobháideachta eolais aitheanta ag roinnt cúirteanna mar leas atá faoi chosaint bunreachtúil, ag cur teorainn le cumas na stát faisnéis phearsanta a bhailiú agus a roinnt gan údar cuí a bheith leis.

Ní mór go mbeadh údar maith go cúramach le dlíthe Stáit lena rialaítear bailiú sonraí bithmhéadracha, amhail méarloirg agus scanadh aitheantais d'éadan, cosaintí príobháideachais bunreachtúla a chomhlíonadh. Ní mór go mbeadh dlíthe Stáit lena gceanglaítear faisnéis phearsanta a nochtadh mar choinníoll chun sochair nó seirbhísí rialtais a fháil. Ciallaíonn cearta príobháideachais nach féidir le stáit a gcumhacht póilíneachta a úsáid chun ábhair phearsanta a chur i bhfeidhm gan cuspóir dlisteanach rialtais.

An ] Cosaint an Leasú ar i gcoinne cuardaigh agus taomanna míréasúnta[, ionchorprú trí ]] Mapp v. Ohio], curtha i bhfeidhm ar theicneolaíochtaí nua. Sa [Carpenter v. Stáit Aontaithe Mheiriceá (2018), an Chúirt Uachtarach ar siúl go bhfuil an rialtas a fháil taifid suíomh teileafóin cille cuardach faoin gCeathrú Leasú, ag teastáil barántas. Tá sé de dhualgas ar an gcinneadh seo stáit a athbhreithniú a ndlíthe a rialaíonn rochtain ar shonraí a fhorfheidhmiú, lena n-áirítear teachtaireachtaí téacs, agus teachtaireachtaí téacs, faisnéis, teachtaireachtaí agus r-áirítear, ríomhphoist, r-phoist, r-áirítear teachtaireachtaí agus r-phoist.

An Tábhacht a Chlúdach Corprú Roghnach

Tá ionchorprú Roghnach athrú bunúsach ar an t-iarmhéid na cumhachta idir an rialtas cónaidhme agus na stáit. Tá sé chruthaigh urlár náisiúnta de chosaintí bunreachtúla go léir stáit a urramú, ag cinntiú nach bhfuil cearta bunúsacha ag brath ar an timpiste tíreolaíochta. Tá saoránach i Texas na cearta céanna An Chéad Leasú mar shaoránach i Massachusetts, agus tá cosantóir coiriúil i Alabama na cearta céanna Séú Leasú mar chosantóir i Nua-Eabhrac.

Ag an am céanna, caomhnaíonn ionchorprú roghnach seomra le haghaidh turgnamh stáit agus éagsúlacht. Is féidir le Stáit ach amháin dlíthe a théann níos faide ná an t-íosmhéid cónaidhme, cearta a chosaint níos expansively ná mar a éilíonn an Bunreacht. Is féidir leo a rialáil freisin i réimsí nach bhfuil clúdaithe ag an mBille na gCeart, faoi réir ach amháin le teorainneacha bunreachtúla eile. Tá an t-iarmhéid idir éide náisiúnta agus éagsúlacht stáit ar cheann de na héachtaí móra de cónaidhmeachas Mheiriceá.

Ní hé an fhoirceadal an chorprúcháin roghnaíoch statach. Leanann an Chúirt Uachtarach ar aghaidh ag smaoineamh ar na cearta bunúsacha agus ar an gcaoi ar cheart iad a chur i bhfeidhm ar na stáit. D'fhéadfadh cinntí sa todhchaí cearta nach bhfuil aitheanta go fóill a ionchorprú, nó féadfaidh sé cosaintí atá ann cheana a bheachtú i bhfianaise teicneolaíochtaí nua agus coinníollacha sóisialta. Cad atá fós i gcónaí mar léargas lárnach ar ionchorprú roghnach: go gcosnaíonn Clásal Próisis Mar gheall ar an gCeathrú Leasú Déag croí na saoirsí bunúsacha nach féidir le stát a dhiúltú.

I gcás lucht déanta beartas, reachtóirí, agus saoránaigh, tá tuiscint ionchorpraithe roghnach riachtanach. Míníonn sé cén fáth nach mór do stáit an Bille um Chearta a urramú, agus soláthraíonn sé creat chun bunreachtúlacht dlíthe stáit a mheas. Mar dhúshláin nua, ó fhaisnéis shaorga go freagairt pandemic, leanfaidh an fhoirceadal ionchorprú roghnach de bheith ag cruthú an gcaidreamh idir cumhacht stáit agus saoirse aonair, ag cinntiú go bhfanann cosaintí an Bhunreachta brí i ngach stát agus do gach duine.