Bunúsacht a Shainmhíniú: Teoiric Monolithic

An téarma "bunachas" Cuimsíonn teaghlaigh na modhanna ateangaireachta seachas fhoirceadal amháin, lockstep. Ag a chroí, Tá Úrnuacht go bhfuil an bhrí téacs bunreachtúil socraithe ag an am a bhí gach foráil a dhaingniú. Ach laistigh den tent leathan, tá dhá bhrainse feiceálach tagtha chun cinn: hintinn bunaidh] agus bhrí phoiblí bunaidh.

Ochtú intinne[-championed ag figiúirí ar nós Ard-Aighne Edwin Meese III sna 1980í-a dhéanann an Framers féin faoi réir chreid clásal i gceist. Critics fios go tapa ar an deacracht a bhaineann le divining an hintinn comhchoiteann na mórán de na toscairí, cuid mhaith acu taifid scanadh chlé.

D'fhéadfadh fiosrúchán bunaidh-intent litreacha príobháideacha cré ó James Madison nó Alexander Hamilton a glean a gcuid tuairimí ar sainchumais uachtaránachta. Anailís bunaidh-poiblí-iompar, i gcodarsnacht leis sin, scrúdú foclóirí, nuachtáin, agus déileálann dlíthiúil ó na 1780í agus 1790s a chinneadh conas a bheadh saoránach comhaimseartha frásaí a thuiscint cosúil le "Cumhacht Feidhmiúcháin," “Ceannfort i bPríomh,” nó “Tabhairt go bhfuil na Dlíthe fhorghníomhú go dílis.”

Bunúsacht agus Ailtireachta an Údaráis Feidhmiúcháin

Tosaíonn Airteagal II den Bhunreacht le deontas simplí deimhneach: “Beidh an Chumhacht feidhmiúcháin dílsithe in Uachtarán Stát Aontaithe Mheiriceá.” Tá díospóireacht fhada ag bunaitheoirí cibé acu a thugann an Clásal Dílsithe seo taiscumar údaráis leathan iarmharach (an teoiric “feidhmeach aonadach” mar a thugtar air) nó nach n-ainmníonn ach an tUachtarán mar an t-oifigeach a fheidhmeoidh na cumhachtaí sonracha a bheidh luaite níos déanaí san alt.

DÃ reann sé go bhfuil an reacht abhcóide neamhspleách, a teoranta cumhacht a bhaint an Uachtaráin thar ionchúisitheoir fo, violate an tuiscint bunaidh go bhfuil "gach cumhacht feidhmiúcháin dílsithe san Uachtarán." Scalia rianú an prionsabal seo ar ais go dtí an eagla na Framers ar fheidhmeannas cosúil leis an consuls Rómhánach nó coistí Comhdháil Ilchríochach. An bhrí phoiblí bunaidh "Gné feidhmiúcháin," a mhaígh sé, ní bheadh an chumhacht sin a thabhairt chun críche go fírinneach agus a bheith fíor-dlíthiúil.

An tOllamh Michael Rappaport Ollscoil San Diego Scoil Dlí, mar shampla, Áitíonn sé go gceadaíonn an bhrí bunaidh Airteagal II rialachán suntasach Congressional an bhrainse feidhmiúcháin, fad is a choinníonn an tUachtarán croífheidhmeanna cosúil le cumhacht veto agus ordú an míleata. téacs, struchtúr agus stair an Bhunreachta, ní éilíonn sé, sainordú feidhmiúcháin aonadach ar fad.

An Clásal Cúram Tóg mar Ibí Bunaidh

An Clásal Cúram Tóg-an tUachtarán "Beidh a ghlacadh Cúram go bhfuil na Dlíthe a fhorghníomhú go dílis"-Is catha bunaidh eile. Le linn an triail impeachment an Uachtaráin Bill Clinton, Úraitheoirí díospóireacht cibé acu "forghníomhaithe dílis" intuigthe dualgas de fhorfheidhmiú macánta nó thug an rogha an Uachtaráin a mhoill nó neamhaird a dhéanamh dlíthe a mheastar sé míbhunreachtúil. An Clinton-ré reacht abhcóide neamhspleách, ar ceal i []Morrison, Bhí sé léirithe cheana féin conas a d'fhéadfadh réasúnú bunaidh ghearradh dá bhealach.

Le déanaí, scoláirí bunaidh a scrúdú an Chlásal Béarla agus luath-Mheiriceánach. Pointe siad leis an chonspóid 1790s thar Forógra Uachtarán Washington neodracht sa chogadh idir an Fhrainc agus an Bhreatain Mhór. An "Aigéan Ciúin-Helvidius" díospóireacht idir Alexander Hamilton (scríbhneoireacht mar Aigéan Ciúin) agus James Madison (scríbhneoireacht mar Helvidius) ag gabháil go díreach leis an bhrí bunaidh na cumhachta feidhmiúcháin. Hamilton d'áitigh údarás leathan gné dhílis chun gnóthaí eachtracha a sheoladh; D'áitigh an tUachtarán ach amháin i gcás ina bhfuil an chumhacht Bunreacht tharmligean go sonrach. breithiúna agus tráchtairí Bunaidh agairt fós na malartuithe bunaidh-ré chun tacú leis an aontaobhas.

Cásanna Landmark Trí Lens Bunaidh

Bileog agus Tube Co. na nÓglach (Sábháilteoirí (1952) – An Cás Síorála Cruach

Is é an Chúirt Uachtarach 6–3 cinneadh buailte síos ordú feidhmiúcháin an Uachtaráin Truman ar muilinn cruach seizing le linn an Chogaidh Cóiréis ar bunchloch tadhaill clasaiceach. Breitheamh Hugo Dubh's mó tuairim ghlac foirmiúla, cur chuige téacs-tiomáinte: an tUachtarán possessed aon údarás bunreachtúil nó reachtúil a urghabháil maoin phríobháideach, agus an tAcht Taft-Hartley ar fáil leigheas dlíthiúil eile.

Comhthoiliú an Bhreithimh Robert Jackson, áfach, thug sé isteach an creat tripartite anois (uachtarán ag zenith, twilight, nó ebb is ísle cumhachta) a bhfuil cruthaithe níos buaine.

Stáit Aontaithe Mheiriceá v. Nixon (1974) – Teorainneacha na Pribhléid Feidhmiúcháin

An cinneadh d'aon toil lena n-ordaítear Uachtarán Nixon chun na téipeanna Watergate a thabhairt ar aird a bhí go páirteach ar an bprionsabal nach bhfuil aon duine, ní fiú Uachtarán, os cionn an dlí. D'aithin an Príomh-Bhreitheamh Burger pribhléid feidhmiúcháin presumptive do rúin míleata agus taidhleoireachta-pribhléid a d'fhréamhaigh sé i scaradh na gcumhachtaí-ach ar siúl nach bhféadfadh gá ginearálta le rúndacht a bheith níos mó ná na héilimh bhunúsacha ar phróiseas cuí agus ceartais choiriúil.

Tá an toradh seo á chosaint ag tráchtairí bunaidh mar atá comhsheasmhach le diúltú an ghiniúna bunaithe ar shainchumas monarcach. Tugann siad faoi deara gur roghnaigh na Framers go sainráite go n-ómós ó Airteagal II aon mholadh go bhféadfadh an tUachtarán fianaise a choinneáil siar ó imeachtaí breithiúnacha. Cinneadh Nixon, ina thuairim sin, chuir siad an bhrí phoiblí bhunaidh atá le hoibleagáid an Uachtaráin “Gairm a ghlacadh go ndéanfaí na Dlíthe a fhorghníomhú go dílis.”

Trump v. Haváí (2018) – An Cás Taistil Ban

B'fhéidir gur tháinig an díospóireacht bhunaidh is suntasaí i ndlínse nua-chumhachta feidhmiúcháin sa dúshlán chun toirmeasc taistil an Uachtaráin Trump. Chosain an rialtas an forógra mar fheidhmiú dleathach údarás uachtaránachta leathan thar inimirce agus slándáil náisiúnta, ag lua Stáit Aontaithe ex rel. Knauff v. Shaughnessy) agus an fhoirceadal “cumhacht bhunúsach” ag dul ar ais go dtí an Cás Eisiamh Síneach (1889). D'áitigh léirmheastóirí gur sháraigh an toirmeasc an Clásal Bhunú agus gur sháraigh sé aon tuiscint bhunaidh ar chumhacht feidhmiúcháin.

D'áitigh sé go raibh údarás an Uachtaráin iontráil eachtrannaigh a chur ar fionraí “neamhfhreagrach ó chroí” faoi bhun bhrí Airteagal II agus Acht Eadóirseachta 1790. D'áitigh sé go raibh an t-údarás an Uachtaráin a chur ar fionraí iontráil eachtrannaigh “neamhfhreagrach” faoi bhun bhrí Airteagal II agus Acht Eadóirseachta 1790. D'fhógair an Breitheamh Sotomayor, i neamhchinnte, go raibh sé i gcoinne argóint bunraíochta iomaíochta: léirigh taithí an ghlúin bunaitheoireachta le tástálacha reiligiúnacha agus mionnaí go bhfuil cosc ar idirdhealú oifigiúil bunaithe ar reiligiún, comhthéacs inimirce. Léiríonn an cás nach bhfuil cumhacht feidhmiúcháin fabhrach go huathoibríoch ag an úrnuacht; is féidir leis an modh ateangaire torthaí a tháirgeadh ó thaobh foinsí stairiúla, ag brath ar fhoinsí agus ar fhoinsí stairiúla.

Bunúsacht sa Stát Riaracháin

Ceann de na hiarratais is iarmhartach de réasúnaíocht bunaidh chun cumhacht feidhmiúcháin i gceist an stát riaracháin-an líonra sprawling na ngníomhaireachtaí cónaidhme a fheidhmíonn feidhmeanna reachtacha, feidhmiúcháin, agus breithiúnach. Úinéirí Áitíonn go ginearálta go bhfuil an Déileáil Nua agus na cláir Cumann Mór a cruthaíodh "ceathrú brainse" an rialtais nach bhfuil téacs agus struchtúr an Bhunreacht countenance. An fhoirceadal neamh-tharmligean, a chuireann cosc ar Chomhdháil ó aistriú a chumhacht reachtach chuig an feidhmeannach, Tá fócas ar leith.

Sa Gundy v. Stáit Aontaithe (2019), mheas an Chúirt Uachtarach an bhfuil cumhacht reachtach chun an Ard-Aighne tarmligeadh go míbhunsaoil dlí clárúcháin gnéas-tairiscint. Ceartas Gorsuch, chuaigh an Príomh-Bhreitheamh Roberts agus Breitheamh Thomas, easaontaigh ó chinneadh an chuid is mó chun an toscaireacht a choimeád siar. D'fhéadfadh a thuairim, fréamhaithe i brí phoiblí bunaidh, rianú an prionsabal neamh-tharmligean ó John Locke trí na díospóireachtaí bunaithe. D'áitigh sé go gcruthaíonn na Bunreachta trí Chlásail Dílsithe ar leith, cumhachtaí ar leith agus go bhféadfadh “na daoine a toghadh” a fheidhmiú cumhachta Comhdháil ”.

Tá easaontas Gorsuch ar bheith ina caoin rallying do bhunaitheoirí ag iarraidh a chur ar ais i rogha uachtaránachta thar rialacháin, tosaíochtaí forfheidhmithe, agus breithniú gníomhaireachta. Má athbheochan an fhoirceadal neamh-tharmligean, an cumas an Uachtaráin a threorú gníomhaireachtaí a ghlacadh rialacháin nua nó a straitéisí forfheidhmithe a athrú a bheadh srianta go géar-toisc go mbeadh na gníomhaireachtaí iad féin a shealbhú údarás níos lú tarmligthe sa chéad áit. Tá an tionchar iomlán teoiriciúil, mar nach bhfuil an Chúirt bhuail síos reacht cónaidhme ar fhorais neamhtharmligean ó 1935. Ach tá an brú doctrinal fíor.

Bunúsacht agus an Fheidhmeannas Aontánach sa 21ú hAois

An teoiric feidhmiúcháin aonadach (UET) seilbh go bhfuil an tUachtarán rialú iomlánach thar gach oifigeach a fheidhmíonn cumhacht feidhmiúcháin, lena n-áirítear an chumhacht chun iad a bhaint ag uacht. Úinéirí chosaint go minic UET ag cur in iúl don 1789 "Cinneadh 1789," ina bhfuil an chéad Chomhdháil aitheanta implicitly an t-údarás a bhaint an Uachtaráin nuair a bhunaigh sé na Ranna Gnóthaí Eachtracha, an Státchiste, agus Cogadh. James Madison, ansin comhalta Teach, d'áitigh go bhfuil an Bunreacht ar struchtúr a bhaint de dhíth cumhacht chun cónaí san Uachtarán mar chuid den "Cumhacht Feidhmiúcháin" dílsithe dó.

Tá roinnt scoláirí bunaidh, mar shampla an tOllamh Steven Calabresi de Northwestern, a chóireáil an Cinneadh 1789 mar fhianaise dhíothach ar an chiall phoiblí bunaidh. Daoine eile, cosúil leis an Ollamh Aditya Bamzai Ollscoil Virginia, in iúl go raibh an cinneadh a chonspóid ag an am agus go bhfuil Comhdhálacha ina dhiaidh sin chruthaigh gníomhaireachtaí neamhspleácha a bhfuil a gceann inbhainte ach amháin le haghaidh cúis. Léiríonn an díospóid dúshlán níos leithne do úrnuacht: nuair a bhíonn fianaise salach ar an taifead bunaitheoireachta-ré, a leagan de bhrí bunaidh ba chóir rialú a dhéanamh ar?

Bunúsachas i gcoinne Bunreachtúlacht Maireachtála ar an Cumhacht Feidhmiúcháin

Is é an léirmheas is bunúsaí de Úrnuacht ó pheirspictíocht réamh-fhorghníomhaithigh ná go bhfuil téacs an Bhunreachta ró-doiléir chun go leor ceisteanna nua-aimseartha a réiteach. Cad a chiallaíonn “Cumhacht fhorghníomhaithigh” in aois faireachais leictreonach, stailceanna drone, nó freagra pandemic? Freagraíonn bunaitheoirí go bhfuil an téacs ginearáltacht féin ina ghné: d'úsáid na Framers teanga leathan d'aon turas chun an t-údarás a thabhairt don Uachtarán go leor chun déileáil le cúinsí gan choinne, agus soláthraíonn na seiceálacha struchtúracha (cumhacht an sparán, an t-imscaradh, an t-athbhreithniú breithiúnach) na coimircí is gá.

Mhair bunreachtaithe, de réir codarsnachta, go gcaithfear brí bhunreachtúil a fhorbairt chun réaltachtaí sóisialta agus teicneolaíochta nua a chomhlíonadh. D'áitigh an Breitheamh Stephen Breyer, ina leabhar Saoirse Ghníomhach], gur cheart cumhacht feidhmiúcháin a léiriú i bhfianaise cleachtais dhaonlathach chomhaimseartha agus i bhfianaise éilimh phraiticiúla an rialachais. Mar shampla, d'áitigh cumhachtaí éigeandála an Uachtaráin faoi Acht Náisiúnta na nÉagsúlachtaí 1976-a bhí riamh faoi réir grinnscrúdaithe bunaidh-a d'fhéadfaí a fheiceáil mar thoscaireacht incheadaithe (i gcomparáid le bunfhasach) nó deontas contúirteach a bheadh fabhoraithe ag an fhráma.

Is minic a thugann na bunreachtaithe faoi deara go bhfuil na rioscaí a bhaineann le cur chuige bunreachtúil beo a ligeann do bhreithiúna a gcuid sainroghanna beartais féin a fhorchur faoi threo an léirithe. D'áitigh an Breitheamh Scalia go cáiliúil “nach doiciméad maireachtála é an Bunreacht; tá sé marbh, marbh, marbh.” I gcásanna a bhaineann le cumhacht feidhmiúcháin, tugann bunaithe rabhadh go gcuirfeadh cur chuige “beo” in iúl don Uachtarán a údarás a leathnú ar feadh tréimhse éiginnte, gan srian le haon ancaire téacsach seasta.

Comóradh Comhaimseartha agus Anailís Bunaidh

Cumhachtaí Éigeandála an Uachtaráin

D'áitigh roinnt buneolaithe gur sháraigh an dearbhú éigeandála náisiúnta, in éineacht le forálacha a bhaineann le Bairreanna Teorann a Fhoirgniú i 10 SAM.C. § 2808, cumhacht reachtach a tharmligean go míbhunsáideach? D'áitigh roinnt bunraitheoirí gur sháraigh an dearbhú éigeandála údarás reachtúil agus nár sholáthair an Chomhdháil ráiteas soiléir lena n-údarófar don Uachtarán cistí a athdhílsiú. Rinne daoine eile, mar an tOllamh John Yoo, an dearbhú a chosaint mar atá ag teacht leis an tuiscint bhunaidh ar chumhachtaí cogaidh uachtaránachta agus éigeandála, ag cur in iúl do ghníomhartha aontaobhacha an Uachtaráin Lincoln le linn an Chogaidh Shibhialta.

An tUachtarán Biden’s Student Loan Forgiveness Program

An iarracht riaracháin Biden suas le $400 billiún a chur ar ceal i bhfiachas iasachta mac léinn faoi Acht ANSEOES 2003 tharraing dúshlán mór bunata. I ]Biden v. Nebraska] (2023), an Chúirt Uachtarach-le tromlach 6–3 lena n-áirítear cúig Bhreitheamh bunaidh-leaning-stugadh síos an clár ar fhorais éagsúla. An chuid is mó, in aghaidh an Phríomh-Bhreitheamh Roberts, i bhfeidhm an "ceisteanna major," a éilíonn Comhdháil a labhairt go soiléir nuair a tharmligean sé údarás thar saincheisteanna suntasacha eacnamaíochta nó polaitiúla.

Úrnuaigh gur mhol na ceisteanna móra go ginearálta mar rebirth nua-aimseartha ar an bprionsabal neamh-tharmligean. Áitíonn siad go mbeadh gá leis an ghlúin bunaitheach údarú reachtach sainráite d'aon ghníomhaíocht feidhmiúcháin de mhéid den sórt sin, go háirithe ceann a bhaineann le caiteachas na trilliún dollar.

An Roinn Slándála Baile v. Regents Ollscoil California (2020)

Cinneadh 5–4 na Cúirte Uachtaraí lena gcuirtear bac ar an riarachán Trump ar chealú an Gnímh Iarchurtha do Teacht Óige (DACA) clár iompaithe ar an Acht um Nós Imeachta Riaracháin (APA), bunaidhcht bhunreachtúil. Ach léirigh an cás ranna bunaidh domhain. D'áitigh an Breitheamh Kavanaugh, i dtuairim ar leith, go raibh an cinneadh ceart nós imeachta agus nár cheart don Chúirt tosaíochtaí forfheidhmithe inimirce an Uachtaráin a chruthú gan a bheith ag feidhmiú go hiomlán ar bhonn reachtúil.

Tionchar a imirt ar Fheidhmeannas Todhchaí an Bhunaidh ar an gCumhacht Feidhmiúcháin

Le supermajority coimeádach ar an gCúirt Uachtarach go n-áirítear roinnt bunraitheoirí féin-aitheanta -Justices Thomas, Gorsuch, Kavanaugh, agus beidh Barrett- réasúnaíocht bunaidh ar aghaidh ag cruth na teorainneacha údaráis uachtaránachta. Tá an Chúirt comharthaí cheana féin a spéis i reexamining raon feidhme na cumhachta a bhaint, an fhoirceadal neamh-tharmligean, agus na ceisteanna mór fhoirceadal.

Go hinmheánach, tá an pobal bunaidh briste thar cibé acu a ghlacadh "bunaidh modhanna bunaidh úrnuacht" (a chuimsíonn réasúnaíocht dlí bunaidh) nó "théacsachas" a dhíríonn níos cúng ar bhrí shéimeantach.

Smaoinigh ar an díospóireacht ar ghníomhaireachtaí neamhspleácha. Áitíonn roinnt bunraitheoirí go gcuireann brí bunaidh Airteagal II cosc ar aon ghníomhaireacht neamhspleách nach bhfuil a ceann inbhainte ag an Uachtarán. Áitíonn daoine eile go bhfuil Cinneadh 1789 débhríoch agus gur ghlac an ghlúin bunaitheach roinnt cineálacha neamhspleáchais (amhail an Chéad Bhanc de na Stáit Aontaithe, a raibh téarmaí socraithe ag a stiúrthóirí). Tá iarmhairtí praiticiúla ag an díospóireacht seo don Chúltaca Chónaidhme, don Choimisiún um Urrúis agus Malartú, agus don Choimisiún Trádála Cónaidhme—go léir a bhféadfaí iad a athstruchtúrú go bunreachtúil má ghlacann an Chúirt an dearcadh bunaidh níos déine.

Teoiric Feidhmiúcháin Aonadach agus an Chumhacht a Chur as oifig

Is é an chumhacht a bhaint as an catha lárnach. Sa Ciste Fiontraíochta Saor v. Bord Maoirseachta Cuntasaíochta na Cuideachta Poiblí (2010), bhuail an Chúirt síos dé-sraith do chosaint ar son-úsáid do bhaill an bhoird cuntasaíochta, a bhfuil go gcaithfidh an tUachtarán a bheith rialú leordhóthanach ar oifigigh feidhmiúcháin. Príomh-Bhreitheamh Roberts tuairim mhór ag brath go mór ar fhoinsí bunaidh, lena n-áirítear na Páipéir Chónaidhme agus an 1789 díospóireacht.

Níos déanaí, i Dlí Seila LLC v. Biúró um Chosaint Airgeadais Tomhaltóirí[] (2020), an Chúirt síneadh go loighic a chur ó bhail le haghaidh-úsáid cosaint a bhaint do stiúrthóir amháin an CBI. Príomh-Bhreitheamh Roberts scríobh arís don chuid is mó, á dhearbhú go dtugann an Bunreacht an tUachtarán "an chumhacht eisiach a bhaint" thar phríomhoifigigh feidhmiúcháin, ach amháin i gcás baill de choimisiúin il-chomhalta le boinn teoranta do bhaint.

Léiríonn na cinntí seo nach bhfuil ach cleachtadh teoiriciúil; deachtaíonn sé go díreach an méid rialaithe is féidir leis an Uachtarán a fheidhmiú thar an maorlathas. Má leanann an Chúirt síos an cosán, d'fhéadfadh sé a athstruchtúrú an rialtas cónaidhme ar fad, ag díriú níos mó cumhachta sa Teach Bán-nó, paradoxically, teorainn a chur le cumas an fheidhmeannais gníomhú trí ghníomhaireachtaí go bhfuil an Chomhdháil i gceist a bheith neamhspleách.

Bunúsacht agus Gnóthaí Eachtracha: An Frontier Unsettled

Tá anailís bhunaidh ar an gcumhacht gnóthaí eachtracha go háirithe chonspóid mar a deir an Bunreacht beag faoi taidhleoireacht, conradh a dhéanamh, agus an t-iompar cogaidh. Dílsíonn Airteagal II an tUachtarán leis an “Cumhacht Feidhmiúcháin” agus a dhéanann sé Ceannasaí i bPríomh-, ach ní áirítear cumhacht gnóthaí eachtracha ginearálta. Idir an dá linn, an Necessary and Proper Clauses Congress an cumas chun “a dhéanamh go léir Dlíthe a mbeidh gá agus cuí chun a chur i gcrích na Cumhachtaí roimhe seo, agus gach Cumhachtaí eile atá dílsithe leis an mBunreacht seo i Rialtas na Stát Aontaithe, nó in aon Roinn nó Oifigeach de na Stáit Aontaithe”

Tuairim an tSiúdaigh-a tharraing óráid John Marshall agus an coincheap de "críochánta"-a cháineadh go cruinn ag bunadóirí nua-aimseartha le haghaidh tacaíochta stairiúil a fhorbairt. I ] Curtiss-Wright], sheas an Chúirt toscaireacht comhdhála cumhachta chuig an Uachtarán chun díolacháin arm a thoirmeasc go tíortha belligerent, ach chuaigh Sutherland a thuilleadh agus mhol nach bhfuil cumhachtaí gnóthaí eachtracha an Uachtaráin teoranta dóibh siúd a áirítear sa Bhunreacht.

Cén chaoi a réiteoidh na bunraitheoirí an díospóireacht seo cinnfidh sé dlisteanacht bhunreachtúil na gconarthaí mar déileáil núicléach na hIaráine, comhaontuithe feidhmiúcháin ar athrú aeráide, agus úsáid fórsa míleata i gcoinne gníomhaithe neamh-stáit. Déanann sé cur i bhfeidhm freisin ar chumas an Uachtaráin rialtais eachtracha a aithint, cumhacht a thug an Chúirt Uachtarach aghaidh air le déanaí i Zivotofsky v. Chiarraí (2015). Sa chás sin, chuir an Breitheamh Thomas ó dhualgas go páirteach agus chuir sé i bhfeidhm réasúnaíocht bhunaidh chun a mhaíomh go bhfuil an chumhacht aitheantais ag an Uachtarán ina n-aonar, agus go bhfuil an tromlach bainte amach freisin, cé gur trí chonairí-bunaidh.

Conclúid: Bunúsacht mar Toiliú agus Catha

Bunúsaíocht Tá athdhéanamh as cuimse na cúirteanna ar bhealach, scoláirí, agus an pobal smaoineamh ar chumhacht feidhmiúcháin. Cuireann sé creat a éilíonn chun teorainn discréid bhreithiúnach agus urramaíonn an Bunreacht ar bhrí bunaidh, rud a srian an feidhmeannach agus an breithiúna araon. Ach mar na cásanna agus na feistí thuas a léiriú, Ní Úrnuacht toradh freagraí meicniúil. Is féidir leis an modh céanna a úsáid Breitheamh Scalia a mhaíomh ar fheidhmeannas aonadach a iompú thart ar éileamh léamha caol an údaráis uachtaránachta.

Mar a bhreathnaigh Breitheamh Kagan ina ] Dlí Seila] dissent, "Ní féidir le sochaí teicneolaíochta a chur i bhfeidhm ar na leigheasanna simplí an 18ú agus 19ú haois ar na fadhbanna a bhaineann le rialachas 21ú haois." Fhreagróidh bunaitheoirí go bhfuil prionsabail 1787 fós fuaime, fiú má thagann chun cinn a n-iarratas. Chun níos fearr nó níos measa, tá úrnuacht leabaithe go domhain sa dlí bunreachtúil.

An tIomlán

  • Antonin Scalia, ] A Neamhlonrach Léiriúcháin: Cúirteanna Cónaidhme agus an Dlí[] (1997)] – Téacs bunúsach ar an mbun-bhrí mar a chuirtear i bhfeidhm ar chumhacht feidhmiúcháin.
  • Steven G. Calabresi, "An Clásail Dílsithe mar Clásail Power-Fháil," 103 ]]]Michigan Law Review[ 1350 (2005) – Aráganna d'fheidhmeannaigh aonadach bunaithe ar an léitheoireacht bhunaidh Airteagal II.
  • Michael B. Rappaport, "An Bunaidh Meaning an Chumhachta Díbeartha," 105 []Iowa Law Review[ 1453 (2020) – Contrádálacha a chiallaíonn bunaidh teorainneacha comhdhála ar aistriú.
  • Aditya Bamzai & Saikrishna B. Prakash, "An Cumhacht Feidhmiúcháin na Díbeartha," 136 ]] Harvard Athbhreithniú Dlí[ 1291 (2023) – staidéar cuimsitheach ar stair a bhaint agus impleachtaí bunaidh.
  • William Baude, "An bhfuil Bunús Ár Dlí?," 115 ] Colóime Athbhreithniú Dlí 2349 (2015) – Examines an méid a léiríonn fhoirceadal reatha áitreabh bunaidh.