Seasann díolúine ceannasach Stáit mar cheann de na bacainní is infheidable ar rialtais stáit a shealbhú atá cuntasach i gcúirt cónaidhme. Fréamhaithe sa Leasú Déag, cuireann an fhoirceadal seo go traidisiúnta stáit ó bheith inagartha gan a dtoiliú. Ach nuair a tharlaíonn sáruithe ar chearta sibhialta ar scála córasach - trí bheartais idirdhealaitheacha, seirbhísí poiblí neamhleora, nó coinníollacha neamhchomhshóiteacha - bíonn dlí-oiriúnacha gníomhaíochta den scoth ina n-uirlisí riachtanacha le haghaidh leigheas. Cruthaíonn crosbhealach na díolúine ceannasaí agus na ngníomhaíochtaí aicme cearta sibhialta tírdhreacha a bhfuil gá leo le díolúine ó thaobh bunreachtúil, tosaíocht na Cúirte Uachtaraí, agus eisceachtaí reachtúla. Scrúdaíonn an tAirteagal seo éabhlóid fhoirceadal, a phríomh-eisceachtaí agus a chuid príomhchúiseanna agus a chuidiú agus a dhéanamh ar an chaoi a lorgaítear faoiseamh ó chúirteanna.

Bunús Stairiúil an Stáit a bhfuil an t-eolas sin aige

Roimh an Réabhlóid Mheiriceá, dlí coitianta Béarla ar siúl nach bhféadfaí an Crown agairt gan a thoiliú. Na stáit nua-bhunaithe Mheiriceá oidhreacht an prionsabal, ach bhí a chur i bhfeidhm sa chóras cónaidhme tástáil go tapa. I 1793, chinn an Chúirt Uachtarach ]]Chisholm v. tSeoirsia, 2 U.S. 419 (1793), ag ligean do shaoránach príobháideach ó Carolina Theas agairt Georgia le haghaidh fiach. An cinneadh spreag outrage i measc stáit, a eagla dlínse neamhtheoranta cónaidhme thar stát treasuries.

Mar fhreagra, rith Comhdháil an Leasú Déag in 1795, dhaingnigh i 1798, a deir: "Ní dhéanfar cumhacht Bhreithiúnach na Stát Aontaithe a fhorléiriú chun leathnú le haon agra sa dlí nó cothromas, tús curtha nó a ionchúiseamh i gcoinne ceann de na Stáit Aontaithe ag Saoránaigh Stáit eile, nó ag Saoránaigh nó Ábhair aon Stát Eachtracha. "Cé go gcuireann a téacs ach oireann do shaoránaigh lasmuigh den stát, an Chúirt Uachtarach leathnú go luath ar raon feidhme an leasaithe. I Hans v. , 134 US 190), bhí an Chúirt ag bunú na barraí stáit cónaidhme freisin.

]Key takeaway:[] Níl díolúine ró-fhrithdhílse ach barra teicniúla- léiríonn sé cothromaíocht bhunreachtúil idir údarás cónaidhme agus dínit stáit, ceann go bhfuil cúirteanna treisithe go seasta thar dhá chéad bliain.

Creat Nua-Aimseartha: An Leasú Déag agus Beyond

An chéad, féadfaidh stát waive]] a díolúine trí thoiliú a thabhairt agra. Dara, Féadfaidh comhchéimniú] díolúine stáit nuair a bheidh sé ag gníomhú faoi chumhachtaí bunreachtúla áirithe - go háirithe Alt 5 den Fourteenth Amendment, a údaraíonn reachtaíocht chun cearta sibhialta a fhorfheidhmiú.

An Chúirt Uachtarach, 427 U.S. 445 (1976), an Chúirt ar siúl go Alt 5 den Ceithre Leasú Déag ceadaíonn Comhdháil díolúine stáit a shárú. Ach cásanna ina dhiaidh sin teoranta an chumhacht seo: i [FLT: 2]

Maidir le gníomhaíochtaí aicme cearta sibhialta, ciallaíonn sé seo nach mór anailís chúramach a dhéanamh ar reachtanna cosúil le Teideal VI den Acht um Chearta Sibhialta, Teideal IX, nó Roinn 1983 chun a chinneadh an bhfuil díolúine stáit aisghairthe go bailí ag Comhdháil. Go minic, is é an t-aon bhealach inmharthana ná oifigigh stáit agairt le haghaidh faoisimh injunctive faoi )Ex parte Young]], seachas damáistí airgid a lorg ón stát féin.

Eisceachtaí ar an Díolúine Fhlaitheasacha i Mionsonraithe

Tarscaoileadh ag an Stát

Mar sin féin, tá an Chúirt Uachtarach ar siúl go gcaithfidh tarscaoileadh a bheith "neamhchuí in iúl" agus ní bheidh intuigthe. Banc Taisce Coigiltis v. Florida Réamhíoctha Postsecondary Education Expense Board], 527 US 666 (1999) dhiúltaigh an nóisean go bhfuil gníomhaíochtaí stáit sa mhargadh tarscaoileadh díolúine go huathoibríoch. I gcás gníomhartha ranga, is minic a fhéachann gearánaithe le héilimh tort nó reachtaíocht eile a thugann cead, ach is annamh a shíneann cearta cónaidhme.

Maolú ar Cháilíocht faoi Alt 5

Is féidir le Comhdháil díolúine stáit a bhriseadh más rud é go luaitear sé (1) gan aon am go bhfuil sé mar rún aige é sin a dhéanamh sa reacht, agus (2) gníomhartha faoi dheontas bailí údaráis bhunreachtúil. Is é an fhoinse is iontaofa ná Alt 5 den Ceathairú Leasú Déag. Sa Nevada Roinn Acmhainní Daonna v. Hibbs, 538 U.S. 721 (2003), choinnigh an Chúirt an aisghairm ar shaoire féinchúraim agus ar an Acht um Shaoire Teaghlaigh agus Leighis mar gheall ar an idirdhealú reachta dírithe ar an iompar neamhchosaíochta.

Sa chomhthéacs gníomhaíochta um chearta sibhialta, is minic a bhíonn gearánaithe ag líomhnú idirdhealú cine faoi Theideal VI nó faoi Theideal IX cath suas an cnoc toisc gur achtaíodh na reachtanna sin faoin gClásal Leasúcháin, ní faoi Alt 5. Cé go nglacann siad le cistí cónaidhme a thoilíonn go hoiriúnach le hoiriúnacht chun coinníollacha a shárú, tá an leigheas teoranta do fhaoiseamh injunctive nó do fhoirceannadh cistí-ní damáistí airgid i gcoinne an stáit. Ní ionann an cás tábhachtach Pennhurst State School and Hospital v. Halderman, 465 U.S. 89 (1984) a choinnigh an Chlásal sin agus reachtaíocht aisghairmcháin.

Faoiseamh Óg agus Siarghabhálach a bheith páirteach

Is é an uirlis is cumhachtaí do ghníomhartha aicme cearta sibhialta i gcoinne stáit an ex parte Young] fhoirceadal. Sa An chuid is mó Óg, 209 SAM 123 (1908), an Chúirt Uachtarach ar siúl go bhfuil oifigeach stáit a chuireann dlí míbhunreachtúil stripped an stáit díolúine agus d'fhéadfadh a bheith agairt le haghaidh faoiseamh injunctive ionchasach. Déileáileann an ficsean an t-oifigeach iompar mar víreasaí ultra. Ceadaíonn an obair ranga chun dul ar aghaidh i gcoinne oifigigh stáit (e.g. príosún, a stopadh ag an rúnaí stáit nó an dlí.

Tá raon feidhme Ex parte Young leathan ach gan teorainn. Ceadaíonn sé ach faoiseamh-orduithe chun deireadh a chur le cleachtais áirithe nó bearta dearfacha-ní faoiseamh airgid retroactive a ghlacadh. Edelman v. Jordan, 415 U.S. 651 (1974) soiléiriú go bhfuil damáistí cúlghabhálach urchosc fiú má tá an t-oifigeach an cosantóir. Dá bhrí sin, gníomhartha ranga ag lorg athruithe córasach injunctive (e.g., coinníollacha athchóirithe príosún, eisceacht a éilíonn go bhfuil rochtain ar scoileanna bailí nó ar éilimh siar)

Díolúine a Fhuascailt i gCeart Sibhialta Gníomhaíochtaí Aicme: Príomhdhúshláin

Nuair a dheimhnítear aicme i gcoinne gníomhaireacht stáit nó oifigeach, ní mór do na cúirteanna a chinneadh ar dtús cé acu an fíor-pháirtí leas é an stát. Má mhéadódh an faoiseamh a lorg stát treasury, díolúine is dócha. Is minic a eascraíonn sé seo le dlíthíocht dhésholú: ní mór don rang tairiscint a bheith slán chun díbhe ar fhorais díolúine sula sroicheann sé ar na tuillteanais.

Is é ceann saincheist athfhillteach táillí attorney[. Fiú má bhuaigh rang faoiseamh injunctive, is féidir leis an gcúirt táillí a dhámhachtain i gcoinne an stáit? Faoi Acht na Táillí Aighne um Chearta Sibhialta 1976 (42 USC. § 1988), Is féidir táillí a bhronnadh i gcoinne stáit ach amháin má tá an stát tarscaoileadh díolúine nó má chomhdháil díolúine aisghairm go bailí le haghaidh dámhachtainí táille. An Chúirt Uachtarach i Hutto v. Fin, Ní mór táillí urghaireasacha a sheachaint go raibh táillí cúirte ar bith eile.

Is dúshlán eile é deimhniú ranga féin. Is féidir le díolúine aithis difear a dhéanamh do thréithiúlacht agus do leordhóthanacht ionadaíochta má tá éilimh ag na gearánaithe ainmnithe ar dhamáistí airgid agus nach bhfuil an aicme ag iarraidh ach faoiseamh injunctive. Féadfaidh sé go mbeidh fo-aicmí ar leith ag teastáil ó chúirteanna nó féadfaidh sé teorainn a chur leis an sainmhíniú aicme do dhaoine aonair nach bhfuil ag lorg faoisimh ionchasaigh amháin. Ina theannta sin, nuair nach páirtí ainmnithe an stát, ag aithint an chosantóra chuí-oifigeach stáit le húdarás chun an t-athrú a iarrtar a chur i bhfeidhm.

Tionchar ar Leigheasanna ar Fáil

Tá achoimre ar chineálacha faoisimh choitianta agus ar a n-inmharthanacht faoi fhoirceadal díolúine teoranta go géar ar na leigheasanna is féidir le haicme um chearta sibhialta a fháil.

  • Faoiseamh indíreach (fiosrúchánach): Ceadaítear go ginearálta trí ])An chuid is mó d'Oileán Óg]] i gcoinne oifigigh stáit. Samplaí: ordú chun nósanna imeachta parúl a athchóiriú, cóiríochtaí sainordaithe d'iostaithe faoi mhíchumas, nó seirbhísí aistriúcháin a éileamh i ngníomhaireachtaí poiblí.
  • Faoiseamh dearbhaithe:[ Ceadaítear de ghnáth má fhreastalaíonn sé ar chuspóir atá ag súil leis, ach idirdhealú a dhéanamh idir cúirteanna dearbhuithe dliteanais roimhe seo (barred) agus oibleagáidí sa todhchaí (a thugtar).
  • Damáistí líonra (iarghabhálach): faoi urchosc láidir mura bhfuil díolúine (rath) tarscaoil an stát nó mura bhfuil aisghairm bhailí tugtha ag an gComhdháil faoi Alt 5 (faoi réir athbhreithniú comhréitigh agus comhréitigh a dhéanamh).
  • Táillí an mhúinteora:] Inghlactha má tá sé ceangailte le faoiseamh injunctive agus má dhéileáiltear leis mar fhocal coimhdeach, ach leochaileach le dúshlán má bhreathnaítear ar an dámhachtain táille mar íocaíocht aisghníomhach ón státchiste.

Ba cheart do chomhairleach Aicme, dá bhrí sin, tosaíocht a thabhairt d'fhaoiseamh injunctive agus dearbhghéarach nuair a bhíonn sé ag díriú ar chosantóirí stáit. I gcás damáistí, d'fhéadfadh sé go mbeadh orthu eintitis rialtais áitiúla a ainmniú (contaenna, bardais) nach bhfuil faoi chosaint ag díolúine ceannasach - nó a lorg oireann aonair-acmhainn in aghaidh oifigigh stáit le haghaidh tortanna bunreachtúla, cé go soláthraíonn díolúine cáilithe sraith eile cosanta.

Breithnithe Straitéisí do Aighneachtaí Plaintiffs '

Ar dtús, a aithint cibé an bhfuil an cosantóir fíor eintiteas stáit nó lámh ar an stát. I measc na fachtóirí conas an t-eintiteas a mhaoiniú, cibé an féidir é agairt nó agairt, agus cibé an bhfuil a fiacha dliteanais stáit. ] Acmhainní Ollscoil California v. Doe[, 519 U.S. 425 (1997) Soláthraíonn tástáil solúbtha.

Sa dara háit, a chinneadh an cineál faoisimh atá á lorg. Má tá airgead damáiste riachtanach, mheas an bhfuil Comhdháil a aisghairm go bailí díolúine faoi reacht a chomhlíonann an ]]City de Boerne v. Flores caighdeánach cúngú-agus-comhréireach. Mura bhfuil, mhaighdeog chun oifigigh agairt ina gcáil oifigiúil le haghaidh faoiseamh ionchasach amháin, agus a mheas ag cur éilimh aonair-acmhainne i gcoinne oifigigh ar leith le haghaidh damáistí pionósacha (cé nach bhfuil éilimh den sórt sin ina gceangal ar an stát).

Tríú, tarscaoileadh stáit a mheas. D'achtaigh roinnt stát reachtanna toilithe-le-oiriúnacha a cheadaíonn gníomhaíochtaí cearta sibhialta áirithe - ach is minic a fhorchuireann siad ceanglais fógra nó caipíní ar dhamáistí. D'fhéadfadh spriocdhátaí gníomhaíochta Aicme agus rialacha fógra a bheith i gcoinbhleacht le nósanna imeachta éilimh stáit, mar sin tá gá le comhordú cúramach.

Ceathrú, ghiaráil an Ex parte Young fhoirceadal fiú nuair a bhíonn an stát an sprioc fíor. Comhad gearán a ainmniú an rúnaí stáit ábhartha, coimisinéir, nó stiúrthóir ina gcáil oifigiúil, agus go soiléir a shonrú go bhfuil an faoiseamh a iarrtar ionchasach-a a ordú dóibh chun stop a violating dlí cónaidhme. Seachain aon teanga a thugann le tuiscint breithiúnas le haghaidh damáistí anuas.

Ar deireadh, breithniú a dhéanamh ar an dlíthíocht comhthreomhar i gcúirt stáit. Cé go bhfuil feidhm ag díolúine ceannasach freisin i gcúirt stáit, tá go leor stát tarscaoileadh díolúine go feadh méid níos mó faoina mbunreachtanna nó reachtanna féin.

Forbairtí agus Treoracha Todhchaí

Leanann an Chúirt Uachtarach fhoirceadal díolúine ceannasaí a bheachtú, le himpleachtaí do ghníomhartha aicme cearta sibhialta. I Tóraí v. Roinn Texas Sábháilteachta Poiblí], 597 SAM (2022), bhí an Chúirt tarscaoileadh Texas a díolúine trí ghlacadh cistí cónaidhme faoin Acht um Sheirbhísí Comhionanna Fostaíochta agus Cearta Athfhostaíochta (USERRA). Is é an chúisithe-go bhfuil rannpháirtíocht i gcláir cónaidhme toiliú coinníollach - féadfaidh oscailt bealaí nua le haghaidh gníomhartha ranga faoi reachtaíocht clásal caiteachais, ar choinníoll go léiríonn an reacht coinníoll tarscaoileadh go soiléir.

I bhfoluí ] Allen v. Cooper, 589 U.S. (2020), bhuail an Chúirt síos ar aisghairm Acht um Éileamh Cóipchirt ar dhíolúine stáit, athdhearbhú an barra ard do reachtaíocht Alt 5. I gcás reachtanna cearta sibhialta cosúil leis an Meiriceánaigh le príosún (ADA), an Chúirt i Garrett[T:3] (2001) ar siúl nach bhfuil Teideal I (fostaíocht) díolúine stáit go bailí, cé go bhfanann Teideal II (Pobliant)

Ag féachaint ar aghaidh, ba cheart do chleachtóirí gníomhaíochta ranga féachaint ar reachtaíocht nua nó ar leasuithe ar reachtanna cearta sibhialta atá ann cheana a aisghairm díolúine stáit go sainráite. Féadfaidh an togra “Chun an tAcht um Dhaon-Phobail” agus athchóirithe cearta vótála eile, má achtaítear é, forálacha aisghairme a áireamh. Ina theannta sin, an t-aitheantas méadaitheach ar idirdhealú struchtúrtha (e.g., i bpóilíneacht, oideachas poiblí, agus cúram sláinte) cúirteanna a spreagadh chun raon feidhme Ex parte Young[T:1] le haghaidh leigheasanna casta injunctive a éilíonn monatóireacht leanúnach.

Conclúid

Mar sin féin, is é an cosán chun damáistí caol, go minic ag teastáil cosantóirí nó stáit a bhfuil gá leo chun fanacht ar an réimse seo, agus tá sé fós ina chúis le díolúine ceannasach Stáit a bheith infhoirmithe, ach ní féidir a bheith inmheartha, bac i ndlíthíocht ghníomhaíochta sibhialta.

[[File]]][File]]]]]Cornell Institiúid Faisnéise Dlí[ forbhreathnú ar an ] fhoirceadal díolúine a bhfuil a thuilleadh, an téacs iomlán de na [[T:4]Eleventh Amendment, agus an cás sainchomhartha [File]][T: 7]]][File]]]]]][File]]]]]]][T: 9]]]]]]][TFL]]]]]]]]]]]]]]]]]]]][08).